轉貼自由時報五月十七日
軍購支出 十年將逾七千億　

〔記者吳明杰╱台北報導〕據立委轉述，國防部評估，國軍未來十年軍備採購經費預計將超過七千億台幣，除了潛艦、紀德艦、反潛機等美國已經同意售台項目外，將再採購防禦性雷達、攻擊直昇機、愛國者三型飛彈、登陸艦等武器裝備，其中愛國者三型飛彈預計民國九十八年採購，至於M1A2重型戰車經評估後，陸軍已確定不採購。

　立法院國防委員會昨天再度以秘密會議方式邀請國防部針對未來十年建軍整備規畫報告，立委轉述指出，報告中已經明確提到未來國軍總員額將降至三十萬人。

　此外，軍方將領也透露，雖然三月已經正式實施國防二法，在國防組織上已經有大幅調整，不過運作上仍出現不少問題，目前國防部在部長湯曜明主導下，已經正在規畫新一波的組織再造案，國防架構的改造將更大。

　至於海軍急欲獲得的神盾艦並未在國軍未來十年預計獲得的武器清單中，立委表示，國防部方面認為，由於已經先取得紀德艦，所以神盾艦最快可能要十二年後才能取得，因此並未列入這項十年建軍的報告中，不過若能提前獲得，可能以特別預算編列。

　立委說，國防部在報告中沒有明確指出準備採購武器的類型和細項，僅列出如「飛彈」等大項，他推測就飛彈項目部份，可能包括建構戰區飛彈防禦系統（TMD）的部份，預計可能開始從民國九十七年編列預算。

　立委轉述，軍方提出的七千億數字，其中包括潛艦一千五百億元，P3反潛機四百億元，愛國者飛彈部份則約九百億元，不過因為預算九十八年才開始編列，實際上在七千億經費中僅佔三百億元。

　對於有立委質疑建軍項目中沒有資訊戰的項目，國防部官員表示，在七千億元經費中有三千億元　是「繼續投資項目」，資訊戰的部份約有五百億元，例如建構三軍資訊鏈路整合的「博勝專案」等。

　立委說，這週三次秘密會議內容一點都沒有秘密，內容都是過去外界已經了解的資訊，今天國防委員會將針對部份內容向外界說明。

--------------------------------------------------------------------------------

yuio 　於　2002/05/17 09:37
Re:M1A2確定不買耶

本來就不該買的

--------------------------------------------------------------------------------

yuio 　於　2002/05/17 09:42
Re:M1A2確定不買耶

與其要買M1A2,我寧願多買幾套TOW2B飛彈,就像打飛機不一定要戰鬥機才行,用便宜的防空飛彈對付就可以了

--------------------------------------------------------------------------------

toga 　於　2002/05/17 10:55
Re:M1A2確定不買耶

所以台灣陸軍10~15年之後的三代MBT會是.....
1. 與土耳其陸軍締結為姐妹軍, 共同採用M60-2000
2. 遵循以往優良的黃埔傳統, 向老美採購二手M1/M1A1人工珊瑚礁
3. 老法大澈大悟, 體認到只有台灣才是GIAT的救星, 能大量採購雷克勒的偉人
4. MBT成為歷史名詞, 改以剛彈上陣

--------------------------------------------------------------------------------

fat_bird 　於　2002/05/17 11:13
Re:M1A2確定不買耶

個人認爲M1A2對台用處不大

--------------------------------------------------------------------------------

ㄚ易 　於　2002/05/17 11:25
Re:M1A2確定不買耶

2. 遵循以往優良的黃埔傳統, 向老美採購二手M1/M1A1人工珊瑚礁
這個可能性比較大吧

--------------------------------------------------------------------------------

我們要消滅共匪 　於　2002/05/17 11:26
Re:M1A2確定不買耶

守勢防禦的台灣的確不太需要買重戰車 , 戰鬥直昇機最好是多買點...
另 "聯星" 戰場指揮管制機(Join Star)是否有購買 ?...

待續...

--------------------------------------------------------------------------------

ryan2181 　於　2002/05/17 11:32
Re:M1A2確定不買耶

>>4. MBT成為歷史名詞, 改以剛彈上陣
MS-06F??

--------------------------------------------------------------------------------

Skywalker-Luke 　於　2002/05/17 12:38
Re:M1A2確定不買耶

我們要消滅共匪
E-8美國那會賣給台灣呀!無聊!

--------------------------------------------------------------------------------

旁觀者2 　於　2002/05/17 15:39
Re:M1A2確定不買耶

>>所以台灣陸軍10~15年之後的三代MBT會是.....
>>1. 與土耳其陸軍締結為姐妹軍, 共同採用M60-2000
>>2. 遵循以往優良的黃埔傳統, 向老美採購二手M1/M1A1人工珊瑚礁
>>3. 老法大澈大悟, 體認到只有台灣才是GIAT的救星, 能大量採購雷克勒的偉人
>>4. MBT成為歷史名詞, 改以剛彈上陣
5.繼續發揮國軍刻苦克難 勤儉建軍的精神 繼許使用一半為紅單的M60/M48車系

--------------------------------------------------------------------------------

芋薯屬 　於　2002/05/17 15:50
Re:M1A2確定不買耶

只要不買M1A2，就算的上是一則天大的好消息了！

--------------------------------------------------------------------------------

chin 　於　2002/05/17 17:15
Re:M1A2確定不買耶

理當如此！
潛艦、紀德艦、反潛機、攻擊直昇機、愛國者三型...每一項的優先程度都在M1A2之上，
希望未來國軍總員額降至三十萬人，不要由陸軍將領主導，
「三軍等比例裁減」，這是那個大陸軍主義白痴提出的主張？

--------------------------------------------------------------------------------

芋薯屬 　於　2002/05/17 17:27
Re:M1A2確定不買耶

chin君：
肯定不是『一個』，而是『一群』！

之前就聽聞下一階段的精進案，原則上只裁陸軍，報載陸軍對此頗有微詞，但整體建軍方向大勢已定，應由不得他們再本位主義了吧？

--------------------------------------------------------------------------------

青雲 　於　2002/05/17 20:19
Re:M1A2確定不買耶

我覺得，還不如學像我們造一些大口徑的輪式突擊車，如bk1900(8x8)的120cm口徑突擊車，bk1700(6x6)的105cm，活力又強，機動性又好，打得準不準就要看你們用什么火控系統了，我覺得熱成像儀，加光點瞄準就夠了，

--------------------------------------------------------------------------------

小老闆 　於　2002/05/17 20:35
Re:M1A2確定不買耶

好消息~
台灣目前沒有什麼跟敵人戰車與戰車ㄉ對決機會~
想辦法把敵人80%的戰車消滅在海岸線之前~
海軍~空軍~武裝戰鬥直昇機~炮兵~火箭~飛彈~都可以執行這任務~
把經費投資在比較有效率ㄉ地方~才是上上之舉~

--------------------------------------------------------------------------------

青雲 　於　2002/05/17 21:29
Re:M1A2確定不買耶

兩手準備，只記希望消滅在攤頭就有點痴人說夢了，萬一呢？不就抓瞎了啊……

--------------------------------------------------------------------------------

小邱 　於　2002/05/17 22:17
Re:M1A2確定不買耶

照理來說 真的沒有考慮到下代戰車
君不見'捷豹案'完完整整沒有提到ㄇ?
(順便提一句 輪車案跑去哪了?)
來來來 如果真的又要搞二手車 那倒是不成問題
M1初期生產價350萬美元 就算用這個幣值買M1A1也給它頗划的來
更何況可能用的是M60A3那種'廢鐵價'購入的呢?
(附註:我可沒說M60A3是廢鐵 別亂想)
在不 Toga大哥所說 GIAT為了抓狂要賣出雷克勒產生跳樓大拍賣
除了想要吃沙烏地阿拉伯這個使用AMX-30S的老客戶 還想要東亞的肥羊:台灣
(說正格的 全世界可能花的起這個錢大概只有台灣 因為不是一換就幾千輛 一次吃不消)
再來...完成'拼裝車補完計畫' 購買M60-2000也就是120S 成為土耳其之後的第二個XX頭
也是世界陸軍的奇蹟:唯一連續兩代採用拼裝車的ROC Army..應該進入金氏世界紀錄博物館
不過由於120S還未服役/實戰 使用狀況也就未明 暫不予作評論
但以色列與烏克蘭對於M60都有類似於此的超大改版 所以相信M60是足以承受此負荷
(但是說來說去 這筆錢還是被GD 也就是通用陸上防衛部門給賺走了.......)
最後 ROC兵整中心決定隆重推出....自盤古開天地以來 第二型XX式自製戰車誕生
這是從64式以來 陸地發展部門最大的新成就..............暫名:T1主戰車
(T1主戰車....偶還T1高速飆網ㄌㄟ...不過自製或自己設計反而不失個idea......)

--------------------------------------------------------------------------------

ewings 　於　2002/05/17 22:23
Re:M1A2確定不買耶

>>
兩手準備，只記希望消滅在攤頭就有點痴人說夢了，萬一呢？不就抓瞎了啊……
>>
反戰車飛彈大軍伺候
以色列人就慘死在此
這是個守方才有的優勢打法
而且就連老美一個登陸師團也才不到十台M1
憑老共的本事，就算灘頭沒清掉，也沒剩多少台98值得裝甲聯兵旅去對付

--------------------------------------------------------------------------------

小邱 　於　2002/05/17 22:35
Re:M1A2確定不買耶

再來 勤儉持軍到:'潛行者'構型 電磁炮出現 Link16系統車載型 噴射戰車引擎實用化 防空飛彈裝炮管等等...的科技都以普及到當代戰車亦或是當CM11/12/M60A3開到一半會解體的狀況才來提新的戰車採購案 也就是說 CM11/12/M60A3 麻煩你們再多待一會 充當國軍主力戰馬吧^^"
以上形容雖誇張 但是 討論嘛....有時候可以爆笑點 別太拘束.......
來回回一些理念:
>我覺得，還不如學像我們造一些大口徑的輪式突擊車
可行 但不能完全取代主戰車在台灣地位 因為提出利用機動力取代防護力論點的大師們 沒有一個是出生在台灣這種超狹小島國裡 況且時代背景:畢竟戰車作戰地點都在歐洲大陸(所以 Toga大哥 趕快發表論文成為台灣的戰甲車戰法權威吧 小弟引頸期盼有適合台灣的裝甲車理論)
台灣如果走到反登陸/逆襲這條路 主力戰車恐怕在所難免 因為1.突破防線需要重甲重炮支援 2.我們的人力並沒有大陸充足 也就是說 我們的處境偏向以色列 但是地形又不完全像(因為以色列在中東 有足夠平地讓它跑來跑去佔領別國 我們沒有) 再者 我們陸軍又打算採先期防禦 若不幸遭對岸建立灘頭堡 必須予以拔除 於是 主力戰車是需要的 量也不能編的不足

>我覺得熱成像儀，加光點瞄準就夠了

再其次....現代戰車/炮車如果沒有這兩個東西 那還真是很糟糕的設計
嚴重性不亞於這台戰車沒有炮
(不過說實在的 沒有炮很嚴重 無炮戰車只是一台50ton的自走無線電主機)
現代炮車/戰車 除了這些 風偏修正 大氣感測 雷射警示(激光報警) 二維穩定 砲口參考
這些東西幾乎已經要成為必需品了.....Roger?

--------------------------------------------------------------------------------

小老闆 　於　2002/05/17 23:11
Re:M1A2確定不買耶

>>兩手準備，只記希望消滅在攤頭就有點痴人說夢了，萬一呢？不就抓瞎了啊……
依解放軍目前ㄉ實力~要將戰車送到灘頭是有點痴人說夢了~
除非掌握ㄌ台海ㄉ空優~及消滅台灣ㄉ海軍後才有可能~

--------------------------------------------------------------------------------

ewings 　於　2002/05/17 23:31
Re:M1A2確定不買耶

>>
所以 Toga大哥 趕快發表論文成為台灣的戰甲車戰法權威吧 小弟引頸期盼有適合台灣的裝甲車理論
>>
到時會有某人跳出來痛罵吧∼∼∼∼∼∼
（雖然我們可以向直派的老大求教）

--------------------------------------------------------------------------------

toga 　於　2002/05/17 23:40
切勿病急亂投醫........

所以 Toga大哥 趕快發表論文成為台灣的戰甲車戰法權威吧 小弟引頸期盼有適合台灣的裝甲車理論??
要在下發表此等劃時代的學術論文？？這簡直有如要吾友岸和田博士拯救全世界般的對症下藥........

Dr.Toga's Reply：
小邱兄弟，將你的靈魂出賣給名為科學的惡魔，身心奉獻給名為Toga的絕世天才，化身成巨大的MS（Missle Soldier）小邱一號，把所有來犯的邪惡勢力碎為霽粉！！將任何登岸的黑暗組織化成飛灰，為這個偉大國度的偉大國民們所繳納的高昂稅金而戰吧∼∼∼∼！！！！

--------------------------------------------------------------------------------

ewings 　於　2002/05/18 00:15
Re:M1A2確定不買耶

如果小邱一號能和阿強一號一樣
修理費十元，那就不需要加稅了
只要我們拿到傳說中科技力超越核融合爐、對消滅爐、縮退爐、相轉換爐的

∼∼∼∼∼「燒柴動力爐」∼∼∼∼∼∼∼∼

兵整就可以靠深山原木製造出小邱五機

上吧∼∼∼∼∼小邱一號戰隊
∼∼∼紅小邱一號、藍小邱一號、黃小邱一號、黑小邱一號、粉紅小邱一號∼∼∼∼

--------------------------------------------------------------------------------

BWS 　於　2002/05/18 01:34
Re:M1A2確定不買耶

補充小邱
>>現代炮車/戰車 除了這些 風偏修正 大氣感測 雷射警示(激光報警) 二維穩定 砲口參考
中科院早已經研發出國內戰車用的雷射示警系統.....只是大概陸軍認為這不需要
且難以整合到主炮自動追瞄系統去
而且....現代的戰車都已經進入了三維穩定時代了..

就以M60戰車為主的台海防衛作戰中,陸軍最大的目標還是那一票的水陸戰車
我國在純防禦作戰的狀態下
並無法提供像是諾曼地之類的堅固防線(雖然它還是被衝過了)
而有了裝甲保護;至少可延緩敵軍衝破防線
還有,所有的裝甲/步旅幾乎都位於台一號到台三號到之間的較丘陵地地形中
以有掩體來防止攻擊,戰時馳抵海岸線進行作戰
難道就得靠某人所仰賴的純步兵至上的作戰嗎??那是極度不可能的
而拿陸航攻擊營的直昇機來純反戰車,卻會變成了單一成效的昂貴武器
況且,陸航的戰力保存相當困難,看看從龍潭,新社到歸仁
哪個陸航的直昇機堡可以抵抗突發奇襲的,機場裡沒有掩體
只有遮風避雨的鋼棚,對抗巡弋飛彈或是不準的彈道飛彈
根本沒有防禦能力而言....這點我們無法否認..直昇機真的需要太高的妥善率了
甚至對抗到中共的非正規戰術,如以汽車炸彈撞向朝防禦點前進的裝甲車或步兵群
哪邊傷亡會最少可想而知..
就如同小邱而言~~台灣的作戰環境類似以色列,人命寶貴且稀少.固定的碉堡掩體
隨隨便便就被步槍下的槍榴彈KO了~~(某人遽以力爭的言論)
如果我們都是步兵,對抗敵方的武力,那還搞個屁呀??(唉~~~小弟不才最近才上了
T85榴彈發射器講習,也會分解操作結合,實在很難想像其有理論上的神準性........)

機動重要嗎? 答案是的
防護重要嗎? 答案也是肯定的
而火力絕對要強嗎??
我認為能準確的投射才是重點,炮大沒有用,反戰車飛彈視距外攻擊能力也不需要
天曉得看不到時會打到敵人的戰車還是你私家逃難用的轎車

當直昇機能消滅對方的車輛跟裝備時,剩下仍保有些許重裝備的敵軍怎辦
當然就是以地面武力解決了~~~這就是每年漢光演習所驗證的科目------
地空整體作戰..互相的截長補短

至於哪款未來戰甲車適用於台灣~~這 真的很難說.....
雷克勒105MM版??!!~~電子系統實在沒有在高溼度環境下有可靠的表現呀..
能載阿兵的馳車....重量過大了點
還是靠討論才能決定下一代的裝甲防禦能量

--------------------------------------------------------------------------------

chin 　於　2002/05/18 02:10
Re:M1A2確定不買耶

好像變成空想科學之兵整新武器...^_^
不過我覺得老戰車上還可以玩一些新把戲，因應未來所需，
我的構想類似Link16系統車載型 ，讓OH-58D所偵察的敵情可與CM11/12/M60A3戰車、
砲兵營的射擊指揮車彼此資料共享，有效發揮最大火力：
如CM11進攻密佈步兵與反戰車飛彈的灘頭堡時，
可用戰車上較優異的熱成像儀與雷射測距儀先行標定目標，
呼叫砲兵火力壓制，CM11與OH-58D所觀測的資料可立即由射擊指揮車修正彈著點，
OH-58D從其他方位偵察的敵情資料直接顯示在CM11上，供戰車指揮官立即反應，
OH-58D也可另外呼叫AH-1W從側翼配合獵殺敵裝甲目標，最好能再加入CM21/M113，
讓甲車上的步兵進入戰場前就先瞭解敵情
（如果要求裝甲步兵的班排長身上也帶單兵型的戰術顯示器，
可直接要求CM11火力支援步兵或提醒有反戰車飛彈陣地的敵情，
會不會陳義過高，像美法的未來戰士計畫）
在裝甲、火砲、大馬力柴油引擎方面台灣都沒有技術優勢，
不如針對資訊軟體與電子系統上下功夫研究，發展出適合台灣的裝甲戰術

--------------------------------------------------------------------------------

我們要消滅共匪 　於　2002/05/18 02:15
Re:M1A2確定不買耶

Skywalker-Luke兄
為何說老美不可能賣E-8給台灣呢 ?...

^_^ 請開示...... ^^ 　

--------------------------------------------------------------------------------

acetw 　於　2002/05/18 04:34
Re:M1A2確定不買耶

chin 　於　2002/05/18 02:10
Re:M1A2確定不買耶
好像變成空想科學之兵整新武器...^_^
不過我覺得老戰車上還可以玩一些新把戲，因應未來所需，
我的構想類似Link16系統車載型 ，讓OH-58D所偵察的敵情可與CM11/12/M60A3戰車、
砲兵營的射擊指揮車彼此資料共享，有效發揮最大火力：
>>>
有EPLRS就夠可以了，還link-16咧！OH-58D也沒有Link-16吧！^^
>>>

如CM11進攻密佈步兵與反戰車飛彈的灘頭堡時，
可用戰車上較優異的熱成像儀與雷射測距儀先行標定目標，
呼叫砲兵火力壓制，CM11與OH-58D所觀測的資料可立即由射擊指揮車修正彈著點，
OH-58D從其他方位偵察的敵情資料直接顯示在CM11上，供戰車指揮官立即反應，
OH-58D也可另外呼叫AH-1W從側翼配合獵殺敵裝甲目標，最好能再加入CM21/M113，
讓甲車上的步兵進入戰場前就先瞭解敵情
（如果要求裝甲步兵的班排長身上也帶單兵型的戰術顯示器，
可直接要求CM11火力支援步兵或提醒有反戰車飛彈陣地的敵情，
會不會陳義過高，像美法的未來戰士計畫）
在裝甲、火砲、大馬力柴油引擎方面台灣都沒有技術優勢，
不如針對資訊軟體與電子系統上下功夫研究，發展出適合台灣的裝甲戰術
>>>

我是覺得啦！M1A2架構改裝加強型的復仇者系統，主炮改為GAU-8 30mm炮，另外有十枚LOSAT飛彈（或十二枚標槍加六枚地獄火），每台一千萬美元以下，那就很棒了，又能防空又能陸戰…

--------------------------------------------------------------------------------

貓貓 　於　2002/05/18 09:31
Re:M1A2確定不買耶

為何說老美不可能賣E-8給台灣呢 ?...
因為E-8上的雷達系統屬Top Secert，況且707-200的RCS哪麼的大，一起飛就被人偵測到！！加上E-8Joint Star是對地預警機！！！沒有對空搜索能力！！

--------------------------------------------------------------------------------

YORK 　於　2002/05/20 11:32
Re:M1A2確定不買耶

.>>>三軍等比例裁減」，這是那個大陸軍主義白痴提出的主張？
退役後現任KMT副主席那位陸軍大老

--------------------------------------------------------------------------------

chin 　於　2002/05/20 19:32
Re:M1A2確定不買耶

>>有EPLRS就夠可以了，還link-16咧！OH-58D也沒有Link-16吧！^^
所以我說「類似Link16系統的車載型」，這種C4I系統當然要由台灣自己研發，
戰車與OH-58D都只搭載終端機，只單純作輸入與顯示戰場資訊，
資訊的處理由後方的旅級單位控管，如協調各方砲兵火力支援需求，安排優先順序，
哪些訊息要顯示在戰車排CM-11/CM-12的戰術顯示器上，其他訊息戰車排當然無權限知悉，
各方戰場訊息彙總，也方便聯兵旅的指揮官調度...
EPLRS是類似的系統？能不能作一點介紹

--------------------------------------------------------------------------------

WILLIAM 　於　2002/05/20 20:29
Re:M1A2確定不買耶

如果 M1A2 確定不買陸軍沒分到新玩具,那可虧大了!肯定心理不平衡...........
這樣吧!分個 LAV III 食人魚好了!!

--------------------------------------------------------------------------------

ra 　於　2002/05/20 20:34
Re:M1A2確定不買耶

〉〉每台一千萬美元以下，那就很棒了，又能防空又能陸戰…
那個油老虎就算可以把採購價壓下來，使用成本也讓你跳起來，算了吧

--------------------------------------------------------------------------------

BWS 　於　2002/05/21 11:50
Re:M1A2確定不買耶

ra 難不成指的是它的燃氣渦輪???

--------------------------------------------------------------------------------

ra 　於　2002/05/21 14:53
Re:M1A2確定不買耶

對啊，從之前的使用記錄看，M1系列的油耗是很驚人的，用這個作爲底盤發展多用飛彈發射車實在不經濟，主戰坦克底盤作爲通用車族來發展在國際上似乎不是很流行，除了坦克搶救車和工程車（需要大馬力），很少見到發展其他車輛用坦克底盤（獵豹自走對空炮有消化退役戰車的考量），一般用步兵戰車底盤來發展多用車族，經濟性通用性更佳，臺灣有生産這種底盤的能力，從各個方面看，購買系統全壽命價格昂貴的戰車底盤來做這種多用車族都不合適。

--------------------------------------------------------------------------------

BWS 　於　2002/05/21 15:06
Re:M1A2確定不買耶

難怪要換裝MTU 引擎是台灣購買M1的考量之一
說到步兵戰車/裝甲運兵車的發展
台灣除了自治底盤外,尚且運用工研院的變速箱
水箱,煞車等等
純戰車底盤也實在太過於昂貴,光是履帶就百萬元
德佬砸在地面裝備上的費用著實的吃掉了部分海空軍預算呀...

--------------------------------------------------------------------------------

老衲 　於　2002/05/21 15:46
Re:M1A2確定不買耶

事實上如果陸軍需要重型坦克車，買老美波斯灣淘汰下來的M60A2或M60A3，換換砲管、履帶及自動測距儀等裝備，自己在外頭加裝防穿甲護裙，已經可以讓想登陸於沙崙海灘的老共新式的88、89式聞風喪膽，幹麻又發神經發大銀子買大而無用的M1A2！
聽說一輛新式M1A2價格足足可買100輛M60A2〈中古車每輛新台幣一百萬、壞車可拆零件自運甭錢〉，台灣現已有百輛M60A2，如果要建立龐大嚇死人的坦克大隊，中古的M60A2就很好用，如果非買不可最多十輛，每個戰車營營長發一輛，當作作戰指揮車，以M1A2良好的性能指揮M60A2、M48H就有不錯的戰力！
反而是把這些經費節省下來改購買LAVIII裝甲車〈每輛約兩千五百萬台幣〉，上頭加上反坦克托氏飛彈〈固定是25mm機砲乙門〉，及防空針刺飛彈或120重型破砲，論LAVIII裝甲車性能具優，穿山過峽無所不能，若不幸敵人從淡水港登陸建立灘頭堡，LAVIII裝甲車還可由新竹、宜蘭出海直接攻擊敵艦岸及泊地，不論是M1A2、M60A2、M48H都無法下海，食人魚裝甲車或AAV7登陸艇又閒火力太弱，還是LAVIII裝甲車好〈高速公路可跑100 KM/H、輪胎破照跑不誤〉！
台灣真正精兵三軍種怎麼可能等比精減，正確的話應該陸軍吃閒飯的減一萬人，海空軍各增加兩千，火力才不會巨減，以台灣和外島之防務卅五萬人很勉強了！倒是總統府、三軍總部光吃飯、不作事的最少可減少三千軍官！

--------------------------------------------------------------------------------

ra 　於　2002/05/21 15:53
Re:M1A2確定不買耶

>>純戰車底盤也實在太過於昂貴,光是履帶就百萬元
最大的問題是沒有必要，戰車底盤和多用途裝甲車族底盤最大的差異就是馬力，戰車的馬力比任何一種同期的裝甲車輛都大，因爲牠的全重和戰鬥環境特別惡劣，其他裝甲車輛都不參加它那種領頭衝鋒的戰鬥，或是伴隨前進，或是二綫支援，基本上不需要那麽大馬力來承載超厚的裝甲和彈藥，所以用比較輕巧的就好。不過也有例外，工程車和搶救車因爲要從惡劣的地形中拖帶沉重的戰車和工程機械，所以需要巨大的動力，所以很常見把一線主力戰車改造成裝甲工程車輛（我相信臺灣未來的工程兵駕駛的車輛很可能馬力大於自己的主戰坦克）

像是現在說得多用飛彈發射車，因爲它的武器載台較大而且很可能有安裝不可屏蔽的主動偵測設備（雷達天綫或者大型的光學儀器），不可能像坦克炮一樣用厚實的裝甲包裹起來，所以生存能力較差，不會開到一線去直接射擊敵軍，而是在較遠的二綫發射飛彈支援主力戰車（這樣還可以發揮它的武器遠距離射擊的優越性），這樣它不會有大馬力動力輸出的必要，裝個又大又寬，身強體健的戰車底盤，浪費的可能性非常大。

有必要花的錢，一億美金也算便宜，沒必要花的錢，一個銅板也是昂貴

--------------------------------------------------------------------------------

ra 　於　2002/05/21 18:46
Re:M1A2確定不買耶

>>聽說一輛新式M1A2價格足足可買100輛M60A2〈中古車每輛新台幣一百萬、壞車可拆零件自運甭錢〉，
太誇張了，100輛，這麽算每一台M60只能賣不到3萬塊美金？？？？而且也不應該是M60A2，star ship那個東西早就退的光光了，

--------------------------------------------------------------------------------

toga 　於　2002/05/21 19:00
Re:M1A2確定不買耶

太誇張了，100輛，這麽算每一台M60只能賣不到3萬塊美金？？？？
二手貨的價格端視買賣雙方的交情而定, 德國最近出售一批整體戰力號稱是T-72早期型四倍以上的二手豹二A4給波蘭陸軍, 單價還不到一萬七千六百美元, M-60A3又算那根蔥？？

--------------------------------------------------------------------------------

ra 　於　2002/05/21 19:12
Re:M1A2確定不買耶

哦，帶有軍援性質的轉讓那就可以接受了，否則正常軍售無論如何不會有這種價格（有的話我也要一台^^)

--------------------------------------------------------------------------------

Albert 　於　2002/05/21 19:16
Re:M1A2確定不買耶

>這麽算每一台M60只能賣不到3萬塊美金
臺灣買在韓美軍之m60-A3TTS時, 付車價時才二十多萬, 不過買零件, 換砲管及更新某些設備(夜視), 車價, 人工加運費大約合共七十萬美元左右. 三萬美元買架M60差不多, 又或美國送, 只作運費還可以

--------------------------------------------------------------------------------

Albert 　於　2002/05/21 19:16
Re:M1A2確定不買耶

>這麽算每一台M60只能賣不到3萬塊美金
臺灣買在韓美軍之m60-A3TTS時, 付車價時才二十多萬, 不過買零件, 換砲管及更新某些設備(夜視), 車價, 人工加運費大約合共七十萬美元左右. 三萬美元買架M60差不多, 又或美國送, 只作運費還可以

--------------------------------------------------------------------------------

WILLIAM 　於　2002/05/21 20:21
Re:M1A2確定不買耶

>這麽算每一台M60只能賣不到3萬塊美金
那不知道 M1/A1 有沒有這種便宜撿?

--------------------------------------------------------------------------------

ㄚ易 　於　2002/05/21 20:24
Re:M1A2確定不買耶

不容易
因為死老美好像要把道 M1/A1 升級到M1/A2............

大概也是為了$$$$......................

不買新的M1/A2了

--------------------------------------------------------------------------------

我們要消滅共匪 　於　2002/05/22 20:44
Re:M1A2確定不買耶

^_^ 貓貓妹謝謝 ! !
^^

--------------------------------------------------------------------------------

曾公 　於　2002/05/22 21:50
Re:M1A2確定不買耶