china高超音速風洞
http://www.bia701.com/BIA-qdSY-DI.htm
　　該風洞與亞跨超聲速風洞構成了馬赫數範圍為3.5—12的可供各種需要的高超聲速風洞
是一座自由射流暫沖式高超聲速風洞,試驗段截面為1.2米×1.4米,長1.8米。洞體分馬赫數為5-8和10-12兩條線,噴管出口直徑為0.5米。一線為板式加熱器,二線為小球加熱器。流場品質好,雷諾數範圍寬,性能穩定,能進行連續10分鐘以上的非常規試驗。主要進行: 飛行器模型氣動力試驗;
飛行器模型動、靜態壓力測量;
飛行器氣動傳熱和塗層沖刷試驗;
再入體回收氣動特性試驗;
級間分離模擬試驗; 發動機噴流;
推力矢量控制模擬試驗;
操縱面鉸鏈力矩特性試驗;
低溫燒蝕和粒子侵蝕模擬試驗;
邊界層轉捩、激波邊界層干擾研究;
飛行器動態特性試驗;
模型自由飛試驗;
氣動光學試驗等。
　　該風洞與亞跨超聲速風洞構成了馬赫數範圍為3.5—12的可供各種需要的高超聲速風洞群。
-------------------------------------------------------
http://www.bia701.com/BIA-qdSY-kua.htm
亞跨音速風洞
是一座連續式亞跨聲速風洞，試驗段截面為0.76米×0.53米,馬赫數範圍:0.3-1.15。流場均勻,紊流度小,噪聲低。主要進行飛行器模型測壓,測力、抖振、顫振、動導、機彈干擾,鉸鏈力矩,通氣模型試驗等。
-----------------
是一座半回流暫沖式亞跨超聲速風洞,馬赫數從0.4-4.5,試驗段橫截面為0.6米×0.6米的正方形,長1.575米。流場品質全部符合標準,性能穩定,實現了以計算機為中心的測控處一體化。主要試驗:
全模型、半模型測壓、測力試驗;
飛行器滾轉特性試驗;
通氣模型試驗;
噴流乾擾試驗;
級間分離和多體干擾試驗;
馬格努斯效應試驗;
全模型、半模型鉸鏈力矩試驗;
飛行器動態和非定常氣動特性試驗;
顫振與抖振試驗;
模型自由飛試驗;
流態及渦跡顯示試驗。

coolman 　於　2002/04/20 01:38
Re:china高超音速風洞

錢老和郭老擬制的十七院地面模擬試驗設備規劃，具有鮮明的特
色。一是速度、尺寸、品種、功能配套互補，最大限度地適應航空航
天事業發展的需要；二是符合我國的國情，尤其是我國技術和工業的
能力和水平，立足於依靠國內力量設計建設；三是近、中、遠期相結
合，不僅有當時近中期需要的設備，而且有像48MW電弧加熱器這樣的
現在非常需要的項目，甚至包括開發太空所需的速度達第二宇宙速度
的模擬試驗設備。中國空氣動研究與發展中心基本上是根據這個規劃
來建設風洞設備的。30多年來，先後建成了40余座風洞設備，同時依
據航空航天飛行器型號研製發展的需要及我國技術、工業的進步，並
充分利用改革開放的有利條件，進行適應性改造，形成強大的空氣動
力學試驗能力，而且在不斷地增強，為我國航空航天事業的發展做出
了重要貢獻。其中特別重要的有8m×6m和直徑3.2m低速風洞、2.4m×
2.4m引射式跨聲速風洞、直徑0.5m常規高超聲速風洞、2m激波風洞、
1m高超聲速推進風洞、超聲速電弧風洞、高頻等離子體電弧風洞、直
徑0.3m高超聲速低密度風洞、200m彈道靶等。許多國際同行參觀其中
一些風洞設備後交口稱讚「了不起」，並對中國自力更生研製這些風
洞設備表示由衷的欽佩。1998年8月，在攻讀博士學位期間由郭永懷
教授指導的美國原Calspan高技術中心主任、該中心空氣動力學部主
任Alfred Ritter訪問我們中心後說：貴中心風洞設備的規劃建設顯
然包含著郭永懷教授的思想。遺憾的是由於種種因素的限制，錢老和
郭老設想、規劃的風洞設備還有相當一部分尚未建設，成為發展高性
能先進航空航天飛行器的一個重要的制約條件。
激波風洞馬赫數可達6—24

小滬尾 　於　2002/04/20 14:57
Re:china高超音速風洞

>china高超音速風洞
http://www.bia701.com/BIA-qdSY-DI.htm
　　該風洞與亞跨超聲速風洞構成了馬赫數範圍為3.5—12的可供各種需要的高超聲速風洞

????????????????????

mTV 　於　2002/04/20 23:46
Re:china高超音速風洞

公開資料整理
低速風洞（0.1-0.4馬赫）
大陸現有水平最大尺寸8x6m（亞洲第一），主用于研究飛行器亞音速大迎角氣動性能超
機動性能等等。
純亞音速風洞（0.1-0.9+馬赫）
這種風洞功能相對單一，大陸已不建造和發展，被亞跨音速和亞跨超音速風洞取代。
亞跨音速風洞（雙速風洞，0.3-1.5馬赫）
大陸目前最大的是2.4x2.4米（亞洲最大），用于研究飛行器中亞音速、高亞音速、跨
音速和超音速范圍內的問題。
亞跨超音速風洞（三速風洞，0.4-4.5馬赫）
大陸目前最大的是1x1m（亞洲最大），此種風洞研究范圍不但包括常規的亞音速范圍和
跨音速范圍，還包括超音速范圍，是目前航空領域主要發展的風洞。
高超音速風洞（4-12馬赫）
大陸目前報道最好的是1.2x1.4米（好像還是亞洲第一），用于航天和未來空天一體飛
行器的航空發動機的研制，這個范圍內的風洞是當今世界發展的潮流之一，美俄這方面
的實力最強，中俄在此方面有外人想象不出的合作。目前主要用于開發超燃沖壓發動機
等。大陸正在重點發展這類風洞，用于開發X43類飛行器。
激波風洞（6-24馬赫）
大陸目前報道最大的是2x2米（亞洲第一），用于航天研究和乘波飛行器的研究。也是
未來投資的重點。

看過臺灣這么多人發言其實很失望，我發現臺灣軍事愛好者已經進入了一種歇斯底里的
狀態了，包括那么多認為因該有水平的臺灣軍事迷都這樣。很是失望。
看看你們都說些什么？這里多少篇帖子抓住新聞記者或者一些網上外行的個別錯誤，大
張旗鼓加以評論宣傳，總是以一點之誤進而想否認整篇文章，大說大陸吹牛浮夸。那個
052b相控陣雷達不過寫錯一些東西（你怎知道人家不是故意寫錯的？），你們都說了些
什么屁話？
聰明人知道從眾多的有對有錯的文章中分析出對自己有用的真實的數據，你們可好把發
現大陸文章中的錯誤作為否定大陸軍事能力的一種上綱上線的全民運動。
全防尖端里面錯誤照樣一大堆，大陸人看了最多也就是說說臺灣地方小專業人士太少，
理論水平不高罷了。給全防投稿的人都是什么水平？比起大陸艦船兵器雜志強不了多少
，mustang看不起大陸軍事雜志的作者，讓人感到好笑。mustang也是人，也有不懂的軍
事知識，如果大陸人看見其在某個文章里有一個錯誤甚至是筆誤，就進而全面否認
mustang的全部文章這樣做對嗎？
你們喜歡讓大陸人拿證據，你們喜歡引用報紙雜志上的新聞資料。你們知道什么嗎？你
們什么都不知道，更不知道游戲規則。
你們很快能看到你們的自信的崩潰了，自以為懂得越多的人會崩潰的越快越徹底。

chin 　於　2002/04/21 00:14
Re:china高超音速風洞

>>總是以一點之誤進而想否認整篇文章，大說大陸吹牛浮夸....（你怎知道人家不是故意寫錯的？）
如是故意寫錯的，那就不叫吹牛浮誇？
想請問一下mTV，大家都是軍武的業餘愛好者，喜歡軍事的話題，
為什麼對岸不就實際公開資料討論軍武，摒除吹噓宣傳的嘴炮文章，
你們不吹牛浮誇，你們的自信會崩潰嗎？

小滬尾 　於　2002/04/21 01:33
Re:china高超音速風洞

>亞跨超音速風洞（三速風洞，0.4-4.5馬赫）
大陸目前最大的是1x1m（亞洲最大），此種風洞研究范圍不但包括常規的亞音速范圍和
跨音速范圍，還包括超音速范圍，是目前航空領域主要發展的風洞。

這個資料就比開欄的那個語焉不詳﹐或是那種拿跨音速來蒙人超音速的好太多了
>你們很快能看到你們的自信的崩潰了，自以為懂得越多的人會崩潰的越快越徹底。

看了很高興
因為我自認懂得很少

mTV 　於　2002/04/21 01:38
Re:china高超音速風洞

>想請問一下mTV，大家都是軍武的業餘愛好者，喜歡軍事的話題，
軍武的業餘愛好者 = 版上的絕大部分人，個別人不包括在內
>為什麼對岸不就實際公開資料討論軍武，摒除吹噓宣傳的嘴炮文章
你能看到的任何"公開資料" = 吹噓宣傳的嘴炮文章
非"吹噓宣傳的嘴炮文章" = 軍事技術機密

AL 　於　2002/04/21 01:52
Re:china高超音速風洞

>你能看到的任何"公開資料" = 吹噓宣傳的嘴炮文章
>非"吹噓宣傳的嘴炮文章" = 軍事技術機密

看來mTV 這篇"公開資料"的可信度有限.

mTV 　於　2002/04/21 02:04
Re:china高超音速風洞

善於口舌之爭永遠是你們的特色,這也就是你們真正忽視了的地方.
前面已經說過,聰明人就善於從一堆真實和有問題的報道中分析出真正有價值的信息和内容.
只有蠢人才會因為發現了某一個一時自己無法理解的問題,就上綱上綫到否定對方的一切.
耍小聰明 = 笨蛋

William(楓葉國) 　於　2002/04/21 09:39
Re:china高超音速風洞

你們知道什么嗎？你們什么都不知道，更不知道游戲規則。<----言下之意你老兄是知道的最多﹖遊戲規則你懂﹖這版中語言暴力的文章誰的最多﹖最不守“不可貼GB碼”這條規則是誰?
善於口舌之爭永遠是你們的特色,這也就是你們真正忽視了的地方.<----是誰挑起這口舌之爭的﹖你不喜歡這裡就大可不來啊。

cobrachen 　於　2002/04/21 09:56
Re:china高超音速風洞

>比起大陸艦船兵器雜志強不了多少
>，mustang看不起大陸軍事雜志的作者，讓人感到好笑。
是啊，如果你根本不知道他們犯過什麼樣的錯誤，自然不知道這種程度的東西居然也會在所謂大陸最大的論壇上面被捧成寶，被刊登出來之後被稱作是空戰大師。
看過君山講達梭破產的事情吧。大陸的報紙新聞自己都講的很清楚，達梭和法國宇航的合併案根本沒有成功，達梭還年年有盈餘，他就可以硬是說謊成達梭已經破產。它可改過沒有？
之前的視距外接戰的一篇文章，把雷達頻率和脈衝重複頻率混在一起寫的，這種東西能叫做筆誤？抱歉，這已經是基本觀念錯誤。
大陸論壇的東西我看過的不算少，這還不說大談SG21的傢伙說這是美國下一代的主力艦艇。我就問過他美國哪一種艦艇的代號是SG？
而且你貼了一篇風洞的資料，想必是衝著前面死咬著說台灣沒有超音速風洞的傢伙來的。要護盤沒關係，你言之有物，有資料我贊同，你分析有道理我跟你學。但是你有沒有先搞清楚他講什麼，以及當時他在貼什麼？
他說台灣超音速風洞，我們就告訴他怎麼可能會沒有。請問你有沒有先看清楚他當時可有說過台灣沒有大型超音速風洞？台灣也許沒有像大陸那麼多的風洞設施，也沒有很大型的風洞，這些我們不會去強辯，因為本來資源就是不同，大陸的本來就是比較多，這也沒有人會去貶低。
但是他貼了一堆大陸的風洞的資料作什麼？想要來證明台灣沒有超音速風洞？請問你這要怎麼證明？再者，他自己說要找出大陸的大型超音速風洞的資料，可是他貼了一堆，是有個大型穿音速風洞，請問你，他可有證明他所要講的事情？
如果他的批評不是根據事實，他要證明的事情都不在他所貼的資料裡面，請問你，我們可不可以批評？
還有，我從不計較筆誤。我計較的是對基本觀念以及對整篇文章的目的。尤其是哪種已經設定結論，然後要利用扭曲的方式來證明的文章最為反感。不相信？你大可以到艦船去查我以前寫的，看看所謂第一次出擊就被擊落的F-111的扭曲說法是什麼。看看要用90年代出廠的殲-7來證明比YF-16新的扭曲說法是怎麼樣的情況。
寫的好的我還會拍手鼓掌叫好。只是你沒見過罷了。

mTV 　於　2002/04/23 01:16
Re:china高超音速風洞

mustang
大陸軍事雜志只有那幾個作者嗎？大部分作者怎么寫文章的？你非要拿那幾個特例來說，這么看不開？
現在大部分雜志都講究商業化，文章要求要寫的跟故事一樣，稍微技術說深一點的文章都不愿用。所以某些
半桶水的作者才吃香。不過話說回來臺灣軍事雜志上的很多作者不也一樣？很多人都說臺灣軍事雜志的技術
方面的文章是越來越不能看了，也就看看臺灣翻譯的一些作品。在我們眼里那些文章里漏洞百出的臺灣作者
不就和天龍君山一個德行？
不說其他全防199期，關于J10照片曝光的那文，分析J10和LAVI有關的理由是些什么？主翼的相對位置？IDF
的故事中說明IDF的近氣道先進性的理由是什么？居然是和Rafale戰機的近氣道外表看起來相像。
Skywalker-Luke以為自己參考不少書籍寫了篇航空發動機的分類介紹的科普文章就很NB，和大陸人說話也那
么拽，說實話文章大致抄的不錯，就是在近氣道的相關篇幅中出了太多的錯誤。如果你針對飛機的研制和氣
動方面有過那么淺淺的一點了解也就能知道里面有什么問題了。這種錯誤這種問題在臺灣軍事雜志中是比比
皆是，當然大陸軍事科普雜志也一樣差不多。那些文章作者不也和天龍君山一樣被臺灣軍事愛好者敬若神明
？連老衲那種文章在大陸軍事論壇上也是被臺灣軍事網友貼來貼去，你看稍微有水平的大陸軍事愛好者誰去
理那些東西？
你為什么非要去和大陸那些自號大蝦的軍事SB爭論問題？去和他們比，那你自己就降低了自己的水平。要爭
論你可以和大陸的方方黑計劃等去爭論，你卯著天龍君山那種SB比做什么？IDF2000都比你有出息，看看他
現在什么時候去和那些SB爭論的？
難不成這是臺灣軍武版的"田忌賽馬"？
至于風洞的事情，不錯開頭是大陸人說錯話，你們解釋一下就行了，可你們后來又說什么了？人家小孩子不
懂事拿錯些資料，糾正就好。你們說人家不懂查臺灣航空工業的資料，可你們臺灣人又有幾個真正了解大陸
航空工業的能力呢？又有幾個真正了解超音速風洞？你回憶一下你們都說過些什么武斷的話一一被大陸人拿
資料出來推翻了。其他不說，mustang你如果能寫出一篇全局分析大陸航空工業目前研制加工制造能力的真
實水平的文章，并且能獲得一些人的評價為：以臺灣人的角度來說能分析出這種程度不錯了。那我就不會否
認你們臺灣軍事愛好者收集資料、分析問題的能力與心態。
沒有人說你們不因該批評大陸一些普通軍事愛好者的疏漏錯誤之處，可你看看這個版面上有多少話題是僅僅
為了譏笑諷刺大陸人而貼的。大陸至少還沒有人專門樂而不疲專門做這種事的吧。
有些問題特別是歷史方面的問題，沒必要太爭論，有些人記憶力不好又死要面子，就你當他臭SB好了，有些
事也是當事國死要面子非要蓋住不說，你以為你收集的資料是具備參考價值的。其他不說就這次美軍搞阿富
汗真相和新聞差別又多大？美國特種兵在銀幕上都是英雄，在戰場上說白了就是狗熊。就說那漢和的文章你
愛不愛看？是不是覺得很真實？也不知道是哪些地方不允許他入境（就是說其根本不信任漢和的文章）。新
J7比YF16好又說錯什么了，可以說人家這話沒有說錯。臺灣不也有人喜歡說，IDF出來的比F16,Mirage2000
晚，所以就比他們好。你也不是喜歡那IDF的新發動機推力值算出的推重比去和某老型號F16的推重比，得出
IDF不比F16差的結論。

cobrachen 　於　2002/04/23 02:06
Re:china高超音速風洞

>至于風洞的事情，不錯開頭是大陸人說錯話，你們解釋一下就行了，可你們后來又說什么
>了？人家小孩子不懂事拿錯些資料，糾正就好。你們說人家不懂查臺灣航空工業的資料，
>可你們臺灣人又有幾個真正了解大陸航空工業的能力呢？又有幾個真正了解超音速風洞？
>你回憶一下你們都說過些什么武斷的話一一被大陸人拿資料出來推翻了。
請你先回頭把那一篇看過了再下結論。他說台灣沒有超音速風洞，但是誰說大陸沒有？接下來他自己說大陸有大型超音速風洞，可是他貼出來的東西裡面有沒有？只說有超音速風洞，有大型的其他種類風洞，甚至還有根本和他所說的不相關的都有。
當時起頭的時候，請問你誰在討論大陸的航空工業能力？如果不是那個傢伙自己要扯濫，要拿大陸的資料來證明台灣的缺乏，我到是要請問你了，風洞這種東西難道是”你有我就沒有”的那種？既然不是，他貼一堆大陸的資料又怎麼樣？當時誰在管大陸有沒有什麼風洞，問他台灣沒有超音速風洞的證據在哪裡，要他拿出來，請問你，他拿出來了嗎？
講的重點是台灣，他在扯一堆大陸的東西，再者，他自己說要證明大陸有大型超音速風洞，請問你他貼的資料當中證明了嗎？他只能證明大陸有一堆風洞，有一堆研究設備，SO？我們都了解，也沒有人在批評說大陸沒有這種東西。請你先搞清楚當時開頭的傢伙自己要講要證明的是什麼再說。
什麼時候拿新的IDF發動機的推力和舊的F-16發動機比過推力來著？我以前比較的時候還特別說IDF的體型和F-16不一樣，不能純拿發動機的推力作比較。至於差不差，什麼地方差不差，什麼環境下差不差，這可差很多。
特例！如果那只不過是出現過一次兩次的可以叫做特例，經常出現的還能夠叫做特例嗎？至於漢和的東西，你喜歡不喜歡那是你的自由，但是我從來不把單一管道無法交叉比對的東西看的太重，參考價值本來就是參考，你又何必看的那麼嚴重？資料融合是你自已在作，寫的不對的是他的問題，你看出來是你自己得到的。

小滬尾 　於　2002/04/23 07:13
Re:china高超音速風洞

>IDF的故事中說明IDF的近氣道先進性的理由是什么？居然是和Rafale戰機的近氣道外表看起來相像。

胡說八道﹗
在該書提到的是﹐作者認為IDF的進氣道與RAFLE相近是很有趣的事
完全沒有說為IDF的進氣道先進是因為與RAFLE相近
全文詳見P140
此外﹐作者提到IDF的進氣道幾個值得一書的有
1。“有隱密潛力的進氣道”
2。而其中在工程設計上的折衷藝術﹐從結構上的需求到氣流分佈完全合於推進系統
速度變化的需求
在該書都交代清楚

上面那種胡說八道的指控﹐原句奉還﹗﹗﹗

Skywalker-Luke 　於　2002/04/23 07:14
Re:china高超音速風洞

敝人寫的東東與該議題無關，為避免離題，故不表示意見，但會接受建議些做修正，因為敝人只是一個業餘的航空愛好者，難道寫航空方面的文章非得要航空工業工程師或飛行員來寫嗎？未免太小題大作。

ewings 　於　2002/04/23 12:39
Re:china高超音速風洞

>>
就是在近氣道的相關篇幅中出了太多的錯誤
>>
我懷疑如果方方那邊沒講，你真的看的出來？
在說他們部份人提出的質疑本身也有錯誤的地方
你看的出來嗎？
這系列的文章中也還有一些錯誤當初debug的人忽略了沒抓到
而且比進氣道這段還嚴重，你看的出來嗎？
還是只是去方方那邊等他們講你再像隻八哥鳥一樣來這邊廣播?
最討厭這種錄音機了

mTV 　於　2002/04/24 01:10
Re:china高超音速風洞

mustang:
算了吧，我早就說過，何必非要和那種對軍事一知半解的小朋友過于計較呢？臺灣沒有這種人？你和ewings
自己對風洞又有多了解？是誰故意淡化風洞大小對測量數據結果和精度的影響？傷感情的話不想多說。
我再說一遍，一個自持有點身份地位的臺灣著名軍事站斑竹，不要也沒必要去和一個一眼就可以看出對航空
一竅不通的小朋友計較那些，要學會大度一點。因為你比起他們是行家，舉出事實讓他們不說話就完了。看
看上面你的話，你不厭其煩的講述這個大陸小子不學無術的斑斑劣跡。可我就沒看見閣下在大陸與有水平的
軍事愛好者這么認真的討論過。何必呢？
再者說，臺灣有很多人也不真正了解大陸的航空工業，連你們這些高手都不能全面認真地了解對手的能力和
實力，你們又何必計較大陸一個無名小輩的錯話呢？其他不說光那個J10的話題里臺灣有多少可笑的話題辯
論？你們又是憑什么做出這種辯論的？靠ewings在ADIC聽到的傳聞？ewings就總愛說什么什么臺灣不能造，
就是對岸打壓造成的。
你很健忘，你在艦船上就說過那樣的話。不過我相信你也是就別人關于IDF推重比相對不足這一點提出的。
如果要斷章取義地談你自然錯誤。就和你們看很多大陸戰機的問題一樣。
沒有人說這種現象是特例，反而是這種現象臺海兩岸太平常了，你去艦船上看看那些叫囂大陸飛機都是垃圾
的天才們的理由，有多少真正站的住腳？這里評價大陸航空工業的理由又有多少站的住腳？當然，有些東西
你們沒親眼看到也不怪你們。不過作為臺灣軍事網赫赫有名的人物你，又何必大發牢騷？你看艦船上那些臺
灣飛機支持者鬧事，有幾個大陸高手去和他們爭？明知是對牛談琴，你說了他們也不懂也不信。那又何必花
那功夫呢？心態要平和。
小滬尾：
你就喜歡咬文嚼字，作者說IDF的進氣道和Rafale相近是很有趣的事。明眼人一看就知道是說IDF的近氣道和
Rafale相提并論，借3代半戰機Rafale的威望提升IDF的技術含量。
可是問題是IDF和Rafale的進氣道有什么地方相近？內行人看門道外行看熱鬧。
你舉出實際的事例用專業內行的眼光來證明IDF和Rafale的進氣道有什么地方相近。
Skywalker-Luke：
沒有說你什么，我只是舉個例子，天龍是有一些錯誤，不過為人還是上進好學的，他的文章嚴密性和科學性
已經比以前好了很多（并不等于我贊同他的看法），沒必要用一成不變的眼光去看人家。
ewings：
我敢這么說，自然心中有自己的想法。不過mustang喜歡在大陸網站說，不想為大陸軍事菜鳥補課。我覺得
說得很有道理。不妨閣下自己找找文中的問題，讓大家見識一下你的水平。

Skywalker-Luke 　於　2002/04/24 07:11
Re:china高超音速風洞

mTV
是嗎？是這樣嗎？我並不是用一成不變的眼光去看人家，而是人家給予我們台灣網友的第一印象就是這個樣子。

小滬尾 　於　2002/04/24 07:35
Re:china高超音速風洞

>作者說IDF的進氣道和Rafale相近是很有趣的事。明眼人一看就知道是說IDF的近氣道和Rafale
相提并論，借3代半戰機Rafale的威望提升IDF的技術含量。

哈﹗好一個欲加之罪﹐何患無詞﹗
不用轉移話題﹗作者寫了一堆IDF進氣道先進的理由
可沒像你胡說八道“IDF的故事中說明IDF的近氣道先進性的理由是什么？居然是和Rafale戰機的近氣道外表看起來相像”
>可是問題是IDF和Rafale的進氣道有什么地方相近？內行人看門道外行看熱鬧。
你舉出實際的事例用專業內行的眼光來證明IDF和Rafale的進氣道有什么地方相近。

這點本人不專業﹐不予置評
不過﹐去翻P139頁,P140頁
作者沒像你這樣顛倒是非﹗

ewings 　於　2002/04/24 10:42
Re:china高超音速風洞

>>
我敢這么說，自然心中有自己的想法。不過mustang喜歡在大陸網站說，不想為大陸軍事菜鳥補課。我覺得
說得很有道理。不妨閣下自己找找文中的問題，讓大家見識一下你的水平。
>>

這就怪了！我問你，你卻反而問起我來了
我想在這個站我的水平在以前早就證明過了，大家已經知道的事我何需再做？
反倒是你，有料就不怕漏餡，有百萬大軍就不用玩空城計
你不講講你心中的看法，誰知道你是不是呼愣大家呢
如果我先講了，豈不是剝奪了你證明自己的機會
當然！如果你只是草包一個，那我也不強求了
這招反問法在你們那邊行的通，可是在這邊是行不通的

Zenobia 　於　2002/04/25 03:47
Re:china高超音速風洞

IDF 的故事作者自序就寫了本書是給納稅的國人看的，也就是大部份不懂
航空專業知識的 SB 看的，有人拿學術論文的標準去要求，實在可笑。書
裡面也從來沒寫 IDF 進氣道先進跟 Rafale 的進氣道有什麼關係，只是
研發人員看到 Rafale 的進氣口（不是進氣道，看清楚）類似 IDF 的而
感到有趣。
至於兩者的進氣口的類似之處，在于其配置的位置都在 LeRX 與機身融合
的部份下（ F-18 的 LeRX 沒有和下機身融合，進氣口其實是在機身側）
，同時也都採用簡單的皮式進氣口，因此進氣流在不同姿態受前機身的影
響有一定程度的相似，尤其在高攻角需要機身或機翼輔助導流時；世界上
只有 Rafale 和 IDF 採用這種進氣口配置，其他比較接近的就是 F-18
， Yak-130 和 F-111 雖然也勉強可算同時在機身和 LeRX/Wing-glove
的遮蔽效應下，飛機本身的操作範圍與前面三者相差甚遠，對進氣口的要
求也不同。
兩者進氣口不同之處則是 Rafale 的 LeRX 上有前翼，所以很肥，把進氣
口完整的橢圓形砍掉兩角變成扇形，整體前機身構型也與 IDF 不同，所
以實際的進氣效果還是有差異。

Skywalker-Luke 　於　2002/04/25 07:41
Re:china高超音速風洞

mTV 　
閣下所說的那位天龍，他的其中一篇文章剛好有網民轉貼過來，來看吧！看了就知道！
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=2&type;=show_post&post;=1620

Post 　於　2002/04/25 13:30
Re:china高超音速風洞