改變砲兵的定義:NetFires
回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
flak 於 2002/06/19 16:24 | |
改變砲兵的定義:NetFires | |
Darpa公布了一些NetFires的細節,並極力推銷它取代傳統砲兵。 NetFires會是以16管為單位的模組,第16管會是一些後勤裝備,不裝飛彈。每個模組內含動力,不需外接。 發射的飛彈分兩種:PAM與LAM。PAM會是火箭推進,以最快速度攻擊25公里內的目標,LAM則是噴射推進,可飛至60公里外盤旋尋找目標。 DARPA System Looks To Provide Artillery Support (Source : US Department of Defense ; issued June 14, 2002) ARLINGTON, Va. --- The original concept was called "Rockets in a Box." It's "Net Fires" today, said Brad Tousley, program manager at the tactical technology office of the Defense Advanced Research Project Agency here. The program takes rocket artillery into new realms of accuracy and portability, he said. |
黃金左腳 於 2002/08/31 12:27 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
應該是NetFires裡面的一員, 導引式長程MLRS最新發展動態...... Lockheed Martin Conducts First Successful Test Of Guided Unitary MLRS Rocket (Source : Lockheed Martin Missiles And Fire Control ; issued Aug. 28, 2002) DALLAS, TX. --- Lockheed Martin successfully conducted the first-ever flight test of a unitary warhead version of its Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS) rocket at White Sands Missile Range, N.M. today. The single Guided Unitary MLRS rocket, which will have a range of more than 70 kilometers, impacted in the target area and successfully detonated its warhead. |
flak 於 2002/09/02 10:48 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
>應該是NetFires裡面的一員, 導引式長程MLRS最新發展動態...... 不是的,NetFires就是PAM跟LAM GMLRS倒是倫司斐拿來淘汰十字軍的殺手之一。砲兵的擁護者會說火箭的精確度無法填補精確火力的任務(例如進接支援),這就是倫司斐的回答。 |
flak 於 2002/09/03 11:04 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
其實這個新聞最好玩的一點是Unitary 這個字。 這個字表示它是單一彈頭,為什麼好玩呢?因為MLRS當年是以群子彈頭M77鋼風鐵雨橫掃沙漠才得到「方格清除者」的封號呀! 所以這個消息最好玩的當未來美國陸軍呼叫砲兵支援時,火箭會裝上 200+ pound 的高爆彈頭,再以GPS準確地導引射向70公里的點目標,十字軍如何抗衡? |
flak 於 2002/09/20 09:03 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
最近美國又有一些砲兵的消息: 美國與瑞典打算合作開發CEP<10m的155mm精確導引砲彈。美國與瑞典原本就有研究計畫,現在是打算合作以減少開發成本。應該是前翼控制的GPS砲彈,射程50公尺。 美國正在測試南非的105/155mm預成破片彈。美國砲兵的傳統任務是支援空陸戰的縱深打擊,將M74子彈頭灑在華約第二波部隊的頭上,對於預成破片彈這種對抗無/半裝甲的彈種一直沒有努力研究。所以除了測試南非的砲彈之外,之前也有測試以色列類似彈種的消息。 相對於美國海陸積極於Dragon Fire無人自動迫砲的發展,美國陸軍開始120mm精確導引迫砲的研發。在第一階段將發展靜止目標的雷射導引砲彈,第二階段則發展可攻擊移動目標的彈藥。 |
ryan2181 於 2002/09/20 09:05 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
>>應該是前翼控制的GPS砲彈,射程50公尺。 射程50公尺??? 筆誤?? 應該是公里吧~~~ |
開學的小邱 於 2002/09/20 09:16 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
1.既然已經有火箭了 為啥還要搞個155mm精確砲彈 莫非是要讓萬惡的M109A6升級到A7???呼嚕嚕~~~啊 十字軍 我為你嘆息 但我如果沒記錯 155mm導引砲彈老美的海軍也有同樣的計劃(裝在未來的DDX上面) 為何要捨近求遠找尋舊帝國主義呢? 2.老美海軍陸戰隊既然要推行120mm迫炮的精確度 那麼以後快速部隊大概都由此作為代替砲兵的火力支援吧....嗯 新型的無人自走炮 字面翻譯:龍火..................... 3.另外 提提國軍自己有趣的事 曾有一友人提及他們的步兵營為何裡面沒有迫炮只有6門105mm牽引炮..... |
flak 於 2002/09/20 09:22 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
>既然已經有火箭了 為啥還要搞個155mm精確砲彈 應該是給牽引砲用的 >為何要捨近求遠找尋舊帝國主義 美國軍種各行其是,浪費納稅人金錢乃是天經地義,哪天會要聯合發展武器才是新聞。 而且陸軍現有155mm彈種規格跟艦砲應該是不一樣的(那155mm艦砲發展時為何不直接引用現有陸軍規格呢?廢話,直接引用的話,國會就會要你聯合發展彈藥) >新型的無人自走炮 有趣的是,它會自動裝彈,自動瞄準,自動發射,但不會自己「走」 |
flak 於 2002/11/14 10:19 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
LM的滯空型Netfires:LAM進行首次試飛,彈重100磅(與地獄火相近),彈頭八磅,使用雷射雷達(試射時還沒裝),使用渦噴引擎,進行了八分鐘的試飛。性能目標預計要達到45分鐘的滯空與200公里的射程,並具備自動判定目標的能力。 http://www.missilesandfirecontrol.com/our_news/pressreleases/02pressrelease/111102_NETFIRES.htm |
小老闆 於 2002/11/14 21:09 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
>>有趣的是,它會自動裝彈,自動瞄準,自動發射,但不會自己「走」<< 至少也要個駕駛跟彈藥手 |
黃金左腳 於 2002/11/14 21:56 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
莫非是要讓萬惡的M109A6升級到A7???呼嚕嚕~~~啊 十字軍 我為你嘆息 前個月的全防軍事家月刊和尖端科技雜誌分別以大篇幅詳盡介紹了老美十字軍和老德的SP2000自走炮系統,從中比較對照不難發現何以十自軍會飲恨...... 沒錯, 和當今最強的量產型自走炮SP2000相較之下, 超時代的十自軍自走砲命中精度確實更高(發射無導引彈藥時的CEP:十字軍140公尺, SP2000則為248公尺), 最高與持續火力投射, 自動化作戰能力以及所應用的科技先進度也略勝半籌三分, 可是其單位造價委實過份驚人:每單位造價高達1100萬美金, 是價格本以不菲的SP2000(550萬美金)的整整兩倍!! |
小邱 於 2002/11/15 09:35 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
不過原本十字軍計劃中的空運問題 在換裝Sp2000之後並沒有獲得顯著的改善 也就是說 美國陸軍的自走炮 還是無法快速部署(包括現役M109A6) 那麼除了網火系統之外 美國陸軍打算以120mm迫炮車當作支援火力了ㄇ...... |
flak 於 2002/11/15 10:34 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
http://www.lockheedmartin.com/news/articles/111302_1.html LM的ATACMS BlkII,也就是BAT子彈頭型最近試射成功。當海空軍講究距外攻擊之際,在LAM服役前,ATACMS是陸軍最長程的武器。 不過LM最近這兩個計畫怎麼都在試射,難道美國人也有年底的結案壓力,大家在趕結案驗收? |
flak 於 2002/11/18 11:16 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
最近的IDR提到,在阿富汗的美國遠征軍往往只有迫砲與攻擊直昇機提供火力支援,而英國則把戰功彪炳的105砲送過去(英國的105砲曾在福島戰爭時用直昇機空吊上島進行火力支援)。不過美國將來倒是可能引進另一種相當凶猛的迫砲:AMOS,它最近被選為FCS計畫的可能候選人之一。 新聞請看:http://www.patriahagglunds.fi/15112002.html AMOS網頁請看:http://www.patriahagglunds.fi/amos.html |
SANJYSAN 於 2002/11/18 12:33 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
芬蘭的AMOS?之前老美不是在測法國的龍火嗎? 話說回來,同口徑的迫炮與火砲,前者彈頭裝藥量一般會是後者的兩倍以上.... |
flak 於 2002/11/18 13:07 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
>之前老美不是在測法國的龍火嗎? Dragon Fire是海陸的計畫 |
SK2 於 2002/11/18 16:45 | |
Re:改變砲兵的定義:NetFires | |
為甚麼不順便替XM777進行戰地測試? |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用