能否僅以UAV建立海軍航空兵力?
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| Monkey 於 2002/12/24 16:16 | |
| 能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
以目前台灣的國力而言,要建立傳統的航艦航空兵力是相當不易的,光是在取得航艦上就有困難! 因此,我突發奇想:何不以UAV建立一支海軍的航空兵力?畢竟,漢翔發展UAV已經有相當的時日了,而且以UAV的輕便小巧,要進行海上偵察或對敵戰略,戰術目標的奇襲,當非難事,更可以避免人員的損失,保存有戰場經驗人員的珍貴戰力! 或許,以UAV組成的海軍航空兵力不能完全取代現在傳統的航艦戰鬥群兵力,但對於四週環海的島國台灣,如果由各作戰艦艇各自配備2~4架的UAV,則台灣目前全部的艦載UAV將成為一支頗為可觀的海軍航空兵力,不失為一種替代性的方案. 各位以為如何? | |
NO:1156_1
| flak 於 2002/12/24 16:45 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
>以目前台灣的國力而言,要建立傳統的航艦航空兵力是相當不易的 以目前台灣的國力而言,要建立先進無人戰機群也是相當不易的。 所以還是只有美國人有本事玩： | |
NO:1156_2
| Monkey 於 2002/12/24 16:53 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
>>以目前台灣的國力而言,要建立先進無人戰機群也是相當不易的。 這應該略有不同啦,Global Hawk是高檔貨,可以進行跨洲的偵察與攻擊任務,得要有人造衛星進行遙控,台灣似乎沒有必要玩這麼高檔UAV! 我的想法是以較廉價的自產UAV來進行海軍艦對的海上偵察與護航任務,並不是要深入敵境內幾千公里執行任務. | |
NO:1156_3
| flak 於 2002/12/24 17:06 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
>我的想法是以較廉價的自產UAV來進行海軍艦對的海上偵察與護航任務,並不是要深入敵境內 >幾千公里執行任務. 美國海軍已經採購Global Hawk，澳洲也被積極推銷。這兩個案子都是要作為海洋巡邏用的。只聽過有人嫌Global Hawk載重不足，所以性能不夠的。 所以，看起來很貴（確實也很貴）的GH的性能已經有點差，要更廉價的UAV就會更差。例如時速200-300公里的掠奪者要追60節的黑金剛可能會有點勉強，而掠奪者也不是什麼便宜的東西。 要用UAV取代海航不是作不到，只是廉價的解決方案還沒人能作出來。 | |
NO:1156_4
| Monkey 於 2002/12/24 17:08 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
原來如此,謝謝說明! | |
NO:1156_5
| flak 於 2002/12/24 17:16 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
有一點忘記說明：衛星不只是拿來遙控用的。 衛星最重要的還是頻寬大，所以你可以把大量的雷達/影像資料傳回來。如果沒有衛星的話，就只能靠指向性微波，而這不能跨海平面。 所以，國防都是要錢底... | |
NO:1156_6
| Monkey 於 2002/12/24 17:18 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
UAV靠衛星傳輸資料我知道,不過如果要作為攻擊用途,似乎還是需要遙控,總不可能事先預測敵人何時會接戰攔截吧? | |
NO:1156_7
| flak 於 2002/12/24 17:26 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
>UAV靠衛星傳輸資料我知道,不過如果要作為攻擊用途,似乎還是需要遙控,總不可能事先預測 >敵人何時會接戰攔截吧? 所以囉，偵察型的UAV還簡單一點，攻擊型的就更困難了。像GH有很多的優點，但不能裝上反潛炸彈、火箭或飛彈，用途上就比有人海上巡邏機要差上一截。 | |
NO:1156_8
| sohonor 於 2002/12/24 17:35 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
間隔一下 所以囉!以台灣的國情國力.海軍的要務是可以試著提升S-70C( M)的功能 | |
NO:1156_9
| acetw 於 2002/12/25 01:17 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
先不考慮國情，長期來看，海航其實比空軍更需要以無人機作為兵力骨幹。眾所周知，艦載機比不上陸基機，其中一個理由就是艦載機飛行員需要額外的時數來訓練起降（有誰聽過那國空軍會對飛機降落評分的？），也因而真正戰鬥訓練的時數反而少了。要克服這個問題，就需要依賴無人駕駛科技，比方說現在X-31在實驗ESTOL，攻角25度，25度看不看得跑道我不知道，可是如果這種情況一直發展下去，起降必須完全自動化幾乎是指日可待的事。而在無人機總有一天會完全取代有人機的情況下，我們可以得到”艦載無人機取代有人機的時間，會早於陸基無人機取代有人機的時間”的結論。 而台灣呢？考慮到機場可能會被癱瘓，同樣有短場起降需求的情況，及早轉換跑道發展無人戰機可能才是合理的選擇… | |
NO:1156_10
| Monkey 於 2002/12/25 09:51 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
>>所以囉，偵察型的UAV還簡單一點，攻擊型的就更困難了。像GH有很多的優點，但不能裝 >>上反潛炸彈、火箭或飛彈，用途上就比有人海上巡邏機要差上一截。 這的確是個問題! UAV攻擊型目前還在初期發展階段,要躲避敵人的攔截與防護能力還不足. 昨天(12/24_伊拉克就擊落了一架美軍掠奪者式UAV. | |
NO:1156_11
| Monkey 於 2002/12/25 09:54 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
>>!以台灣的國情國力.海軍的要務是可以試著提升S-70C( M)的功能與趕快把P-3C的採購搞 >>定,讓S-2T退休... 說到這個就讓人氣結! 親民黨立委在立法院動輒以種種鳥理由杯葛海軍的預算,讓紀德艦與P-3C的採購一直無法順利進行. 真不知道那個顧崇廉究竟是哪國的海軍退役將領? | |
NO:1156_12
| Monkey 於 2002/12/25 10:02 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
>>而在無人機總有一天會完全取代有人機的情況下，我們可以得到”艦載無人機取代有人機 >>的時間，會早於陸基無人機取代有人機的時間”的結論。 完全贊同! 美國在發展JSF時,就有人把它稱為:美軍最後的載人戰機!,看樣子美國在本世紀很有可能發展出能夠完全替代載人戰機的UAV,台灣的戰機工業由此切入,或許比較能夠縮短與世界先進國家的距離! 這讓我不禁想起在大約六,七年前王永慶準備投入汽車工業時,就把電動車列為重點項目,認為台灣只有直接切入電動車的發展,才能趕上世界汽車大廠的腳步! >>而台灣呢？考慮到機場可能會被癱瘓，同樣有短場起降需求的情況，及早轉換跑道發展無 是啊,台灣畢竟地狹人稠,預警與反應時間都小,抗炸能力更是不足! 將來若是在沒有空優掩護的情況下要進行反擊作戰只怕很困難! 有UAV,至少能擋一陣子,爭取機場跑道搶修的時間,讓戰機起飛! | |
NO:1156_13
| ewings VonBraun 於 2002/12/26 02:34 | |
| Re:能否僅以UAV建立海軍航空兵力? | |
> 有UAV,至少能擋一陣子,爭取機場跑道搶修的時間,讓戰機起飛! > 能夠不需要跑道就能發射的UAV，效能可能還不如長程地對空飛彈 把UAV縮小到能由發射架發射然後UAV再射飛彈不如直接把飛彈作大點直接架在發射架上 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
