請問關於韓戰空戰中的中國空軍
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 流氓律師 於 2002/12/01 21:32 | |
| 請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
今天跟一個中國的同學聊起中國的空軍.. 他說中國的飛行員多神勇.. 剛學會開飛機就把美國身經百戰的飛行員 打的落花流水.. 請問有可能嗎?? 有一個傳說..當年開米格機的是蘇聯的飛行員 或是開戰鬥機..真的那麼簡單..學幾個小時就可以上了..?? 請問有專家可以為小弟解惑嗎?? | |
NO:1117_1
| HOBA 於 2002/12/01 22:05 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
這幾篇可以參考 http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=392 http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=551 以前有篇很棒的,不知道跑到哪裡去了.. | |
NO:1117_2
| caf 於 2002/12/02 07:54 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
A USAF veteran fighter pilot who had went thru the aerial baptism of WW2, the Korean war & the Vietnam conflict once commented -- given the proper training, you can turn a student pilot of any race, color, etc... into a well trained, capable fighter pilot. To be objective & not affected so much by political views, that means sufficient training plus experience CAN BE A KEY TO SUCCESS in aerial combat. I suppose the PLAAF combat pilots during the Korean War did not have sufficient time to go thru some decent training (any objection folks?) -- as most except possibly a handful of ex-Nationalist defectors -- entered the conflict under 2 years of training. The Korean War started in 1950 & ended 1953 -- that didnt give Communist Chinese pilots too much time to train or to obtain the skills required in dogfights. Basing on above arguments, (1)they didnt have time to train or complete their training & (2) the only pilots that had the experience were either Russians who had last fought the German Luftwaffe; or possibly ex-Nationalist defectors. In a nutshell, all the PLAAF can claim, looking back in history, is that they had real guts -- not that they had real skills (agreed, folks ?) | |
NO:1117_3
| caf 於 2002/12/02 08:10 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
Of course, the PLAAF probably by now had learned from history, that guts alone with skills can be suicidal. The 2nd wave of Kamikazie Japanese pilots didnt achieve much success against the onslaught of the US pacific fleet mainly because -- objectively speaking, by that time, most of their skilled pilots had perished in the 1st wave of attacks on the US naval fleet. The 1st wave of Japanes pilots were seasoned as well as patriotic; they were mostly volunteers -- i.e. they had both skill & guts in sinking US shipping. However, after they died out in the earlier campaigns, the Jap. govt realized the manpower shortage & forced/ drafted rookie pilots as volunteers to carry out the same mission -- the result we all now know -- WERE PURE DISASTER ! Not only did most died without sinking a ship, but most didnt even get a chance to close up on US battle carriers. The US knew their tactics by then & managed to intercept & shoot them straight out of the skies before they can approach a carrier. Another interesting point also, planes with lower speed can sometimes best those with higher speeds -- or able to hold their own. Some of you folks also suggested that, for example, the F-CK-1 IDF, although slower than the Su-27, but with its BVR capability & in future, with pilot helmet-mount missle firing device & other upgrades, can become another type in the RoCAFs inventory that can challenge the Flankers; although currently that role is reserved for the Mirage 2000-5s. Of course, pure math & theory is only 1 side of the story, if the RoCAF can also have ACTS OF GOD in its favour, then even their F-16s & F-5s can become a Flanker killer -- agree ? | |
NO:1117_4
| VOR 於 2002/12/03 03:21 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
美國未來空戰走向用匿蹤戰機、視距外武器「先看先射」， 因為美國希望排除空戰纏鬥許多非人為因素。舉凡上面提到的 戰機狀況、飛行員技術，甚至天氣、時間等都能影響空戰。 韓戰有部份戰果是由俄國人做的，至今相關的資料還是很少。 提到這些事情時別忘了一件事﹕韓戰中大部份時間美國都一直 | |
NO:1117_5
| 流氓律師 於 2002/12/03 07:46 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
但是只學了幾個小時.. 就可以跟美國王牌飛行員對抗.. 真的有可能嗎??? | |
NO:1117_6
| TG2000 於 2002/12/03 11:40 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
↑↑↑真的嗎!!!!那是不是上駕訓班學開車幾小時就能下賽車場比賽了!!!偉大的中國人..厲害厲害喔... 鬼才相信!! | |
NO:1117_7
| 小毛 於 2002/12/03 11:53 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
阿姆羅出現在韓戰嗎? :p | |
NO:1117_8
| flak 於 2002/12/03 12:56 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
韓戰中資本與共產聯軍的交換比大概是10：1的樣子，越戰則一度降到接近1：1。 如果韓戰中的解放軍空軍真的把美國人打的落花流水，那北越空軍不就打得美國人花開富貴？ | |
NO:1117_9
| 流氓律師 於 2002/12/03 13:02 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
請問有人可以說明原理... 為什麼初學者不可能跟身經百戰的飛行員對抗?? | |
NO:1117_10
| caf 於 2002/12/03 13:26 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
Mr. Wanderer Lawyer, fact of the matter is, it is possible but rather in unusual situations -- that rookies can best seasoned & well-trained veterans. Using a human development illustration: a baby doesnt know how to protect or defend himself as much as a toddler (e.g. a 2 year old); likewise, a toddler is not as agile as a youth; ... etc. In a likewise manner, under normal circumstances, a new pilot may not see the dangers of certain manouvers & unable to plan his tactics properly... thus giving the experienced opponents the opportunity to take full advantage of such faults. Of course, the rookies can stand a chance if under untypical situations where the supposedly seasoned pilots really had a bad day, or due to reasons beyond his control -- as mentioned in above conversations, such as faulty mechan/electronical functions on his plane.. or visibility, weather conditions, etc. In history, a classic example may be the Hebrew story of David (a youth) versus Goliath (a war veteran) -- where David truly bested the giant opponent -- I suppose both the surprise elements & Ill call it the act of GOD truly caused the table to turn around in this case. I suppose for more practical concerns with regards to air combat, we may need to consult the other experts of this forum, including those who may have flown actual missions, such as, I believe, Mr.Big Wild Wolf ? et al... | |
NO:1117_11
| Skywalker-Luke 於 2002/12/03 17:01 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
>請問有人可以說明原理... >為什麼初學者不可能跟身經百戰的飛行員對抗?? 1.飛行時數 | |
NO:1117_12
| 小可樂 於 2002/12/03 22:34 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
>請問有人可以說明原理... >為什麼初學者不可能跟身經百戰的飛行員對抗?? 你剛拿到駕照時，在市區路邊停車能跟教練停的一樣好嗎？ | |
NO:1117_13
| 貓貓 於 2002/12/03 23:14 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
最差的時候好像是0.8：1呢，即被擊落的比獵殺的多！ | |
NO:1117_14
| SJCA 於 2002/12/04 04:03 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
News article from SINA.com http://content.sina.com/news/36/10/3361041_1_b5gif.html | |
NO:1117_15
| SJCA 於 2002/12/04 04:21 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
Is it true or ? | |
NO:1117_16
| abc 於 2002/12/05 11:43 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
有沒有人注意過，韓戰中的空戰是歷史上第一次大規模噴氣機空戰，與二戰中的大規模螺鏇槳戰機空戰有著質的不同。美軍比共軍在這方面多的只是有限的訓練時數罷了，雙方在實戰經驗方面可說是站在同一起跑綫上。 | |
NO:1117_17
| cobrachen 於 2002/12/05 12:02 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
就算是第一次大規模的噴射機的空戰環境，基本上和二戰沒有什麼差別，只是速度和高度更高而已。兩邊也只有簡單的雷達測距儀，交戰雙方還是以機槍或是機炮作為攻擊手段，二戰的經驗在當時一樣適用。 | |
NO:1117_18
| 聯合控制 於 2002/12/05 13:04 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
當時聯合國通過決議參與韓戰阻止北韓的南侵，身為聯合國一員的蘇聯不便出面，而暗中軍事支持北韓。當時的蘇聯資深飛行員就偽裝成中國老和北韓飛行員參戰，飛行時嚴禁以俄語通訊。戰果也計入中國或北韓的戰果。尤其是MIG-15投入空戰之後，蘇聯飛行員取得不少戰果。美國和聯軍其實也很清楚真正的對手是二戰後的資深蘇聯飛行員，不是那些中國火雞。中國火雞倒是挺受美國和聯軍歡迎的。一些韓戰退伍美軍的老飛行員，有這一方面的著述。試試GOOGLE。 記得RA曾談過這個話題，看他有沒有興趣再說一次。 | |
NO:1117_19
| 半曉生 於 2002/12/05 14:22 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
一：確有俄籍飛行員參戰。 二：國民黨投共空軍，有抗戰經驗。 三：林彪民國三十四年進入東北，以俘虜日本飛行員為教官，訓練飛行員至韓戰中期已有七八年已不是生手。 | |
NO:1117_20
| flak 於 2002/12/05 15:14 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
>飛行時嚴禁以俄語通訊 這只有實行很短的期間，之後飛行員強烈抗議分秒必爭的空戰中要不用母語是多麼困難後，這項規定就形同虛設。所以聯合國軍隊早就攔截到大量俄語通信，只是大家為了避免提早見到第三次世界大戰，雙方都心照不宣而已。 | |
NO:1117_21
| 聯合控制 於 2002/12/05 15:36 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
>>所以聯合國軍隊早就攔截到大量俄語通信 是有看到這個攔截到俄語通信的說法，不過相信這是俄飛行員的個人行為所導致的。 另外，蘇聯為了解F-86的性能，還曾聯合數位一級的俄飛行員進行過數次空中捕捉F-86的秘密行動，很刺激。 | |
NO:1117_22
| ra 於 2002/12/05 15:55 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
補充： 1、確實有蘇聯飛官，而且是成建制的殲擊機師團開入丹東浪頭一線CPVA機場，該部均使用CPVA的制服和番號，該部的主要部隊長和部分成員大有來頭，師首長就是二戰蘇聯第一擊落王杜日闊佈少將（擊落62架，兩次蘇聯英雄稱號，後任空軍司令員，授蘇聯空軍軍種元帥軍銜），該部負責最重要的使命：攔截高價值目標（特別是複雜天氣下），組成游獵小組獵殺掉隊聯軍戰機和保護己方機場，偵查和特種任務（例如獵捕聯軍新銳戰機），基本上在51年之前，CPVA空軍的表現極差而且全無進取心（這種情況主要表現在效率上，不過這種膽怯避免了參戰部隊全軍覆沒），而北韓實力已經耗盡的時刻（50年末以後），是蘇聯空軍保護了大部分聯軍的攻擊目標
| |
NO:1117_23
| 聯合控制 於 2002/12/05 16:27 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
RA說話了；哈哈！ 在個人看到有關空戰的美軍和聯軍隊的回憶錄，很少提到和中國飛行員間的戰鬥，有的話也只是以打火雞帶過，評價不高。硬傢伙是那些老蘇飛行員。而北韓的飛行員早期也是很悍，敢駕著螺旋漿的飛機就往美軍和聯軍的基地轟，評價不底。 | |
NO:1117_24
| 路過的人 於 2002/12/05 16:42 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
>>>均使用CPVA的制服和番號，該部的主要部隊長和部分成員大有來頭， 師首長就是二戰蘇聯第一擊落王杜日闊佈少將 擊落62架，兩次蘇聯英雄稱號，後任空軍司令員，授蘇聯空軍軍種元帥軍銜 Iven Khozedub...... 不過他老兄在韓戰時只坐在地面指揮, 而沒有親自昇空作戰... 曾聽說某位二戰中的蘇聯王牌飛行員, 於某次作戰中擊落一架德機, | |
NO:1117_25
| ra 於 2002/12/05 17:12 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
>>>飛行時嚴禁以俄語通訊
嗯,中國的初哥飛行員能不能呢？這個問題不能一概爾論,可以分析一下
幾十個小時：可能,例如對方心臟病突發,手腳麻痹然後被他逮到了; 上百小時：可能性最大,這種人有基本的戰鬥技能和經驗,或許他就是概率學上的那個萬分之一，這種人發揮最可怕威力的地點不是在戰場而是在彩票投注站; 數百小時(不超過600小時)：絕對不可能,這種人會很快甚至立刻發現對手是否是一個狠角色,如果讓他發現對手是個王中王,他早就打開加力一頭扎到最近的一塊雲團中逃之夭夭了，懂得帶眼識人的飛行員才能在戰場上飛滿數百小時不被打死
| |
NO:1117_26
| ra 於 2002/12/05 17:29 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
>>>不過他老兄在韓戰時只坐在地面指揮, 而沒有親自昇空作戰...因為怕他被擊落而且被俘 這個等級的職務,資歷和戰功是不可能再讓他飛行了,第二號王牌伯克雷士金早在44年底就被停飛轉調師指揮職務了(因爲他資格有夠老,41年開戰當日就取得戰果的飛行員),一個兩次蘇聯英雄稱號的獲得者是不能冒著被打死或者俘虜的危險作戰的,不管有沒有外交壓力,這一點倒是同盟國特色,不過美國人把英雄們拉去推銷彩票和公債,順便教授學生,蘇聯讓他們儅高級指揮官然後塞進軍種司令部甚至政治局養得肥肥胖胖的,過年過節才金光閃閃的站在紅場給大家瞻仰一下,就連中國也把自己的英雄們統統塞到辦公桌上喂成豬也不給他們摸一下駕駛艙,果然只有德日法西斯比較殘酷^+++++++++++++++++++++++^
| |
NO:1117_27
| flak 於 2002/12/05 17:38 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
>是有看到這個攔截到俄語通信的說法，不過相信這是俄飛行員的個人行為所導致的。 >但是我絕不相信他們能用漢語進行戰時的空中聯絡， 這事我是從一本美國空軍史雜誌中看來的，該雜誌都是歷史故事，圖文相當詳盡完整，所以我相當相信他的說法。根據該雜誌的說法，當時的俄語通信已經不是「偶一為之」，而是根本就是俄語殺來殺去。只是監聽人員嚴令不准外洩，以免引起世界大戰，才不被當時的外界所知。 | |
NO:1117_28
| 流氓律師 於 2002/12/06 14:24 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
ㄣ..請問有人知道開戰鬥機到底有多難.. 跟打遊戲差不多嗎?? 我第一次打..都可以過好幾關ㄟ.. 每次中國人說到韓戰的空戰就要大吹特吹.. 不提出據體證據..中國人會一直以為他們的天才 聽了讓我滿噁心..但又提不出反博的理 | |
NO:1117_29
| ZZR 於 2002/12/06 19:25 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
非吐槽... 請用擬真度高一點的模擬飛行2002之類的軟體, 你自己起降幾次就知道了. 我說的可不是空戰遊戲喔. 在3d的環境下要追其它飛行器是不太容易的. | |
NO:1117_30
| 流氓律師 於 2002/12/06 21:12 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
好像也是..以前我玩過一個在航母上降落的.. 每次都掉到海裡.. | |
NO:1117_31
| 曾公 於 2002/12/06 21:28 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
↑不錯了,我是直接[著艦]的 | |
NO:1117_32
| 小滬尾 於 2002/12/07 00:25 | |
| Re:請問關於韓戰空戰中的中國空軍 | |
>ㄣ..請問有人知道開戰鬥機到底有多難.. 跟打遊戲差不多嗎?? 我第一次打..都可以過好幾關ㄟ..
| |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
