科技對於攻擊或防禦哪方有利?
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 嬌 於 2002/11/20 20:05 | |
| 科技對於攻擊或防禦哪方有利? | |
如果發動攻擊是具有摧毀之能力，那對攻擊方有利， 如果攻擊方只有佔領敵土地能力，由於要強勢佔領的工具於機動時會被發現， 因此對防禦方有利。 | |
NO:1095_1
| 嬌 於 2002/11/20 21:08 | |
| Re:科技對於攻擊或防禦哪方有利? | |
TIGER 於 2002/11/15 18:25 Re:台灣需不需要直昇機母艦? 我認為,一旦中國主動發動攻擊,則我們便佔有地利,但若換我們發動攻擊或反擊,則變成中國佔有地利,台灣是易守難攻,反過來也是難攻易守,尤其在無強大的外力介力下....哈..一切正在考驗著政府和國防部的智慧!! | |
NO:1095_2
| 嬌 於 2002/11/20 23:37 | |
| Re:科技對於攻擊或防禦哪方有利? | |
波斯灣戰爭中 海珊認為聯軍(包括美國)無法以科技技術追蹤，沙漠地形中的伊拉克軍隊， 因此只針對盟軍的左翼攻擊行動，建立一些防禦設施，導致全軍潰敗! | |
NO:1095_3
| flak 於 2002/11/22 09:35 | |
| Re:科技對於攻擊或防禦哪方有利? | |
其實這問題有時候不那麼簡單。 因為美國在空戰中是攻擊方，所以資助了很多攻擊方的科技，導致空戰的科技一直進步。 因為美國在彈道飛彈戰中是防守方，所以資助了很多防守方的科技。 但有時候，攻守只是一體的兩面，例如戰車的裝甲算是防守方還是攻擊方？ | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
