有關FAE的一些看法

回應本題 自選底色↑ 返 回


小滬尾  於 2002/11/14 21:56
有關FAE的一些看法


近日某媒體報導某則有關FAE的消息
請參考
http://www.ettoday.com/2002/11/14/91-1375490.htm
http://www.ettoday.com/2002/11/14/91-1375508.htm

由於本版相關討論在炸版後尚未復原
鑒於錯誤觀念的改正
故開本欄討論


NO:1086_1
小滬尾  於 2002/11/14 21:57
Re:有關FAE的一些看法

首先﹐請看這則報導

http://www.ettoday.com/2002/11/14/91-1375508.htm
再對照陸軍學術月刊的這篇文章
www.mnd.gov.tw/division/~defense/mil/mnd/ mhtb/陸軍學術月刊/445/4.html
可發現兩者有雷同之處
而由於陸軍學術月刊有說明引用之處
個人就其中的誤解之處提出討論


NO:1086_2
小滬尾  於 2002/11/14 21:58
Re:有關FAE的一些看法


1。
>美軍於一九六一年開始發展油氣彈,曾運用在越南及波斯灣等戰場,均有輝煌成效,至今已有第三代油氣彈研製。於「持久自由」的軍事作戰中,亦充分使用油氣彈對利用山地為掩護之神學士政權部隊進行攻擊,獲致良好成效。

>美軍於「九一一」恐怖攻擊事件後,對阿富汗神學士政權展開代號「持久自由」軍事行動。自二○○一年十月七日起,先以巡弋飛彈攻擊各點目標,並於11月初以BLU-82型油氣彈,摧毀躲藏於山間、地上和地洞之面目標。


在該文中提到﹐美軍於「九一一」事件後,對蓋達恐怖組織發動「持久自由」的軍事作戰中﹐所使用的“油氣彈”其實是BLU-82B
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/blu-82.htm
而BLU-82B根本不是油氣彈(FAE)﹐而是採用鋁熱劑的燃燒彈﹐工作方式﹐彈藥種類完全與油氣彈(FAE)不同
Frequent press reports to the contrary, the Daisy Cutter is not a fuel-air explosive (FAE). It is a conventional explosive incorporating both agent and oxidizer. In contrast, an FAE consists only of agent and a dispersing mechanism, and takes its oxidizer from the oxygen in the air.
故把BLU-82B視為第三代油氣彈是錯誤的看法


NO:1086_3
小滬尾  於 2002/11/14 21:59
Re:有關FAE的一些看法

。有關火箭油氣彈
該文所提到的火箭油氣彈有下來列幾種

(1)。美軍一九七二年於維吉尼亞州的希爾基地(Camp Hill)所發展的面攻型油氣彈(SLUFAE)
(2)。美軍海軍陸戰隊的CATFAE型油氣彈
(3)。俄軍車臣作戰中的TOC-1火箭油氣彈
(4)。施米爾(SHMEL)單兵火箭油氣彈

其中美國的SLUFAE為2.75英吋火箭投射FAE﹐CATFAE為Catapult-Launched FAE 的縮寫﹐如同一般海陸除雷索的投射裝置
而TOC-1火箭油氣彈最大射程為3,500公尺
而施米爾(SHMEL)為單兵火箭油氣彈
以上火箭的射程皆可發現﹐都是短程火箭﹐射程超過15KM的可能性都不高


NO:1086_4
小滬尾  於 2002/11/14 22:01
Re:有關FAE的一些看法

3。
有關中國的火箭﹐彈道飛彈投射油氣彈

>已知共軍東風十一型(M11)及東風十五型(M9)兩型導彈(註十二)可配備油氣彈彈頭。其中東風十五型油氣彈屬第二代油氣彈,有效殺傷面積將近5,000平方公尺。
>衛士一B型多管火箭油氣彈(WS-1B)(如圖十八),由衛士一B型多管火箭系統投射,此系統中共航天軍工部於一九九八年研發出來,為超遠程衛士一A型多管火箭改良而成,射程較遠,可達160公里,以輪型車輛為載具,裝有4管火箭發射器,具有射程遠、威力大、機動性強、操作方便及安全可靠等特點。共軍卻仍嫌射程不足,以衛士一型為基礎,再發展出衛士二型(WS-2),據瞭解此型火箭彈徑較大,精度高,火箭終端裝置有全球衛星定位系統(GPS)實施終端彈道修正,每具火箭(4枚火箭彈)射擊最大散布誤差不超過500公尺(註廿四)。


第一則消息來自聯合報
(中共將對臺部署百枚M11飛彈,《聯合報》,民國八十八年十一月二十四日,第十一版)
其非專業軍事媒體﹐加上以前曾報過錯誤消息﹐先天的可信度堪慮
再者﹐油氣彈本身受環境影響油氣混合比程度非常深﹐先不論在超音速高速下火箭投擲的FAE﹐就以俄國在阿富汗戰爭時﹐由直升機﹐攻擊機所謂投擲的FAE﹐在這種相對於超音速高速下火箭的低速投擲﹐也只有35%的引爆率﹐這種在超音速高速下火箭投擲的FAE就可想而知了
可參考以上美俄的火箭投擲的FAE﹐都是短程者﹐原因無他﹐並無高落地速度所產生的適當油氣混合比不易控制問題


第一則消息來自全防
www.diic.com.tw/mag/194-5.htm
這篇報導在本版被炸之前被熱烈討論
甚至是全防砸鍋的報導作
把WS-1B認為360KM火箭已經被罵到爛﹐這種360KM火箭的實用性也被深入討論過
http://taiwantp.hispeed.com/cgi-bin/cgiwrap/taiwantp/roadbbs.pl?board_id=5&type;=show_post&post;=4

至于所謂的WS-2﹐也在上本版討論過﹐目前這則報導的來源是來自WS-2是在全防第190期﹐P.41,梅林所寫的中國長程火箭砲一文所見﹐但其有關WS-2的介紹﹐有幾個疑點﹐

1.文中強調其應用俄羅斯龍卷風(Smerch)火箭砲上簡易慣導
的技術﹐具備與Smerch的射擊精度﹐及精度為射程的0.2%。事實上﹐根據俄羅斯的出口資料﹐Smerch的射擊精度為射程的1/300﹐以此觀之﹐其飛行200KM後的誤差有667M﹐故其精度還是不行。

2.梅林如果不是不知道火箭砲的精度是用CEP表示﹐就是刻意忽略該項物理意義﹐以一個CEP=667M的火箭砲而言﹐代表有50%的火箭會落在半徑667M(直徑1334M)的圓內﹐或是93.8%的火箭會落在半徑1334M(直徑2668M)的圓內

所以該文聲稱WS-2射擊最大散布誤差不超過500公尺﹐本身就有問題
其對CEP交代不清更不專業
文章內容可信度有限
更重要的有關WS-2的報導也沒有談到FAE彈頭
WS-1B的官方資料﹐也沒提到
通常都是網路傳奇為主


NO:1086_5
小滬尾  於 2002/11/14 22:02
Re:有關FAE的一些看法

4。>中科院配合三軍需求,積極進行油氣彈之研究,在其研究過程中,曾將美造3.5火箭彈,改裝為油氣彈彈頭,以取代輕便噴火器。另以通用型直升機(UH-1H)及AT-3攻擊教練機掛載各種類型油氣彈,以驗證對地攻擊效能等,均已證明國軍有能力自製s油氣彈。此外,「漢光演習」亦多次展示以其他系統投射油氣彈,因此在研發技術層次上,應已具有第三代油氣彈之能力。


個人得很遺憾的說﹐以上的裝備都是第二代FAE可投擲的方式
並不代表我方一定有第三代油氣彈
如同之前﹐原作者認為BLU-82B是第三代油氣彈的看法﹐本論述是錯誤的


NO:1086_6
小滬尾  於 2002/11/14 22:03
Re:有關FAE的一些看法

最後
1。BLU-82B不是第三代油氣彈﹐因為看到BLU-82B沒有受環境影響所造成油氣混合不良的問題﹐就認定第三代油氣彈不受環境影響是錯誤的看法﹐油氣彈本身就必需產生油氣雲﹐只要是在開放的流場﹐油氣彈必受環境影響

2。全世界現役有事實根據(新聞製造業的不算)的火箭油氣彈﹐皆是短程﹐落地速度低的的系統﹐M族或許可用降落傘減速﹐能否準確投射到目標是個問題﹐再者﹐低速降落更是一般防空飛彈的好目標

3。M族或許可採用如同BLU-82B的裝藥進行高速投射﹐但無法進行高速投射FAE


NO:1086_7
BWS  於 2002/11/14 22:46
Re:有關FAE的一些看法

日本人將其解說為燃料氣化爆藥
http://www5.justnet.ne.jp/~weapon/fae.htm
http://www5.justnet.ne.jp/~weapon/blu82.htm

軍方的FAE的文章搞不好是出自這邊
http://www.gchjs.com/wz/jswz/wz471.htm

How FAE works??
裡頭包含俄軍使用該武器情形
http://www.hrw.org/press/2000/02/chech0215b.htm

Fuel-Air Explosive Test Site
http://www.dres.dnd.ca/Facilities/DFS95004/index_e.html


NO:1086_8
acetw  於 2002/11/15 01:04
Re:有關FAE的一些看法

>故把BLU-82B視為第三代油氣彈是錯誤的看法

沒有啦!他沒有說BLU-82是第三代油氣彈,第三代應該是熱壓彈,這的確有在阿富汗用


NO:1086_9
小滬尾  於 2002/11/15 14:07
Re:有關FAE的一些看法

>沒有啦!他沒有說BLU-82是第三代油氣彈,第三代應該是熱壓彈,這的確有在阿富汗用

在該文舉的例子是BLU-82B﹐而熱壓彈根本沒提
有證據認為熱壓彈是FAE嗎﹖


NO:1086_10
acetw  於 2002/11/15 16:43
Re:有關FAE的一些看法

請看這裡:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/blu-118.htm

NO:1086_11
flak  於 2002/11/15 17:33
Re:有關FAE的一些看法

>有證據認為熱壓彈是FAE嗎﹖
沒錯,它是固態油氣彈。不過他的應用方式是反掩體,跟傳統的開闊地使用有很大的不同

NO:1086_12
小滬尾  於 2002/11/15 18:27
Re:有關FAE的一些看法

謝謝A兄的資料
但如同flak兄所言與A兄的資料﹐熱壓彈BLU-118是用來打掩體﹐坑道等密閉空間
與一般認知開放空間使用的FAE(雲爆彈一詞更加精確)大不相同
這種熱壓彈若用在開放空間﹐其爆炸模式反而比較接近高爆彈﹐但無法有雲爆彈廣
大的殺傷範圍
此外﹐A兄的資料也提供一個不錯的FAE知識連結
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/fae.htm


NO:1086_13
貓貓  於 2002/11/15 21:33
Re:有關FAE的一些看法

BLU-82是美軍軍備庫中最重的常規炸彈,重達15000磅,內裡有12600磅的GSX混合物(硝基炸藥,鋁粉及聚苯乙烯)。
投射方式是以MC-130於離地最少6000呎以降落傘投擇,引爆高度為38吋,目的是增加爆轟威力並避免形成彈坑。在爆炸中心點(Ground Zero)形成1000psi的超壓!!
越戰是用來在叢林中開出一個直升機降落點,而在波灣戰爭中,11枚BLU-82被用作心戰武器及清除雷區之用!!

NO:1086_14
pzubfwss  於 2002/11/19 09:06
Re:有關FAE的一些看法

恐怕這個美軍最重炸彈的頭銜將不保了
10月21日的AWST裡一篇名為「Emerging Weapons Aim To Foil Hardest Targets」中
在講完要給B-2丟的30000磅穿地炸彈的下一段提到
USAF在評估替換BLU-82的武器,原先想的也是15000磅等級,不過後面有一句:
But Steven F. Butler, director of engineering at the Air Armaments Center at
Eglin AFB, Fla., says a 30000-lb. version makes more sense

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名: [♂♀]: HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨:
回應內容:
× ÷ ¥ £
引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言
<a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a>

語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE,文章不慎消失時,請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。