1.許多書說Su-37有AL-37FU發動機，最大推力高達145000kg
可是Y君的書中所提的發動機沒有一具是超過29000lb(整個Su家族)，到底是多少？
2.Su-34/32FN最大載彈聽說達12000kg，但Y君說只有8000kg，到底是多少？
3.Kh-41飛彈，有人說重達4500kg，Y君說4000kg，而且Su-34可帶2枚
那是不是已經滿掛連機砲子彈都不能帶了？
4.Su-37的發動機Y君說已換成普通的了(有圖為證，編號711)，但某該設計局官員
最近說沒有換，算了，也許只是他們喜歡拆來拆去罷了。
5.Su-37據說抹上某神奇顏料後RCS可降為0.5m2，可是看書中插圖....
0.5...？不知道這兩個正看大剌剌的發動機是否也抹上了？
6.Su-30MKI的向量噴嘴是pitch/yaw nozzle，那是什麼意思？
是指能360度自由運動？或是僅能先上下後左右的意思？
7.Su-30戰機在某航空展滿掛武器表演靈活的運動性能，請問
那些是不是啞巴彈？(個人認為帶實彈那麼重不可能)
8.書中說Su-37拆了向量噴嘴運動力一樣猛，照這樣推理，
它又有相位陣列雷達以及神奇顏料...照這樣看EF2000之流能
和它半斤八兩就偷笑了還說什麼交換比8:1，那...那為什麼韓
國又不買還把它評很差？

A: 14500kg，不過截至目前AL-37FU還未用到正式服役的SU家族上，還杵於半開發中，有待明主投資正式量產狀態。

2.Su-34/32FN最大載彈聽說達12000kg，但Y君說只有8000kg，到底是多少？
A: 8000kg是1996年以前就有的數據，不過以其噸位身形和可能擔任逆火式轟炸機後繼者的身分看來，前者數據應該較正確。

3.Kh-41飛彈，有人說重達4500kg，Y君說4000kg，而且Su-34可帶2枚那是不是已經滿掛連機砲子彈都不能帶了？
A: 這更證明Su-34的載彈量不只八噸。再者，若FLAK大師所言無誤的話，Kh-41只是一個紙上談兵式的計畫，未正式進入量產成軍階段。

4.Su-37的發動機Y君說已換成普通的了(有圖為證，編號711)，但某該設計局官員最近說沒有換，算了，也許只是他們喜歡拆來拆去罷了。

5.Su-37據說抹上某神奇顏料後RCS可降為0.5m2，可是看書中插圖....0.5...？不知道這兩個正看大剌剌的發動機是否也抹上了？

A: 連大量採用複合材料與使用內載彈艙的Su-47，其正面雷達截面積也才到0.3m2左右，Su-37塗塗胭脂就想0.5？？在下難以相信.........

6.Su-30MKI的向量噴嘴是pitch/yaw nozzle，那是什麼意思？是指能360度自由運動？或是僅能先上下後左右的意思？

A: 應該是上下左右動，360度自由運動的向量噴嘴至少目前是暫時用於MIG-29的最新改型之上。

7.Su-30戰機在某航空展滿掛武器表演靈活的運動性能，請問那些是不是啞巴彈？(個人認為帶實彈那麼重不可能)

A: 身載重裝依舊身輕如燕，是東西方三代半至四代多功能打擊戰機（西方分代法）的共通特色。

8.書中說Su-37拆了向量噴嘴運動力一樣猛，照這樣推理，它又有相位陣列雷達以及神奇顏料...照這樣看EF2000之流能和它半斤八兩就偷笑了還說什麼交換比8:1，那...那為什麼韓
國又不買還把它評很差？

在當時南韓空軍的初步評估中：

a. RAFALE在上述五項評估指標均獲得“Excellent”的表現，表現最佳。

b. F-15K則在“可靠性”與“戰鬥支援功能”兩項指標上獲得“Excellent”的表現

c. EF-2000在“可靠性”與“整體功能”兩項指標上獲得“Excellent”的表現

d. SU-35在上述五項評估指標中的表現均被評判為“Ordinary”，處於墊底。

不太可能, 在老俄的口中, 這可是能將戰機的RCS降低百倍甚至千倍的奇貨, 豈只會幹出10m2 --> 0.5m2這種小兒科的名堂.

另外關於Su-35/37方面，之前曾聽說該機已少量生產服役，但實際上除了701到711十一架
原型機外，只量產了三架Su-35(無TVC)，編號86、87、88。Su-37則仍只有那一架。

雖然前途未卜，但蘇凱集團仍是迅速做出反應，科技驗證展示機Su-47（S-37）近年來升空測試的頻率年年高昇，從1997年的8次，上升至1998年的23次，1999年的近30次，2000年的40次，到了2001年時，Su-47升空測試次數更是冱W至149次。

1. 依照蘇愷門掌門人LUZE所提供的消息顯示：老俄的國民五代機將不會採用Su-47的前掠翼構型.

另外對於老俄的宣傳...
不到3000萬美金的21世紀戰機...漢翔該採取行動以換新發動機+新雷達
並加裝前翼的FCK-1C/D加入爭奪俄國第五代戰機領導權的戰局。

Y先生的書數據經常這樣，自己出的書不同本有不同的數據，再他的蘇聯實驗機書中提到AL-37FU推力是14500kg呢。
AL-37FU應該是有量產，型號為AL-31FP。1998年AirFleet雜誌訪問留里卡總師切普金院士，他就提到兩年來，裝備AL-31FP的SU-37出席各大航空展...。因此AL-31FP可以說就是AL-37FU的制式版本，當然可能推力更大，也可能為了壽命而限制推力。
AL-31FP與AL-37FU的不同：噴嘴制動裝置由獨立的液壓系統改為燃油系統；根據SU-30MKI的照片，他可以三維轉動；根據SU-30MKI的照片，噴嘴內側維白色，可能是陶瓷之類的耐熱裝置。

2.Su-34/32FN最大載彈聽說達12000kg，但Y君說只有8000kg，到底是多少？

從數據看，我看過的大多數數據都是12000kg。從其他方面看，也可以堆測12000kg是合理的。SU-34翼面積與SU-27基本型幾乎相同，原型機也只是用AL-31F，這就是說，當他攜帶8000kg武器時，應該能做到與基本型類似的起降性能。然而他不是戰鬥機，不需要要求起降距離要多短，因此載重一些，華跑遠一些也不怪。

3.Kh-41飛彈，有人說重達4500kg，Y君說4000kg，而且Su-34可帶2枚
那是不是已經滿掛連機砲子彈都不能帶了？
4.Su-37的發動機Y君說已換成普通的了(有圖為證，編號711)，但某該設計局官員
最近說沒有換，算了，也許只是他們喜歡拆來拆去罷了。
5.Su-37據說抹上某神奇顏料後RCS可降為0.5m2，可是看書中插圖....
0.5...？不知道這兩個正看大剌剌的發動機是否也抹上了？

7.Su-30戰機在某航空展滿掛武器表演靈活的運動性能，請問
那些是不是啞巴彈？(個人認為帶實彈那麼重不可能)

過去認為SU-27只能空機表演是考慮到實際武器的重量以及對氣流的擾動兩個因素，就算真的是啞彈，他也證實了外掛物的擾動對他的性能不太有影響。

8.書中說Su-37拆了向量噴嘴運動力一樣猛，照這樣推理，
它又有相位陣列雷達以及神奇顏料...照這樣看EF2000之流能
和它半斤八兩就偷笑了還說什麼交換比8:1，那...那為什麼韓
國又不買還把它評很差？

SU-37拆了向量噴嘴運動力就是原來的SU-35。你說呢？

韓國的評論........連Rafale都會被F-15K幹掉了.......

我提一下我對電漿的認知：

按照電漿/等離子的定義，他是一種陰陽離子共存，巨觀呈電中性，微觀時又具有電學特性的物質，他能夠售電磁場控制。

電將可高溫也可低溫，溫度控制電漿內物質之平均距離，因此電將可以是氣體，可以是液體(所以食鹽水應該也算是電漿)，也可以是固體。且不同物質成為電漿的溫度不同。

電將根據濃度不同，而對電磁波有不同的反應，他可以反射、吸收、讓電磁波延表面走等等
。

電漿可以用來做天線，李就是用電廠震盪電漿，讓他發射電磁波，優點是天線比較沒有金屬部分，隱匿性好。澳洲、法國都做出實驗上的成品。

俄國人會在飛機的幾個高散射區安裝電漿系統，然後外界氣流自己會把他吹到全機身。這就是說，其實表面電漿濃度是不均勻的，所以一定有些地方疏，有些地方密，疏的地方界可能是電磁窗口。電漿可以用來吹除附面層氣流，前蘇聯科學家就發現，這可以減少30%的阻力。

目前俄國的電漿設備已經移架到一架SU-27IB上進行實機驗證。

俄國人的電漿匿蹤英國方面做了實驗，認為是可行的。這其中有個典故。蘇聯解體時，蘇聯科學家總想盡辦法銷售自己的產品，當時英國派出一批科學家去尋求合作，俄國人就抓這個機會大力推銷自己的產品，因此英國人最早知道俄國在這方面的研究。那群英國人回國後作了實驗初步驗證俄國人的說法。

法國達梭公司目前也在研究電漿的軍事應用，達梭公司認為電漿的軍事用途具有前景，必須發展，目前他們自籌經費發展相關技術，因此不求多，只求局部突破，現階段研究的是電漿流簡阻，也就是上一段提到的東西。

/////

SU-47可是前掠翼設計、材料工藝的王道作品啊！！！

優：1.設計時飛機形狀幾乎不必千就匿蹤設計
2.吸收頻譜更廣
3.可吸收、可反射等，代表可能有其他目前沒看到的用途(可能是電戰方面)
4.飛行阻力低

缺：1.可能很耗電，這就意味著燃油必須待更多，或是自備電源(俄國的系統好像是自備電源)，但是自備電源就會佔去空間，對於俄國的天霸王體型飛機來說可能可以忍受，對於小型飛機就有問題，所以商業性不佳
2.自己有可能發射電磁波，使鷹該被保護的飛機有可能被被動探測系統抓到。不過如果這個發紹出去的波是沒有規律的，那應該是沒有影響。
3.電漿匿蹤要用電，所以匿蹤時間應該比較差，除非他用的能量少於因遷就匿蹤設計而引起的阻力所消耗的能量。這點我們就完全沒有辦法評估。
4.溫度可能會升高

關於溫度升高的問題，可以簡單做個沒有結論的討論。
假設有一團電漿，他的溫度不是很高，那麼我們把電磁波打進去，他可能就會吸收，導致裡面的離子震盪，也就是獲得動能，這種小東西的動能就體現在溫度，所以這樣看來，溫度好像會提高。可是這裡的小東西是代電的，所以他們可能再震盪時又因震盪而往其他方向發出電磁波，這時溫度又低了。

A: 後來好像不論有無TVC，通通名之曰Su-35，因此出馬至南韓巴西競標的俄國代表機手都是Su-35而非Su-37（亦或是老俄想藏私，只准沒TVC的降級版出馬？？可是當老印都能獲得此等科技的時候，對南韓巴西藏私似乎無甚道理可言.......）

韓國的評論........連Rafale都會被F-15K幹掉了.......

a: 這評論不是出自南韓政府，而是來自南韓空軍派飛行員親自試飛體驗過四大競標機種的飛行性能之後所得出的評估結論，其中RAFALE穩居第一，EF-2000與F-15K各有千秋，Su-35殿後。如果說這評估受老美壓力影響的話，其結論當不至如此。

第一階段：改良四級低壓壓縮機及使用數位控制系統，並將推力提升到130knt(千牛頓)上，這個階段大致已經完成。9月份公佈的AL-31F-M1測試進度表示，在約10000m時，SU-27從300km/hr加速到1200km/hr節省了約27秒，至當時為止推力達到13300kg。

二階段：改良渦輪與冷卻系統，更新數位控制系統

三階段：採用整體式三級風扇，推力提升至143knt(14580kg)

附註：有向量噴嘴改良計畫
/////////////////////////////////////////////////////////////////
討論：
1.是薩留特公司改良的，跟留里卡本身好像比較沒有關係，例如給印度的AL-31FP，發動機在薩留特製造，向量噴嘴就是留里卡自製(不公開的)。留里卡的最新發動機AL-41F是拉賓斯基發動機製造公司做的。不曉得薩留特改良AL-31F與設計局有沒有直接關係。

2.AL-31F-M1型的接口與AL-31F相同，好像不用改。

3.目標推力與AL-31FP相當，為什麼不乾脆直接換裝AL-31FP？

一個個小容器，裡面是電漿，很多個，就是陣列了

>實驗階段都是用一個大容器裝電將，把這個大容器當一個天線才會如此
戰機外表的電漿連容器都沒有！

現在討論的有沒有容器的東西是指天線，跟飛機無關

之前討論到的問題是指向性，所以先不管做出來貴不貴，至少用陣列的方式應該可以解決指向性問題。

相位調控，你怎麼知道不能調？加一個控制項位的東西就行了，類似被動項位陣列那樣，或是更進步的，在這個電將天線元件裡面放控制晶片。

現在不管是主動還是被動的相列雷達都是要背後的幕後黑手去控制相位，所以天線是一回事，控制相位是另一回事，可以分開處理。

>現在討論的有沒有容器的東西是指天線，跟飛機無關
這天線裝不到飛機上面，那要裝到哪裡去？

陸基雷達，搬到飛機上起碼技術要夠成熟、東西要夠小。

沒有，我也不是要說服你相信現在有哪個國家做出這種東西
我只是要說你所說的指向性問題並不至於構成電漿天線應用的困難
不要把兩見事扯在一起

>飛機的電漿匿蹤目的是在匿蹤，不是在搞指向性，連容器都沒有又何妨？
飛機的電漿目的是匿蹤，但飛機雷達的目的卻是指向偵測！
匿蹤的電漿阻礙了飛機雷達，那電漿還是不是問題？

這點我沒有辦法確定，不過相信你也沒有辦法確定雷達會不會被遮蔽。包負電漿的飛機表面的電漿濃度是不均勻的，這不均勻之中是不是有透電磁波的可能？誰知道呢？

我想你可能認為被電漿包負的飛機要發出電磁波靠的是電漿天線的原理。是不是這樣我也不清楚。

////////////////////////////////

通常我們討論電漿會拿太空船重反地球的段訊現象來解釋電漿能幾乎吸收所有的電磁波。然而用在飛機上是不是真的要這樣？我認為即使不完全吸收(也就是濃度不夠)對於逆宗也是有幫助的。

一個被電漿包覆的飛行器，在電磁波看來，他的形狀已經不是原來飛行器的形狀，他的外型將是很平滑的物體，這樣東西，RCS相信是不大的。此外，如果電漿不足以完全吸收電磁波，而是讓電磁波可穿透，那麼這層電漿對電磁波而言，就好像漸漸改變界電性質的介質一樣，電磁波絕對不會直直進去，撞到飛機表面，直直出來，而可能會折射，讓電磁波言表面行進很可能就是這樣來的。

所以所謂的電漿匿蹤的運作方式，除了很直覺想到的吸收大量電磁能之外，製造平滑的電性邊緣獲式用電漿讓電磁波涉到別的方向都是可能的用法。如果事後兩者，那就更沒有溫度過高的問題。

就算你不考慮發射波的問題，也要考慮目標反射波的問題，你的雷達回波要從哪裡回來？你的ESM要怎樣穿透電漿去接收外來雷達波？

電漿天線跟放出電漿完全是兩回事，而且瑣務電漿逆宗飛機也不適用電漿天線取代傳統天線。

>這點我沒有辦法確定，不過相信你也沒有辦法確定雷達會不會被遮蔽。包負電漿的飛機表
>面的電漿濃度是不均勻的，這不均勻之中是不是有透電磁波的可能？誰知道呢？
這原理顯而易見，如果電漿不均勻到出現某些空窗可以讓裡面的電磁波出去，那當然也會讓外面的電磁波進來再出去，你的電漿匿蹤就破功了。

真是有趣，他俄國人講一個用電漿匿蹤，你們居然就能非常確定的說用電漿把電磁波吸收殆盡，接著再來討論他的可能與不可能等等.....自己先把它假設的無比的神奇，然後再說那麼神奇，他們根本事虎濫的。

我想先反問你，F-22也能將所有方向的電磁波吸收或是不反射回去嗎？當然不是的，也許再某個時後，有些波就是被反射回原來的方向，F-22的匿蹤破功了嗎？電磁波即使穿透電漿層，只要那不是尖銳部分，你確定那會破壞匿蹤？據我所知電漿是從比較前面的地方放出，藉由氣流往後吹的，剛好可以保護這些容易產生繞射的地方。

這也是依種可能性，我並不認為電漿匿蹤一定是要整個東西包在高濃度電漿內才能達成。

>此外，如果電漿不足以完全吸收電磁波，而是讓電磁波可穿透，那麼這層電漿對電磁波
>而言，就好像漸漸改變界電性質的介質一樣，電磁波絕對不會直直進去，撞到飛機表面，
>直直出來，而可能會折射，讓電磁波言表面行進很可能就是這樣來的。
那你從飛機打出去的雷達波一樣「不會直直出去，直直回來，而可能會折射，讓你自己雷達打出去的電磁波在你的機身表面行進自然也就是這樣來的。」
就算你不考慮發射波的問題，也要考慮目標反射波的問題，你的雷達回波要從哪裡回來？你的ESM要怎樣穿透電漿去接收外來雷達波？

你沒有弄清楚我們講的東西。我們講電將在匿蹤上的應用，因為剛好講到電漿，提了一下天線，電漿匿蹤根電漿天線是不同的兩件事，你為什麼一直要把他扯在一起？

如同我前一篇提到的，你們自己先把電漿匿蹤設定成已能完全吸收電磁波的電漿包住機身，因此按照你們合理的推斷，他出現了種種的問題。立足點就可能與事實相背。我提出的事一些想像的實驗，也就是假設電將在這裡並不作完全吸收體，而是作反射體、或折射體等....可能有什麼情況。

>真是有趣，他俄國人講一個用電漿匿蹤，你們居然就能非常確定的說用電漿把電磁波吸收殆盡，
你看看我寫的是什麼：「如果電漿不均勻到出現某些空窗可以讓裡面的電磁波出去，那當然也會讓外面的電磁波進來再出去，你的電漿匿蹤就破功了。」我只說電漿不讓電磁波「出去」，我有說電漿一定是「吸收」嗎？
你還真有趣勒
>我想先反問你，F-22也能將所有方向的電磁波吸收或是不反射回去嗎？當然不是的，也許
>再某個時後，有些波就是被反射回原來的方向，F-22的匿蹤破功了嗎？電磁波即使穿透電
>漿層，只要那不是尖銳部分，你確定那會破壞匿蹤？
沒錯，任何匿蹤飛機都要面對這個問題，F-22也是。事實上，F-22的雷達罩是其最高機密，其成分與穿透的頻率全部都是。但針對某些頻率透通的材料的確是存在的，而電漿呢？電漿能夠透通的頻率範圍為何？其穿透的頻率窗可以控制嗎？
>據我所知電漿是從比較前面的地方放出，藉由氣流往後吹的，剛好可以保護這些容易產生
>繞射的地方。這也是依種可能性，我並不認為電漿匿蹤一定是要整個東西包在高濃度電漿
>內才能達成。
不管是高濃度電漿還是低濃度電漿，不管是吸收還是繞射，只要沒有電漿遮蔽的地方，你說雷達波照到會發生什麼事？
不要以為頂多一個小鼻錐就沒什麼關係。匿蹤最特別的地方就是四方率，你要降低10000倍的RCS，才能降低10倍的偵測距離，而一個佔全機身1/10的小鼻錐，就算其他機身都匿蹤了，整架飛機的RCS仍在1/10以上，這對偵測距離的影響幾乎差不到30%。

Air combat between Ethiopian and Eritrean air forces, 1999 - Su-27 vs Mig-29
Source: unverified Usenet military aviation discussion forum

--------------------------------------------------------------------------------

Besides taking out four Eritrean MiG-29s (plus one written off due to damage recieved from a AAM) Ethiopian Su-27s also carried out many strike missions against the Eritrean ground forces. While MiG-23s carried most of the bombing missions i think the Su-27 was used in a more penetrative role using Air-to-ground missiles etc.

Interesting to note that all MiG-29s were shot down in close-quarters turning dogfights. All kills were by means of the R-73. R-27s fired by both MiGs and Su-s on various occassions failed to find their mark.

One uneventful incident occured when two Su-27s were intercepted over Eritrean airspace by four MiGs. The lead Su-27 was targeted by the MiGs which fired three R-27s head-on. The Lead evaded the missiles and then proceeded to engage all four MiGs by firing four R-27s in quick succession. The missiles missed and the MiGs left in a hurry.

---

Ethiopia purchased 5 second-hand Su-27 Flanker-As from Russian. One was lost in a demonstration in Ethiopia. Eritrea purchased about 8 second hand MiG-29 Fulcrum-As from the Ukraine. AS it is five MiG were lost due to Su-27s.

Single MiG-29s were shot down on separate days in late February. Then two were shot down in one engagement with Su-27s in March. One MiG-29 was also supposedly written-off on landing after being damaged by a Su-27.

As far as ive been told ALL kills were made with R-73 Archers. Some head-to-head R-27 shootouts did occur but with no visible results (the written-off MiG couldve been damaged in one of these).

Claims and denials from the powers-that-be make the task of finding the truth... complicated.

As far as I know there are no significant differences between early and new or domestic and export R-27 variants. (Excluding the active radar homing R-27AE which was cancelled in favour of R-77, and the R-27EM which is only used with the Su-33, AFAIK.)

As for why the R-27s might have missed, its not terribly suprising IMHO. The Sparrow has had a success rate of only 30% or so against MiG-21/23s flown by poorly trained pilots who usually didt even know theyre being fired upon...

不過就像之前一位朋友說的，讓電漿發出電磁波應該比較困難，因此很可能我們希望他有某個像位差，可是出來的卻是另一種相位差。會不會有這種問題？如果有，方不方便解決？完全不在我能解釋的範圍內。

還有一種是調頻率的方法，這點是不是可以藉由類似二極體雷射的共振腔的方法製造？

電漿天線與傳統天線最大的差異就在愚弄出電磁波的是電漿，因此用現有的方式去製造我們要的產品會遭遇問題當然是可能的，但卻不代表電漿天線就是一個四處發射的發射源。

為了避免有人挑語病，我再次說明，目前電漿天線仍再地面實驗階段(有公開的而言)，小型化、實用化仍要時間。不過已經被視為天線科技發戰趨勢之一

核融合動力會先實用化，正式邁入U.C元年

你可以藉由射入的射頻信號或是其他東西來控制他的頻率
但是你沒辦法控制他是從哪一個地方開始盪鞦韆

使用變頻的方式是有可能調節出特定的相位差，但是時間要很長
臨近單元干擾的問題也一樣存在
渾沌擺上也只有三個擺槌就能出現渾沌，那一百個單元的陣列.............那就讓它渾沌吧

但是假設今天有電磁波穿近電漿窗口，而且假設這個電磁窗口是在機翼等處，那麼電磁波看到的，就只是一個平面，而不是一些雜七雜八的東西。

沒有錯，小的東西可能產生很大的RCS，對於飛機而言，這個小東西通常指前翼、氣動控制面作用時的縫隙、突出物、翼前緣等，這些地方非常小，可是影響非常大。反之如果不是這些地方，即使面積很大，RCS也不見的大，例如機翼。所以說要露就要露對地方。

電漿的施放點是在強散射區，主要就是前面、垂尾前緣等，因此對於前翼、翼前緣等處，剛好在相對高濃度的電漿保護中，也就是解決麻煩的繞射問題。而可能外露的就可能是機翼上下表面等平面部分，這些地方外露所造成的負面影響照理說遠比不上那些小東西。因此，如果電漿並不是作為完全吸收體，那麼他的作用形式可能大概是這樣，這時電漿的作用應該就是在提供符合匿蹤的外型以及在某些地方提供某種吸波材料。(其實我遺漏了一個重要的問題：如果露出來的平面部分很大那就算了，如果露出來的很小，繞射效應是不是又出現了？還是說可以忽略？這我不清楚)

這時可能出現大家關心的問題：敵我電磁波的行進。有幾種可能：
1.管他的，一下子放出電漿，一下子不要放，再沒有放電漿時接收信號就好.....這樣的話，非常簡單，根本不需擔心，當然整個SA性能及速下滑，有匿蹤也沒用，這時電漿匿蹤就失去意義，也就是網路上普遍的結論。

2.讓電將在接收天線後面放出，此時只要飛機是在飛的，電漿應不會遮蔽天線，不過問題就在於天線的尺寸安排要小心，必須避免繞射效應過大以致於破功。

3.選定可穿透電漿的波段，以資料鏈同僚機傳訊，使得絕大多數情況進行靜默飛行，又不致喪失SA。這樣的波段可能是很高的頻率，例如手機頻率就能穿透電離層(電漿)，當然在電漿匿蹤飛機上，這樣的波段頻率為何？存不存在？我不知道。

4.讓天線射在前面提到的窗口部分，頻率當然得選擇，能越不受影響越好

5.承2與4，天線的外肇是透波的，如果他能做到F-22的限制頻道功能，那麼2與4應不構成破壞匿蹤的條件。但是如果沒有美國的類似技術，而匿蹤方式剛好跟我的假設一樣的話，則不論是用什麼方法匿蹤，都一樣破功。只能自嘆技不如人了。

個人猜測B-2就算真的使用等離子系統，也是應用在不會干擾到其雷達與電戰系統的局部區域匿蹤強化，而非全機應用，否則前一陣子B-2的匿蹤塗料不耐風雨沖刷的消息就不會成為值得見報的大消息了﹔且若老美真的發現所謂的秘密窗口的話，何以F-22與F-35不予以加裝此類系統？？（老俄宣稱：等離子系統不只能干擾雷達，而是所有的主被動偵蒐系統都能予以干擾影響﹔這大概也是何以像F-22與F-35此類具有能以側視雷達陣列或先進IRST進行環視能力／潛力的戰機截至目前，均未有加裝等離子匿蹤系統的打算消息傳出。）