那下一步不想辦法把SPRUANCE妹搞回家,我真的會覺得對不起自己~~~

左擁右抱美人入懷 ,以上只是一位前海軍人的理想目標
我也心知肚明,海軍經過引進KIDD在國會引發的風風雨雨後
至少短時期內,沒有人想再去碰這個引進二手艦的馬蜂窩........

至於有沒有與我想法心心相印,又有肩膀的海軍高層
那就有待時間證明!於公於私我都期待有如此一天

今天的心情很愉快,用最輕鬆語調與大伙聊聊引進DD-963的話題
先談公務:
與KIDD同載台,同樣的動力來源四部奇異公司ＬＭ-２５００燃氣渦輪機
若用合宜價位引進若干艘熱艦移交DD-963

其配備的SQS-53C/D.SQR-19. MK-116.SQQ-89 完整的捕鯨獵殺裝備
不但可彌補中繼投手Knox退場留下的反潛任務
這會讓台灣的獵潛戰力達到空前高峰,號稱史上最強力救援....

要注意的是規劃中的新光五 兩三千噸等級的中型二代二級艦
其防空戰力或許會有讓人眼睛一亮的表現,但其獵潛戰力絕對無法取代Knox

(關於新光五可能的戰力表現,數月前我與Albert兄有粗淺討論,有興趣者清參考)
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=518

更不要與號稱美海軍史上最佳反潛艦SPRUANCE相提並論

是的!SPRUANCE艦 9000餘噸重與382員高昂的人員配置的確惹人嫌
但這個比較與其擁有的高戰力是相對成正比的
如果引進SPRUANCE艦 能讓海軍平時偵監老共 安靜的基洛級潛艦,戰時加以獵殺,多一點把握
那這個投資是否划算,算盤撥一撥就很清楚,冷戰時期與蘇聯Akula玩躲貓貓遊戲

水下是洛杉磯水面就是SPRUANCE......

其實台灣海軍肖想SPRUANCE很久了,當年評估不可得,才有引入Knox的次佳選擇

對艦隊司令而言,好的軍艦不嫌多,好的反潛艦永遠都缺一艘
如果現今有機會爭取而不做,那就是迫於形式的無奈.......

當然我也是有私心的
SPRUANCE艦是在下心儀多年的夢中美女,如今有一親芳澤的機會,教我如何不想她...^_^

幾年前南屏前輩於DIIC發表的大作(史普魯恩斯級驅逐艦到台灣)
有否成真的一天,那就再看看吧!美夢或許終有成真的一天.......

~~~在如此驚濤駭浪的情況下都能把KIDD弄回家

那下一步不想辦法把SPRUANCE搞回家,我真的會覺得對不起自己~~~

3000噸的FF是沒辦法配置大型低頻SQS-53 ,以反潛艦而言也要考量適航性與耐波性等問題
目前的消息看起來2000~ 3000噸等級的新光五計劃會引進技術國造
但反潛任務不是她的長才......

但若要專門新建一批中大型專業反潛艦,那經費上又力有未怠
我贊成引入史級艦有一大部分原因是因為對手突飛猛進的水下戰力

以前我在老陽還可以與R級與明級玩一玩
但現在海軍要面對的敵人是039宋級與安靜的基洛級及可能的093級核潛艦

如果台灣有機會引進當世最佳反潛艦,我會投暫成票......

當然這一切都要看海總對當前的台海當面敵情威脅來作評估....

>>如果是4000~5000噸的「中型戰艦」呢？

A:這一級艦多功能艦也有廠商推銷,但老實說我很難相信海軍會同時起造兩型新軍艦

預算來源就是大問題!不過總的來說海軍已經有未來主戰艦全面神盾化規劃

新的光五計劃才要規劃~何來反潛任務不是她的長才

A:公開是一回事,其實已經規劃好一陣子,知道消息的人已經在網上討論過一陣子...
噸數 雷達 戰系 差不多都定了...

兩三千噸的船,有一好就沒兩好......
我只能這麼說.....

A:當初舊光五喊停的原因,跟紀德的關係不大!最主要是報價太貴
現在規劃新光五價位便宜,防空戰力佳,(超越成功級)
請注意引進SPRUANCE與新光五計劃並無衝突

而且新光五計劃嚴格來說是替代8開頭的關/山字號PCE
若論反潛而言要取代Knox唯有SPRUANCE(我老長官說的名言)

台灣海軍取得KIDD的價錢是跳樓拍賣價

若KIDD是跳十樓那我希望台灣以SPRUANCE跳二十樓的超低優惠價取得.....

而我認為以台灣面對共匪的水下威脅

史上最佳反潛艦SPRUANCE是值得我們爭取的......

而且SPRUANCE的操作費用比Kidd還高，兩條SPRUANCE的操作費用就相當於三條勃克。
四條SPRUANCE總共便相當於六條勃克的操作成本。美軍SPRUANCE提前退役的計畫已經
開始了，主要的原因就是操作成本太高。是否有需要以此種代價去維持專職反潛的
SPRUANCE，老實說很有討論的餘地。

光五計畫進行以後，要在開新的計畫確實有財政上的困難，但光五計畫還沒定案，本
身還有修改的空間，如果可以放大到4000~5000噸，加強反潛功能的，以新一代的技術
，其反潛能力不會比SPRUANCE差，防空能力還會更強，數量也可以增加。更重要的是人
力方面的問題可以避免掉。

答案 – 是, 因偵距和聲納鼓之大小差不多成正比, 說句老實的, 3000噸裝上SQS-56亦有點勉強.

>即使台灣能取得美國退役的SPRUANCE大概已經是2010年左右的事了

你願意, 2004/5可以交船.

>我覺得要接替濟陽~造新艦比較適宜

十二艘光五約24至30億美元, 那來錢做反潛艦, 而獲得史普魯恩斯, 若能以EDA及熱艦形式, 每艘不會過一億美元連彈藥. 造新反潛艦每艘起碼五億美元. 還沒有史普魯恩斯好. 那便是能不能放下自尊的問題了

黃金左腳兄
>截至目前，海軍所預定或可能採購的新一代二手艦艇（神盾，紀德，史普.....），沒有一艘擁有節省人力的美德，而水下戰力又打算讓潛艦數量倍增（至少），除非把部分成功或錦江隨同老陽與濟陽一併休掉，否則海軍哪來的精力享受左擁右抱的幸福生活？

基本上, 美軍所有艦艇都是over manpowered, 這是和他們之作戰理念有關, 而不是他們之技術不能, 這和SSK是美國海軍之兩個馬蜂窩.

真的要用Smart-ship試驗將SPRUANCE人力降到240的話，人的方面就可以解決。
如果說美國沒有改良，則台灣接收勢必要經過改良，這樣的話，改
良規模，需時、經費這些大概需要多少，Albert兄可否提供資料？

此外SPRUANCE的另一個問題是操作費用太高。FY96時的資料是每年每艦3000萬。
用二十年下來的話，一條就是六億，加購入價格的話，20年的全壽期成本約為
七億，考慮艦體裝備老舊維修價格上揚的問題，可能會增到八億。長期下來，
其對新造艦的價格優勢就會逐漸消失。這也是個問題。

小毛試著舉一些條件:

1.Water Jet推進器:安靜,快速,噪音小.以靜對靜

2.全電力推動:必要時可以使用儲備電力驅動,達到極度靜音.

3.拖曳式可變陣列聲納(或聽音):針對各式海域海象操作.

4.完整的資料鏈:可以配合友艦友機等支援反潛作戰

5.魚雷投射能力:擴大打擊範圍

6.雙直昇機操作能力:多一台,多一份保障.

7.逆合成孔徑或其它高解析度主動聲納

8.具備相當的匿蹤性.

9.主被動反魚雷裝置

小毛自己的看法:
史級艦固然曾經稱霸反潛艦榜首數十年,但未必沒有後起之秀可以超越,尤其是為了喝牛奶是否一定要自己養頭牛?(史級艦聲納雖好,難道其他較小的艦沒有相當或是更好的選擇?)

若光華五可以用同種匿蹤載台同時發展防空型與反潛型,尤其是採用模組化設計,對於中華民國海軍來說,將可以發揮最大效益,配屬在西海岸可以較注重防空,配屬在東海岸可以加強反潛,如此一艦可以多用,將來如果跨區支援或是換防,可輕易在基地切換防空/反潛艦型.

以三千噸或六千噸以內的AFCON現有設計的巡防艦來說,設計公司可以接受買方的修改,或許為了操作拖曳聲納,而可以墊高直昇機甲板,增設拖曳聲納或水雷操作區(大約加長五至十公尺),排水量增加的同時,或許還可以考慮MH-53/EH-101/S-92這一類中大型海軍直昇機之操作能力.小船不一定就不能操作大型直昇機.

如果海軍員額固定的話,將近四百人的勃克/紀德/史普魯恩斯級與不到一百人的光華五來比較,總合戰力倒也不一定會比較強.尤其是如果光五真的可以配備SPY-1F/K等小神盾與32xSM-2和32xESSM+8x魚叉,2xMK-32(三聯裝),魚雷反制設施,在海軍員額固定的情況下,不但自保有餘,光是反艦能力就要多好幾倍了,匿蹤的外型也有利於電子反制等作戰的進行,對於戰損的減少大有幫助.

如果防空型的光五配備為八管MK-41共五組
32xSM-2,32xESSM,8x魚叉,2xMK-32

反潛型的光武可以考慮為
16xSM-2,16xASROC,32xESSM,8x魚叉,2xMK-32
這兩款艦身完全一樣,防空型也有拖曳聲納.只是SM-2的數量不同.

這樣的話加上數量可以較多(假設海軍員額固定的話,購艦又可以分廿年編列預算每年一至兩艘建造編列,對海軍負擔較小,加上國造,中船賺的錢還是要繳庫),所形成的防空網與反潛搜索網將比九千噸但數量少的驅逐艦更為完整,網友以為如何?

>而且SPRUANCE的操作費用比Kidd還高，兩條SPRUANCE的操作費用就相當於三條勃克。四條SPRUANCE總共便相當於六條勃克的操作成本。美軍SPRUANCE提前退役的計畫已經開始了，主要的原因就是操作成本太高。是否有需要以此種代價去維持專職反潛的
SPRUANCE，老實說很有討論的餘地。

你只看數字而不看原因, 是完全不對, 若在ROCN服役, 史普魯恩斯甚至會比紀德便宜, 原因是美軍所有對地射Tomahawk的行動, 全由史普魯恩斯執行, 所以才會做成操作成本高, 因每射一次, 除要用油外, 更要做善後工夫, 每一樣都是錢, 若只算人事, 用油以至正常之零件損耗, 大家也差不多, 甚至史普魯恩斯會用最少錢因最少人.

>光五計畫進行以後，要在開新的計畫確實有財政上的困難，但光五計畫還沒定案，本身還有修改的空間，如果可以放大到4000~5000噸，加強反潛功能的，以新一代的技術，其反潛能力不會比SPRUANCE差，防空能力還會更強，數量也可以增加。更重要的是人力方面的問題可以避免掉。
最接近的例子應該日本的新型反潛艦村雨級，那是拿掉SPY的迷你版勃克級，專職反潛。這一類型的船就比SPRUANCE適合接替KNOX。至於光五放大後的陽春神盾視預算狀況依然可以考慮維持，這才是真正的迷你版神盾.

首先光五可以擴大之可能性上, 因預算問題, 可以說是完全沒有可能, 當海軍只能用三十億去買十二艘船時, 再做擴大以至加強其他方面, 必會做成尾大不掉之局. 村雨一艘是七億美元, 三十億可以做多少?

>中型艦除分擔一部分艦隊防空外主應任務應以反潛為主甚至應將成功級加裝托曳式聲納轉為反潛艦這樣除了可以以KIDD和神盾艦為中心的艦隊功能提升到一個完整的境地外並可分散因為維持量少而大型艦為主的型態招致飽和攻擊成功因素大增另外小老闆說的隊還有P3C可擔任反潛任務而且P3C並可攜帶魚叉遂行反艦任務減輕空軍反艦的負荷

你願意, 2004/5可以交船.>>

現在都2002年底了~2004/5紀德才交船剛要成軍~
2004/5可以將SPRUANCE是不太可能的事

>>十二艘光五約24至30億美元, 那來錢做反潛艦, 而獲得史普魯恩斯, 若能以EDA及熱艦形式, 每艘不會過一億美元連彈藥. 造新反潛艦每艘起碼五億美元. 還沒有史普魯恩斯好. 那便是能不能放下自尊的問題了>>

光五可能只造五艘~如果SPRUANCE每艘不會過一億美元連彈藥~
恐怕這彈藥是不含防空飛彈跟巡曳飛彈的價錢~

能進一步說明嗎~還是有說明文章網頁可以看~謝謝~

錦江交給海巡署我也贊成~但誰來接替它~SPRUANCE嗎~好像也不對
近岸巡防艦還是要造的~不是SPRUANCE來~所謂的三十億就可以省的~
由8艘近岸防潛巡防艦代替12艘錦江應該不為過

現在科技一直在進步並微小化~奈米化是新一代科技突破
我相信裝在中型艦的低頻聲納應該會出現

早就說明若海軍引進SPRUANCE那是與新光五3000噸PCEG任務互不相干的平行計劃
為什麼還有人要扯SPRUANCE與3000噸PCEG的適用性替代性,是張飛打岳飛嗎...

嚴格來說其實我是想談能接替Knox反潛任務的後續替代艦
海軍前兩天公開3000噸等級的新光五計劃,表面理由是為了接替老舊的Knox艦
那是有理由的,是為了說給國會與媒體聽的.你看我有舊艦要退役,所以要預算造新艦

要在國會叢林中爭取預算,就要用叢林動物能理解的語言.......

事實上我一直覺的板上同好的程度是比立委與媒體要高的

不要天真的以為兩三千噸的PCE後面拉條拖曳式聲納,就能變身反潛艦
小船天氣不好不能出海,海象不佳拖曳聲納掛點,是晴天專用型反潛艦
小船是不適用於反潛艦的....

那又有朋友建議乾脆把新光五放大!把兩三千噸小船的規劃改成五千噸的中型艦

不要千萬不要!如此一來兩三億美金的單價,又要暴增到五六億
那我要說如此一來新光五計劃肯定因預算暴增再度夭折

光五計劃已經死過一次,經過多年的波折如今好不容易復活

就讓她按表進行下去,台灣海軍的確需要10~12艘PCEG來取代已退役的山字號PCE

如果又推翻現有規劃,那肯定十年後大家來談光五計劃到底在哪里.......

台灣未來當然有5000噸等級的多功能FFG需求,不過那是用來取代成功與康定

現在談有點嫌早,倒不如先注意成功與康定的防空升級計劃

以上的說明是支持海軍的新光五二代二級艦計劃,而且本計劃將引進技術國艦國造

好了!我說了半天那誰能告訴我適合取代KNOX反潛任務的軍艦在哪哩?

有朋友用港阜設施,後勤,維復費.後勤成本等理由來反對DD-963

其實海軍動SPRUANCE的腦筋很久了!甚至比KIDD更早
SPRUANCE與KIDD根本就是同型艦,許多後勤料配件相通,輪機動力又與勃克級相同

既然已經引進KIDD及預定引進勃克級,那就別騙人,台灣海軍根本就是走大艦派路線

現有港阜設施哪些該加強,哪些該改良就作!規劃的花東深水新軍港安在.......

還有一點想提醒,不要拿美軍的維復費套用台灣

美軍是世界警察,艦艇一天到晚全球戰區跑,相對的台灣海軍只要顧好台海週邊海域即可

任務的需求不同,出海作業的時間差異,操作費用也不會相同...

容我再提醒一次,我強調的是海軍面對嚴苛的水下威脅

有好的CASE可以取得,放棄實在可惜!

我是sohonor

我是海軍大艦派

我要SPRUANCE到台灣.....

如果能兼近岸防潛任務~為什麼不做呢??
未來台灣海峽的防潛任務誰來做??這都是光五可以考慮的

>>現有港阜設施哪些該加強,哪些該改良就作!規劃的花東深水新軍港安在<<

改也是改給紀德跟神盾~
花東深水新軍港工程規模也不小~先幫未來八艘潛艦造港還比較重要

>>有好的CASE可以取得,放棄實在可惜!<<

SPRUANCE美國沒有鬆口要賣~台灣國防部目前意願好像不高
神盾有希望~何必強求SPRUANCE
紀德剛進來防空防潛並重~等神盾再來~
將紀德轉成防潛為主就可以了~
光五若設計成近岸防潛巡防艦是可以跟紀德配合的

>那照片中發射戰斧的那些CG-47呢？並不是所有都由史級擔任

首先FAS上那數字是只引用VAMOSC的1996年單年數據, 那照片中發射戰斧的那些CG-47. 那是演習, 而事實上在九十年代向伊拉克進行的手術刀式行動, 全由紅海的史普魯恩斯執行. 因史普魯恩斯責任是火力支援.

美軍四種主戰艦船之操作費用之差別是不大, 主要差別是那些abnormal usage. BTW 臺灣亦沒有使用那些abnormal usage的頭痛, 因根本不會給你Tomahawk

小老闆

>光五可能只造五艘~如果SPRUANCE每艘不會過一億美元連彈藥~
恐怕這彈藥是不含防空飛彈跟巡曳飛彈的價錢~

這一億是包了所有武器除了四十四發Tomahawk, 還有不要以為買中古派里會便宜, 也是差不多要一億, 但若戰系提升至成功水平, 請你拿多八千萬至一億出來.;

還有光五起碼是十二艘, 甚至有消息說最終會達十六艘. 這些船不是要代替任何現在的艦艇, 而本來海軍就有此缺額, 由山/關字留下來的. 它們之作用是打雜, 甚至願意地被釘在海峽上, 使現在被釘死之成功及康定可以作機動部署, 原因請看蘭老之文章. 從前光五死因是Ingalls的改良Saar5要三四億美元而海軍負擔不來. 現在三千噸之艦體也給ROCN用盡, 再要左加右加, 價格便會火箭式上升, 完全和本意相反(便宜的打手船), 將會是光二之翻版.

當海軍要用三十億來做一批打手, 那來錢做一批反潛艦? 它的價格可是五六億一艘的. 史普魯恩斯是最便宜及最有效之方法代替濟陽. 我們支持史普魯恩斯, 除了是它的超強反潛力外, 是它有四十五格MK41可以發揮, SM-2甚至你有種及本事雄二E也可. 至於加雄三, 你說用成功及康定, 真是得啖笑, 紀德及史普魯恩斯還差不多.

SANJYSAN兄

>現在比較怕的是光六重蹈光三覆轍，變成巡邏用的砲艇，那就很丟臉了。

>>> 大佬!你可謂是小弟的知音也!!
海軍若接收 SPRUANCE 老美肯定是不會連同 Tomahawk 移交
如果把雄三.雄二E 裝上船負責攻艦及陸攻,和其原本優良之反潛戰力
搖身一變成了臺灣版之【火力艦】再加上海劍二負責區域防空.反艦
一下子又成了全能艦,這蠻符合臺灣海軍建軍的方向
即使少一樣 SPRUANCE 也是不錯的武器測試載臺!
假如能把這幾樣武器順利整合在同一艘艦艇上...............

美國宣佈以一艘含武器一億美金的價錢賣給台灣了嗎??
台灣什麼時候能得到??
是否有消息來源~請說明

>>當海軍要用三十億來做一批打手, 那來錢做一批反潛艦?<<

是國防部已經確定的消息嗎　??

>>那來錢做一批反潛艦? 它的價格可是五六億一艘的. 史普魯恩斯是最便宜及最有效之方法代替濟陽. 我們支持史普魯恩斯, 除了是它的超強反潛力外, <<

紀德跟神盾沒有能力做SPRUANCE能做的反潛工作嗎??

>>是它有四十五格MK41可以發揮, SM-2甚至你有種及本事雄二E也可. 至於加雄三, 你說用成功及康定, 真是得啖笑, 紀德及史普魯恩斯還差不多.<<

要裝雄二E 雄三~武器控制系統需不需要改裝??~裝了還要一段時間測試~
測試好了~SPRUANCE是船齡已經幾年了??

其實我有點搞不清楚各位支持SPRUANCE兄弟們為什麼要忽視ARLEIGH BURKE

>>海軍若接收 SPRUANCE 老美肯定是不會連同 Tomahawk 移交
如果把雄三.雄二E 裝上船負責攻艦及陸攻,和其原本優良之反潛戰力
搖身一變成了臺灣版之【火力艦】再加上海劍二負責區域防空.反艦
一下子又成了全能艦,這蠻符合臺灣海軍建軍的方向
即使少一樣 SPRUANCE 也是不錯的武器測試載臺!
假如能把這幾樣武器順利整合在同一艘艦艇上...............<<

ARLEIGH BURKE也有MK41~
我會反對SPRUANCE的主要原因是台灣買ARLEIGH BURKE有譜了
何必再買船齡高的SPRUANCE~
如果美國堅決拒賣ARLEIGH BURKE或神盾系統給台灣~台灣買SPRUANCE來搭配KIDD我還會支持
既然美國有意賣ARLEIGH BURKE~台灣若還要SPRUANCE~
在某種程度上可能會影響到ARLEIGH BURKE來台灣的時間~
原本2010可以得到ARLEIGH BURKE~或許會再多拖幾年~
各位大哥是否有去考慮這個問題~軍售跟政治的角力因素ㄚ~(立法院KIDD經費一事)
ARLEIGH BURKE的事打鐵要趁熱~
小布希可能2004大選前會同意~若插入SPRUANCE~台灣某黨派立委再攪個局~
可能小布希會等連任後再處理ARLEIGH BURKE~萬一小布希連任出了意外呢??
或許我的分析不一定對~但政治政治~不能忽略它的存在!!!

日本的國土範圍分佈比台灣的分佈大很多~防禦圈定為一千浬也非常合理
台灣防禦圈當然要適合台灣的環境~
沒有人說要學日本的防禦圈定為一千浬~看看台灣周邊的地圖也知道

>>台灣的情況跟日本很類似~屬於島國~採防禦型態在建構海軍~並不需要橫越大洋去作戰~
還有共同的假想敵中國~(日本還有北韓)
所以日本跟台灣海軍的建軍或多或少~都有許多類似之處
目前日本的海軍是很好的參考對象<<

這話的意思是台灣跟日本都不需要像美國艦隊開著航空母艦戰鬥群
需要一堆大噸位的船隻方便橫越太平洋~大西洋~印度洋
日本的艦艇都是八~九千噸以上的嗎??
不~我們看到日本的中小型艦佔了大多數~
還有日本以中國為假想敵之一~自然海軍的建構會依解放軍做參考而設計~
這樣有什麼好驚訝的??

>>日本的中小型艦佔了大多數~
地方總監直署戰隊主要任務是沿海巡邏及反登陸
水雷戰隊實力居世界首位

北從北海道~東京灣到台灣東部海域的都是日本國土含蓋的範圍
我之前看過一日本的節目~日本離台灣最近的有人島嶼用目視(天氣良好下)
就可以看到台灣的宜蘭~幾年前就有日本人用風浪板直接橫渡到台灣
東京灣到台灣東部海域的距離有多遠!!

>>一千浬約等於自東京灣至關島及菲律賓的距離總和<<

日本在國防體制上的「周邊事態安全法」、「武力攻擊事態因應法」和「自衛隊法」、「安全保障會議設置法」的條文~並沒有明文規定地理範圍~
所謂東京灣至關島及菲律賓包括台海是有特別戰事情發生才會依美日安全保障條約行動
平時日本海上自衛隊沒有理由去防衛他國的領海

>>由八八艦隊到八十艦隊
海自主力驅逐艦逐漸大型化<<

但數量佔的比例還是不多

>>平時日本海上自衛隊沒有理由去防衛他國的領海
沒錯.

不對，沙漠風暴第一晚的戰斧就有包括戰鬥艦發射的，而且第一發還因為射控電腦故障，榮耀轉給CG-56，半個小時以後艦上的士官兵將整整24頁的目標資料重新由鍵盤輸入一次之後，電腦才出現系統正常，可以發射的畫面。

以下是節錄自國防部的報告當中第六章關於空中作戰的部分，第一夜發射戰斧的說明就在其中：

>日本在國防體制上的「周邊事態安全法」、「武力攻擊事態因應法」和「自衛隊法」、「安全保障會議設置法」的條文~並沒有明文規定地理範圍~
所謂東京灣至關島及菲律賓包括台海是有特別戰事情發生才會依美日安全保障條約行動
平時日本海上自衛隊沒有理由去防衛他國的領海

自從八十年代中, 是白紙黑字寫在每一年之國防白書及中期防上, 而一千浬是包括了馬六甲航道, 他們是要保衛他們之海運生命線而不是替你守臺灣. 你可想得美.

>不~我們看到日本的中小型艦佔了大多數~
還有日本以中國為假想敵之一~自然海軍的建構會依解放軍做參考而設計~
這樣有什麼好驚訝的??

我都想以海自為師, 但人家在高波後之通用驅逐艦將是六千五百噸的神盾, 而那DDH會用一萬四千噸之船去代替, 初雪甚至朝霧之初期艦將會很快進入地方隊, 每一個群有專用AOE, 你又用甚麼去學, 你的地方隊又在甚麼地方, 你的AOE?

>紀德跟神盾沒有能力做SPRUANCE能做的反潛工作嗎??

加上來有多少, 再加康定好不好, 十四艘反潛艦去保衛臺灣連航道(還有其中最利害的八艘防空才是主職)? 到時定是顧得頭來髻又…

>美國宣佈以一艘含武器一億美金的價錢賣給台灣了嗎??
台灣什麼時候能得到??
是否有消息來源~請說明

現在的大戰略, 今天臺灣想要史普魯恩斯, 保證明天美國會安排好. 至於價值就更簡單, 只要你知每艘船之做價再用公式便立刻計出. 我在這論壇說出用MK26的CG47價值後兩日, 梅前輩之文章才出街, 因為這是公式死數. 所以得出來是沒有相差, 要做一個真正的海軍迷, 還有很多東西要學.

>是國防部已經確定的消息嗎　??

等下了訂單後, 我才告訴你, 以免光五先給你們打沉

>軍售跟政治的角力因素ㄚ~(立法院KIDD經費一事)

DDG51, 現在之形勢, 任何人也不會豬到要出聲反對, 除非下次唔再選又另計

>而光五呢~我猜~明年也只能在紙上談兵~後年才會正式搬上台面

聯字早沒了....
應該是合字....

>USS Hewitt 做這些行動都打到殘, 要拆船啦

日文我不懂~我只好引用別人寫的~在國際軍事瞭望網站中的資料
裡面有提到:
日本在1999年通過「周邊事態安全法」，主要是為了進一步落實美日安全保障條約，詳細規定日本政府相關機構(包括防衛廳、自衛隊和其他部會、地方政府等)在周邊事態發生時應有之做為。
日本政府的「官方說法」則是，所謂周邊並不是地理上的概念，藉此迴避日本國內左派和右派的爭議，也為外交運作留下許多想像的空間
日本在2002年通過所謂「有事法制」的三個法案，包括：
•武力攻擊事態因應法(立法)
•自衛隊法(部份條文修正)
•安全保障會議設置法(部份條文修正)
>>>>>>一些資料大家可以看看~這些是日本官方最新的作法~
沒有人說他們是替你守臺灣~而馬六甲航道每天有日本軍艦巡防嗎??我懷疑~
而一千浬是包括了馬六甲航道=====你從哪裡算起的~那壩嗎??

>>等下了訂單後, 我才告訴你, 以免光五先給你們打沉<<

我支持光五要建~誰要打沉??

>>你還不用猜, 光五會和潛艦一同上檯, 理由你到時就知<<

如果你是國防部的決策者~我相信~

>>DDG51, 現在之形勢, 任何人也不會豬到要出聲反對, 除非下次唔再選又另計<<

所以就不要再插入可能攪局的因素

>>我都想以海自為師, 但人家在高波後之通用驅逐艦將是六千五百噸的神盾, 而那DDH會用一萬四千噸之船去代替, 初雪甚至朝霧之初期艦將會很快進入地方隊, 每一個群有專用AOE, 你又用甚麼去學, 你的地方隊又在甚麼地方, 你的AOE?
<<

日本海上自衛隊八千噸級以上的有幾艘~佔總比例多少~我的資料可能過時~請告訴我正確的
台灣海軍不用參考類似環境的日本嗎~參考不是整套拿來用~為什麼要閉門造車呢??難懂ㄚ

>>現在的大戰略, 今天臺灣想要史普魯恩斯, 保證明天美國會安排好. 至於價值就更簡單, 只要你知每艘船之做價再用公式便立刻計出. 我在這論壇說出用MK26的CG47價值後兩日, 梅前輩之文章才出街, 因為這是公式死數. 所以得出來是沒有相差, 要做一個真正的海軍迷, 還有很多東西要學.<<

有勞前輩多指教了~希望能提供最新~最正確的已公開資料及來源

~日本要保衛包括了馬六甲航道~
這也應該是國際共同簽的協防條例~而不應該是日本自己國內的防衛法規
希望瞭解的人能提供這條文出處~我可以請我日本友人幫我看一下

2005~2010日海自中大型水面主力艦艇

萬噸級以上：DDH直升機反潛指揮多功能艦*2, 14000噸級

八九千噸級：
1. 大隅級兩棲突擊艦*1艘
2. 神盾金剛改*2
3. 神盾金剛*4

>>>不~我們看到日本的中小型艦佔了大多數~
還有日本以中國為假想敵之一~自然海軍的建構會依解放軍做參考而設計~
這樣有什麼好驚訝的??

建購中小艦艇時 日本的主要假想敵還是蘇聯 蘇聯瓦解後 日本才把防衛重心南移

>>>台灣光五一定要造的情況下~
將光五規劃成近岸反潛為主

1000噸以下艦艇跟非戰鬥艦不計
從這裡顯示~2010~時日本8000噸級以上約7艘~1000噸以上艦戰鬥艦艇共56艘
8000噸級以上佔12.5%的比例
台灣呢??提假設性問題
2010~2015時若將淘汰的Knox~8艘用SPRUANCE~4艘代替
光五近岸巡防艦也造12艘~加紀德4艘神盾4艘成功8艘康定6艘~這樣總共38艘
8000噸級以上佔31.579%的比例
若不算4艘SPRUANCE~
8000噸級以上佔23.529%的比例

以上假設性數據僅供參考

蘇聯威脅在1995年已經結束~我參考的是2000~2010日本走的方向
且蘇聯時代玩的噸位比解放軍的都還大的多

>>不要再相信萬能艦的想法 一艘3000噸級的船要作到濟陽的反潛又要近海巡護防衛雙重任務 平時或許可以 但戰時呢 太勉強了 濟陽艦還是要由專司反潛的船來替代較好 <<

如果是2000~2010那也不是中小艦艇 都朝向5000噸以上的中大型艦艇了

>>>我的看法光五是加簡化的反艦防空系統而加重防潛能力

個人的看法是 這樣有可能會低不成高不就 反艦防空已經不突出了 反潛也好不到哪裡去
畢竟只是一艘3000噸的船而已 若提升到類村雨高波5000噸以上 我支持 但是這樣就失去光五的原意 小型艦艇近海防衛 所以這級船還是作好自己份內的是就好 濟陽之替代者還是已專司反潛的船較好 且光五也是一艘多功能船(不是先前說的萬能艦) 只是都不突出而已 還是可以如您所說的 補足任務需求

以上是個人看法

5000噸也只能算中型的~日本2000年後造的大多數也都在5000噸以下的中型艦

>>反潛也好不到哪裡去畢竟只是一艘3000噸的船而已 <<

其實也未必~反潛主力有紀德~將來的神盾也是~有將也要有兵~大哥也要帶囉嘍
光五還有1~2年可以規劃~可以討論的空間還很多~
光五加重防潛武器~紀德神盾搜尋到獵物時~光五在附近可以協助攻擊~
這些戰術性的討論~在海軍獲得紀德後~規劃光五時是可以考慮進去的

>>若提升到類村雨高波5000噸以上 我支持 但是這樣就失去光五的原意<<

補充一下~以標準噸位看是4000多噸~若滿載則稍微超過5000噸~
但都是比成功艦略大一些而已的中型艦~

>>>5000噸也只能算中型的~日本2000年後造的大多數也都在5000噸以下的中型艦

那金剛級改呢?新DDH呢?春雨/高波呢?不要懷疑 日本的艦艇是越造越大 就連潛艦也是
其實我是要說的是 當初日本再建那些中小型艦艇時 其主要假想敵是蘇聯 不是中國 所以不應該是針對中國的

>>若提升到類村雨高波5000噸以上 我支持 但是這樣就失去光五的原意<<

這是將來規劃接替成功康定艦時的事了~將來的選擇還是個未知數

若要求以光五來替換這兩級的作戰需求,勢必要採用模組化的做法,以因應不同的戰場與戰術需求.

若是可以分別建立不同的計畫,則可以獲得更好的效果.
1.光五應為三千噸以內的小巡防艦,採用模組化配置,部署在西岸的加強防空,部署在東岸的加強反潛.(但都有SPY-1F/K與SM-2,ESSM,MK-32),數量為十至廿艘,艦艇需求人數小於100員

2.諾克斯級的替代艦可以考慮六千噸級附近的驅逐艦,反潛為主,但具有至少光五等級的防空自衛能力,部署在東部,數量為八艘,(SPY-1F/K,SM-2,ESSM,ASROC,MK-32),艦艇需求人數小於250員

一艦不可以二用嗎??SPRUANCE也是一艦兩用的~若質疑一艦二用~那SPRUANCE馬上出局
只有四艘夠嗎??還有預定的四艘神盾~

>>紀德神盾還有更神聖的任務要作-----區域防空<<

防空的同時防潛的搜索也可以同時進行~神盾上負責防潛的人員不能被你省掉ㄚ~

>>我支持引進史艦<<

現在支持引進史艦只會阻礙神盾取得的時間~我之前分析過了~

>>那金剛級改呢?新DDH呢?春雨/高波呢?不要懷疑 日本的艦艇是越造越大<<

日本的艦艇是越造越大是沒錯~但五千噸跟九千噸是不同級數的~
考量台灣環境跟港口設施~看看前面提到的~還有在「顧老part3」中提到的

>>這是將來規劃接替成功康定艦時的事了~將來的選擇還是個未知數

這個.............這個..........不要想太多<<

我當然沒想那麼多~因為那是十幾年後的事情了

>>其實我是要說的是 當初日本再建那些中小型艦艇時 其主要假想敵是蘇聯 不是中國 所以不應該是針對中國的<<

好吧~就差很多

>>還有光五要建 濟陽也要替換 兩個應該是互不隸屬的計畫 沒有衝突<<

其實史普魯恩斯艦與紀德艦都有參加....
說起來這幾艘都跟台灣有此淵源,為保衛台灣貢獻過心力,也算是有情有義.....

話說96年3月中國用飛彈威嚇台灣因而發生台海飛彈危機,情勢一觸即發...

美國大動作調兩個航空母艦戰鬥群前來台海準備助拳

獨立號CV-62與 尼米茲號CVN-68
除了神盾巡洋艦CG-52與CG-73護駕
其中的一品帶刀侍衛就包括:史普魯恩斯級驅逐艦
DD-972
DD-975
DD-966

紀德級驅逐艦

DDG-994

還有兩艘派里艦FFG-41 FFG-54 及多艘LA級潛艦

現在紀德級驅逐艦DD-994號即將加入我海軍服役,再續此情緣

望史普魯恩斯級驅逐艦也有衛我海疆的一天........

>>>紀德是老陽的接替者~神盾呢~神盾也可以接替濟陽部分工作~但不是專門接替濟陽而來的
後半部贊同
不過老陽之位 應該由光五接替

>>>其主要假想敵是蘇聯~這並不是日本建那些中小型艦艇的主因~
不然那些中小型艦艇怎麼對抗前蘇聯的海軍~

我也不是說有關係 只是要強調不是針對中國而來的 看看您之前的發文
不~我們看到日本的中小型艦佔了大多數~
還有日本以中國為假想敵之一~自然海軍的建構會依解放軍做參考而設計~
這樣有什麼好驚訝的??

>>>這是將來規劃接替成功康定艦時的事了~將來的選擇還是個未知數
這個.............這個..........不要想太多<<
我當然沒想那麼多~因為那是十幾年後的事情了

其實現在在談光五和濟陽的接替者 所以說不要扯太遠了

我還是比較贊成
濟陽艦由專司反潛的艦艇來替代
不論是自建(5000噸級)或是引進史艦
而不是找其他艦艇兼任

的確, 最初DD963服役時, 連RIM-7都沒有, 只有兩支炮(MK45), 一套ASROC, 一架直升機, 卻有7800噸重, 曾被看作大而不當的廢物

但後來, 經過數次改進後, 魚叉, 方陣, 棺材箱(沒有MK-41的艦用), MK-41, RIM-7等, 誰還會說它是廢物

Rev Bro . Darth Panda

Yes. Details will be posted in our forum.

Sohonor老哥

說了那麼多, 原來有人根本不明光五之作用, 還硬要把那些看門口的編入艦隊作高低配, 真不知艦隊在這種高低配下, 來一次急行軍後, 那些低配因缺油全擺在那兒等AOE打救時, 又或全體因就AOE以及延長那些低配航程之故, 全軍只能以20節行軍時, 那些是資產或是負累.

所以我說神盾跟紀德配~神盾防空紀德反潛~紀德再搭配兩艘中(小)型艦聯合反潛
另外還有成功兩艘~在這集團中~這時若要討論就變成艦隊戰術討論了~

>>防空反潛艦 那要搜索什麼 自己人的潛艦嗎?<<

如果你認為負責防空的神盾搜索聲納不用開!!不至於那麼省用神盾的聲納吧

>>不過老陽之位 應該由光五接替 <<

還要老陽撐年??光五最快2004年才會開工~2006能有兩艘成軍就阿彌陀佛了
要接替完老陽已經是2008的事了~老陽由紀德接替~2005就可以退休了~

>>其實現在在談光五和濟陽的接替者 所以說不要扯太遠了 <<

說中我想說的~哈哈~謝謝了~

>>不~我們看到日本的中小型艦佔了大多數~
還有日本以中國為假想敵之一~自然海軍的建構會依解放軍做參考而設計~
這樣有什麼好驚訝的??<<

這樣說錯嗎~日本目前以解放軍為假想敵~2000以後造的是6000噸以內的中小型艦居多
也佔總比例87.5%~如果春雨要被稱大型艦~紀德不就是巨大艦~
紀德也只能算大型艦中的小號的~

此外我海軍用的S-70-C算是很特別的機種吧,綜合能力是否比目前美國海軍現役者還要優秀呢?
可以以雷達搜索海面的船艦與飛行物,可以吊掛聲納偵測水面水中的動態,可以掛兩枚魚雷,可以發射聲納浮標....

還有中小型船艦(3000噸以下) 已經有很多大大討論過他的優缺點了

您應該知道海自90年代前的艦艇 出了那幾艘DDH外 其他全部集中在2500~4000左右 現在造的5000噸村雨 明顯的加大許多 比較起來 難道不是中大型艦呼 未來的新DDH 以及金剛改 不是大型艦乎

現在我先確定幾點:
1.買神盾~理想狀況2010神盾到台灣~已經是公開的目標
2.老陽在紀德來之後功成身退~
3.濟陽要被淘汰
4.光五計劃要執行

目前美國打伊拉克箭在弦上~2002結束前美國不可能賣SPRUANCE給台灣
相信支持台灣買SPRUANCE的人也會贊同~

這時我有個質疑~美國考慮賣神盾又會將SPRUANCE賣給台灣嗎??在台灣已經有紀德的情況下
美國再賣神盾給台灣~以目前看來造新艦的可能性最大~
所以不會動到目前美國現役艦艇~反恐戰爭何時能結束~沒有人能知道
反恐戰爭沒有結束~美國會釋出SPRUANCE的機會非常低

台灣在獲得紀德後~目前希望2010可以將神盾送進門~而不是2010才買到神盾
用時程來分析可能的狀況
2003 紀德整修 柴電潛艦經費審查 P3C經費審查
2004美國宣佈要賣神盾 紀德接收 柴電潛艦經費執行 P3C經費執行 光五經費審查
2005神盾經費審查 紀德成軍 建柴電潛艦港 光五經費執行
2008神盾經費開始執行 柴電潛艦陸續下水成軍至八艘成軍 光五陸續下水成軍
2009神盾下水接收
2010神盾成軍

更理想的狀況是2003美國宣佈就要賣神盾~但2003柴電潛艦為定案前~機會不大

如果SPRUANCE插入~

2003上半年反恐戰爭結束後~美國宣佈賣SPRUANCE給台灣
2003遇到柴電潛艦經費審查~P3C經費審查===SPRUANCE的經費將來不及排上
2004遇到光五經費審查====SPRUANCE的經費審查會遇到反紀德者更大的阻力

萬一SPRUANCE的事影響美國宣佈賣神盾的時間~這是我反對SPRUANCE的最大原因
而不是對SPRUANCE的反潛能力質疑
2004年底美國大選~小布希可能在選前宣佈賣神盾給台灣
如果SPRUANCE插入~美國方面會不會因此延後至大選後再論神盾之事
萬一小布希落選~那產生的變數可能更大~

希望先進指導~我想看看你的艦隊編排~如何將紀德神盾成功康定SPRUANCE光五整合~

>>在艦對中心 搜索到的到是己方艦艇推進器的聲音 如何反潛<<

在艦隊外圍的會不會搜索到的到是己方艦艇推進器的聲~要離多遠才不會

史艦或自建>>

經費怎麼來~台灣要紀德要神盾要光五要P3C~真的有那麼有錢買嗎??
那乾脆神盾買八艘~隨任務需求可以切換防空防潛不是更好~要SPRUANCE防潛兼攻陸何用

理想跟現實要分清楚~不然我也可以劃個大計畫~
台灣8艘新神盾12艘新SPRUANCE~2艘航空母艦~8艘核動力潛艦
組兩個航空母艦戰鬥群~協助美國維護世界和平
偉大的大中華民國海軍浮現======超出理想的幻想

>>若拿光五接替濟陽之工作 那和拿錦江這種近海巡邏艦 去巡視遠洋無異>>

光五的規格~海軍已經確定了嗎??不然怎知道結果了~

>>再次說明 濟陽是要換 可以是史艦或自建 但不應該是紀德神盾兼任 更不是光五 若拿光五接替濟陽之工作 那和拿錦江這種近海巡邏艦 去巡視遠洋無異<<

光五到底是何種任務目前我不知道~那你知道嗎??~~我只知道前幾天的這個新聞
我雖然不知道~但我可以提出我對光五的看法吧!

http://www.libertytimes.com.tw/
〔記者許紹軒╱台北報導〕二代二級艦的報導:

　 董翔龍並表示，除了大型作戰艦外，海軍另正籌購可以結合成功級和康定級艦，實施一
般偵巡護航協同打擊的中型作戰艦，準備用來取代即將退役的濟陽級艦，中型作戰艦經過八到十年的建造成軍，未來可搭配錦江級與正在建造的光華六號飛彈快艇等，成立機動打擊部隊。他並說，海軍總部希望該型艦能採國艦國造方式進行。

　 國防部官員表示，中型作戰艦暫時規劃為一千到三千噸級，但因目前海軍正在評估未來作戰需求與威脅程度，仍處於概念設計階段，因此還有一些變數，明年可行性評估完成後，有關噸位、艦隻數量才會有明朗規劃。

http://news.yam.com/cna/politics/news/200211/200211051850304.html
海總證實進行規劃採購中型作戰艦可行性分析
(中央社記者黃自強台北五日電)立法院國防、預算聯席委員會議日前初審通過軍方籌購紀德級驅逐艦採購預算後，海軍總司令部計畫署長董翔龍今天首度強調，有鑑於濟陽級(諾克斯級)艦已有三十年艦齡，因此，海軍總部已開始著手進行規劃採購中型作戰艦的可行性分析，至於相關的武器系統，須等到作戰任務與需求確定後再做決定。

國防部今天舉行例行記者會，董翔龍在記者會中除說明海軍目前積極籌購的紀德級艦等大型作戰艦外，也首度證實軍方有意進行採購中型作戰艦。

董翔龍表示，濟陽級(諾克斯級)艦已有三十年艦齡，因此，海軍總部已開始著手進行規劃採購中型作戰艦的可行性分析。他指出，相關的武器系統，須等到作戰任務與需求確定後再做決定。

呵呵 要多遠??我也不是很瞭解(我只是個半調子) 所以沒辦法回答你
潛艦推進器靜止 還是有辦法偵測到 可以將聲納測得結果比對海底地形圖

若要省錢 無疑是採購史艦為佳

光五的任務應該是近海防衛偵巡 甚至是外島護航運補 擔任陽字艦(降編為二級艦時)在除役之前的任務
若是這兩則新聞 請注意這個 實施一般偵巡護航協同打擊的中型作戰艦 及來可搭配錦江級與正在建造的光華六號飛彈快艇等，成立機動打擊部隊。 因此大概可以推測光五還是近海巡邏艦 不是你心目中的遠洋戰艦

若要在2009年拿到神盾 除非是自建或是二手船不然不可能 美方自己的訂單都排到2008了

日前有消息說金門馬祖兵員運輸將交由民間客輪~
金馬貨物運輸(非彈藥武器)也是民間貨輪擔任
我猜國防部打的算盤是~省下護航的船艦任務
當然護航的船艦一定還會存在~也會由二級艦擔任~

>>若是這兩則新聞 請注意這個 實施一般偵巡護航協同打擊的中型作戰艦 及來可搭配錦江級與正在建造的光華六號飛彈快艇等，成立機動打擊部隊。 因此大概可以推測光五還是近海巡邏艦 不是你心目中的遠洋戰艦<<

我從來沒有說要要把光五當遠洋戰艦~
本議題出現之前~在(顧崇廉：我要神盾 美給紀德 PART-3中)我也說了不少
>>近海的巡防艦任務需求可能要擴張到離岸60浬了<<
這是我當時說的~離岸60浬沒人會認為是遠洋戰艦吧!!
最早我的看法是~既然買了紀德~後面還有神盾~光五為什麼只要1500~2000噸~
所以提出將光五提升到3000噸~讓它可以走的更遠一點~
補充在紀德走離岸更遠時中間就個空間的巡防任務~
並提升它的任務~而不是只當所謂的看門用~

後來出現海軍規劃採購中型作戰艦替代濟陽的新聞出現~
才有更多討論的空間~讓本議題討論令人看的眼花撩亂

2010神盾在台灣成軍是目標~美國也暗示過~台灣最快八~十年後取得~也就是2010~2012時
自建則2010有希望~美造2012成軍應該也沒問題~但希望不要多出不必要的影響因素
不然2012台灣可能也拿不到~不必要的影響因素包括插入SPRUANCE的採購

說實在我是歡喜的!大家能夠熱烈的參與議題討論,有正面意見也有反對之聲
但這是開放論壇的常態!來我們繼續下去........

經過意見陳述,我讓大家了解我想談的重點是是反潛艦Knox的接替者
經過分析,也讓大家知道2000多噸的光華五號二代二級艦,反潛非其專才

而執行新造10 ~ 12艘光五計劃後,海軍短期無餘力新建5000噸級多功能艦

有朋友分析KIDD與DDG-51可分擔部分反潛任務,我下面就來談
先談KIDD部分:
事實上大家都知道美國海軍家大業大,因此專業分工較細
例如Knox被定位反潛艦,有相當不錯的反潛裝備,但其防空能力可說趨近於0

而KIDD-DDG 就不一樣,在90年代DDG-51未全面服役時,她是老美防空能力最佳的DDG
而與史級艦同樣的載台,因此也保有史艦靜音的優點,加上艦首大型低頻SQS-53聲納
配合反潛直昇機與可由MK-26發射的ASROC,因此也保有相當優異的反潛能力!

但基於分工的考量. KIDD並未如史艦裝上SQR-19拖曳式聲納
美國海軍的考量是KIDD著重艦隊區域防空,而反潛交給史普魯恩斯DD

史普魯恩斯DD的聲納是改良過後的SQS-53C 這個聲納的功能比初期型的53-A / 53-B
功能來的強!目前最新的DDG-51也是配此聲納!
而台灣即將接收的kidd艦配備的的SQS-53聲納經過性能提昇,用COTS商用電子組件或GOTS政府用電子組件改良SQS-53的接收器.信號處理系統.顯示器
成為編號SQS-53D型,其性能接近SQS-53C

但史普魯恩斯DD身為美海軍專業的一線反潛艦,因此美軍一直對其反潛系統作性能提昇
包括其新型SQQ-89V6水下作戰系統(這系統已經棒到夠讓各國反潛作業人員流口水)
但美軍又對其作第二階段改良,也就是BLOCK-2 UPGRADE 因應新一代水下威脅!

以上簡單分析是想說明kidd艦的反潛能力不錯,已超越我軍現役軍艦

但與專業反潛艦史普魯恩斯DD相比,還是有所不及....

一定有人說可以把kidd艦的反潛戰力提升到如史普魯恩斯的等級
理論上花錢當然可以,但只有四艘可以給你改
這又回到問題本質,花小錢再多買幾艘很棒的史普魯恩斯難道不好嗎!

談到DDG-51 宇宙無敵神盾防空艦
看起來台美雙方有默契,本艦到台灣只是遲早的問題
DDG-51擔任防空艦棒的沒話說,反潛也有接近史普魯恩斯的水準
但是她的身價實在太高,未來台灣最多只能買四艘,估計要花掉50億美金

如此高的身價讓我想到很早很早以前,海軍有一堆巡邏艦,炮艇而只有四艘

老美軍援中古驅逐艦的時代,那四艘海軍第一代陽字號簡直是海軍的寶貝
能幹上艦長都是祖宗積德!平常等閒任務是不會輕易出動
往往重大慶典校閱才能目睹這幾艘國寶艦.....

當然我不是把DDG-51形容成如此嬌貴,但可想而知以其身價,一般船團護航反潛任務
艦隊長會派DDG-51出去才有鬼....
如此一來DDG-51要負擔部分反潛任務的理由又消失於空氣中...

其實我動腦花時間,敲鍵盤不厭其煩大力鼓吹引進史普魯恩斯是有理由的

面對KNOX要榮退留下的反潛缺口,要想個本小利多的解決方案

想來想去實在沒有不引進史普魯恩斯的道理!

1:以跳樓拍賣價引進史普魯恩斯,可以快速大幅提昇台灣海軍反潛戰力
這是與美軍同步的水準,也是星球上最佳水準

2:史普魯恩斯改良潛力大,因為她的載台大,買下後只要有預算,買家可輕易進行
如你所願的提昇!史普魯恩斯艦反潛一級棒!但陸攻打擊艦的稱號也不是白叫...

陸攻這個比較敏感,看中科的進度與海軍的戰術思想,另外將來全面引進 SM-2 BLOCK3A
舊型的SM-1是不是該賦予新時代的運用方法......

台灣想引進史普魯恩斯艦問題不在美國,現在台灣與美國商談於台灣周遭海域海底
佈下什麼東 東大家都很清楚!美國對台灣想提昇反潛能力是歡迎的態度

引進史普魯恩斯艦最大的麻煩是台灣的國會....

你去問李傑,苗永慶想不想要....我想他們很哈!但 要有智慧與勇氣去闖國會.
好軍艦不嫌多,好的反潛艦永遠缺一條........

sohonor

不過史級的獲得價格低又可以快速成軍...
年限的問題其實還好...
海軍只要一年多花一億美金連續四到六年就可以了...
反正潛艦是在2007年後才開始編列...
多那一點點又有何妨？？？
這個反潛中繼艦沒有理由拒絕...

>目前我海軍對S70C(M)-1/2的性能相當滿意,之前有考慮到以SH-2G搭配濟陽艦,
但在後勤與效益的考量上,放棄此計畫,我個人對S70C(M)-1的性能給予高分,
但海軍在短期內應該不會再增購S70C(M)-2

A:對!Good!
我的說法是....

從需求來看
潛艇神盾決對優先
從預算上來看
買了潛艇神盾後能留多少錢 還要在加拉法葉的改良
我認為 除非老美跳樓大拍賣 要不然史普魯恩斯和光五最多只能二選一

如果光五一艘可以買四艘MK41的史普魯恩斯 我會選後者 成功退為二級艦
而且史普魯恩斯和KIDD 神盾艦體相近 後勤可簡化
國會問題 港口問題可能是麻煩

>>台灣想引進史普魯恩斯艦問題不在美國,現在台灣與美國商談於台灣周遭海域海底
佈下什麼東 東大家都很清楚!美國對台灣想提昇反潛能力是歡迎的態度<<

這話都很正確~美國反恐戰爭還要持續多久~SPRUANCE什麼時候會放~
SPRUANCE回來後要怎麼配紀德神盾成功康定~
這時SPRUANCE還有幾年能服役~準備何時退役~
退役時要什麼艦接替~會不會跟成功康定紀德退役更新的時間撞期
大家也可以想一想
即使明年2003美國宣佈要賣SPRUANCE~依現在國防預算的流程~
2004預算送審~2005才可能執行~2007以後SPRUANCE才有希望成軍
但這是最理想狀況~但是國防預算在這幾年排的進去嗎??
紀德的預算至少要編到2005成軍
柴電潛艦預算從2003到2012甚至2015
P3C預算從2003至少到2008
神盾預算2005到2015
光五預算2004到2010以後
雄三出來也要吃經費~
這些年每年海軍軍費都需要很龐大
SPRUANCE買回來~難道都不用花錢修改艦上部份系統嗎??

>>引進史普魯恩斯艦最大的麻煩是台灣的國會....

你去問李傑,苗永慶想不想要....我想他們很哈!但 要有智慧與勇氣去闖國會.
好軍艦不嫌多,好的反潛艦永遠缺一條........<<

過兩年參謀總長換空軍接~空軍要買的東西也不少~新一代的教練機應該要買了~
陸軍的愛國者三~
大家也想一想~台灣不是只玩海軍而已~要玩什麼東西也要看整體跟現實

>>海軍只要一年多花一億美金連續四到六年就可以了...<<

照這種說法SPRUANCE第一艘2006拿到~如果買4艘~2009是最後一艘~
若系統還要改裝~2007第一艘才能成軍~
SPRUANCE都已經幾歲了~買回來再學老陽一樣操到半甲子嗎??

>>反正潛艦是在2007年後才開始編列...<<

當然不是了...
史級至少可以再服役至2015年左右...
等新的中型反潛艦開始服役了就可以退了...

但是潛艦也是2005年後才可能開始建造...
也許會更遲一些...
不是想提前就可以提前...
潛艦的構型最快是在2004年才能決定...
想要2008年之前拿到是不可能的...

潛艦要在2005年開始建造~預算2003年就要編了
我分析給你聽~
如果是德國要賣~或美國重新設計~2003要編2004要執行的費用
2004只是造艦前置規劃費~2005開工~2007~2008測試交艦~
所以明年上半年一定要決定由誰來造這些潛艦~2008才能交艦

>>潛艦的構型最快是在2004年才能決定<<

>>>>怎麼辦? 他老兄說的可是軟體中的核心.

假設現在是2010年:
艦隊A:神盾*1,KIDD*2,成功*2,康定*2,AOE*1,潛艦*2,其餘小型艦艇若干.
陣型:毫無疑問神盾擔任旗艦(艦隊中心),KIDD防空,(艦隊內圈),
康定艦隊前導(反潛),成功防衛兩側.原本設定是,神盾也可分擔部分反潛
工作,但就像上面大大說的,在艦隊中心反什麼潛?
效果不如在最外圍好,而在最外圍的成功康定呢?反潛能力並沒有旗艦好,
這樣此艦隊雖然防空能力強大(SM-2*3,SM-1*2)但是反潛能力卻不足
(成功反潛能力和神盾有差距,而號稱全艦隊反潛最強的神盾卻在最中間)

B艦隊:神盾*1,KIDD*2,史普魯恩斯*2,成功*2,康定*2,AOE*1,潛艦*2,其餘小型艦艇若干.
陣型:神盾旗艦(艦隊中心),KIDD防空(艦隊內圈),史普魯恩斯前導(外圍反潛),
成功與康定置於艦隊兩側(康定在外)
如此前方航路之安全可確保,兩側有成功康定,防空除了A艦隊之所有,尚增加兩座
Mk-41,反潛直昇機增加2,反潛,防空,甚至對艦攻防能力皆大增.

>>其餘小型艦艇若干<<

錦江~光六嗎??似乎沒有必要~因為他們巡航距離差太多了

一種組合~為什麼一定只有一種陣勢~
神盾為什麼一定是要在中心~KIDD為什麼一定要在艦隊內圈
也可以一前一後~一左一右~或是對角排列~
如果都固定位置~不是比較容易被抓出破綻~竅門
以神盾跟紀德的防空能力~艦跟艦距離不是拉的很遠
一前一後~一左一右~還是可以保護整個艦隊中其他的船艦~
同樣是定位防空~神盾擺中心~紀德又擺內圈~這樣不是很浪費他們防空的能力嗎??
一前一後間隔十海浬擺~神盾跟紀德的防空範圍有多大~面積應該至少有半個台灣大
神盾跟紀德這樣防空也可以防潛

東西是死的~能活用才是利害~
我相信海軍這方面的高手很多~陣勢戰術方面會有很好的方式

謝謝.
沒有人傷亡是大幸啊, 高壓/溫蒸汽才是殺人利器, 我見那次, 損壞一點不嚴重, 但死傷的卻包括兩名老鬼而不是一級或二級水手, 在這種情況下, 這威脅是常在而並不是技術好便可以免禍, 只能怪你上了一艘危險之船

專業兄

>但海軍在短期內應該不會再增購S70C(M)-2

還不要灰心MD500會被S70C(M) 2所取代, 因光五是可帶一架十噸直升機的

既然機比艦數量多效果會較好,歡迎到隔壁欄討論台灣是否需要直昇機母艦! :P

老陽 旭海的也得買

還有 老美那票航艦的核子動力蒸氣鍋爐不知會不會爆

>>大家對光五艦的噸位與造價很有興趣,但一艘軍艦的造價貴與否
>>取決於艦上的作戰系統與配置的武器,載台本身的噸位對造價來
>>說並不會佔很大的比例!

還有 老美那票航艦的核子動力蒸氣鍋爐不知會不會爆

老美新艦的自動化能力我從不懷疑，我懷疑的是70年代軍艦的自動化能力與這一方面的改裝潛力以及改裝的價值。改良軍艦減少編制涉及到全艦，沒有改裝武器或雷達系統那麼簡單，老美沒有改良舊船並不只是作戰理念問題而已。

>有這麼一說是當年美國一直不願將史普魯恩斯移轉臺灣,因為其強大之反潛搜索能力

不止, 最怕是臺灣會辰時卯時加些天x, 雄x之東東上船, 那時美國之影響力會下降呀, 這才是民主黨下的美國所不願見的

現在形勢比人強, 美國分分鐘屈你要, 又或好像民進夏威夷旅行團口號, 買1送1, 買盾送史, 其實大家也是在找藉口

FF1073兄

>只要是汽機艦都有可能發生爆管及蒸氣外洩的事件,只是諾克斯的輪機系統是1200psi比一般系統壓力高快一倍.爐管又不太可能一次全換,所以那些爐管年紀比我還大,

最主要的是1200psi的紀錄不良, 希臘的Knox也因此全部收工

小毛老弟

直升機母艦的確是解決反潛直升機滯空力問題的一個好方法, 但還是要佩合反潛艦上聲納, 否則事倍功半, 又是大海x針. 還有這種船要獲得, 一定要自做, 沒有其他助力, 用軍規做不來, 用商規又怕有戰損時, 其圖騰形像會令士氣大損, 還要有三四艘護衛艦才成. 還是不沾手有?數.

專業兄

首先在中型艦上, 一般艦體只占百分之四十至五十左右, 小型的會在比重上大一些.

海航上, 以ROCN之力量, 四機三艦是一個比較合理之反潛小組, 因此703之組建, 以及有良好反潛力之史普魯恩斯加入, 而成功亦能脫離現在職責加入艦隊, 才是反潛艇封鎖之最佳方法. 其實在下一批反潛直升機引入時, 應加強對海搜索能力, 而史普魯恩斯及成功皆能帶兩架時, 一些可以做SH-60K的工作, 艦隊會更安全

Sohonor老兄

本來只是前瞻預估台海未來反潛艦需求
看起來網友已經多面向的談論未來20年海軍的建軍規劃

其實很多東西都有脈絡方向可循,或說是趨勢......
這如何解讀,就看自己....

To:Albert兄

初聞小傢伙的防空戰力規劃時的確是驚嚇,而後轉為驚艷
商場上有句話說: 以最小成本創造最大收益與附加價值
我想本句軍民一體通用,而且現在看海軍進步很多...

而談到過艦國造部分
沒錯!提到當年設計的光三,十個有九個人罵,我一直因其定位問題稱其雞肋船
等過幾年海軍自己的問題解決後,光三應移交海巡發揮其設計所賦予的功能
適才適所也!
而中高檔艦這層次由引進設計國艦國組裝.進化到自行設計國艦國造, 台灣還有段路要走
這需要諸多條件配合,這談起來又是長篇大論
不禁想到80年代海軍忠義計劃,頭都要開始洗了,但到頭來還是輕易的被派里/成功擊敗,也不就是個使用者信心度的問題!!!
希望這次的小傢伙合作造艦計劃,是未來設計自製軍艦的基石

最後
買盾送史!你好我好大家好!!!
呵呵!(買盾送史)被本人評為年度嘉言錄

不就是個可行方向.....

>預見二代二級艦也許不過是跑跑龍套之角色

>成功的反潛雖然不錯...
>但是拿來大洋反潛明顯不足...
不但不足而且貧弱﹝相較於公元2005年共軍有4艘以上的kilo 20艘的明級,尤其是kilo可以發射24枚AM-1及8枚SA-N-5反艦飛彈，靜音更是反潛的一個大罩門﹞。

>改良反潛的成本相當高還不如直接買史級...
如果P-3C可以儘快到手定翼機的反潛效能應會比驅逐艦來的大。偵潛的範圍和效能也將
比多艘艦艇的反潛範圍大。

>康定的反潛力雖然也不錯...
>但是在水下威脅倍增的情形下仍力有未迨...
是怎麼看出它力有未迨呢？看反潛艦應該是看它防守多大的範圍
增加一台反潛直昇機的活動範圍，也是一種方式。當然太平洋很大，看怎麼定義
台灣週邊，有個不錯的配套方式就是，東海岸200公里內設定為經常性的反潛區
平時就有多艘艦艇輪流在該區以聯合偵潛的方式來找到經過該地的潛艦，技性上
應該可行，二艘海龍級配合實施攻防。或者聯合美軍不定期的任務演習。

>不過載台幾千萬可能做不來(如果幣值為 USD )
小弟預估可能上億.

老哥, 請放心, 義大利之NUMC - Comandante Cigala Fulgosi級, 每艘只是七千多萬USD, 現在只有聲納要用錢, 其他都是拆的, 貴過這條數, 就不值再投資, 專心玩光五好啦.

旁觀者兄

你之方向大約正確, 但用人若多過七十人, 我絕不會做, 此表示設計技術未入流. 防空用MK48裝劍二可行, 但要注意成本, 太高會失原意, 可考慮刺針. 直升機可升降S70, 但說真這種OPV能不能發揮直升機就很大疑問.

若要降低成本 那海叢樹也可 未來有錢再改裝 不過似乎太委屈武三
或者是不要直昇機載台 把標準發射架在裝上去
至於聲納問題 若成功可找到小型低頻聲納 那成功的聲納可拆到此艦上來用
500MD是暫時的想法 直昇機載台最主要著眼未來的無人架駛飛機

這樣划算的計畫,想想三至四艘小神盾的光五配在淡水外海,共軍東海來的四個中隊的Su-27/Su-30都要到海?媮?魚.三四艘配在高雄外海,廣東海南來的四個中隊殲八一樣要下海餵魚.何況還有澎湖可以再編一個艦隊,蘇澳再一個艦隊.光海軍就能取得台海大部分的制空權了,何況空軍還沒出動.

看來好像有大事發生!可以透露一下嗎? :P

>近日上哪兒去啦?

您找我還不易, 快些找我啊.

有花堪則折直須折 莫待無花空折枝

>也許他們想的與咱們想的可能有點差異!

對, 不過也是好事, 別忘表兄還有最後一關要過, 望那些哥斯拉們以大局為重, 05接表兄.

您之電郵收到, 雖不中亦不遠, 一副下門親家之形態出面.

Sohonor兄

收到由鯊魚老兄轉給您之詩句沒有. 真正是莫待無花空折枝.

您的金大班, 連破產的足球大戶亦看上, 真不知在您家門卻為何阻力重重? 大約是回頭已是婦人身之故.

小毛老弟

沒有41號嫁妝的徐娘, 你亦會嫌人醜, 又大食又阻地方, 而且其中四位還是在珍珠養老院多年, 那兒山林漳氣又重, 又沒有肉骨茶或八珍湯補身, 身體情況定必惡劣, 風濕骨痛, 周身暗病, 送俾你都要哭三日, 都是等捐贈器官的貨色.

旁觀者兄

首先感謝您對國軍的關心與指教，有關您的建議，本部說明如下：

一、為因應中共海軍現代化與積極擴增兵力之嚴峻挑戰，海軍除遵國防部「有效嚇阻、防衛固守」之戰略指導，並依敵情威脅、國家安全、預算獲得等各項因素綜合考量，就國家地理位置之特性，以防衛作戰之制海、維護海上交通線暢通等任務為著眼，前瞻規劃各階段兵力及武器整建計畫。期能在國家財力有限之預算中，提升海軍戰力，遂行未來制海任務之目標。

二、有關您來函建議本軍引進SPRUANCE級艦以為本軍濟陽級艦後續接替兵力乙節，本軍將依前述海軍兵力及武器整建方向規劃考量，並納入未來評估作業中。以上答復，希望您能滿意，期盼今後仍不吝指教，海軍建軍需要全民的支持與指導。祝您健康愉快。

國防部海軍總司令部 啟

A:這段解讀我實在看不懂,或許你可以幫大家解讀的詳細一點
當然!如果說是海總怕闖不過立院在野陣營的18銅人陣,而根本不敢提史案
或許大家比較好理解!這點從KIDD的前例,海總說不怕那就是騙人...

這段話已經說明在潛艦，P3C，跟神盾還有光五的經費編列有剩再考慮了

其他原因:
美國為了反恐戰爭一~兩年可能不會有大型對台軍售岸
先消化掉潛艦，P3C等已經決定的採購案為主

台灣方面駐美軍事代表由海軍將領換成空軍將領
原代表三年來在潛艦，P3C，跟KIDD的採購上甚至神盾的爭取上已經功成身退
台灣這幾年應該會開始為空軍下一代戰機教練機做準備

我再一次強調~台灣的軍備經費有限
雞蛋不可能只放在海軍這個籃子裡
免的軍力失衡~反而壞了整個台灣國防實力

別忘了去年
小邱的甲車採購案
雷恩的通用直昇機案
老衲的幻想雲豹計畫
今年天行者的政府專用機民航編號案

海總之回應實和您之心情無異.

>以防衛作戰之制海、維護海上交通線暢通等任務為著眼，前瞻規劃各階段兵力及武器整建計畫。期能在國家財力有限之預算中，提升海軍戰力，遂行未來制海任務之目標。

以維護海上交通線暢通, 便不是小型船可擔當的,
但期能在國家財力有限之預算中，提升海軍戰力, 表明只有二手大艦才可.
但立院哥斯拉也不是省油燈, 還是待美國硬塞給你時才算 買豬肉搭豬骨, 買神盾硬塞史普魯恩斯. 所以專心接神盾好過啦.

但在反潛艦上, 有一點值得你參考, 洛馬本來提F100給澳洲為Sea4000防空艦的, 但其投射力量未能達到RAN的要求, 但最近洛馬提出F100加長到150m, 但不是加Mk41而是容納兩架直升機, 洛馬最新提四艘F100為Sea4000, 但同時提議澳洲下一代那六艘反潛艦用同一艦體, 系統改用SPY-1F, 聲納郤升級至SQS-53, 一門Mk45 Mod4, 四十八管Mk41(SM-2, ESSM, VLA及Tomahawk), 兩架SH-60. 組合由一艘防空艦搭一或兩艘反潛艦出擊, 防空艦專心管防空, 反潛艦負責反潛及對陸, 甚至為防空飛彈載台. 居然RAN把這提議當寶, 若45不能限期內整合MK41, 則F100大有勝出之勢, 因F100之反潛型深受RAN所好, 洛馬這板斧是不是熟口熟面, 但這亦提供了下一代反潛艦及應用模式給你參考.

洛馬/Afcon 這賤招其實十分高明, 加長F-100不加Mk41而只加反潛力是, 志不在Sea4000, 其實主力應在那六艘ASW上. 因市場上亦沒有接近戰力的ASW可供RAN選, 最要命的是價格只比澳洲雞肋-ANZAC那Meko200貴不了很多, 而Sea1390上因派里的天資所限又嚴重超支, 所以這提議正接打中RAN要害, RAN中甚至有提議Sea1390只改良四艘, 澳洲自做那兩艘不作改良而在2010退役, 省下的金錢加快ASW之腳步. 而在提議上洛馬只是重複F-100ASW及AAW之硬體甚至SPY-1F/D共同性, 共同作戰會事半功倍等, 而life-cost因後勤大部份相同而得以減少. 而F-100AAW原本是比45便宜, 但無得留下只因MK41不足, 但RAN卻有投射Tomahawk的理想而選用F100ASW便能滿足這願望, 更甚是多了一艘AAW. 據稱洛馬/Afcon稱若AAW及ASW皆選F-100, 在購置成本上能便宜A$0.7b, 成四億幾美金, 因此在相同預算下能購置四艘F-100AAW而不是三艘45, 此亦令RAN心動. 英國佬最急的是45卻不能依樣畫葫蘆改成ASW因歐洲欠了一個像SPY-1F的便宜低檔系統. 而在澳洲, $比QE2便吃香

To: 小毛

I would like to ask you about few questions

SES- ships
on paper they are very good, but why only Norway use it as Warships?

Eilat (Saar 5) Class Corvettes
Is she special design just for Mediterranean and Red Sea areas? if yes can she operate in Taiwan sea areas?

英國佬的45
front deck, just after de main gun are the missile store. it look like tye 23, but I read about in Dutch naval magazine that. design of tye 23 missile store is not good.
can you tell more about it?

的確海軍沒有時間等MMA的P-7或B-737!對海軍而言那實在是有些遙遠的計劃
但末代機重開生產線的經費實在高的嚇人....PPP
先弄幾架P-3沙漠機來頂S-2T的缺,實在是個好主意,十餘年後換全新一代MMA
但怕的就是台灣又有不明事裡者曰,老美又硬塞P-3垃圾機......
最近台灣有人對便宜的舊機舊艦很不屑...
KIDD雖有驚無險過關,但過程著實讓人捏把汗
而潛艦等購型定案與從事設計及建造準備起碼還要3年
首艘看樣子如果能於2010前交艦也 就阿彌陀佛,感謝上帝!
而獵戶座如不盡快下決心作決策,交機也會遙遙無期

感覺最近海軍的建軍有些延遲之感
難怪前陣子包使會有怨言...
買豬肉搭豬骨, 買神盾硬塞史普魯恩斯,哈!買三頭鮑送叉燒包也只能這樣!!

用租的就好了,不要買.先找國際資產租賃公司買下,再分年編預算承租,等到新一代的反潛機比較成熟了,再考慮買新的.從在野黨對紀德處理的模式來看,全部買封存舊機,勢必又要掀起一番風暴,用租的說不定爭議較小.

>>>>Nimrod升級最近的問題: 當年手工造的機身與現在的量產的機翼很難接合, 因為每一架機的機翼接合處尺寸都不同!看看此計劃又會拖多久...

可是看到網站上的資料好像是新造啊(Nimrod MRA4),升級好像是另一個計畫吧.
而且此機有一點與其他反潛機不同,她可以掛響尾蛇飛彈,稍微有點自衛能力,飛行高度可達到四萬兩千呎(P-3C為8500公尺),拿來當預警機也不錯.如果可以發展偵照莢艙,說不定還可以拿來代替部分的衛星的工作.可惜就只有兩個翼下掛架可以掛魚叉.不過六千海浬的作戰半徑,可是遠超過P-3C的3800公里喔!

P-3, 大西洋2也可掛AAM

Nimrod MRA4至少有四個翼下掛架可以掛魚叉

六千海浬沒錯
>>Range unrefuelled in excess of 6,000 nautical miles
至於翼下掛點,資料上是寫每邊各一個.

MK-41不足或許是指組數不足,每組有八個發射箱

個人認為 兩者都有
1.蘇聯垮台後 對美國而言冷戰時海中的潛艇威脅已經減少了
在深海中能有潛艇威脅老美的國家 除盟國 前蘇聯成員國以外 大概就屬印度 中國
艦隊的反潛基本上已經符合目前需求了 現階段並不需太強的反潛艦

因F-100只有六組四十八格MK41, 但RAN卻想射Tomahawk, 所以要out

澳洲那還是紙上計劃, 由雷達再整合戰系, 漫漫長路-有幾多風波, 而且絕對平唔過SPY-1F.

小毛

>大家可以看一看F-100要怎樣加長?

加長直升機坪而機庫向後加建, 只加大機庫而沒有加大直升機坪

Nimrod便正是垃圾機中之垃圾極品, 其沿自Comet 4C的機身其實有十分嚴重之先天缺陷, 因發動機裝的方法, 機翼所承受之應力十分之大, 所以自67年成軍開始, 每改良一次, 每次都要換機翼, 都沒有見過有其他有此小動作的, 我師傅那代都要推行用P-7代替Nimrod, 而他從RN都退役成十年, 這情形只有衰多二錢重, 沒有好轉之理由
看來都會以加入歐洲媽媽MPA-R作收場
至於用租的就好了,不要買. 這和KMT在紀德上租代替買有異曲同功之妙, 租一艘之價格便可以買四艘一樣, 巴西只用一千萬美元便買了十二架沙漠P3機, 當爛鐵都抵買, 但和Casa合作改良反而要三億. 華航連民航局租比佢那六架747都唔買下, 又有誰會改良架沙漠機再租給你? 你不是連一千萬美元也沒有? 你也不要學那些豬哥亮一樣, 聰明到一千唔賣, 反而賣八百, 因八大過一.

DD(x), 而其聲納是由SQS53改進, 甚至說可以獵雷, 死未, 連掃雷艇那份都做了

Bro. Darth Panda

1/ SES- ships cause no one dare to be the guineas pig
而且根據那些Incat船的操作數據, 有很多問題是不能解決的.
A/ 異物入引擎 – 這問題對SES船影響非常大, 一個超市膠袋便可以令整艘船停下來, 要輪機員去清理後才能開船(這便是香港那些雙體船操作成本高的主因), 但在戰場停下來差不多=死亡, 因此SES船差不多是守方的專利, 若對方水域有船垃圾在海面, 你亦不能進入.
B/ 戰損回復性 – 在Incat上, 重載(車)和只載人時, 速度相差可達十多節, 因此若有戰損的話, 不平衡又或水線座低時, 其回復性是有很大疑點.
這便是叫好不叫座的原因

Eilat (Saar 5)絕對是一艘適合在臺海操作的好船, 水線長寬比只是7.5左右, 適航性良好, 但最大缺點是一艘要三億多, 若Ingalls肯只叫二億五千萬左右, 現在光五便是加大Saar5的FF21.

23和45上是兩種不同系統, 甚至發射理念亦完全不同之東東. 23上的問題是出在Seawolf上, RN本身對其只有六公里之射程便非常不滿, 而且它在初期有很多缺失, 射唔出, 但系統服役後, 早已完全改正.

Sohonor同志(真有點共黨feel, 但我們之理念相同, 只有借用)

來自　一擊必殺AEON環宇軍武網　的軍聞轉譯

美國《海軍新聞網》:美國海軍正開發一種新型艦艇~“沿海作戰艦”
2002-12-01

thank you for your informations

>B/ 戰損回復性 – 在Incat上, 重載(車)和只載人時, 速度相差可達十多節, 因此若有戰損的話, 不平衡又或水線座低時, 其回復性是有很大疑點.