NO:420_85da 於 2002/10/19 07:20
Re:武器裝備之外─航空雜談
我想問一個問題
現在有許多人都在說科技戰
也聽過他們講說現代戰機是從目視以外就展開攻擊
像是雲母飛彈等等
但是
這不是很矛盾嗎
第一
若要是由目視外攻擊
那飛機幹麻要升空
為何不用地面發射器具
雷達範圍較戰機廣
也較精準
第二
那我國買這些空中近戰戰機幹麻
項幻象兩千和F-16
既然要遠距離打
那位啥不多爭取像是F-14 F-15
美軍都已快將這些戰機除役了
我們還在買F-16A/B
這些戰機都較F-16 幻象機的雷達範圍廣
近戰中也不一定吃虧
真的搞不太懂
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_86
Skywalker-Luke 於 2002/10/19 09:16
Re:武器裝備之外─航空雜談
↑好玩的問題
1.相輔相成，不能獨靠某一裝備獨撐大局
2.美軍的F-14及F-15舊機並不適合我空軍需求，有一點是起降距離太長
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_87
專業 於 2002/10/20 02:08
Re:武器裝備之外─航空雜談
若要是由目視外攻擊
那飛機幹麻要升空
為何不用地面發射器具
雷達範圍較戰機廣
也較精準
但你也想到,飛彈較貴,炸彈便宜,飛機可以重複使用,飛彈不行
美國火力艦就是因為這觀點而放棄的!
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_91
ewings VonBraun 於 2002/10/22 22:43
Re:武器裝備之外─航空雜談
>
第一
若要是由目視外攻擊
那飛機幹麻要升空
為何不用地面發射器具
雷達範圍較戰機廣
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
也較精準
>
這句就大錯特錯
>
第二
那我國買這些空中近戰戰機幹麻
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
項幻象兩千和F-16
既然要遠距離打
那位啥不多爭取像是F-14 F-15
美軍都已快將這些戰機除役了
我們還在買F-16A/B
這些戰機都較F-16 幻象機的雷達範圍廣
近戰中也不一定吃虧
真的搞不太懂
>
你是用什麼分？自創一格？
哪台戰機能不玩狗戰？
是誰放他進來亂入的？汪！！！
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_92
da 於 2002/10/23 07:22
Re:武器裝備之外─航空雜談
你到說說看是啥錯
或許地對空飛彈較貴
但是會比空對空還要不精準?
人命比較貴吧
這也是美軍打阿富汗時
要先用戰斧亂打一陣的原因
因為美軍不想死人
死人會造成國內反戰聲浪提高(哪一國都一樣)
而且
先注意前提歐
是在目視以外
或許F-14 F-15 需要跑道較長
我是沒考慮到這點
但是就台灣的空軍基地應該都能用吧(台中基地還可以起降C-5E)
我不清楚啥是狗戰
但是我的意思是說
在現在台灣需要的應該大多是防衛性的
固然F-16等等有用
但是就以戰爭發生第一步來說
他們到沒有米格機還有用
幻象機是研發用來做攔截機的
但是當台海戰爭發展到需要飛機作上空攔截
那也就代表說雷達也差不多玩完了
只能勉強看到我方自己上空
才會需要這樣用
至於上面說炸彈比飛彈便宜
是沒錯
炸彈是要用飛機
但是對空用炸彈
好像怪怪的
還有
你可以問問軍事家
如果你現在上空有敵機
地對空飛彈打的到
你要派飛機還是直接射飛彈
不可否認
飛機比較貴ㄅ
如果你要說現在戰爭沒有那ㄇ先進
這是一位現役幻象飛官所說的
所以我才會有這個疑問
ps加一點
飛機是可以重複使用
但是飛機還是要射飛彈ㄅ
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_93
da 於 2002/10/23 07:28
Re:武器裝備之外─航空雜談
第二
那我國買這些空中近戰戰機幹麻
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
項幻象兩千和F-16
既然要遠距離打
歹事
應該是這樣
第二
那我國買這些空中近戰戰機幹麻(項幻象兩千和F-16)
既然要遠距離打......
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_94
ryan2181 於 2002/10/23 08:20
Re:武器裝備之外─航空雜談
>>我不清楚啥是狗戰
多看些資料吧.......
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_95
ryan2181 於 2002/10/23 08:46
Re:武器裝備之外─航空雜談
>>雷達範圍較戰機廣
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>也較精準
錯的離譜.....
地平曲度就可以讓地面雷達變成某些程度上的瞎子
>>幻象機是研發用來做攔截機的
>>但是當台海戰爭發展到需要飛機作上空攔截
>>那也就代表說雷達也差不多玩完了
>>只能勉強看到我方自己上空
>>才會需要這樣用
SU-27當時發展也是用來做攔截機的
F-15也是
>>那位啥不多爭取像是F-14 F-15
>>美軍都已快將這些戰機除役了
去翻翻資料為何美軍要除役F-14
搞清楚成本效益比
幹麼要搞累死地勤嚇死空勤的大錢坑
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_96
Skywalker-Luke 於 2002/10/23 11:07
Re:武器裝備之外─航空雜談
>>我不清楚啥是狗戰
戰機近距離接戰纏鬥，這是飛行員作戰必備技巧，美國曾在越戰吃過虧，因此美國海空軍特別注意近距接戰技巧。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_108
da 於 2002/11/01 09:14
Re:武器裝備之外─航空雜談
我懂了
你說的狗戰應該是從英文的dog fight吧
你就說英文要不然說近距戰
我沒想到
F-15 不是拿來當攔截機的(我想你要說F-16吧)
你可以去查資料
沒有一開始就設計當攔截機的飛機可以玩遠距離轟炸
飛行高度還可以飛這麼高
F-15的功能是在冷戰中
美軍需要一種相差於轟炸機
但是又能戰鬥的飛機
可以看到
在F-15之前
好像沒有那種大型的戰鬥轟炸機(你知道F-15多大嗎,比F-35還大)
雖說F-14除役的原因是這樣
但是就效能來說
比台灣現在的飛機還值得
台灣可沒有F/A-18
在沒有F/A-18的時候
他們還不是在用F-14用的很爽
美國在越戰吃虧就空軍上來說大都不是纏鬥中被打下來的
大都是地面
就F-16來說
參加越戰的飛機種類差太多
就光是F-16就一堆
使造成速度不同
機隊拖太長
地面的東西隨便像空中亂射都狗屎打到
越戰吃虧主要是在地面部隊
死的人超過國內負荷
反戰聲浪太高
所以撤軍
而就近戰應該是東西方冷戰中
那些沒有公佈的秘密戰爭
美方飛行員和蘇聯飛行員在空中的戰鬥
而就F-35(應該說X-35)
對台灣感覺上作用不太大
台灣不像美國
飛機只能在基地起飛
意思是說
台灣很小
補給方面可以很迅速
飛機可以在公路上起飛
還有就飛彈來說
飛彈在地面和空中的差
你又知道ㄇ
飛機發射飛彈
飛彈有重量等等的限制
所以不可能發射太遠
而且我說的是視距外的空對空歐
不可否認
視距中當然是飛機有用
但是就視距外
飛機發射飛彈
還是要靠地面雷達撐
不會靠飛機雷達吧
或許你對我說的距離不太了解
我的意思是
超過50公里遠的目標
我記不起來雲母飛彈可以打多遠了
不過還是謝謝你們各位
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_109
JTH 於 2002/11/01 09:27
Re:武器裝備之外─航空雜談
錯的亂七八糟...
>>美國在越戰吃虧就空軍上來說大都不是纏鬥中被打下來的,大都是地面
地面??:P
>>就F-16來說,參加越戰的飛機種類差太多,就光是F-16就一堆,使造成速度不同,機隊拖太長
F-16?? :P+:P
>>台灣不像美國,飛機只能在基地起飛,意思是說,台灣很小,補給方面可以很迅速,飛機可以在公路上起飛
:P+:P+:P
>>視距中當然是飛機有用,但是就視距外,飛機發射飛彈,還是要靠地面雷達撐,不會靠飛機雷達吧
:P+:P+:P+:P+@_@
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_110
ryan2181 於 2002/11/01 09:29
Re:武器裝備之外─航空雜談
>>F-15 不是拿來當攔截機的(我想你要說F-16吧)
你可以去查資料
沒有一開始就設計當攔截機的飛機可以玩遠距離轟炸
飛行高度還可以飛這麼高
F-15的功能是在冷戰中
美軍需要一種相差於轟炸機
但是又能戰鬥的飛機
自己去看看資料
F-15A/B/C/D 的發展原因及目的
F-15E 才是你說的
>>美國在越戰吃虧就空軍上來說大都不是纏鬥中被打下來的
大都是地面
就F-16來說
參加越戰的飛機種類差太多
就光是F-16就一堆
使造成速度不同
機隊拖太長
地面的東西隨便像空中亂射都狗屎打到
說你小白還真是小白
去看看書
越戰的年代及F-16出廠成軍的年代
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_111
cobrachen 於 2002/11/01 23:29
Re:武器裝備之外─航空雜談
>>>美國在越戰吃虧就空軍上來說大都不是纏鬥中被打下來的,大都是地面
>地面??:P
這一點沒錯，比較起來，美國的飛機損失因為地面防空火力累積的數量，比起空戰的損失要多。
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_112
da 於 2002/11/04 09:25
Re:武器裝備之外─航空雜談
越戰的時候F-16A/B中後就參戰了
自己去找
這事我八歲就知道了
越戰發生事啥時
真正結束是啥時(指美國沒有再對越南做軍事行動)
和最早的F-16出來是啥時
或許你說的F-15沒錯
但是看看上面我說的是要哪一種
美軍還有再用F-15ABC嗎
我所說我要的F-15是現在用的
還有去多多研究雷達吧
就算是飛機射的遠程飛彈
還是要靠地面雷達
除非是巡弋
你看過X-35嗎
為啥美國造X-35要和德國合作
你知道英國獵犬式嗎
為啥英國要做這種飛機
你知道獵犬造完後被關在倉庫多少年嗎(我不記得,但是是一段時間以上)
還有想想英國所最主要的戰場在哪
為啥英國不用
錯的亂七八糟
也指出來阿
我想你根本不知道我在說啥
說美軍在越戰空中纏鬥被打下來
不要笑死人
越戰越共有多少飛機
哪幾架還可以比F-104還好
乾脆問你們簡單的問題好了
越戰中華民國有沒有做軍事行動
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_113
York Hu 於 2002/11/04 09:42
Re:武器裝備之外─航空雜談
>>>越戰的時候F-16A/B中後就參戰了
??? 不對吧,是F-4 幽靈機吧
>>>美軍還有再用F-15ABC嗎
F-15C/D 是目前USAF空優戰機,F-15E是多功能戰機
--------------------------------------------------------------------------------
NO:420_114
York Hu 於 2002/11/04 09:45
Re:武器裝備之外─航空雜談
要問越戰ㄉ問題
請先去看看這篇文章吧
http://www.afwing.net/combat/vietnamairwar/index.htm
