近年看到空軍展覽的軍機是新的，但對地飛彈大多都是廿年前的老產品。
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 阿尼 於 2002/10/23 21:42 | |
| 近年看到空軍展覽的軍機是新的，但對地飛彈大多都是廿年前的老產品。 | |
近十多年來空軍進行了大規模的機種換裝作業，將老舊的戰機一次換足，但軍機排一起好像變的新穎，對空火力也有所提昇，但我們看到公開展示的軍機掛的對地武裝飛彈型號都是原來F5E／F之台美斷交前後的老產品。就算國產炸彈性能也不脫上世代的水準。 尤其是精靈炸彈 CBU-12E/B GBU-10F/B 都屬於越戰後改良型(七０年代) 在叛逃的F5F上面就有一具雷射標定儀，在現有精靈飛彈老化、性能外流可靠戰力存疑的現況下，而且迄今未購買最新改良過的精靈炸彈或其它陸攻飛彈。 空軍好像對於對地對艦的火力不是很重視，雄二反艦性能精良，未來發展潛力無窮，卻好像不對空軍味口。 現有的空地飛彈除了小牛飛彈有新品外，其它如精靈飛彈、子母彈、油氣彈大多是1980年代進口，距今逾20年多年，是否能發揮戰力令人懷疑，應設取得更多、更新的彈種、彈類、加強對地攻擊火力的選擇。 另在敵人強大空防與未知領域上，冒然派出有人戰機是相當危險，應先派出具備武裝的無人偵查機進行偵測，必要時攻擊或自衛。掌握敵人的活動才能防範於未然，我政府實在有必要，秘密採購美-無人偵查機取代傳統的偵查機作業。 | |
NO:1000_1
| 小滬尾 於 2002/10/23 22:06 | |
| not a big deal | |
>在現有精靈飛彈老化、性能外流可靠戰力存疑的現況下 這種東西的性能外流不是什麼了不起的事 只要我們的飛機能神不知鬼不覺的飛到目標上方 至于20年的年齡 空軍該確認的是﹐這些彈藥是否超出手冊的壽限 | |
NO:1000_2
| ewings VonBraun 於 2002/10/23 22:57 | |
| : | |
其實那些東西這20年來也沒多大改變 如果要新的東西，大概就得是那些J開頭的了 | |
NO:1000_3
| 雪風Yukikaze 於 2002/10/23 23:38 | |
| Re: | |
>在叛逃的F5F上面就有一具雷射標定儀 黃植誠是1981年8月8日駕F-5F叛逃，當時空軍應該還沒有引進Paveway2系統，而且並不是每架F-5F都有裝置標定儀。 | |
NO:1000_4
| 小老闆 於 2002/10/24 08:14 | |
| Re: | |
↑↑↑ >>空軍好像對於對地對艦的火力不是很重視，雄二反艦性能精良，未來發展潛力無窮，卻好像不對空軍味口。<< 去年台灣空軍就以全世界第一次以F-16發射空對艦魚叉成功 | |
NO:1000_5
| ryan2181 於 2002/10/24 08:15 | |
| Re:空對艦雄二 | |
>>中科院正發展空對艦雄二 1994年就已經由A-3完成試射啦 | |
NO:1000_6
| 小老闆 於 2002/10/24 12:20 | |
| Re: | |
>>而且這兩天的新聞消息也顯示中科院正發展空對艦雄二<< 修正一下~是跟漢翔發展空對艦雄二裝在IDF的系統 相關消息請看十月新聞<空軍>裡的貼文 | |
NO:1000_7
| 小老闆 於 2002/10/24 12:26 | |
| Re: | |
A3只做了兩架試驗用就因性能不足胎死腹中了 | |
NO:1000_8
| flak 於 2002/10/24 17:54 | |
| GBU-XX | |
GBU-10與GBU-12是Paveway II，GBU-24是Paveway III。GBU-24的特殊功能是可以低空發射，炸彈會自動拉高再降下。GBU-27是F-117的特製武器，有趣的是，當F-117仍是高度機密狀態時，GBU-27居然還有公開的記者會，會中宣稱「這種武器是讓戰機在中高度水平投射，炸彈會修正彈道以垂直俯衝穿透高強度工事」。高強度工事旁一定會有高強度火力，什麼戰機可以「中高度」水平穿過高強度火力呢？ GBU-24 E/B加裝了GPS/INS，所以可在雷射失效的情況下投彈，應該可以改叫Paveway IV了。 | |
NO:1000_9
| Tomcute 於 2002/10/24 17:54 | |
但是經國號戰機不是專司空優的嗎？經國號上配備 雄二 與F-16上配備 魚叉 ………因該這麼問有什麼理由可以說服空軍將 雄二 放在經國號戰機上執行反艦任務？到是 雄二E 比較有可能架上經國號戰機原因還是在於老美………。 | |
NO:1000_10
| Skywalker-Luke 於 2002/10/24 18:04 | |
| Re:Tomcute | |
武器與載具介面的因素 | |
NO:1000_11
| cobrachen 於 2002/10/25 04:20 | |
| Re:近年看到空軍展覽的軍機是新的 | |
>GBU-10與GBU-12是Paveway II，GBU-24是Paveway III。GBU-24的特殊功能是可以低空發 >射，炸彈會自動拉高再降下。GBU-27是F-117的特製武器，有趣的是，當F-117仍是高度機 當然除了低空之外的意義，還加上控制單元在修改飛行路徑當中擺動的幅度，PAvewayI的照射時間沒抓好，會因為過早修正，導致炸彈的能量因為阻力而迅速下降，射程縮短。 >密狀態時，GBU-27居然還有公開的記者會，會中宣稱「這種武器是讓戰機在中高度水平投 這個高強度也許他們是說”高硬度”？這要看原文了。 | |
NO:1000_12
| 第一號軍事迷 於 2002/10/25 11:02 | |
| Re:近年看到空軍展覽的軍機是新的 | |
>>武器與載具介面的因素 對這一點，我一直有很大的疑問─同是介面問題。我知道的，我們的IDF可掛用老美的AIM-9而F-16就不能掛同等級的台灣天劍一型？是不是有合約規定的限制？這通常是要有相同的硬體接合介面和資料連結通信協定(軟體介面)等兩個重要關鍵使可以完成的。說真的我也研發過很多電腦用的和工業自動控制用的介面，研制時最怕是沒有軟、硬介面資料！可是IDF即然可用AIM-9不就代表具備了嗎(開放給我們了)？我的用意是─劍一如能讓我們的各種戰具通用的話，勢必它的成本可以降低得很多(量大)，相對帶來的效益更可以讓我們投入心力來研發更強的(這一等級)。 | |
NO:1000_13
| 黃金左腳 於 2002/10/25 12:24 | |
| Re | |
我們的IDF可掛用老美的AIM-9而F-16就不能掛同等級的台灣天劍一型？是不是有合約規定的限制？ 的用意是─劍一如能讓我們的各種戰具通用的話，勢必它的成本可以降低得很多(量大)，相對帶來的效益更可以讓我們投入心力來研發更強的 A: | |
NO:1000_14
| 第一號軍事迷 於 2002/10/25 18:14 | |
| Re:近年看到空軍展覽的軍機是新的，..........。 | |
唉！叫我聯想到作生意時經常給客戶的一句話─「安全第一，顧客至上。」，目的是我的最可靠，其它的你不用費心。可靠性•••，政治因素•••，使然可能才是主因吧，記得唐飛時代，他要說─天劍二型為何要那麼的貴。想必要叫空軍多多打靶，推陳一下好讓貨暢其流，戰技更上一層吧！不然時間一久，最後還是要被迫成報廢彈的。 | |
NO:1000_15
| 第一號軍事迷 於 2002/10/25 21:23 | |
| Re:近年看到空軍展覽的軍機是新的，..............。 | |
>>劍一之大幅減產都是出於我方自願的，和能否通用應扯不上關係。 想必也是一種取得技術的代價吧！以備自我的精進和不時之需！我想還是要扯上關係(關聯)的。這個用法我自己的公司，就先從外購上給予對方代價而獲得整合的必要技術，即所謂的雙嬴策略！ | |
NO:1000_16
| 阿尼 於 2002/10/27 02:05 | |
| Re:近年 | |
GBU-10與GBU-12是Paveway II--->>這些東西進口至距今至將近有三十年的歷史了。 大概是我太孤陋寡聞，未曾聽聞這類的武器有升級或更新消息。 是不是要定期換換炸藥包，就可以繼績使用。 長年以來空軍展示都是一樣的炸彈。 這讓我想到如同三軍儀隊華麗的制服，耍著閃閃發亮的古董儀槍，操演著變化萬千的隊型。這個場景如同我戰機空中表演上。 (純粹擺好看，根本沒有想到需要至敵人的地盤去丟炸彈) 擁有擦的發亮戰機，掛上老的可以老炸彈。純粹是讓人民自慰用武器。不曾想過要拿它來對付中共，這應該是關心國防安全的軍迷所值得深思的。 到底是要在對地性能上只能在地面擺好看空軍，還是真正有能力對準備大規模的集結登艦的敵軍，迎頭痛擊者呢??? | |
NO:1000_17
| 阿尼 於 2002/10/27 02:25 | |
| Re:近年看到空軍展覽的軍機是新的 | |
★↑↑↑這讓我想到我們的三軍儀隊，手上耍的【槍】的好像跟兒童用玩具槍是同一等級產品。←手中拿假槍就難能給人有雄壯威武的感覺。 曾經在電視上看過，全世界最有名的儀隊【英國皇家衛隊】，人家雖然有百年的歷史，傳統的服裝，但是肩上的槍卻是貨真價實現役槍支，只差為了怕把紅色的尼絨制服刮傷，在槍柄和槍護上纏上布。 | |
NO:1000_18
| 黃金左腳 於 2002/10/27 02:54 | |
| RE：阿尼 | |
別的不說，GBU-12的生產可是三十年來始終如一，無甚更改之處，在法國，甚至連其新世代主力戰機疾風都會以其當作標準配備之一，故其老雖老，但仍不失為一種有效可靠，實戰經驗豐富的優良武器，閣下拿其與徒具外型的古董表演槍比擬，稱其為自慰武器，實在是嚴重侮辱一款可靠優良的對地攻擊武器。 只要定期汰舊換新，GBU-10/12在可見的未來，仍會在包含老美老法在內的西方各國空軍持續服役很長一段時日，絕非擺著好看之輩。 | |
NO:1000_19
| 小滬尾 於 2002/10/27 03:55 | |
| some points | |
>GBU-10與GBU-12是Paveway II--->>這些東西進口至距今至將近有三十年的歷史了。 大概是我太孤陋寡聞，未曾聽聞這類的武器有升級或更新消息。 是不是要定期換換炸藥包，就可以繼績使用。
>這讓我想到如同三軍儀隊華麗的制服，耍著閃閃發亮的古董儀槍，操演著變化萬千的隊型。這個場景如同我戰機空中表演上。 如左腳所言GBU-12始終30年來如一﹐只要是管用﹐舊的設計那又如何 此外﹐如空軍的MK82炸彈﹐這也是相當老的設計﹐但美國及NATO還是在使用﹐也不 關心我國空軍的對地打擊能力是件好事﹐但方向及知識程度的深度還是要多加點勁 個人認為﹐關心我國空軍的對地投射彈藥的有效年限及關心我國空軍是否確實保養﹐ 至于對地投射彈藥的設計新舊是否影響我國空軍的對地打擊能力﹐其實參考其他國 或是參考這些繼續使用傳統彈藥國家的空軍單位﹐他們怎麼玩﹐有時可以發現﹐他 用一個比較整體的觀念看看我們自己﹐參考別人﹐會得到一個比較周全﹐建設性的 | |
NO:1000_20
| 黃金左腳 於 2002/10/27 04:09 | |
| Re | |
FLIGHT INTERNATIONAL 2002/08/27~2002/09/02消息： 雷神集團接獲老美政府一筆價值6600萬美元的海外軍事銷售訂單，將生產202枚GBU-10與206枚GBU-12以供某些盟國空軍自慰之用...... | |
NO:1000_21
| ryan2181 於 2002/10/27 07:00 | |
| Re: | |
>>曾經在電視上看過，全世界最有名的儀隊【英國皇家衛隊】，人家雖然有百年的歷史，傳統的服裝，但是肩上的槍卻是貨真價實現役槍支，只差為了怕把紅色的尼絨制服刮傷，在槍柄和槍護上纏上布。 英國皇家衛隊可不是一隻儀隊,那可是皇家英國陸軍精銳部隊輪流擔任的. | |
NO:1000_22
| 阿尼 於 2002/10/27 16:12 | |
| Re:近年看到空軍展覽的軍機是新的， | |
純粹是讓人民自慰用武器-------------->讓人民自我安慰而無非真正用於地面作戰的武器。 讓諸位大大誤解非本人的意思，一直延用下來的武器，最大的好處就是便宜與大量普及。 這是精銳武器的高價所無法比擬的。 事實在戰爭最大問題在於這些老舊的武器是否能用於第一擊的攻勢中發揮作用，所有的目標均能命中目標，尢其是敵人已經加強防禦工事的情形下命中或穿破掩體。同時保障空軍安全的撤離現場。 若是能在第一波攻勢清掉所有對空軍威脅與對台灣飛彈基地重心，才能讓第二波戰機，掛著比較便宜的飛彈進行清潔工作，確保台海安全，讓共機無法出海。 本文主要所提是空軍一直認為只要對守住空防就好，缺乏進取之心，雖然過去空軍創造不少空戰佳績，但台海戰役期間多次島嶼爭奪戰，空中支援與對地攻勢上一直都很不理想，致空軍不太想去碰(沒有戰果)。 | |
NO:1000_23
| 沉默的BWS 於 2002/10/27 17:48 | |
| Re: | |
中國前線沿海250公里的機場毀了 還一堆500公里級的,500公里級的毀了,還有800公里級的 都是主力機場,沒有必要把珍貴的空軍丟到陷阱裡讓別人補 尤其碰上Su27/30這種長程戰鬥機 玩不起消耗戰的永遠是台灣 空軍目前建軍理想無誤,就是想吸引中國的主力機種在高防空密度的地區來作戰 未來中華民國空軍想跨海打擊的唯一做法就是匿蹤化以及精靈化 但是自己牆都還沒築高了,卻想一天到晚去砸別人的牆莫不是癡人說夢話?? | |
NO:1000_24
| 黃金左腳 於 2002/10/27 17:58 | |
| Re: | |
空射雄二是純反艦飛彈，哪來的陸攻能力？？反倒是空軍選擇的空射魚叉經若改裝升級後，還有沿岸陸攻或部分陸攻打擊性能，空軍選擇腿長的F-16與空射魚叉配，捨棄腿短的經國雄二配，不就正是為了閣下念茲在茲的長程陸攻潛力？？ 所謂的國產巡曳飛彈，如雄風2E之流，到現在都還只是半謠傳性質的存在，連原型彈都還沒正式展示過，連正式的試射工作都還沒有開始過，但開發經費仍然見於每年的國防預算中，閣下還要空軍怎麼表達對這類截至目前屬『國王的新衣』式武器的採購意願？？ 要具有深入對岸，清除對岸飛彈陣地威脅的打擊能力，就必須擁有射程至少250公里級以上的對地精準攻擊彈械／陸攻飛彈，但這類玩意兒在國際間受武管協定控制，除了公認或默認的核武大國老爺們可以玩或相互銷售之外，是禁止公開買賣交易的，南韓死求活求，老美於最近才正式同意其可自製開發射程150公里級的地地彈，老法想出售射程有可能在250公里以上（老法對外宣稱是150公里級）的黑色可汗陸攻飛彈給阿聯空軍，老美馬上跳得半天高，連以色列想外銷箭二反飛彈系統給印度，老美都曾以『其有改良成為射程超過三百公里級潛力的地地彈』為由大加阻撓，而老英老法老德荷蘭海軍同時向老美提出採購射程千公里級戰斧巡航飛彈的意願，結果老美最後只批准出售予一心同體兼核武國家的老英......從上述種種經驗看來，台灣空軍怎麼去外購長程境外決戰對地攻擊武器？？想要有這些武器系統，只能靠自力更生，偷偷摸摸的去做去研發，就算真的開發成功並配備成軍，只怕也是私底下進行，絕對不會公布週知，否則難保老美不會以違反條約協定為由，大加施以政經軍壓力而重演張獻義事件。 | |
NO:1000_25
| sohonor 於 2002/10/27 20:16 | |
| 回應 | |
>>>近年看到空軍展覽的軍機是新的，但對地飛彈大多都是廿年前的老產品 A:這個問題,我做個簡單回應 而幻象機沒有採購配套的對地武器,所以也只能遂行空優任務 而F-16運用上則是包山包海,空優.對地.反艦任務一手包辦.... 反艦任務而言F-16配AGM-84L魚叉的成效相當不錯... 而以對地任務而言的確目前我空軍F-16所配備的武裝是單薄了點 AGM-65B Maverick 等,由以上清單約略可以看出兩點 1:目前配備的對地武器基本上都屬上一代水準 此點空總也心知肚明,基本上以我國處境採購對地武器,敏感性較高 這兩年空軍也開口要求採購J字輩的新一代傢伙 JDAM . JSOW都名列空軍的採購清單,這些新一代傢伙美國會不會立刻阿莎力同意出售 我們不得而知,但總是一個新願景的開始,如果順利的話,數年後F-16所配備 AGM -84H SLAM-ER 什麼!要買這個東東嗎... 這個這個可能暫時比較難,啟願我們的雄二E安在...... | |
NO:1000_26
| SK2 於 2002/10/27 20:24 | |
| Re:Ryan2181 | |
>英國皇家衛隊可不是一隻儀隊,那可是皇家英國陸軍精銳部隊輪流擔任的. 禁衛御林軍的任務與儀隊完全不一樣,擔任儀隊只是勤務的一項. 當年阿根延曾笑英軍派儀隊去打仗, 結果...後悔也來不及 | |
NO:1000_27
| 小滬尾 於 2002/10/27 22:53 | |
| Re: | |
>純粹是讓人民自慰用武器-------------->讓人民自我安慰而無非真正用於地面作戰的武器。 讓諸位大大誤解非本人的意思
>事實在戰爭最大問題在於這些老舊的武器是否能用於第一擊的攻勢中發揮作用，所有的目標均能命中目標，尢其是敵人已經加強防禦工事的情形下命中或穿破掩體。同時保障空軍安全的撤離現場。 >本文主要所提是空軍一直認為只要對守住空防就好，缺乏進取之心，雖然過去空軍創造不少空戰佳績，但台海戰役期間多次島嶼爭奪戰，空中支援與對地攻勢上一直都很不理想，致空軍不太想去碰(沒有戰果)。 作好空防﹐善用有限資源﹐才是空軍的優先目標 提昇對地打擊能力也能阻絕敵人進攻 還是以RA兄的話共勉﹐會作生意的國家比較會打勝仗 | |
NO:1000_28
| foxwolf 於 2002/10/27 22:55 | |
| re | |
>南韓死求活求，老美於最近才正式同意其可自製開發射程150公里級的地地彈 記得沒錯的話 | |
NO:1000_29
| 黃金左腳 於 2002/10/27 23:03 | |
| Re: | |
放寬增加到300公里 放寬？？前一陣子南韓試射玄武飛彈，明明有兩三百公里之資質，卻硬裝作有效射程只有五十公里的人畜無害貌，老美要是真的同意放寬的話，南韓幹嘛那麼委屈？？ | |
NO:1000_30
| foxwolf 於 2002/10/27 23:53 | |
| Re: | |
這就不太清楚了 尤其是後續放棄研發 改採購ATACMS 或許是一種妥協 玄武對外宣稱不是100公里嗎?且玄武是由勝利女神改良過來的 對地射 程應不超過200公里(有一說是180公里) 若真的的只有50 那還不如用 K9或MLRS充數 | |
NO:1000_31
| 黃金左腳 於 2002/10/28 00:21 | |
| Re | |
玄武對外宣稱不是100公里嗎? A: 十之八九是為了逃避武管協定的......
A: 不見得，傳說中用弓二改良而來的天戟地對地彈道飛彈的射程都不只兩百了，更何況勝利女神的體型比弓二還大，理論上可填裝更多燃料。不過無論如何，玄武對外正式公布的數據，射程是永遠也不會超過150公里的，但實情如何，那只有高麗棒子曉得了。
A: 當然不會只有50公里，試射時的50公里級的表現只是一種安鄰國的心，讓老美睜一隻眼閉一隻眼的障眼法罷了。 | |
NO:1000_32
| 阿尼 於 2002/10/28 09:23 | |
| Re:近年看到空軍展覽的軍機是新的 | |
>>>> 那以後就請注意自己的用詞 用詞不當或不事先善加解釋以及不作好一些功課 將引來一些砲火 >>> 我也知道開欄和批評式的論點會引起諸位大大的圍攻。 但若大家都怕被批評不敢開欄，則久了網站缺乏生機，舊題材打轉。 這一方面論點好像很少有探討，就像學生寫論文一樣，先提出來自然就會有專家來指導。 所以收獲良多。只是很多敏感的事情，不要討論太多，以免引來強國武檢。 | |
NO:1000_33
| 小滬尾 於 2002/10/28 09:44 | |
| Re: | |
>我也知道開欄和批評式的論點會引起諸位大大的圍攻。 但若大家都怕被批評不敢開欄，則久了網站缺乏生機，舊題材打轉。 不是說批評式的論點大家不喜歡 不是說這個題目不能討論 當一個自己不是很了解的東西﹐下定論前留個三分﹐不是很好嗎﹖ | |
NO:1000_34
| 阿尼 於 2002/10/28 10:29 | |
| Re:近年看到空軍展覽的軍機是新的 | |
基本上只是希望空軍可以引進多樣化的攻擊性武器(非載具) 或許以眼見為憑的態度容易產生武斷的看法，但幻想卻會產生不切實際的想法。 所以觀感因人而異，但從別人的觀感，去改正自己，是進步的動力。 若是能進步是大家看的到，自然大夥都會有眼福。 雖然採購武器在現實環境必然會遭受重重的阻力。 但若不提出採購需求，人家根本不用考慮拒絕的理由。 | |
NO:1000_35
| cobrachen 於 2002/10/28 23:06 | |
| Re:近年看到空軍展覽的軍機是新的 | |
>比如說GBU-12有20年以上歷史 >閣下可以懷疑這種武器是否管用﹖ 看過這一期的CA的話，其中就有提到美國在阿富汗怎麼用GBU-12，並且如何提昇系統的妥善 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
