我們是一群長期關心台灣的芝加哥台灣人。今年 320 的選舉，是台灣歷史上的一件大事，台灣歷經數十年來的努力，終於讓民主漸漸地落實，在 320，台灣人將可以再一次地，以自己手中的一張票，掌握自己的命運，決定國家的未來。在這個全世界很多國家都還在為個人的基本人權拋頭顱灑熱血的時候，台灣人能享受這樣的「以民為主」的成果，無寧是一件值得全台灣人驕傲的事。

但是，當我們認為台灣人應該都在為目前的成就驕傲的時候，有些事情，卻讓我們感到很困惑。

首先，是信心的問題。

我們在國外，常常碰到台灣來的青年子弟，在談話之間，透露出很深沉的無奈。對台灣的現況，他們感到不滿; 對於台灣的未來，則是完全沒有信心。他們不知道那個「在他們心中混亂、無序」的台灣會走到哪裡去。年輕人理應是充滿信心、充滿熱情，對前途充滿希望充滿理想的，但是在這些台灣來的年輕人身上，我們看到的卻只是迷惘與絕望。

對這個現象我們感到非常困惑。從國外看台灣，我們看到的是一個生機蓬勃，包括硬體軟體等各項建設，在世界上都是數一數二的國家; 我們看到的，是一個欣欣向榮、經濟起飛、在世界各國的評比中都是名列前矛的國家。為什麼來自這樣國家的年輕人，會對自己這個早已受全世界肯定的國家，完全沒有信心呢 ?

我們發覺，這樣的人，在台灣還不算少數，尤其是在台灣北部。我們發覺，北部台灣人，雖然說普遍知識水準較高，但是人與人之間的橫向交流較少，因此，對台灣的認識，一大半是來自於「以唱衰台灣為職志」的媒體，造成一個情況，那就是在很多北部知識份子心中所認識的台灣，事實上是一個虛構的、假想的台灣，是一個由親中媒體與有心人士刻意扭曲、醜化的台灣。這個想像中的台灣，跟全世界所知道的真實的台灣之間，有很大的距離。北部人浸淫在這種虛無的假象中，又不知道自己去挑戰、去質疑媒體的謊言，長久地錯把假相當實相，把謊言當事實，怎能不矛盾、怎能不迷失 ? 也難怪龍應台寫出的一連串唱衰台灣的虛無主義的文章會在網路上被爭相傳閱。

這是一個知識爆發的時代，各種聲音在網路上都可以找得到，跟以前資訊封閉、只能從電視與報紙「被動地被餵養」不同。像龍應台這類唱衰台灣的知識份子，即使不願意走出象牙塔，不願意走到南部、走到民間去看看南台灣的人如何稱頌政黨輪後對台灣的建設，看看阿扁政府給他們帶來多少的希望與信心，那最最起碼，也應該儘點知識份子求真的良知，多多到網路上看看不同的聲音，這樣才能讓心中那個虛無的台灣假像慢慢落實。

困惑之二，是「國家忠誠度」的問題。

一個國家的元首，對國家的忠誠度是絕對的，沒有絲毫妥協、寬容的空間的。因之，總統副總統候選人的忠誠度，一定要用比平常人更嚴厲的標準來加以檢驗。在美國，甚至明白地規定在憲法裡: 非美國出生的人，沒有競選總統的資格。

以這個標準來檢驗這次總統大選的候選人，其中一組連先生與宋先生，沒有在台灣出生就不必談，眾所週知的，這兩位先生老早把財產與後代在國外安置妥當了。像連宋兩位先生一樣，先把財產與後代在第三國安置妥當再回本國競選總統這種荒謬事，放眼全世界可能只有在台灣才看得到。

我們的困惑，不在於這個眾所週知的荒謬事，而在於，當一個政客對自己的家園完全沒有信心到必須讓自己的後代和家產與之遠離，而且已經擺明了『包袱早就款好，隨時準備落跑』的心態時，為什麼竟然還有那麼多人死心塌地去相信他 ?? 如果您今天談戀愛，妳的男朋友口中「我愛妳」說得蜜糖一樣甜，回頭卻與另一個女人做好了廝守一生的準備，也買了房子也把傢俱都搬過去甚至錢都存到她的戶口裡去了，妳還會相信他口中說的，他將會帶給妳與他倆人一個美好的未來嗎 ?? 認清這個男人有「已準備隨時拋棄妳」的心態，理應是一個成人在面對社會時能夠生存的基本常識判斷，但是，聰明的台灣人為什麼連這麼基本的常識判斷都沒有 ???

當其他國家對元首的忠誠度給予最嚴格的標準，連在哪裡出生都嚴格要求時，我們台灣人卻是眼睜睜看著總統副總統候選人都已經做好「棄逃」的準備時，還要給他們「拋棄我們」的機會。這是我們至今無法理解的地方。難道台灣人連一點起碼的尊嚴都沒有 ?

當我們看清楚這一點的時候，就可以很容易了解，對於像「立即三通」這樣一個會拖垮台灣經濟，阿扁會認為是「違反國家利益」的政策，即使因此犧牲選票也不能答應的事，為什麼連宋一口就承諾了。似乎他們關心的只是先搶到選票當上總統再說，至於會不會拖垮台灣，反正後路早就安排好，即使再怎麼搞垮，也不會損失到自己，何必擔心那麼多? 眼前當然是選票最重要，反正到時拍拍屁股走人，你台灣人又能奈我何?

在一次聚會中談起這事，有一位學生堅持說連宋兩位先生不會做這種「為個人利益，犧牲國家利益」的事。對持這樣的看法的人，我們必須提醒 : 宋先生在當省長的時候，不顧國家整體資源分配，對地方的需求『要五毛給一塊，要一千給一萬』的揮霍，結果呢 ? 成就的是個人與地方的私相授受與個人聲望，損害的卻是國家整體的利益，留下了一堆負債讓全國百姓去承擔。這樣的「犧牲整體利益以成就個人私利」的行事風格，與其「妄顧國家利益，為選票立即三通」的承諾是前後一致的。再看看連先生，自從競選一開始，講到什麼議題，一開口就是當選後會給多少經費的支票。試想，如果口袋裡有100 元，他卻對每一個碰到的人都講，給我選票，我當選後會給你 90 元的經費，彷彿他當選後只要處理該議題就可以，其他什麼事都不用做。這種漫天開支票、給特權、不管國家整體利益的做法，不正是與宋先生一樣的心態嗎 ??

既有「為私利而犧牲全國百姓」的前科，又已經老早就為落跑做好準備，這樣一個「毫無忠誠度可言」的明白展示，為什麼竟還有那麼多台灣人盲目地去相信去追隨 ?? 我們不禁為台灣知識份子的基本常識判斷力的缺乏感到憂心。

困惑之三: 國人危機意識的貧乏。

沒有人希望有戰爭，但是，「和平」不會自己從天上掉下來。當一個國家對你有侵略野心的時候，如果你以「弱者」的姿態站在他面前，讓對方知道可以不必犧牲太多就可以擊敗你，那唯一的可能就是加速自己的滅亡。

我們再拿男女朋友來做個比喻。假設今天你喜歡一個已經有男朋友的女孩。如果她男朋友是一個孔武有力，武功高強的人，你是不是會多加考慮要不要去淌這趟渾水? 相反的，如果她的男朋友是個懦弱無能，沒有什麼體力的人，你是不是會覺得，即使真有衝突，付出的代價也會比較少，因此比較會想去試試? 這應該是一個三歲小孩都懂的道理。

在過去這幾年來，宋楚瑜先生在許多場合一再地重複提到，台灣不能建立強大的國防，要不然會刺激中共，引發台海戰爭。台灣人是不是該想想看，宋先生這種「在敵人面前拋槍棄甲」的做法，難道不就是會讓中國覺得「武力犯台是犧牲最少的方式」，因而變成是一種變相的「請你來打」的邀請嗎 ?

另一位總統候選人連戰先生，在總統大選的辯論會上一再強調，要將國民義務役的服役時間由將近兩年驟然減少到三個月。三個月的軍事訓練，其實就跟上成功嶺差不多，在正式訓練裡，三個月也只是剛剛完成新兵訓練而已，連部隊生活是什麼樣子都還不知道。這樣的兵能打打仗嗎? 沒有足夠的訓練，上戰場等於去送死，更不用期望能打勝。連先生何其忍心讓訓練不足的台灣子弟上戰場?

在敵人面前示弱而被殲滅的例子，在人類歷史上比比皆是，有點歷史常識的人就該明白。但宋先生與連先生卻反其道而行，這些年來努力在做的，是要自動卸下防衛力量，似乎要讓中國覺得武力犯台不會有太多損失。我們不僅感到困惑: 到底這兩位先生，是很單純地沒有歷史常識，還是有其他的目的 ?

就算兩位先生只是單純地沒有歷史常識，算做是個人行為好了，那台灣人呢 ? 到底是哪一種方式比較會讓中國覺得「抵抗夠少了，可以打了」 ??? 難道台灣人都在睡夢中嗎 ?

困惑之四: 無知還是欺騙?

在日前的總統大選辯論中，我們看到候選人之一的連戰先生再三地批評台灣的經濟有多爛，台灣的投資環境有多差，似乎是要說服國人: 你們是活在世界上最糟糕的國家裡。我們不清楚連先生是否知道:

[1] Money Matters Institute 2002年所做的經濟環境評比，台灣全球排名第2;
[2] 世界經濟論壇2003 年10 月公布的全球競爭力報告，台灣總體競爭力在亞洲排名第1，全球排名第5名;
[3] 瑞士洛桑管理學院2003年 所作的競爭力排名，台灣在人口二千萬人以上國家中排全世界第6 名;
[4] 台灣在去年下半年個人消費的信用卡刷卡達五千億，高居四小龍之冠;
[5] 台灣股市投資看好，近三年外資匯入的金額超過前十年的總和;
[6] 美國商業環境風險評估於2003年8 月的投資環境評估，全世界第4 名;
[7] 瑞士商業環境風險評估公司2003年的投資評估報告，台灣排名亞洲地區第2，全世界第4 名;
[8] 英國倫敦金融時報指數公司將會在2004年宣布台股升列已開發國家;
[9] 英國經濟學人資訊中心評估世界各國指出，我國未來五年（2003-07）經商環境排名高居亞洲第3名;
[10] 台灣2003年經濟成長率3.24% 為亞洲四小龍之冠;
[11] 台灣 2004 年經濟成長率將衝破 5 %;

這些資料，網路上都可以查得到 (請見文底的參考資料)。如果我們再努力一些，可能還會找到更多。我們感到十分不解的是，當全世界各國都對台灣的經濟與投資環境一片看好時，為什麼一心想當台灣總統的連先生，卻極力地要將台灣描述成人間地獄 ? 難道連先生對這些網路上輕易可以找到的客觀評比當真一無所知? 如果是，那這樣不用功、對台灣這麼不了解的人，有資格當總統嗎 ? 如果明明知道，但還是要扭曲客觀事實來欺騙台灣人民，那這樣的人，有何良知可言? 我們更感到困惑的是，這樣明顯的騙局，台灣人竟然會歡喜受騙 !! 難道台灣人真的一點尊嚴都沒有 ? 還是如前所言，集體都在睡夢中 ?

困惑之五: 虛偽與龜縮的價值觀

今年的2月14與21日，是值得台灣人驕傲的日子，因為在這兩天中，我們進行了台灣史上第一次總統大選辯論。辯論雙方: 現任陳水扁總統，與挑戰者連戰之間的優劣，不是我們要討論的，畢竟兩人在這個歷史上的一刻都扮演了自己的角色，其意義應該比誰勝誰負要來得重要。這是兩位參與者的勝利，也是全台灣人的勝利。

讓我們感到十分困惑的，是連戰先生講的一些話。他在第二次辯論中提到:「我從來沒講過要擱置主權。」讓我們在網路上看直播的海外台灣人個個看得瞠目結舌。就在一個星期前，有幾百萬人透過電視與網路，清清楚楚聽到、看到連先生對著全國百姓公開陳述:「我們要擱置主權 !!!」難道這幾百萬台灣人都在作夢嗎 ???

還不只這樣。接下來，連先生又一再地昧著良心，講出:「我從來沒有支持過兩國論」「我從來沒有提倡邦聯制」。事實上，連先生不但公開發表過支持兩國論的言論，而且，對於「邦聯制」，他不但大力提倡過，甚至還出書大力推廣。這些不是幾百年前無從查証的忘年歷史，而是發生在你我眼前的當代，就在這幾年之間，網路上隨便查一下就可以求証，而連先生竟然可以「假裝台灣人都已經忘記他昨天講過的話」，堂而皇之地再三欺瞞，彷彿全國人民都有「被欺騙的義務」，合該被他的謊言騙倒，這無寧是對全國人民的最大侮辱 !!

這不禁讓我們回想起前一陣子，連先生在一次造勢中，指控阿扁是「抽頭總統」。扁政府在第二天馬上要求連先生收回這種不實的人身攻擊，要不然法庭上見。連先生一獲知要被告，立即推拖說，他沒講過那些話，是報紙亂寫，不關他的事，要告去告報紙。這讓那兩家做此報導的、長期對連宋頂力支持的聯合與中時記者個個傻了眼，他們出示連先生競選總部給他們的新聞稿，白紙黑字寫著連先生講過的那些話，他們只不過尊重連先生，照稿刊出而已，難不成要因「連先生的龜縮」而吃上官司 ??

這些事情不得不讓我們對連先生的人品與操守感到懷疑。在美國，政治人物公然說謊是非常嚴重的一件事，若敢欺騙人民，不要多，只要一次，就很可能意味著必須永遠退出政壇。像連先生這樣一再地把台灣人當三歲小孩般耍弄而竟然還是可以被那麼多台灣人接受，這是我們非常困惑的地方。我們不禁要問問台灣人: 難道我們真的心甘情願被欺騙被玩弄 ?? 我們會希望一個「剛說過的話立即否認，一碰到事情立刻龜縮，有什麼責難全部推給底下的人」的「縮頭政客」來當我們的總統嗎 ??? 如果我們自己都沒有一點自尊，我們如何要別人來尊重我們?? 我們又如何能給下一代一個公平、公義、有誠心、有良知的社會 ??

知識份子的良知

一個知識份子，應該有知識份子的良知。對於某些台灣的政治人物要如何表現人性黑暗的一面，我們可以不必費神去批評。但是，對我們自己呢 ? 我們是不是要昧著良心，讓謊言、讓虛偽、讓假象來污染我們的心靈、污染我們的社會、污染我們的下一代? 我們是不是要做一個沒有自主、沒有尊嚴、沒有獨立思考能力的人，不願去發掘、面對客觀事實，只願當個「飯來張口、人來伸手」，不管別人說什麼都全盤接受的奴隸 ? 如果台灣的知識份子寧可做這種選擇，那自己都無法掌握自己，怎可能避免無奈與迷失?

在過去媒體與政客一言堂的時代，我們可以說沒有管道去了解，因此大多只能被動地接受資訊。但是，現在這個資訊發達的時代，事實的真相，常常就在彈指之間，你只要花一兩個小時，到網路上查一查，就可知道諸如連戰、龍應台之流所講的話有多少是在刻意扭曲事實 [12]。現代的知識份子，沒有無知的權利，也沒有愚昧的本錢。當很多客觀的事實報告都在觸手可及的範圍之內時，現代的知識份子不能再靠以前那種「單向地被餵以資訊」的奴化方式來接近社會。做為一個知識份子，也只有在多方了解、涉獵之後，才能有足夠的「常識」去識破一些荒謬事件的真相，也只有這樣，才能對得起自己的良心。

結語

作為一群長期關心台灣的海外台灣人，在以台灣的成就為榮之餘，本著知識份子的良知，我們不得不在此提出我們的困惑與質疑。在一個正常的民主國家，人民投票時，常常只是要在不同的政策之間做選擇。但是，在台灣，尤其是這次大選，我們投票不僅僅是要選擇不同的政策，還可能是在選不同的國家、不同的社會、選擇你的下一代要生為台灣人還是生為中國人、要生在講究起碼的誠實的道德觀的環境，還是要生在虛假、欺騙、遇事推拖龜縮的環境。在這種特別敏感的情況下，台灣人有必要對候選人的言行做更嚴格的檢驗，才能對我們的後代有所交待。而對那些迷惘的年輕人，我們建議是: 走出象牙塔，多探探外面的世界，看看在台灣這個島外之人，是如何地稱讚台灣，如何地把台灣當作一個寶。我們建議這些年輕人，先把台灣的媒體擱到一邊，花一些時間到網上去看看其他的民意，看看為什麼同樣在台灣，但就有一群人可以看透那些唱衰台灣的言論，而活得多彩多姿，活得昂首挺胸，信心十足，不但對前途充滿了希望，而且還以台灣這幾年來的建設與成就為榮，而另外的一群人，卻無法避免的，要在龍應、台宋楚瑜、連戰等人所扭曲成的「台灣假象」中自怨自艾，苟延殘喘地撐著活下去。

此文最後，願以我們最誠致的心情，對全台灣人表達海外台灣人的祝福。縱觀歷史、放眼全球，台灣目前的成就，尤其是「和平民主」的進程，絕對稱得上是人類的奇蹟。台灣人絕對要對自己有信心，千萬不要把數十年來好不容易爭取到的民主社會輕易拋棄。

參考資料:

>>雖然藍陣營也不怎麼樣，但請不要再將扁陣營的資料給我，因為一個可以公然說謊的國家元首我不想接到相關資訊了，謝謝！

回信的是一位政大教育系的老師

請問一下>>一個可以公然說謊的國家元首>>>

公然說謊的是泛藍吧
那個老師竟然已經被誤導成這樣
真是沒救了

To 五年級OBS

以滑鼠右鍵按於圖上，會有一些選項冒出來，點其中一項，可以讓你將之存檔。檔案大小: 237k

單頁文宣: 為什麼唱衰台灣 ???
http://www.taa-il.org/_articles/2004_president_election/flyer_economy.png

拜託~~這位溫太太,請您理性一點,不要這麼以偏蓋全好嗎???
至少八至十二年前社會系的政大人可大多數都是獨派的,統派的可是只有個位數

說正格滴..
現在政大要舉出幾個獨派的..
還真說不出來呢...
~>-<~

http://news.yam.com/chinatimes/politics/news/200403/20040306707051.html

綠營：太倉卒 兵員不足危害國安
陳嘉宏、蔡慧貞、江慧真／台北報導
2004-3-06 3:23
--------------------------------------------------------------------------------

針對國親聯盟總統候選人連戰提出的二○○八年募兵制主張，國防部長湯曜明昨天在立法院備詢時指出，要到民國一○一年（二○一二年）武器裝備系統獲得時，兵力才能降到二十七萬。

扁呂競選總部發言人吳乃仁強調，從徵兵制到募兵制，兵役轉換間需要時間，而且國防部從去年開始試辦，卻募不足額，如果倉卒全面實施募兵制，自願兵員不足額，將對國家安全產生重大威脅。吳乃仁批評，連戰對這些問題的配套措施隻字未提，顯然不重視台灣的國家安全，只是選票考量。

國防部長湯曜明昨天在立院強調，國軍目前已在「常備部隊上朝募兵、後備部隊上朝徵兵」制實施。但湯曜明也強硬指出，一個政府的兵役政策改變，要隨著組織的調整和武器裝備系統是否獲得來判定，如果沒有獲得武器，要這些人來做什麼？我國武器裝備系統獲得，最快要十年、最晚也要十五年，要到一○一年，兵力降到二十七萬時，戰力才不會有間隙。他反問，「誰能保證這段時間中共不會武力犯台？國家安全不能視同兒戲，這可不是開玩笑的！」

湯曜明強調，兵役制度絕對不是今天要怎麼做就怎麼做，中共虎視眈眈看著台灣，武力犯台的危機在白皮書中寫的清清楚楚，這些都是事實，連美國都在憂慮，難道國防部不憂慮嗎？

關於“信心的問題”﹕

各人對於言行舉止的觀察﹐在不同的背景和意識形態的操控下﹐可以達成不同的結論。在某些人眼中的迷惘和絕望﹐也同樣有可能是為了臺灣的前途的所作出的更深層思考﹐“先天下之憂而憂”式的自省。相較於南部人的樂天豪邁﹐北部人有著細膩縝密的個性﹐對臺灣的前途﹐能夠作出深刻﹐誠懇的思考。如古人所誡訓﹐“戰戰競競﹐如履薄冰”般的持重。

臺灣的前途﹐光明璀燦﹐正要萬里雄飛﹐“九萬里風鵬正舉”。但是臺灣能有今天的成就﹐不是建立在自滿﹐更不是出發於驕矜﹔而是從謙遜的自省﹐樸實的態度﹐一步一腳印的向前邁進。正因為我們知道今天的成就得來不易﹐我們更要緬懷先民胼手胝足﹐流血流汗的努力﹐以戒慎恐懼的態度﹐避免躁進﹐避免挑舋﹐穩定的維持現狀﹐並且同時向前進步﹐成長﹐茁壯。我們相信﹐對於自身嚴以律己的檢討﹐會是帶來進步的動力。

成熟的稻穗﹐是低著頭的。相較於躊躇滿志﹐個人認為“居安思危”更應該是我們應有的態度。

關於“國家忠誠度的問題”﹕

一個國家的元首﹐必須要對國家有絕對的忠誠。固然忠誠並無妥協﹐寬容的空間。但是忠誠度的衡量﹐則是一件沒有定論的事。

我們很難由客觀的條件去斷定一個人的忠誠﹐而在我們的身旁﹐則往往有著許多“例外”的存在。為何土生土長的臺南子弟﹐迷失了路途﹐甘為中共的統戰作馬前卒﹖為何在馬列主義薰陶下所成長的大陸學者﹐反而取得了我國的身份證﹐為我們執言發聲﹖我們尚且不能由出生地衡量忠誠﹐而由物質為出發點來分析一個人對臺灣的感情﹐是否有誤﹖是否會被事物的“表相”所迷惑﹖

我們是否能用其他的外在條件來評斷忠誠﹖例如﹕連先生自1949年後﹐即未再踏入大陸一步﹐反而是陳總統在90年代初﹐前往大陸遊玩﹐並在中共領導人遺照前﹐留影為念﹔宋先生在前年接受TVBS訪問時﹐高唱一曲“反共抗俄歌”﹐以明保臺衛國之志﹐反而是呂副總統在90年代初訪問大陸後﹐表示大陸地大物博﹐應該去努力瞭解﹐並以身為炎黃子孫為榮。然而個人並不會因為此種小事﹐而懷疑陳呂兩位對臺灣的忠誠。個人相信﹐連宋陳呂四位對臺灣的心意﹐都沒有打折扣的餘地﹐個人沒有絲毫的懷疑。

我國是海洋國家﹐在海洋的性格中﹐即該有著立足臺灣﹐心懷天下的雄情壯志。海洋的好男兒﹐更應該走向世界﹐和國際接軌。錢財此等身外之物﹐處於何地﹐焉能準確的預測出忠誠度﹖更何況在國外有財產﹐並不違反我國的法律﹖而如果從另一個角度來看﹕一個在國外已有了財產﹐可以安享清福不理俗事的人﹐卻還要留在臺灣﹐為臺灣的前途賣力打拼﹐則其對臺灣的感情之深之重﹐可見一般。

相信作者能夠同意﹕要愛臺灣﹐並不需要將所有的身家財產都留在臺灣。“愛”首重“心”﹐而非“物”。“物”在何處﹐只是其次﹐只要“心”在臺灣﹐即使人在芝加哥﹐也同樣的有愛臺灣﹐為臺灣打拼的權利﹖

此外我們要注意的不只是口頭愛臺﹐更要緊的是“正確的愛臺灣”。在文中所提到的“三通會拖垮臺灣經濟”﹐即為一例。三通有利亦有弊﹐我們自然不能盲目躁進。然而在質疑三通可能對臺有害時﹐我們有沒有考慮到“不三通”是否可能對臺更有害﹖有經營之神之稱的企業家王永慶先生表示﹕“現在三通已經慢一步了。不趕緊﹐就已經慢了” [1]。經濟部的官員更直言﹐在二零零八年前不三通﹐臺灣的經濟奇蹟將不再返 [2]。我國多位財經學者，都認為三通對台灣經濟的提振有正面的效果 [3]。

對此﹐陳總統已有宣示﹐表明三通是趨勢﹐是“必走之路”[4]。早在兩千年三月時﹐即已將“年內開放兩岸三通”設定為目標 [5]。在去年八月時﹐陳總統更表示要在兩千零四年底以前實踐兩岸直航 [6]。較之於泛藍﹐陳總統對三通“立即化”的態度﹐可謂毫不遜色。個人不禁要問﹕上文對陳總統對三通的態度的解讀﹐是否正確﹖我們對三通的態度﹐是否真為臺灣有益﹖在自稱愛臺灣的同時﹐我們也不能忘記﹕The road to hell is paved with good intentions。

關於“危機意識的貧乏”

所謂宋先生所云﹕“臺灣不能建立強大的國防”﹐不知語出何處﹖在前次大選時﹐宋先生即已表示﹕
“兩岸敵對及緊張的情勢必須逐漸尋求降低，不過任何強化台灣必須依賴的國防體系以及防禦系統，如高性能戰機及TMD等仍須被重視，因為這關係台灣的安全與生存。”[7]

此外宋先生在去年亦表示﹕
“立國於世必須重視國防，歷史的累積顯示，當國際均勢、正義公理、同盟關係與外交承諾都不足以依靠時，我們惟一賴以自衛自存的，只有自身的國防力量，所以當政者除了追求和平繁榮與經濟發展，更要重視、建立根基紮實的國防實力，才是國家安全與未來的真正保證。”[8]

在這次大選﹐宋先生指出﹕
“軍購包含國家軍事需求與主權象徵兩項考量，國親認為，臺灣需要能讓臺灣撐兩個月以上的軍備，因此連宋當選後，包括愛國者三型飛彈、反潛裝備以及強化通訊系統，都是未來軍購的重點。”[9]

另外在親民黨的政策綱領中﹐對於國防﹐則主張﹕
“建立全民國防，強化科技戰力，以「前進防禦」（Forward Defense Strategy）為戰略目標。
(一)建立以「前進防禦」為軍事戰略構想。
(二)軍事採購考量國家財政，以戰略需求決定採購項目，加強監督考核，杜絕武器採購弊端。
(三)厲行精兵主義，強化科技戰力。
(四)自行研發關鍵性國防科技，厚植民間國防工業。”
[10]。上文中所謂的“請你來打”﹐根據不知從何而來﹖

此外連先生提倡募兵制﹐亦不等同於將我國國防﹐完全委於只受過三個月訓練的士兵。募兵制之意義﹐乃是要強化我國國防﹐以高素質的軍隊﹐打現代化的戰爭。今天我方能以五萬餘人之空軍﹐和對岸三十萬餘人的空軍周旋﹐原因之一即是因為我空軍以募兵為主。在高科技的今天﹐我國更需要高素質的軍隊﹐從軍人職業化的方向﹐以“質”勝“量”。募兵制的意義﹐乃於兵重在“精”﹐不在“多”。我們不能再自限於過往“數大就是美”的迷思。

尚且不論﹐民進黨亦同樣的提倡募兵制 [11]。為何同樣的政策﹐在不同的黨派提出來﹐就有了不同的結果﹖我們不支持的政黨提出﹔我們極力貶低﹐歸納為非我族類其心必異的陰謀。我們支持的政黨提出﹐我們則沒有質疑﹐毫無異議﹖

關於所謂的“無知還是欺騙”

古云﹕“良藥苦口利於病﹐忠言逆耳利於行”。我們對臺灣要有信心﹐但也同樣的要有能謙恭自省的能力。而自信不能被自滿取代﹔自尊不能被自大替換。臺灣人與其驕矜自滿﹐不如嚴厲的挑戰自己﹐保有自己找出自己缺失的勇氣。唯有不停的鞭策自己﹐我們才能確實作到比自己“更好”﹐進而把我們推向世界的“最好”。我們要的是魏徵﹐不是魏忠賢﹔要的是華金斯﹐不是薩哈夫。

我們對臺灣在Money Matters Institute 2002年的環境全球排名第二﹐感到驕傲﹔也對臺灣自殺率全球排名第二 [12]﹐感到憂心。我們對世界經濟論壇在2003年將臺灣排名全球第五﹐感到光耀﹔也對世界經濟論壇在1999年政黨輪替前將臺灣排名第四 [13]﹐感到不進則退的驚心。我們對瑞士洛桑管理學院在2003年將臺灣總體競爭力排名世界第六﹐感到榮幸﹔也對高雄港的排名由2000年的世界第三掉到2003年的第六 [14]﹐感到擔心。我們對臺灣信用卡刷卡達五千億﹐感到信心﹔也對臺灣的失業率在三年內由2.99%增長到5.03% [15]﹐感到煩憂。我們對臺灣在2004年經濟成長率可達5%﹐感到振奮﹔也對香港在2004年經濟成長率可達6.5% [16]﹐感到競爭的激烈。

我們熱愛臺灣﹐所以我們不願意只做喜鵲﹐只散佈順耳動人的聲音。臺灣同樣需要的是逆耳的諍言。個人認為﹕能夠分辨出自己的錯﹐才是臺灣人的智慧﹔敢於面對自己的壞﹐才是臺灣人的勇氣﹔可以挑戰自己的惡﹐才是臺灣人的信心﹔臺灣要的不是一時三刻的悅耳﹐臺灣要的是大智﹐大勇﹐大信﹗

關於“價值觀”

文內所引用的連先生言論﹐恐怕並不正確。好比“擱置主權”﹕連先生所說的﹐乃是“擱置主權爭議”[17]。連先生已解釋並舉例過﹕在南海諸島﹐同樣有著對島嶼主權的爭議。很多國家對這個地區主張主權，但這些國家擱置主權爭議，展開共同開發。在擱置主權爭議的前提下，推動國際合作、開發南海地區，但沒有任何一個國家擱置對南海的主權，這是二件完全不同的事。

要擱置的不是“主權”﹐而是“爭議”﹔一詞之差﹐謬以千里。

關於“邦聯”的例子亦然﹕連先生所言﹐乃為“邦聯制可以思考”﹐並非“提倡邦聯”[18], [19]。一如陳總統在2000年4月21日﹐也說過﹕“邦聯制取代兩國論﹐是具突破性的新思維﹐有很大的討論空間”﹐但我們並不能說﹐陳總統“提倡邦聯”。固然許多人誤以為邦聯為連先生所提出﹐而實際上﹐邦聯乃是由國民黨內他人如蘇起等所提出 [20]。至於“抽頭總統”云云﹐並非出自連先生﹐而是來於其他人 [21]。甚至在南方快報網站﹐早已有了對“誰說了抽頭總統”的討論。連先生明明沒說“抽頭總統”﹐然而在以訛傳訛之中﹐我們卻把假象當作了事實﹐把幻想混淆為真正的主張。

結語﹕

一如本文所言﹕“在這個資訊發達的時代﹐事實的真相﹐常常就在彈指之間”。上文對於連宋的評論﹐很多處其實並不正確。至於“擱置主權爭議”等言﹐則根本是錯誤的。緣何不能“花一兩個小時﹐到網路上查一查”﹖“識破一些荒謬事件的真相”﹖

在同樣的一片土地生長﹐同樣是吃臺灣米﹐喝臺灣水的同胞﹐為何我們偏要把不同政治理念的人物幻想為十惡不赦﹖甚至扭曲他們的言論立場﹖我們口口聲聲說要反對中共﹐但我們的想法行為卻和他們是如此的相近﹗中共把“黨”等同於“國”﹐把愛國等同於愛黨。我們呢﹖我們把我們支持的政黨無止盡的上綱上線﹐把“愛臺灣”等同於“支持我們的政治觀”。兩岸的政治態度﹐何共相似乃爾﹖

因此﹐個人同樣對著一些事情感到困惑﹕

我們要的是什麼樣的信心﹖是滿足於一時的成就的信心﹐還是敢勇於挑戰自己﹐超越自己的信心﹖

我們為何用不同的標準衡量不同的政治理念﹖我們不支持的政治人物說的話﹐我們毫無顧忌的排斥﹔我們支持的政治人物說的話﹐我們毫無保留的接受﹐即使他們的政策主張相同﹖

我們是否有足夠的勇氣和信心﹐去聆聽逆耳的話語﹖

我們能不能確實的﹐踏實的﹐真實的去瞭解不同政治理念的人物﹖

在我們口口聲聲的“愛臺灣”聲中﹐我們能不能捫心自問﹕我們自認為愛臺灣的所作所為﹐是否真的對臺灣有益﹖

沒人說不三通,只是怎麼通法?你地方我中央我們來通???那就省省罷!

一個A錢說謊犯過法,在人格上有問題的人,跟一個沒A錢沒犯過法的人,他們說的話
你選擇相信前者,那是你的自由.

[擱置主權爭議]
虧你替他說了一大堆,還不是回到[[擱置臺灣主權]]不是嗎!哀!

你要瞭解.
網上的朋友大都是生長在臺灣也都真心愛臺灣!
不過他們可不是民進黨員,更不會真心去愛民進黨的,你不要搞錯了!
當有天國親兩檔表現的比民進黨更好更愛臺灣,讓網友感受到了.
那網上朋友自然言論會大力支持國親兩黨.

你自己想想了,給民進黨十年,或給國民黨十年
對你我對台灣對這塊土地..會更好!!??

您動之以情又說之以理，佩服。

好，我也暫時拋開理性思考，純就感性層次說我為什麼沒有辦法支持連宋：

我沒有辦法接受我的副總統子女、孫子女是外國人。
我沒有辦法接受一旦台灣有難，我得賭上自己所有身家性命，我的總統副總統卻可能不與這塊土地共存亡，可以流亡國外。
我沒有辦法相信我的副總統在這裡孑然一身、恆產與存款大部分在國外的「置產策略」，可以用來解釋他對這片土地的愛。
我沒有辦法接受總統、副總統四年前彼此惡意咒罵如寇讎，四年後一句「誤會」後相互擁抱。我沒有辦法接受自己被他們當成傻子。
如果有外國友人問我，你們的總統副總統怎麼不是三天兩頭下跪，就是上電視率家屬全體一同流淚，我不知道如何回答。
我沒有辦法接受我的副總統當年打壓本土文化、禁絕使用母語、扼殺民主政治的發展，但今天不認錯、不道歉。
我沒有辦法接受我的總統「當公務員可以致富」的作為。
我沒有辦法接受我的總統身為國家領導人，卻在大是大非的主權爭議上含糊其詞，美其名曰「擱置」。我不知道他打算「擱置」到什麼時候。

隨意捻來。
相較於南部人的樂天豪邁﹐北部人有著細膩縝密的個性﹐對臺灣的前途﹐能夠作出深刻﹐誠懇的思考。如古人所誡訓﹐“戰戰競競﹐如履薄冰”般的持重。
在這裡個人百思不解，何以樂天豪邁就與細膩慎密絕緣，又何以北部人的思考始能為深刻誠懇的思考？
台灣北部都市化高於南部，越都市化的場域則媒體深入的程度越澈底。在飄忽不定的資訊爆炸中，比較
能夠保有細膩慎密，深刻誠懇的思考？這種二分法在根本上就歧視南部人民，自認高人一等。若金針是
台灣南部人，這個岐視就更嚴重了。

其次說到什麼在國外有產卻留在台灣打拼的心意，這不禁讓個人想起一個令人噴飯的廣告。廣告中連戰
與宋楚瑜以斗大的字告訴觀眾，我們的現在與未來都在台灣。
這反諷何其巨大？！子女都有著外國國籍且豐厚國外資產的人；現身告訴我們，他們的未來都在台灣！
有子女者；其人的未來豈不與子女相關？若子女所在所處境域，非吾人未來所能寄望所需傾注者，那這
家庭關係顯然超乎一般水準，難道這是告訴我們，要取大位；管你啥子女不子女的？
搞半天子女無外國籍且在外無資產者，反倒是笨了，到了這時還得被提起與那些細膩慎密的人相提並
論？

那些你反駁原開題的許多數據，可有那一條能夠告訴我們，台灣的確很糟了？退一步言數據若有進有退
，那與汎藍早先極力追打的經濟整個完蛋的主軸；豈不正好相反，哈，原來扁政府也有那些你們說不出
口的證據。

好比“擱置主權”﹕連先生所說的﹐乃是“擱置主權爭議”[17]。連先生已解釋並舉例過﹕在南海諸島﹐同樣有著對島嶼主權的爭議。很多國家對這個地區主張主權，但這些國家擱置主權爭議，展開共同開發。在擱置主權爭議的前提下，推動國際合作、開發南海地區，但沒有任何一個國家擱置對南海的主權，這是二件完全不同的事。

要擱置的不是“主權”﹐而是“爭議”﹔一詞之差﹐謬以千里。
我來替換一下金針自己的字句，讓大家看看究竟如何：
在台灣諸島﹐同樣有著對島嶼主權的爭議。中國對地區主張主權，但台灣可與中國擱置主權爭議，展開
共同開發。在擱置主權爭議的前提下，推動國際合作、開發台灣地區，但沒有任何一個國家擱置對台灣的主權，這是二件完全不同的事。

根據我的經驗, 其實支持泛藍的, 多半是希望自己是知識份子, 受人認同, 但學歷又不夠高的人.
而泛藍說這些話, 正好提供他們的幻想空間, 認為只要投給泛藍, 就可以成為知識份子,
再加上統媒的推波助瀾, 受到這類催眠的人很多, 是一股不可忽視的力量.
================================================

>>> 成熟的稻穗﹐是低著頭的。相較於躊躇滿志﹐個人認為“居安思危”更應該是我們應有的態度。

問題糟就糟在台灣現在是在“居危”中而不是在“居安”中﹗﹗﹗ 現在是過去是將來也是 。。。 只有等到中共侵台的那天才不是﹗ 啊﹐ 是不是要等到那天才該持有像成熟稻穗的態度 - 低著頭﹖﹖﹖ 才“居安思危”的思中共哪天把台灣人民一個一個的洗腦﹐接受黨的改造､黨的偉大思想﹖﹖﹖ 或等連大跟宋大大來解救台灣﹖﹖﹖

底下是一個 gif 檔，可印成單頁。若要 doc 或其他格式檔，可到:
http://www.taa-il.org/_articles/2004_president_election/

這文件的好處是圖有表還有參考資料，適合在街頭發送，因為除了將它交給他人之外，還可以指著圖略作解釋，解釋的過程，對方就已經在聽了。換言之，對每個拿到此資料的人我們只要多花五秒鐘就可以開始吸引對方的注意。發送資料的人，自己要先熟悉資料內容。

相信作者能夠同意﹕要愛臺灣﹐並不需要將所有的身家財產都留在臺灣。“愛”首重“心”﹐而非“物”。“物”在何處﹐只是其次

呵呵, 這是什麼? 這時代還在談這種柏拉圖式的愛，頭殼歹去！？。這就像228菁英對他們”祖國”的熱愛。反省起來，我們也可以把一些統派的菁英/群眾和當年228要求自治（可比現在說的「一國兩制」）的台灣菁英相比（當然泛藍帶頭的，很知道他們是在幹什麼）。都是七月半鴨，無知死活。

寫過計畫書的大概都知道，不論你的細部執行計畫多麼完美，若與上位計畫脫節，就等於是在一個臉型骨架不良的人臉上塗抹脂粉，再好的化妝品也是枉然。

謬誤1﹕將個人意見或猜想妝扮成有來源根據的陳述句。

【例句】﹕
「至於“抽頭總統”云云﹐並非出自連先生﹐而是來於其他人 [21]。」(金針語)

以下是金針文所註21所引之資料全文﹕
「（中央社記者黃淑芳台北六日電）總統夫人吳淑珍昨天為「抽頭總統」一說控告
國民黨主席連戰誹謗，連宋配競選總幹事、台北市長馬英九今天表示，刑事責任是
個人責任，不能搞錯對象，連戰事實上並沒有說那句話，即使語出國民黨文宣單位
發的資料，連戰也不必負刑事責任。(chinesenewsnet.com)
　　馬英九今天答覆媒體詢問時表示，民事訴訟與刑事訴訟不同，刑事責任屬個人
責任，「如果連先生有說（抽頭總統）這句話，冤有頭債有主，被告恐怕是跑不掉的」，
但事實上連戰並沒有說這句話，即使是文宣單位發的新聞稿，連戰也不必為此負刑事責任。(chinesenewsnet.com)
　　馬英九說，「連先生沒有說這個話，為什麼會變成晚報二版頭題，可能需要進一步
了解」；至於國民黨文宣單位是否涉及誹謗，則要視其是在何種情況下提供資料，
以及是否有犯罪意圖而定。」

【評語】﹕
從以上資料﹐並無法得到「至於“抽頭總統”云云﹐並非出自連先生﹐而是來於其他人」這樣肯定的結論。

【例句】﹕
「然而在質疑三通可能對臺有害時﹐我們有沒有考慮到“不三通”是否可能對臺更有害﹖
有經營之神之稱的企業家王永慶先生表示﹕“現在三通已經慢一步了。不趕緊﹐就已經慢了” [1]。」(金針語)

以下是金針文註1所引之資料摘錄﹕
「問：您之前說過，陳總統推動兩岸三通已經太慢了，現在呢？ ...
　答：慢了、慢了啦！正常化就好囉！打通就好了！什麼三通？全通就好啦！正常化啦！
不用再說三通了。是正常化！不是三通了啦！現在三通已經慢一步了。不趕緊，就已經慢了。
問：什麼叫正常化？正常化的內容是什麼？
　答：不是三通的問題，太慢了啊！就是正常化。
問：兩岸的關係要正常化？
　答：正常化啊！這很清楚了。
　問：「一中」、「兩國論」的前提要如何處理？
　答：就兩個政府啦〈編按：王永慶二??二年五月曾主張兩岸在「兩個政府、一個中國」下
簽訂平等協議〉，不是那個兩國論啦！正常化、兩政府。你去想，不要問我。 」
　
【評語】﹕
從以上資料﹐王永慶的發言強調的是正常化﹐不是三通﹔但是王永慶口中正常化的意思﹐根據引文﹐
並不是一般國與國的正常交流關係﹐而是一國兩制。引用其言者﹐避重就輕﹐跳開極具關鍵性的
「一國兩制」敏感用詞。根據原資料對話記錄﹐王永慶現在所催促趕緊的是「一國兩制」﹐
不只是「三通」。

【例句】﹕
「經濟部的官員更直言﹐在二零零八年前不三通﹐臺灣的經濟奇蹟將不再返 [2]。」(金針語)

以下是金針文註2所引之資料摘要﹕
「針 對 頗 受 爭 議 的 兩 岸 三 通 問 題 ， 尹 啟 銘 直 言 不 諱 ， 若 兩岸 在 二 零零八 年
以 前 不 三 通 ， 臺 灣 經 濟 奇 蹟 將 永 不 重 返 ， 而 未 來 臺 灣 經 濟 的 唯 一 出 路 ，
是 以 臺 灣 發 展 東 亞 企 業 營 運 平 台 、 區 隔 與 大 陸 的 競 爭 優 勢 。」
　
【評語】﹕
只根據以上這一段話﹐就用「經濟部的官員」一語來概括加重單單一位官員(經 濟部 常 務 次 長
尹 啟 銘)個人言論的份量﹐有推演歸納過度(overgeneralization)或誤導印象之嫌。

【例句】﹕
「也對臺灣自殺率全球排名第二 [12]﹐感到憂心。」(金針語)

以下是金針文註12所引之資料摘要﹕
「全國生命線年會三月六號將在新竹縣文化局舉行，新竹縣生命線協會總幹事周德君表示：
台灣平均每四小時就有一人自殺，自殺已是十大死因的第九位，自殺率更是僅次於日本，
高居全球第二位...周德君總幹事指出：我國自殺的死亡率已高達百分之八點一六...」

【評語】﹕
根據WHO (Worl Health Organization) 網站資料*﹐
一﹕找不到臺灣數據﹔
二﹕自殺率通常是以每10萬人口比率計(例如﹕瑞士﹐26.5 per 100,000)﹐不是百分比﹔
三﹕實在看不出臺灣自殺率如何會是全球第二(除非指的是某個年齡層､疾病別､
或臺灣女性自殺率偏高)。何況﹐臺灣1964年的自殺率是19.1 (per 100,000)**﹐
難不成臺灣近年的自殺率反而低於過去﹖

此外﹐自殺率和自殺成功率不同﹐不清楚這裡(以及連戰在總統候選人辯論時所提的三小時
一人自殺)到底是在比較什麼。
至於自殺率的古今各地統計的正確和可比較性､其所代表的意義﹐如何詮釋應用更是值得商榷。

【例句】﹕
「也對臺灣的失業率在三年內由2.99%增長到5.03% [15]﹐感到煩憂。我們對臺灣在
2004年經濟成長率可達5%﹐感到振奮﹔也對香港在2004年經濟成長率可達6.5% [16]﹐
感到競爭的激烈。」(金針語)

【評語】﹕不知道「我們」指的是誰﹖為什麼「我們」對香港「回歸」後「傲」視全球的
「失業成長率」(2003 年﹐失業率 8。6%)* 隻字未提﹖

你很聰明應用了作者身在外國的矛盾令其不敢反駁, 成功轉移成也應拿同等標準來看待總統候選人.

總統, 任何公職人員與一般人民不同. 總統, 任何公職人員都是人民的公僕, 他們是領我們人民頭家的薪水, 更重要的是享有統治管轄人民的公權力與握有行政資源, 不能等同標準.

人民是頭家, 享有憲法與法律保障的自由遷徙與財產投資保障, 但總統沒有, 如果視同人民同等標準, 那就成了拿頭家的薪水, 並享有統治管轄人民的公權力, 還能自由投資置產, 還可能利用職權提升其自身投資置產.

你以我國是海洋國家, 該有著立足臺灣, 更應該走向世界﹐和國際接軌, ....在國外有財產。來描述連宋總統候選人, 正好描述連宋是商人,只適合當人民, 不適合當總統.

不過你說對了“愛”首重“心”, 很多人質疑的就是連宋用什麼“心”在國外有財產, 而非該“物”在何處. 你有那些錢為什麼就沒那個“心”在國內買房產, 是對台灣沒信心, 瞧不起台灣環境與建築品質, 還是有錢也寧可給外國人賺, 也不肯照顧國內建商?

一如本文的作者﹐個人也同樣的對臺灣的前途﹐相當的關心。臺灣今天有了舉世矚目的民主奇蹟﹐人民得以選賢與能﹐誠為國人的驕傲。而對於文中所提出的幾個困惑﹐個人則有一些看法和見解﹐在此希望能夠為上文所發出的困惑﹐提出解答。>>

本人已經有一段時間未曾看到這類『龍應台式』的文章，什麼是『龍應台式』的文章呢？似是而非，濫用感情；斷章取義，不合邏輯。I am sorry, but I have to say you are full of crap.

<<關於“信心的問題”﹕
各人對於言行舉止的觀察﹐在不同的背景和意識形態的操控下﹐可以達成不同的結論。在某些人眼中的迷惘和絕望﹐也同樣有可能是為了臺灣的前途的所作出的更深層思考﹐“先天下之憂而憂”式的自省。相較於南部人的樂天豪邁﹐北部人有著細膩縝密的個性﹐對臺灣的前途﹐能夠作出深刻﹐誠懇的思考。如古人所誡訓﹐“戰戰競競﹐如履薄冰”般的持重。 >>

你簡單的把臺灣人分成─南部人和北部人；然後說南部人樂天豪邁，所以•••；北部人細膩縝密，所以•••。如此的說理方式，使你這段文章完全失去說理價值；因為他人一樣也可説南部人樂天豪邁，所以無私無我；北部人細膩縝密，所以自私自利。任何人都可以作出深刻﹐誠懇的思考；跟是什麼人沒有關係。

<<臺灣的前途﹐光明璀燦﹐正要萬里雄飛﹐“九萬里風鵬正舉”。但是臺灣能有今天的成就﹐不是建立在自滿﹐更不是出發於驕矜﹔而是從謙遜的自省﹐樸實的態度﹐一步一腳印的向前邁進。正因為我們知道今天的成就得來不易﹐我們更要緬懷先民胼手胝足﹐流血流汗的努力﹐以戒慎恐懼的態度﹐避免躁進﹐避免挑舋﹐穩定的維持現狀﹐並且同時向前進步﹐成長﹐茁壯。我們相信﹐對於自身嚴以律己的檢討﹐會是帶來進步的動力。
成熟的稻穗﹐是低著頭的。相較於躊躇滿志﹐個人認為“居安思危”更應該是我們應有的態度。>>

『穩定的維持現狀﹐並且同時向前進步』進步就進步，維持現狀就是『沒有進步』這是一個很簡單的邏輯吧！『以戒慎恐懼的態度﹐避免躁進﹐避免挑舋』你不會難不成認為把頭埋在沙坑裡頭事情就會過去了吧！？你這一段若是在談臺灣和中國的關係，臺灣要有守有衝才是。有守─增強國防；有衝─增強外交。We should let Chinese know we are reckless and intelligent, and these are characters of a respectable enemy. 阻止敵人又不動干戈的最好方法，就是讓敵人有無窮多的顧忌。沒有動作， 就是示弱；不斷的示弱所招致的就是無情的打擊。

<<關於“國家忠誠度的問題”﹕
一個國家的元首﹐必須要對國家有絕對的忠誠。固然忠誠並無妥協﹐寬容的空間。但是忠誠度的衡量﹐則是一件沒有定論的事。
我們很難由客觀的條件去斷定一個人的忠誠﹐而在我們的身旁﹐則往往有著許多“例外”的存在。為何土生土長的臺南子弟﹐迷失了路途﹐甘為中共的統戰作馬前卒﹖為何在馬列主義薰陶下所成長的大陸學者﹐反而取得了我國的身份證﹐為我們執言發聲﹖我們尚且不能由出生地衡量忠誠﹐而由物質為出發點來分析一個人對臺灣的感情﹐是否有誤﹖是否會被事物的“表相”所迷惑﹖
我們是否能用其他的外在條件來評斷忠誠﹖例如﹕連先生自1949年後﹐即未再踏入大陸一步﹐反而是陳總統在90年代初﹐前往大陸遊玩﹐並在中共領導人遺照前﹐留影為念﹔宋先生在前年接受TVBS訪問時﹐高唱一曲“反共抗俄歌”﹐以明保臺衛國之志﹐反而是呂副總統在90年代初訪問大陸後﹐表示大陸地大物博﹐應該去努力瞭解﹐並以身為炎黃子孫為榮。然而個人並不會因為此種小事﹐而懷疑陳呂兩位對臺灣的忠誠。個人相信﹐連宋陳呂四位對臺灣的心意﹐都沒有打折扣的餘地﹐個人沒有絲毫的懷疑。 >>
我國是海洋國家﹐在海洋的性格中﹐即該有著立足臺灣﹐心懷天下的雄情壯志。海洋的好男兒﹐更應該走向世界﹐和國際接軌。錢財此等身外之物﹐處於何地﹐焉能準確的預測出忠誠度﹖更何況在國外有財產﹐並不違反我國的法律﹖而如果從另一個角度來看﹕一個在國外已有了財產﹐可以安享清福不理俗事的人﹐卻還要留在臺灣﹐為臺灣的前途賣力打拼﹐則其對臺灣的感情之深之重﹐可見一般。
相信作者能夠同意﹕要愛臺灣﹐並不需要將所有的身家財產都留在臺灣。“愛”首重“心”﹐而非“物”。“物”在何處﹐只是其次﹐只要“心”在臺灣﹐即使人在芝加哥﹐也同樣的有愛臺灣﹐為臺灣打拼的權利﹖
此外我們要注意的不只是口頭愛臺﹐更要緊的是“正確的愛臺灣”。在文中所提到的“三通會拖垮臺灣經濟”﹐即為一例。三通有利亦有弊﹐我們自然不能盲目躁進。然而在質疑三通可能對臺有害時﹐我們有沒有考慮到“不三通”是否可能對臺更有害﹖有經營之神之稱的企業家王永慶先生表示﹕“現在三通已經慢一步了。不趕緊﹐就已經慢了” [1]。經濟部的官員更直言﹐在二零零八年前不三通﹐臺灣的經濟奇蹟將不再返 [2]。我國多位財經學者，都認為三通對台灣經濟的提振有正面的效果 [3]。
對此﹐陳總統已有宣示﹐表明三通是趨勢﹐是“必走之路”[4]。早在兩千年三月時﹐即已將“年內開放兩岸三通”設定為目標 [5]。在去年八月時﹐陳總統更表示要在兩千零四年底以前實踐兩岸直航 [6]。較之於泛藍﹐陳總統對三通“立即化”的態度﹐可謂毫不遜色。個人不禁要問﹕上文對陳總統對三通的態度的解讀﹐是否正確﹖我們對三通的態度﹐是否真為臺灣有益﹖在自稱愛臺灣的同時﹐我們也不能忘記﹕The road to hell is paved with good intentions。 >>

你把忠誠度的衡量，描述的過於抽象。我以最簡單的方式舉我為例說明好呢了！我的子女都是美國籍，所以我個人認為我沒有參選臺灣總統的權利，縱使臺灣的憲法並沒有給我這樣的限制。因為當臺灣和美國的利益有巨大的衝突時，我該如何選擇呢？用一般的道德水準去尺量一個國家總統候選人是極端不智和危險的；我無法再舉出有任何一個個體可傷害人民國家比總統更甚。

雖然中國是敵國，這並不代表中國沒有可學之處；適當的了解和尊敬敵人，本來就是對自己最好警惕。陳總統和呂副總統在任職總統和副總統之前或在下任總統和副總統之後到中國拜訪，本來就是一件無可厚非的事，你以此為例跟連先生和宋先生的忠誠度問題比較並不對等。今天大家懷疑連先生和宋先生的忠誠度問題在於為何連先生的子女都是美國籍，為何逃漏稅，為何在公務人員財產申報法通過前要轉移這麼多財產，為何要附和中國的一中政策；宋先生的子女都是美國籍，為何逃漏稅，為何要貪污，為何要挑弄省籍情緒，為何要附和中國的一中政策。以上任何一個懷疑都足以讓任何一個正常的民主國家的總統和副總統退位，更何況只是連先生和宋先生只是總統和副總統選候選人而已。

三通的議題見仁見智，產業外移造成臺灣驟升的失業率是已證明的事實，但是產業不外移會不會造成產業的滅絕呢？我们必須收集更多的數據做整體的評估和模擬作出一個較少害的決策。各別的意見都僅是參考。這個議題可以養上百個博士，可是臺灣在這方面的努力似乎很有限。

<<關於“危機意識的貧乏”
所謂宋先生所云﹕“臺灣不能建立強大的國防”﹐不知語出何處﹖在前次大選時﹐宋先生即已表示﹕
“兩岸敵對及緊張的情勢必須逐漸尋求降低，不過任何強化台灣必須依賴的國防體系以及防禦系統，如高性能戰機及TMD等仍須被重視，因為這關係台灣的安全與生存。”[7]
此外宋先生在去年亦表示﹕
“立國於世必須重視國防，歷史的累積顯示，當國際均勢、正義公理、同盟關係與外交承諾都不足以依靠時，我們惟一賴以自衛自存的，只有自身的國防力量，所以當政者除了追求和平繁榮與經濟發展，更要重視、建立根基紮實的國防實力，才是國家安全與未來的真正保證。”[8]
在這次大選﹐宋先生指出﹕
“軍購包含國家軍事需求與主權象徵兩項考量，國親認為，臺灣需要能讓臺灣撐兩個月以上的軍備，因此連宋當選後，包括愛國者三型飛彈、反潛裝備以及強化通訊系統，都是未來軍購的重點。”[9]
另外在親民黨的政策綱領中﹐對於國防﹐則主張﹕
“建立全民國防，強化科技戰力，以「前進防禦」（Forward Defense Strategy）為戰略目標。
(一)建立以「前進防禦」為軍事戰略構想。
(二)軍事採購考量國家財政，以戰略需求決定採購項目，加強監督考核，杜絕武器採購弊端。
(三)厲行精兵主義，強化科技戰力。
(四)自行研發關鍵性國防科技，厚植民間國防工業。”
[10]。上文中所謂的“請你來打”﹐根據不知從何而來﹖
此外連先生提倡募兵制﹐亦不等同於將我國國防﹐完全委於只受過三個月訓練的士兵。募兵制之意義﹐乃是要強化我國國防﹐以高素質的軍隊﹐打現代化的戰爭。今天我方能以五萬餘人之空軍﹐和對岸三十萬餘人的空軍周旋﹐原因之一即是因為我空軍以募兵為主。在高科技的今天﹐我國更需要高素質的軍隊﹐從軍人職業化的方向﹐以“質”勝“量”。募兵制的意義﹐乃於兵重在“精”﹐不在“多”。我們不能再自限於過往“數大就是美”的迷思。
尚且不論﹐民進黨亦同樣的提倡募兵制 [11]。為何同樣的政策﹐在不同的黨派提出來﹐就有了不同的結果﹖我們不支持的政黨提出﹔我們極力貶低﹐歸納為非我族類其心必異的陰謀。我們支持的政黨提出﹐我們則沒有質疑﹐毫無異議﹖>>

連先生的募兵制過於突然讓人有要騙陳總統２０至２９歲年輕人選票的嫌疑，而陳總統在這一個年齡層的選票領先連先生是最多的。我之所以會用騙這個字道理很簡單，因為連先生也知道根本募不到這麼多兵；因為臺灣常久以來就是募兵徵兵並行，可以募到的兵有多少連先生自是心知肚明。民進黨提倡的是徵兵和募兵制並行，請不要混淆視聽。只受過三個月訓練的士兵可以做什麼呢？連先生的『騙術』也未免太不高明，同時也太低估臺灣年輕人的智慧。民進黨的國防政策相當的相信專業，國防部的意見絕大部份會被採納。

＜＜關於所謂的“無知還是欺騙”
古云﹕“良藥苦口利於病﹐忠言逆耳利於行”。我們對臺灣要有信心﹐但也同樣的要有能謙恭自省的能力。而自信不能被自滿取代﹔自尊不能被自大替換。臺灣人與其驕矜自滿﹐不如嚴厲的挑戰自己﹐保有自己找出自己缺失的勇氣。唯有不停的鞭策自己﹐我們才能確實作到比自己“更好”﹐進而把我們推向世界的“最好”。我們要的是魏徵﹐不是魏忠賢﹔要的是華金斯﹐不是薩哈夫。
我們對臺灣在Money Matters Institute 2002年的環境全球排名第二﹐感到驕傲﹔也對臺灣自殺率全球排名第二 [12]﹐感到憂心。我們對世界經濟論壇在2003年將臺灣排名全球第五﹐感到光耀﹔也對世界經濟論壇在1999年政黨輪替前將臺灣排名第四 [13]﹐感到不進則退的驚心。我們對瑞士洛桑管理學院在2003年將臺灣總體競爭力排名世界第六﹐感到榮幸﹔也對高雄港的排名由2000年的世界第三掉到2003年的第六 [14]﹐感到擔心。我們對臺灣信用卡刷卡達五千億﹐感到信心﹔也對臺灣的失業率在三年內由2.99%增長到5.03% [15]﹐感到煩憂。我們對臺灣在2004年經濟成長率可達5%﹐感到振奮﹔也對香港在2004年經濟成長率可達6.5% [16]﹐感到競爭的激烈。
我們熱愛臺灣﹐所以我們不願意只做喜鵲﹐只散佈順耳動人的聲音。臺灣同樣需要的是逆耳的諍言。個人認為﹕能夠分辨出自己的錯﹐才是臺灣人的智慧﹔敢於面對自己的壞﹐才是臺灣人的勇氣﹔可以挑戰自己的惡﹐才是臺灣人的信心﹔臺灣要的不是一時三刻的悅耳﹐臺灣要的是大智﹐大勇﹐大信﹗＞＞

我只簡單回應你一句話就夠了。你覺的臺灣的媒體驚聳還不夠嗎？

＜＜關於“價值觀”
文內所引用的連先生言論﹐恐怕並不正確。好比“擱置主權”﹕連先生所說的﹐乃是“擱置主權爭議”[17]。連先生已解釋並舉例過﹕在南海諸島﹐同樣有著對島嶼主權的爭議。很多國家對這個地區主張主權，但這些國家擱置主權爭議，展開共同開發。在擱置主權爭議的前提下，推動國際合作、開發南海地區，但沒有任何一個國家擱置對南海的主權，這是二件完全不同的事。
要擱置的不是“主權”﹐而是“爭議”﹔一詞之差﹐謬以千里。
關於“邦聯”的例子亦然﹕連先生所言﹐乃為“邦聯制可以思考”﹐並非“提倡邦聯”[18], [19]。一如陳總統在2000年4月21日﹐也說過﹕“邦聯制取代兩國論﹐是具突破性的新思維﹐有很大的討論空間”﹐但我們並不能說﹐陳總統“提倡邦聯”。固然許多人誤以為邦聯為連先生所提出﹐而實際上﹐邦聯乃是由國民黨內他人如蘇起等所提出 [20]。至於“抽頭總統”云云﹐並非出自連先生﹐而是來於其他人 [21]。甚至在南方快報網站﹐早已有了對“誰說了抽頭總統”的討論。連先生明明沒說“抽頭總統”﹐然而在以訛傳訛之中﹐我們卻把假象當作了事實﹐把幻想混淆為真正的主張。 ＞＞

要擱置主權爭議，主權爭議要如何擱置，如果臺灣擱置，中國不擱置，要如何處理？臺灣和中國至今不能談，不就是因為中國堅持一中原則嗎？在一中原則之下還有什麼好談的？就投降就好了！解放軍駐紮臺灣大家就不用當兵了！喔！等一下還有美國；跟美國打一仗，結果不知會如何？抽頭總統是國民黨的文宣沒錯吧！這種先用可犧牲的人，作抹黑文宣，仍後由後選人接收成果的計倆，國民黨又不是第一次用，要騙誰呀？

＜＜結語﹕
一如本文所言﹕“在這個資訊發達的時代﹐事實的真相﹐常常就在彈指之間”。上文對於連宋的評論﹐很多處其實並不正確。至於“擱置主權爭議”等言﹐則根本是錯誤的。緣何不能“花一兩個小時﹐到網路上查一查”﹖“識破一些荒謬事件的真相”﹖
在同樣的一片土地生長﹐同樣是吃臺灣米﹐喝臺灣水的同胞﹐為何我們偏要把不同政治理念的人物幻想為十惡不赦﹖甚至扭曲他們的言論立場﹖我們口口聲聲說要反對中共﹐但我們的想法行為卻和他們是如此的相近﹗中共把“黨”等同於“國”﹐把愛國等同於愛黨。我們呢﹖我們把我們支持的政黨無止盡的上綱上線﹐把“愛臺灣”等同於“支持我們的政治觀”。兩岸的政治態度﹐何共相似乃爾﹖
因此﹐個人同樣對著一些事情感到困惑﹕
我們要的是什麼樣的信心﹖是滿足於一時的成就的信心﹐還是敢勇於挑戰自己﹐超越自己的信心﹖
我們為何用不同的標準衡量不同的政治理念﹖我們不支持的政治人物說的話﹐我們毫無顧忌的排斥﹔我們支持的政治人物說的話﹐我們毫無保留的接受﹐即使他們的政策主張相同﹖
我們是否有足夠的勇氣和信心﹐去聆聽逆耳的話語﹖
我們能不能確實的﹐踏實的﹐真實的去瞭解不同政治理念的人物﹖
在我們口口聲聲的“愛臺灣”聲中﹐我們能不能捫心自問﹕我們自認為愛臺灣的所作所為﹐是否真的對臺灣有益﹖ ＞＞

你的結語根本不值得回應，不過我個人對國民黨倒是有一些良心建議，因為我也不希望民進黨一黨獨大。國民黨總統和副總統候選人應該做過身家調查，排除涉案嫌疑人，推出行形象真正清新的人，才不會讓人覺的國民黨裡面沒有好人，連總統和副總統候選人都沒有個像樣的人。立刻歸還黨產于適當的人或法人；一個政黨要那麼多錢做什麼呢？況且多是不義之財。擁抱主流民意，好好的作好民意調查，作為提政見或施政根據，臺灣走的是民主政治，不是菁英政治，總統和副總統是一票一票選出來的。如果總統和副總統候選人的政見是根據幕僚的建議提出，國民黨應立即開除所有的幕僚；引進可以體察民意的幕僚。講好聽的話誰都會，講有用的話卻需要智慧。選出稱職的發言人，不要盡用一些只會耍嘴皮的人。若做不到上述，四年後國民黨也不用花時間推出總統和副總統候選人了！

[1]: http://magazines.sina.com.tw/businessweekly/contents/841/841-002_4.html
[2]: http://www.cdn.com.tw/daily/2004/03/02/text/930302g1.htm
[3]: http://www.future-china.org/fcn-tw/200210/2002101901.htm
[4]: http://udn.com/PE2004/topic/200310155393072/200310760818672.shtml
[5]: http://forums.chinatimes.com.tw/report/bargain/htm/89032501.asp
[6]: http://udn.com/PE2004/topic/200310155393072/200310757252716.shtml
[7]: http://www.chinabiz.org.tw/maz/InvCina/200002-072/200002-028.htm
[8]: http://www.bookzone.com.tw/book/show1.asp?bookno=GB194
[9]: http://www.cdn.com.tw/daily/2004/01/18/text/930118c2.htm
[10]: http://www.pfp.org.tw/main.htm
[11]: http://news.sina.com.tw/articles/11/74/72/11747214.html
[12]: http://news.sina.com.tw/articles/11/76/89/11768977.html
[13]: http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/TE/092/TE-R-092-019.htm
[14]: http://archive.udn.com/2004/1/5/NEWS/NATIONAL/NAT1/1773996.shtml
[15]: http://archive.udn.com/2003/12/23/NEWS/FINANCE/FIN1/1750178.shtml
[16]: http://202.130.245.40/chinese/ChineseCommunity/456458.htm
[17]: http://news.yam.com/cna/politics/news/200402/200402240130.html
[18]: http://news.sina.com.tw/articles/11/74/80/11748027.html
[19]: http://www.lien.org.tw/express/f0202.asp?CTID={9B9DD52E-68B2-4569-B6E0-8BEE6D6EAF14}
[20]: http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/jun/30/today-p2.htm
[21]: http://www1.chinesenewsnet.com/MainNews/SinoNews/Taiwan/cna-ae143b53-4463785.html

。。。。。

本篇內容經論壇管理編修於2004/03/10/10:37

eKevin
媒體監督者

註冊時間: 2003-12-02
文章: 154
來自: 祖國台灣
發表於: 2004/03/08 02:21 文章主題:

--------------------------------------------------------------------------------

這一篇文章首見於南方論壇討論區，很多人已經開始轉寄。

http://www.news100.com.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=4906&forum;=2

台北市的選情是目前最差的，台北人該付諸行動了，為阿扁在台北市的選情付出一份心力。

我認為這一篇文章很對「高尚台北人」的口味，相信能對台北市的選情有一定的幫助。我把這篇文章整理成一個 PDF 檔，用 B4 紙張列印剛好兩頁，B4 雙面列印並對折的話則成為一張 4 面的小文宣，很適合拿來塞信箱。

檔案一：可用來雙面列印並對折。

檔案二：可用來張貼。

我決定自己出資印 2000 份，到附近的巷弄挨家挨戶塞信箱。在此徵求台北市的網友，幫忙分擔摺疊（每份 B4 紙對折）與發送的工作。

2000 份不是很多，也希望網友們能幫忙把這份文宣列印出來，複製、張貼、散發與傳閱。

有意願認養（幫忙塞信箱）的台北市網友，請告知打算發送的區域、份數（200 份以上），待印刷完成後，我再提供聯絡資訊跟你們連絡，把東西分給大家。

http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?p=103050#103050

因此，請在台灣的朋友，尤其是在泛藍執政的縣市的，能多多幫忙。泛藍執政的地區，正是我們的目標，而不是我們要放棄的。

我們目前的估計，光是透過網上 (包括論壇與電子郵件) 的傳播，到選前應該會有至少五萬人讀到此文。假設保守估計其中百分之一有正面反應，則光是各位朋友的幫忙，就可以拉到 ~500 票。

目前我們正在聯絡報社，如果可以在報社刊登，說不定可以有 10 倍的效果。不管怎麼說，都需要大家一起來做。個人花的時間、精力微不足道，但如果不是這些微不足道的小貢獻在累積，那我們永遠也看不到大成果。

我舉一個例子。連先生與宋先生的後代與家產都已經在美國生根。今天來假設兩種想像的狀況:

1。如果台灣整個島發生戰亂，所有建設完全泡湯，連宋兩位只要來得及搭上飛機，他們還是可以在美國過著榮華富貴、含飴弄孫的日子。
2。但是，假設美國發生戰亂，所有建設毀於一旦，那對連宋兩位先生來講，是家產也沒了，後代也無以為繼了。

3。一旦台灣跟美國發生利機益衝突 --- 如果你是連宋，你會以維護台灣的利益為主，即使自己私人財產敗光、絕子絕孫也沒關係 ? 還是暗中拿台灣人的利益達成什麼協定，以確保自己的子孫與財產在美國的永續生存 ???

個人不是來拉票的﹐也不是來統戰的。個人並不是高手﹐只是一個普通人﹐一如諸位﹐對臺灣的前途相當的關心﹐希望能藉由網路這個工具來討論溝通一些不同的想法。對於各位網友的質疑﹐個人的時間﹐能力有限﹐不知能不能一一回答﹖不過個人希望﹐能在此對諸位的質疑稍作回應。

不過個人認為前面大部份的疑問﹐在NO:991_29都已經解釋過了。其他的一些問題﹐答案其實相當的明顯。例如說﹕“擱置主權”和“擱置主權爭議”的不同﹐就好像“去泉州”和“去泉州街”的不同﹐兩者完全不一樣。另外對“愛臺灣”的出發點和爭議﹐其實也並不是那麼難分﹕願意把臺灣放在首位﹐願意以生命保衛臺灣﹐願意以臺灣人自居﹐就是愛臺灣的人。

當然個人知道﹐先前對於NO:991_29的質疑﹐起源並非出於個人上文的觀點﹐而是出於個人上文的立場。個人也很清楚的認知到﹐如果今天角色顛倒﹕連宋的財產都在臺灣﹐而陳總統的兒女都在國外﹐則“愛臺灣”的標準也會再一次的更改。諸位會立刻同意﹐財產在國外﹐並不妨礙一個人對臺灣的忠誠﹕無論財產在麻薩諸塞州或伊利諾州﹐都有愛臺灣的權利。金美齡女士和許文龍先生﹐就都是最好的例子。

個人作出這種結論的出發點﹐還是出於對於本版的觀察﹕如果連先生根據中共的紙條更改他的演說內容﹔或如果宋先生說他最大的願望就是和對岸的領導人握手和解﹐則在本版早已不知有多少欄﹐將其兩人批判的體無完膚﹐貶之為“臺奸”“中共同路人”之流。又或者如果個人上文的結論是“泛藍罪該萬死”﹐個人相信﹐在NO:991_29之後的也會是“好文﹐推”“Very Good! Excellent.”“你真愛臺灣”之類的留言。

我們是用政治立場來分辨是非的。所以在反駮個人的上文時﹐必須要先把個人定位為“統派”﹐“國民黨”﹐“泛藍”。在確定立場不一樣後﹐我們才能安心的駁斥立場不同的人的言論。我們分辨是非的標準不是事務的是非﹔我們分辨是非的標準是立場。

個人在此﹐要講幾句非常冒犯的話﹕如果以審驗個人文章的標準來審視“困惑﹐良知與尊嚴”這篇文章﹐則恐怕這篇文章﹐早已被四分五裂﹐斥為不屑一顧。但是個人還是必須要說﹕“困惑﹐良知與尊嚴”這篇文章的出發點是不正確的﹐引用的根據是有錯的。連﹐宋根本沒有說那些言論或作那些行為﹐但是我們把他們的言論扭曲﹐以滿足我們的需要。

我們從來沒有試著去了解立場不同的人﹐我們只有試著去誤解立場不同的人。

一邊追求的是臺灣優先﹔另一邊是相信臺灣。一邊要求維持現狀﹔另一邊保證不改變現狀。一邊希望當選後訪問大陸﹔另一邊希望和大陸領導人握手和解。一邊要在一年推動海運直航﹐兩年推動空運直航﹔另一邊說要在2004年內推動直航。一邊反而不排除臺獨﹔另一邊反而不排除統一。一個人被指控不當取得財產﹐家人持有特權﹐對於其房產交待不清﹔另一個人被指控不當取得財產﹐家人持有特權﹐對於其股票交待不清。

但是在我們的眼中﹐一邊是罪無可逭的邪惡﹐另一邊則是集神聖為一身的至善。我無法從這兩邊的主張中找出這種分辨的根據﹐我只能從激烈的言論中看到了憤恨在以誤解為基礎而沉澱。一圈又一圈的仇恨累積成為向下轉繞的螺旋﹐我們不停的沉淪。鬥爭和辱罵是一種新的遊戲﹐人人樂此不疲。藍和綠本來該是一體的兩面﹐但是我們正在努力把這一體嚴厲的區分為兩體。我的國家正在自己被自己分裂。

而這則是個人動筆寫上文的原因。我不是來拉票﹐也不是來統戰的。我只是不想再看到這個社會的衝突再加深加重。我希望我們都能想一想﹕我們真的瞭解我們在批評的這些人嗎﹖我們的標準公平嗎﹖我們愛臺灣的方式是正確的嗎﹖

選舉是一個撕裂我們的必要之惡。要彌補我們的裂痕﹐需要的是真實無偏的瞭解與寬容。在決定仇恨別人之前﹐也許我們該先去試著瞭解那個人。畢竟“他們”﹐也都是“我們”。

(1)﹕這位網友對於“抽頭總統”的爭議﹐可能不大清楚。而個人除了[21] 的新聞外﹐還有引用第二份資料﹐不過由於此資料是影音檔﹐個人無法加以註明或連結﹐但是如以“誰說了抽頭總統”為關鍵字尋查﹐可以找到。還希望這位網友能再加以考量。

(2)﹕縱觀王永慶先生的言論﹐個人認為王先生相當清楚的表現了其對“三通”立即化的態度。

此外王先生所言並非“一國兩制”﹐而是“一國兩府”﹐兩者大有不同﹐還請明鑒。

(3)﹕個人認為從上文的前後文句和語氣觀察﹐以“經濟部的官員”或“一位經濟部的官員”敘述﹐並不會造成重大的不同。借用上文作者之網名﹕個人認為使用“芝加哥臺灣人”或“一個芝加哥臺灣人”﹐並不會有實質上的不同。

(4)﹕對於此處﹐個人引用的根據的是生命線的專業分析。如果此項分析有誤﹐個人願意致歉並加以修正。不過個人認為﹐目前並沒有充足的證據以反駁之。WHO﹐衛生署和臺灣智庫的資料﹐亦無法提供足夠的比較。此外個人曾致電新竹縣生命線協會詢問之﹐生命線協會在電話上告知﹐我國自殺率確為世界第二。在網路上﹐個人無法對此盡舉證之義務﹐亦無法確定生命線所提供的分析是否屬實。如果這位網友有其他權威並可靠的資料來源﹐還盼這位網友不吝指教﹐得能正視聽明分辨為幸。

(5)﹕上文此處﹐比較的重點在於“成長率”﹐而非“失業率”。並不是失業率不重要﹐而是比較的焦點﹐並非此處。

那你知道“擱置爭議”和“擱置主權爭議”有何不同嗎?

“擱置爭議”是沒說要擱置什麼東西,“擱置主權爭議”是表明說要擱置 主權 這個爭議, 白話一點就是不要談 主權 這個爭議.

他人把“擱置主權爭議”簡化為“擱置主權”其意義與完整的“擱置主權爭議”是完全相同, 就是不要談 主權 這個爭議.

你還是不懂?? 現在有爭議的東西是 主權, 你表明要將這個有爭議的主權擱置, 可以簡化為“擱置主權”.

請你先自己檢驗一下自己的標準吧

本人在此論壇也是不受歡迎, 無論說什麼, 照樣被攻擊. 我是從來不去了解該人有何立場﹐我只有試著就該事情溝通一些不同的想法。你不用怕我拿立場跟你說話. 至少我想瓠仔, 金針這類蔬菜應屬同類, 可以溝通.

如果今天角色顛倒﹕連宋的財產都在臺灣﹐而陳總統的兒女都在國外﹐則“愛臺灣”的標準也會再一次的更改。諸位會立刻同意,.....

我不同意, 財產在國外﹐不夠資格當總統, 此一標準適用在連宋, 也適用在陳總統, 但不適用在金美齡女士和許文龍先生, 他們沒有參選總統。

假設敘述句是：
>>連宋的財產都在臺灣﹐而陳總統的兒女都在國外﹐則“愛臺灣”的標準也會再一次的更改。諸位會立
>>刻同意﹐財產在國外﹐並不妨礙一個人對臺灣的忠誠﹕無論財產在麻薩諸塞州或伊利諾州﹐都有愛臺
>>灣的權利。
質疑是對於已發生的事態，倘若質疑的是假設事態，請上kuso版。
若要開始以假設來討論，那我也來假設一下，今天只是阿扁當總統才被照三餐罵，要是連宋當總統的話
，那即使是經濟大盜一再掏空台灣金融，這些純粹理性的人民也照常擁護偉大政府的英明領導。金針比
較能接受這樣的討論嗎？那還真的夠理性了。

>>金美齡女士和許文龍先生﹐就都是最好的例子。
這有點不敬，不過在邏輯上；請先證明金女士的或許文龍先生的父親也要選總統。

我想問題在於
金針還是沒看透本版版友(或說泛綠選民)的主張與立場 而去與泛藍選民主張立場混為一談

一言以蔽之: 台灣優先!

這個人文章寫得那麼好，如果說，他連「國家元首」跟「一般人」之間的簡單差
別都搞不清楚，有誰會相信 ??? 他顯然是有意要讓讀者失焦的，他的文章通篇都
是這種手法。他似乎很清楚這裡網友的特性，如果直接罵阿扁那一定沒人看，所以
只用看似理性的討論把一些歪理滲進來，目的就只是要讓你「失焦」，所以我才
會說他「殺人不見血」。

還說什麼如果陳總統的兒女都在國外我們的標準會改變，這位突然出現的網友，
顯然不知道，阿扁在這個網站，可是被罵得很兇的，說我們會跟中國人一樣盲
目地歌功頌德，簡直是對我們的一大侮辱。可見金針網友跟這裡的網友之間，
顯然存在著一個很大的「文化代溝」。

而他那篇文章出現在欄主寫的:「今天即使是陳總統把家產小孩放在國外，我們
也必須猛力批評，不光是針對連先生與宋先生而已」(NO:991_57) 之後，更是一
種諷刺。

請金針網友不要再自以為是地，以中國人的「盲目無知的領袖崇拜」來看待台灣
人。阿扁在我們的心中不是神，我們看阿扁，不是中國文化裡對領袖的盲目崇拜，
而是經過這裡網友激烈對辯後的一種尊敬，請你停止再用中國人的狹隘目光來侮
辱我們。

當然，我們還是很歡迎您以後常常來這個網站，看看台灣人是如何進行自我批判。
這也許可以給您的後半生帶來一點啟發。

1. 根據茶黨網友(定義如上)打電話給「茶黨網友」好友的討論結果﹐
我們(在此歡迎套用「我們」就是「臺灣人」的說法)一致認為﹐
臺灣由於五十年來愚民教育的遺害﹐的確存在有些「知識份子」(風聞支持泛藍者擅長自詡是知識份子)
不會看統計圖表﹐也不會看統計數字﹐所以就算前面早已大費周章指引他去看WHO 權威網站､
論文資料､蕃薯藤網站新聞﹐也是徒然無功。

就像一生只發表過一篇學術論文(即其博士論文)的所謂博士「連五體投地」
昨天在120 dB 夢囈催眠式呼天嗆地「喚總統救臺灣」的遊行或政見發表會裡﹐
會說出臺灣自殺人數每年3035人(若換算成每十萬人口﹐就是13.2;
和WHO 網站之中國數據雷同; 真巧啊﹐是哪一國冒用哪一國的數據呢﹖)
的問題﹐需要總統來負責﹐這樣讀書不求甚解的「藍色惰腦河」﹐我看是回生乏術。

2. 「茶黨網友」(定義如上) 對於臺灣販婪富人(不管是稱王或連送的買辦)及其追隨者
所說的話從來就不以為意。先前貼文只是利用現成教材﹐指出泛藍文斷章取義､避重就輕的手法。

台灣與中國之間的所有紛爭的根源，就是在主權。中國在全世界一直不斷地用各種手段剝奪台灣的主權，不管在任何會議或組織，總是會有中國人蠻橫地要脅主管單位要把台灣的主權剝奪，讓台灣以「中國的一省」的名議與會，甚至連各大學校園的學生集會也不放過。可以說，在「主權」這個爭議上，中共是絕對不可能放手，他們只有可能「繼續剝奪台灣的主權」，不可能「擱置」。

過去這十年來，在海外的，或是到國外參加會議的台灣人，碰到這種「有主權爭議」的時候，總是會有人站出來向相關單位據理力爭，很多場合就是因為有這些據理力爭的台灣人，台灣在才不必以「中共的一省」的名義出現。

可以說，如果我們沒有在很多場合據理力爭，台灣的國際地位，將在中共的蠻橫壓制下一點一滴被剝奪，長久下去台灣將沒有任何國際地位可言。可知「主權爭議」對台灣來講是生死之戰，而每一次「主權爭議」，都是這個生死之戰中間的一場戰役，在這些戰役中，敵我兩方各自使出渾身解數，一邊要奪取對方主權，一邊要防止自己的主權被奪走。

就在這台灣為了自己的生死奮力博鬥的時候，我們突然看到連戰先生站出來對國人說: 不要再爭議了，我們要把這場戰爭擱置 !!!

試想，當兩邊勢力正槍林彈雨地交鋒的時候，怎麼會有人站出來要求自己人不要再跟侵略者爭了? 要知道中共是絕對不可能擱置對台灣的主權爭議的，如果台灣在碰到有「主權爭議」的時候都像連先生的一樣，自己「擱置主權爭議」，自甘淪為「中共的一省」，請問台灣還能有任何生存的空間嗎 ???

「擱置主權」與「擱置主權爭議」當然有字面上的差別，「擱置主權」是暫時擱到一旁，「擱置主權爭議」則是當別人侵佔你的主權的時候，不要跟他爭，放手讓中共予取予求。請問國人，這種「慢性自殺」的態度，跟「投降主義」有什麼差別 ???

厚!

「擱置主權」等於「擱置主權爭議」, 那個「爭議」二字是形容詞, 只是在加強形容那個「主權」 有爭議. 動詞是擱置, 名詞是主權. 沒有形容詞也可清楚知道他要擱置主權!

所以才會反駁金針拿兩個不同名詞, 來混淆視聽. ”去泉州街”跟”去泉州街有賣麵線”的意思相同, 有沒有形容那個賣麵線, 都改變不了要去泉州街這個事情.

再加你一條罪, 連戰竟然不只要擱置主權, 還認為我國主權有爭議.

依現行中華民國憲法

第 2 條 中華民國之主權屬於國民全體。

第 3 條 具中華民國國籍者為中華民國國民。

我國主權沒有爭議! 因為中華民國之主權屬於國民全體, 而此國民全體在第 3 條已指出為具中華民國國籍者, 凡是不具中華民國國籍者都不在此國民全體內, 此主權不屬於你.

請問中華人民共和國的人民, 有沒有中華民國國籍???

請問連戰, 我國主權為何有爭議?? 你要參選總統, 為何說要擱置??? 你說要擱置主權, 擱置屬於我們國民全體的主權. 有何面目當我們國民全體的總統??

財產藏在國外的人如何有資格任台灣的領導人？

　每一個想得到選票的政治人物都會喊愛台灣，但是不是真心愛台灣，愛台灣的人民，或者只是愛權位，愛權位所帶來的光采和利益，或者是想要Ａ台灣或賣掉台灣，我們並不容易直接從他們的宣傳中看到。必須要更進一步看他們實際的行為和具體的政策，才能正確研判他們是否真的愛台灣。而最簡單且精準的方法，就是看他們有沒有把他們本身最重要最寶貴的財物放在台灣。

　 雖然說台灣經濟相當國際化，很多人難免有一些國外的資產，但做為政治人物，若比一般人高很多之比率的資產放在國外，我們幾乎可以確定這種政治人物說愛台灣完全是在騙人的。例如有位政治人物說他家沒有錢，他媽媽的廁所還沒有門，後來卻被查出在美國至少有五間房屋。一個普通人如果把這麼高比率的錢放到國外，我們可以認定他是想要溜到國外甚至債留台灣。一個商人若這樣做，我們可認定他已無心經營在台灣的企業，很可能會掏空公司。然而有這樣的政客現在卻還慷慨激昂地高喊他愛台灣，要吻台灣的土地，台灣人民還要愚笨地被騙嗎？

　 也有政治人物和他的子女在國外擁有的資產龐大到不止一件被人發現忘了申報。有人同時在國外免稅天堂設立空殼公司，把資產移轉給子女作逃稅的工具。當這種逃避贈與稅的行為被揭發之後，其同黨的政治人物還可以大言不慚的說贈與行為發生在國外，當然不必納稅。這種把資產移到國外，又逃避納稅義務的人，真的會比我們這些把財富大部分用在國內投資，比我們這些乖乖納稅給國家的人更愛台灣嗎？

　 把大量財產放在國外不只是不愛台灣，更有嚴重貪瀆的嫌疑。貪污或其他來路不正的財產若放在國內，很容易會被發現。但若把來路不當的財產藏在國外，一般人很難查到，即使被查到，很可能也只是一小部分，而且可以狡辯說忘了有這筆財產。反正財產是在國外，政府沒有辦法直接追查，一般人要查明真相，更為困難。由於資產都在國外，真假固然難查，連賣得的錢到那裡去了也不用交代，好像某些有問題的財產憑空就消失了，背後可能的不法行為也就一筆勾銷。有這麼多好處，貪瀆的人當然會把錢藏在國外。

　 我們都知道中國有很多貪官都把錢藏到香港。但九七之後香港已被中國控制，因此中國可能對香港政府及企業施壓，以取得這些貪官的財產資料，香港已不再是中國貪官藏錢的好地方。於是國內竟然也有人主張放寬台灣和中國的資金往來及中國人在台灣持有資產的限制，使那些中國人可以把不當財產放到台灣來。這種建議雖不足取，但也可看出貪官把錢藏在國外，乃是眾所周知的做法。

　 除了把財產藏到國外，有些人連子女也住在國外，甚至拿外國籍而不必當兵。雖說子女各有其發展的自由，但競逐國家領導人的人士若子女平常在外國運用他們家移到外國的財產，開法拉利之類的頂級跑車，而自己卻在國內責怪別人的小孩在國內當兵好像享受特權，則難免讓人質疑這些小孩是躲到國外去享受其父親不當的財產。而若這些人的親人都躲到國外而不面對國內的調查，我們絕對該合理懷疑他們是不是真的愛台灣。

　 此外，我們從政治人物的政策主張上去看他們有沒有把心真正放在台灣。政策雖然是很複雜的問題，但至少我們可以從兩個較簡單的角度來看。在經濟方面，那些主張把資源和產業搬到中國或其他國家去的人，那些不關心產業外移會造成失業的人，那些提不出壯大台灣之政策而只主張要台灣和敵對國家更密切經濟結合的人，不管他們把話講得多麼漂亮，其實都是心不在台灣而在於自己的權位，或在於如何討好敵國的人，絕對不宜當國家的領導人。

所謂的“擱置主權爭議”﹐是因為今天中共和我方對於“一個中國”的爭議﹕中共要求我方接受一個中國原則﹐而對於其內容則定為“中國的主權和領土完整不容分裂”。我方則認為依據我國憲法﹐不論是一國兩區或一邊一國﹐我方的主權和治權都與對岸對等﹐互不隸屬。對方認為主權完整﹐我方認為主權對等。爭議因此而起。然而不論如何﹐中華民國具備國際法的國家四原則﹐我國在國際上是一主權獨立的國家﹐殆無疑義。我國現今的主權﹐並無爭議。

然而兩岸對此認知有異﹐無法在此問題上達到共識﹐也因而造成了兩岸的對立和緊張。但是與其在此問題上爭論﹐不如在其他的事務性的方面先行進行商談﹐進行交流﹐對話﹐促進兩岸的良性互動。“擱置主權爭議”並不是要求我方放棄主權﹐要的是兩方停止爭議。這並不是要擱置“主權”這個爭議﹔而是要擱置兩方“對於主權的爭議”。

“擱置主權爭議”並不是連戰突然發明的﹐而是國外的學者提出過﹐是藍綠都有共識的。早在1996年﹐美國就有人建議﹕“Both Taiwan and the PRC should set aside the sovereignty issue for now in favor of easing tension and building a more cooperative relationship.”[1]。而在1997年﹐當時民進黨的陳忠信也曾建議過[2]。陳總統的顧問翁松燃教授在2000年﹐就認為兩岸“可考慮美國學者的建議，兩岸擱置主權爭議五十年”[3]。民進黨之前的中國事物部主任顏建發在2001年也曾建議“擱置主權爭議”[4]。前行政院長張俊雄在2002年7月2號也曾呼籲﹕“兩岸暫時擱置主權爭議，多進行交流和對話，並簽署兩岸和平協定和台商投資保障協定，以化解敵意，消除台商投資的顧慮”[5]。臺灣日報在2002年的一篇名為“加入WHO後﹐兩岸應認真思考三通課題--兩岸直航可以節省時間金錢﹐有助於提昇競爭力﹐更可鼓勵根留台灣”的社論中﹐即指出﹕“兩岸如能擱置主權爭議﹐致力經濟合作﹐既可造福兩岸人民﹐也將為東亞帶來安定….”[6]。甚至陳總統在2001年7月的一篇投稿於國外媒體的文章中﹐也曾呼籲對岸﹕“…set aside the dispute over sovereignty”[7]。此外陳總統也說過要追求“九二精神”﹐而所謂的“九二精神”﹐即為﹕“交流、對話、擱置爭議.”。“擱置爭議” 這四字﹐陳總統講過很多次﹐例如﹕“強調，「對話、交流、擱置爭議」才是改善兩岸關係的關鍵”[8]﹐“強調，「對話、交流與擱置爭議」是政府處理兩岸問題重要的思考與基調”[9]﹐“要擱置爭議、化解爭議、解決爭議”[10]。

擱置主權爭議在我國已有先例﹐如前文對於南海諸島的例子。此外我國對於釣魚臺﹐一樣和日本暫時擱置主權爭議[11]﹐而希望在其他地方與日本洽商。“擱置主權爭議”本來並非莫測高深﹐藍綠都不是不知道這是什麼意思。而泛綠對之支持者﹐頗不乏人。

以上諸位﹐很明顯的並不知道“擱置主權爭議”的來源和涵義﹐卻討論的煞有其事﹐同樣令個人感到困惑。我國是一主權獨立的國家﹐毫無疑問﹐也不需要擱置。個人在此再說一次﹕要擱置的不是“主權”﹐而是“爭議”﹐要擱置的是“對於主權的爭議”。

很遺憾的﹐個人要重複之前所言﹕“我們從來沒有試著去了解立場不同的人﹐我們只有試著去誤解立場不同的人。”

在本版﹕
連先生堅持反共保臺﹐沒有人支持﹔陳總統依據大陸有力人士遞來的紙條﹐更改了他的演說內容[1]﹐則沒有人加以譴責。

連先生要維持現狀﹐受到了攻擊﹔陳總統要維持現狀[2]﹐則沒有人反對。

連先生提出統獨留給子孫解決﹐受到了嘲諷﹔陳總統表示未來不排除統一 [3]﹐則沒有人提出抗議。

連先生要與對岸和解﹐被斥為欺騙﹔陳總統說他最大的期待是與中共領導人握手和解[4]﹐則沒有人懷疑。

連先生要推動直航﹐受到批評﹔陳總統說要在2004年底推動直航[5]﹐則沒有人加以反對。

連先生出生於大陸﹐被人質疑為不夠本土﹔陳總統想要去福建進行尋根之旅 [6]﹐則沒有人責為不夠本土。

連先生追求臺灣優先﹐沒有人搭理﹔陳總統追求臺灣優先[7]﹐則沒有人懷疑。

連先生說要“擱置主權爭議”﹐被人扣上紅帽子﹔陳總統的顧問說要“擱置主權爭議”[8]﹐則沒有人提出異議。

連先生為兩岸的文化交流題字﹐受到了非難﹔陳總統在中共領導人的遺照前留影﹐呂副總統揮毫為福建祖籍題字“呂祖萬古流芳， 我族日月增光”[9]﹐則沒有人表示疑問。

連先生要與對岸談判﹐被人質疑為賣臺﹔陳總統希望兩岸能坐下來談[10]﹐則沒有人反駮。

連方瑀女士疏漏申報房產﹐受到責難﹔吳淑珍女士疏漏申報股票交易[11]﹐則沒有人說話。

連先生提出競選政見﹐被質疑可否兌現﹔吳淑珍女士表示﹕“如果有接受過陳由豪的政治獻金﹐我們願意退出政壇”[12]﹐則沒有人要求履行。

連先生要去大陸訪問﹐被貶為投降﹔陳總統曾宣佈過許多次想要去大陸訪問[13]﹐
則沒有人加以質疑。

連先生有財產兒女在國外﹐在本版受到批評﹔如果陳總統有財產兒女在國外﹐亦會在本版受到批評﹖

很抱歉﹐個人實在無法相信。

(1) 關於自殺率的問題﹕

重述前文﹕對於我國自殺率究竟為何﹐個人引用的是生命線的專業分析。如果此項分析有誤﹐個人自當加以更正之。但是綜觀此位網友所提供的資料﹐雖然可以提供合理的懷疑﹐但卻並不能有效的反駮生命線的結論。上文所提供的WHO資料﹐並不包括臺灣﹐亦缺乏2002或2003年的各國數據﹔至於引用的光華雜誌﹐日期乃是1997年4月﹐早已失去時效性﹔而臺灣智庫的資料﹐也並不是同一年的數據﹐而是2002﹐2000﹐和1999年的比較。以上所引用的各項數據﹐並沒有提供一個世界各國在同一年(如2002或2003)的比較。此外個人再提供以下的資料作參考﹕“根據統計﹐國人自殺率於去年達到高峰…僅次於傳統自殺大國日本。”(http://www.epochtimes.com/b5/3/12/20/n433303.htm)。

從這位網友所引用的數據所看﹐可見這位網友也並沒有一個確切的答案﹐而上述的結論也還是建於假設和推測。在這種情況下﹐個人認為﹐這位網友先前所提供的證據﹐並不足夠反駮生命線對於我國在2002年自殺率排名的結論。

(2) 關於“一國兩制” 和“一國兩府”

“一國兩制”﹕是鄧小平先生在1984年所提出。在一國兩制下﹐臺灣設為特別行政區, 北京為中央政府﹐而主權集中於北京。
參考﹕
(http://big5.chinabroadcast.cn/gate/big5/gb.chinabroadcast.cn/41/2004/02/19/[email protected])

“一國兩府”﹕是李前總統登輝先生在1990年5月6日提出﹐早先由魏鏞先生所構想。一國兩府主張“一個國家﹐兩個對等政府”﹐亦即“一個中國、兩個地區、兩個對等的政治實體”。李前總統表示﹕“願意同中共進行政府對政府的對話﹐對話必須在一個中國﹐政府對政府和雙方地位平等的基礎上進行。我們願意談判﹐但不能由兩個政黨進行談判﹐因為國家的統一不僅僅涉及兩個組織。一個國家﹐兩個政府﹐這是事實。”然而不同於一國兩制﹐在一國兩府下﹐兩個政府間的主權對等而互不隸屬。
參考﹕(http://big5.chinabroadcast.cn/gate/big5/gb.chinabroadcast.cn/41/2003/12/31/[email protected])
(http://www.future-china.org.tw/fcn-tw/200001/2000012112.htm)
(http://www.huaxia.com/zk/jpwk/zplz/ldhzmm033.html)

在“一國兩制”下﹐兩岸的定位為中央政府對地方政府﹔而“一國兩府”則為兩個對等的政府。兩種不同的觀念﹐豈能相提並論﹖

還請這位網友先釐清兩者的不同﹐再來討論。

(3) >>面對如此死皮賴臉､笑裡藏刀之文字遊戲﹐「茶黨網友」(定義如上)只有敬謝不敏。

要擱置的不是“主權”﹐而是“爭議”﹔一詞之差﹐謬以千里。
>>

讓我想到中國玩的文字遊戲【一國兩制】
骨子裡要的是一國，卻騙人是兩制
就像港想的是兩制，中國要的是一國一樣
擱制主權爭議??
別開玩笑了，你舉的主權爭議例子都不影響臺灣主權獨立
而要跟中國擱制的主權爭議，爭議的焦點本身就是臺灣本身主權存廢
南沙與釣魚臺主權爭議擱置並不影響臺灣主權主體存在
擱置了還可以以臺灣主權國家來對外交涉，
臺灣主權擱置那你要置臺灣於何地?要由哪個主體來申張主權??

要兩岸擱置主權爭議本身就是一個不公平的陷阱
因為中國不需『擱置』自身主權國家的事實，臺灣卻相反
這也是曹長青提的，你擱置主權人家可不跟你擱置

如果真是這樣, 還可以容許廣場那些人存在嗎?

國家元首被槍殺不是只是單純的刑事案件...當然是, 我們可以合理懷疑這是一個謀反計劃.

國安局特勤人員與內政部的警員與醫院的處理的不合常理,....只要不去看不去聽就直接評為不合常理...我們更應強烈質疑...這真的是一個預謀與詭辯...

被政治人物與政治話題輕易模糊.政府各有關單位都必須給百姓一個真正的交代....是的, 應該盡速公告, 中華民國第11任總統為陳水扁 ,副總統為呂秀蓮

當選舉前幾日,從世界各地歸國的僑民,他們的目的都是為了支持阿扁,投下神聖的一票.?????一時心中的疑惑,久久百思不解.

如果可以的話希望你能拿出數據。我目前人在海外唸書，可以很明確得告訴你，海外會返鄉投票的人大多是投泛藍，尤其是持有雙重國籍者。我曾問過數位在美國已落地生根的『中國人』(他們自認是中國人，而非台灣人)為何投藍。結果不外乎是大中華情節，台灣若是大陸的一部分便可方便他們在兩岸三地遊走。基本上，沒什麼人關心台獨、沒人在乎中國會否武力犯台、沒人再意三通之後對台灣眾多行業會造成多大衝擊...等。你說他們的目的都是為了支持阿扁,投下神聖的一票。我認為你多想了，多數人想的只是如何從台灣這塊土地上謀取最大利益。

諸位不是生活在台灣,怎知道我們心中的鬱悶.無力感,心中想的是,只要忍耐到319總統選舉,320是光明的,希望的. 對於台灣半數以上老百姓是如此想..

就如你說的諸位不是生活在台灣,怎知道我們心中的鬱悶.無力感...我承認你說的即對，可惜恐怕只對一半。據我所知，那些正在留學又肯支持阿扁的留學生，因為課業問題多數放棄返國投阿扁。而這些人多是生在台灣、長在台灣、出來留學三五年又即將返回台灣的台灣人。你認為這些人會真不管台灣的死活嗎？就小弟我的社交圈而言，真正又錢又有閒搭機返台投票者，多是已落地生根的泛藍投票者。家產、小孩、未來都在國外的『外』國人。

但是319當日阿扁演了一齣濫片,槍擊,緝兇,明顯的瑕疵,我們老百姓都看的出來的瑕疵.竟然.....唉ㄥ
，濫片的細節我不想敘述,(前車之鑑→金針白費口舌的長篇分析)因為長年遭到洗腦的悲哀.恐怕一時無法接受真相的. 真相已呼之欲出了,可是你們將得到的資訊來源,其內容必定是被改成你們習慣的格式

基本上你這段說話的口氣跟台面上的政客沒啥兩樣，拿不出證據就不停懷疑、再懷疑，別人不認同就懷疑別人已被洗腦....唉~可悲~~~

在美國的台灣同胞們,當吳淑珍說國民黨黑金時,在台灣的台灣老百姓直接的聯想是李登輝.
在美國的台灣同胞們,民進黨以民主愛台灣之名,可行國民黨執政時期之所不能行,(當然李登輝總統,已經被民進黨認同.)
四年前我們選出民進黨,希望的是掃除國民黨的黑金政府,誰知民進黨的官商勾結之嚴重,比國民黨(李登輝)則有過之而不及

歡迎提出證據

在美國的台灣同胞們,搞意識型態,強調民粹,種族之分裂,只是民主進步黨的選舉工具罷了,執政四連年,只以台灣人與中國人來區別愛台灣與不愛台灣,愛台灣不愛台灣的分類如此粗略嗎?

你確定在美國的台灣同胞們都是民主進步黨的支持者？愛台灣的分類基本上是很難區別，因為沒有一定的標準。然而一個生在台灣、長在台灣、享受一切台灣福利的台灣人，居然自認是中國人，我只能說你有土地認同障礙。你可能愛台灣，不過愛的可能不是台灣這塊土地。

在美國的台灣同胞們,『台灣要敗,也要敗在台灣人的手上﹔總統選連宋,阿共會打過來.』,在台灣坊間,很多無知的老百姓及少數的高知識份子如是想.

『總統選連宋,阿共會打過來。』就如你說的『諸位不是生活在台灣』，所以阿共打過來跟這些已定居國外的『外』國人是沒有關係的，飛彈在怎麼瞄準都不對這些『外』國人構成威脅。所以對這些人而言，選阿扁跟連宋是沒有差別的...

我當然不會恥笑在美國的台灣同胞們的無知.

就如同我也不會嘲笑你的無知

只好語重心長的建議在美國的台灣同胞們(以愛台灣為前題), 給自己更多的機會接受不同資訊來源,
金針的苦口婆心, 一句也聽不進嗎? 往往你否定的才是真相呢.

>>>>回應lala 網友﹕　
當選舉前幾日,從世界各地歸國的僑民,他們的目的都是為了支持阿扁,投下神聖的一票.?????一時心中的疑惑,久久百思不解.

>>>>如果可以的話希望你能拿出數據。我目前人在海外唸書，可以很明確得告訴你，海外會返鄉投票的人大多是投泛藍，尤其是持有雙重國籍者。我曾問過數位在美國已落地生根的『中國人』(他們自認是中國人，而非台灣人)為何投藍。結果不外乎是大中華情節，台灣若是大陸的一部分便可方便他們在兩岸三地遊走。基本上，沒什麼人關心台獨、沒人在乎中國會否武力犯台、沒人再意三通之後對台灣眾多行業會造成多大衝擊...等。你說他們的目的都是為了支持阿扁,投下神聖的一票。我認為你多想了，多數人想的只是如何從台灣這塊土地上謀取最大利益。

諸位不是生活在台灣,怎知道我們心中的鬱悶.無力感,心中想的是,只要忍耐到319總統選舉,320是光明的,希望的. 對於台灣半數以上老百姓是如此想..

>>>>>就如你說的諸位不是生活在台灣,怎知道我們心中的鬱悶.無力感...我承認你說的即對，可惜恐怕只對一半。據我所知，那些正在留學又肯支持阿扁的留學生，因為課業問題多數放棄返國投阿扁。而這些人多是生在台灣、長在台灣、出來留學三五年又即將返回台灣的台灣人。你認為這些人會真不管台灣的死活嗎？就小弟我的社交圈而言，真正又錢又有閒搭機返台投票者，多是已落地生根的泛藍投票者。家產、小孩、未來都在國外的『外』國人。

但是319當日阿扁演了一齣濫片,槍擊,緝兇,明顯的瑕疵,我們老百姓都看的出來的瑕疵.竟然.....唉ㄥ
，濫片的細節我不想敘述,(前車之鑑→金針白費口舌的長篇分析)因為長年遭到洗腦的悲哀.恐怕一時無法接受真相的. 真相已呼之欲出了,可是你們將得到的資訊來源,其內容必定是被改成你們習慣的格式

>>>>基本上你這段說話的口氣跟台面上的政客沒啥兩樣，拿不出證據就不停懷疑、再懷疑，別人不認同就懷疑別人已被洗腦....唉~可悲~~~

在美國的台灣同胞們,當吳淑珍說國民黨黑金時,在台灣的台灣老百姓直接的聯想是李登輝.
在美國的台灣同胞們,民進黨以民主愛台灣之名,可行國民黨執政時期之所不能行,(當然李登輝總統,已經被民進黨認同.)
四年前我們選出民進黨,希望的是掃除國民黨的黑金政府,誰知民進黨的官商勾結之嚴重,比國民黨(李登輝)則有過之而不及

>>>>歡迎提出證據

在美國的台灣同胞們,搞意識型態,強調民粹,種族之分裂,只是民主進步黨的選舉工具罷了,執政四連年,只以台灣人與中國人來區別愛台灣與不愛台灣,愛台灣不愛台灣的分類如此粗略嗎?

>>>>>你確定在美國的台灣同胞們都是民主進步黨的支持者？愛台灣的分類基本上是很難區別，因為沒有一定的標準。然而一個生在台灣、長在台灣、享受一切台灣福利的台灣人，居然自認是中國人，我只能說你有土地認同障礙。你可能愛台灣，不過愛的可能不是台灣這塊土地。

在美國的台灣同胞們,『台灣要敗,也要敗在台灣人的手上﹔總統選連宋,阿共會打過來.』,在台灣坊間,很多無知的老百姓及少數的高知識份子如是想.

>>>>『總統選連宋,阿共會打過來。』就如你說的『諸位不是生活在台灣』，所以阿共打過來跟這些已定居國外的『外』國人是沒有關係的，飛彈在怎麼瞄準都不對這些『外』國人構成威脅。所以對這些人而言，選阿扁跟連宋是沒有差別的...

我當然不會恥笑在美國的台灣同胞們的無知.

>>>>就如同我也不會嘲笑你的無知

只好語重心長的建議在美國的台灣同胞們(以愛台灣為前題), 給自己更多的機會接受不同資訊來源,
金針的苦口婆心, 一句也聽不進嗎? 往往你否定的才是真相呢.

>>>>在此，希望你也能有雅量容納更多不同的聲音。

以上有箭頭的是和桂說的 大家不要誤會喔!

我有一朋友夫妻確實如此ㄟ, 他們都是職業學校畢業, 但先生卻是銀行的小主管, 太太也妻以夫貴在一私人公司當會計, 在台北,這種人就會自以為是上流社會的ㄌ! 也會自認是有理性的一群人!

記得2000年, 我在興票案爆發後試圖向她拉票(他們的雙親都是新住民老國民黨員,1994年因討厭李登輝轉而支持新黨), 他們說: 我懷疑! 宋如果有拿錢,一定是受到李登輝核准的! 我說: 那為何匯到自己兒子, 小姨子帳上呢? 我那朋友儘然說: 我不相信他的做法是為ㄌ個人! 我氣憤的說: 你把他當神喔! 我看就算宋楚瑜殺人妳還是會支持他吧!? 她真的回我: 沒錯! 宋楚瑜親民愛民, 除非有證據,我不相信他會殺人, 就算真ㄉ殺人,那也只是證明那個人該殺!

知道了吧!? 很多人把宋楚瑜奉之若神呢!? 連我的同學中也不乏這類人呢! 可歎的還是土生土長的蕃薯子ㄟ! 至昨天止還告訴我: 怎能怪支持者鬧? 陳水扁贏ㄉ這麼醜!

我還真不知如何回答這種所謂的知識份子的無知的話語呢! 只有大嘆三聲說: 同學! 我們很難有交集ㄟ! 無力ㄟ!

[幹醮政府的百姓]朋友,要真相嗎?
我相信我們茶黨的朋友也是想要知道真相,不過我們不會成為政客作亂的工具,我
們在等待案件的水落石出,我們給治安單位最大的鼓勵.

我們不是知識份子,但我們比所謂的知識份子更加理性,當前應該幹醮的是暴力行為
,而不是我們的元首,以一個剛執政的新政府,能夠讓我們渡過全球經濟風暴而不解體
(失業人口的增加並不是只在台灣發生),使房價趨向合理化,更加上所謂的優惠利率,
使我們一些無殼蝸牛能有一個自己的家(台灣經濟不好?為何買房子的人更多,街上的
名貴車車更多).

來此既能腦力激盪, 又能吸取知識實乃人生一大樂事! 選後的抑鬱一掃而空; 要不是時間有限,真想細細品讀每一欄每一篇, 更想回應, 然才疏學淺怕壞了版面呢!