中央選舉委員會要舉辦的是「贊成320公投因而產生的兩個議題的辯論會」
不是要舉辦 「反對320公投舉行的辯論會」雖然兩個辯論會都各有正方反方。

趙少康/陳文茜/李敖 要參加的辯論不是中央選舉委員會舉辦的辯論會，而是他們要自行舉辦 「反對公投舉行的辯論會」，他們應該是這樣另外一個辯論會的正方，而不是中選會的辯論會的反方。

因此趙少康/陳文茜/李敖 這些人今天在電視上的談話目的是反對公投的宣傳， 他們沒有資格參加中選會舉辦的 「為了贊成公投舉行 因而產生的兩個公投議題的辯論會的正方反方」

另外，這次泛藍兩黨連宋不敢參加中央選舉委員會的辯論會 ，卻讓各擁有電視台節目的媒體人名嘴參加，可見媒體人士趁機發表泛藍的政治立場。直接證明媒體介入政治之深，媒體都是泛藍代言人的一貫立場。

你們沒有資格參加 中選會依法舉辦的 贊成320公投舉行 針對兩個議題的正方和反方

文不對題的作文零分
不針對辯論議題的人沒有資格參加辯論

公投直接民主是一種生活方式

中央選舉委員會應以公費，在全國性無線電視頻道提供時段，供正反意見支持代表發表意見或進行辯論，受指定之電視臺不得拒絕。其實施辦法，由中央選舉委員會定之。

前項發表會或辯論會，其為全國性公民投票案應在全國性無線電視頻道至少舉辦五場。
------------------------------------------------------------------------------------
中央選舉委員會需要說明, 到底是在辯論什麼:

1. 贊成或反對舉辦320公投?

還是

2. 贊成或反對320公投所訂的2題目?

按照道理, 依公投法及中央選舉委員會公告後的公投辯論, 所謂正反意見是指:公投所訂的2題目.

也就是說, 反方意見是指:

1. 若中國不撤彈, 反對政府軍購強化防衛力.

--------------------------------------------------------------------------------
這就好比辯論會的主題是：「你同意男女合班嗎？」
但陳文茜、李敖等人卻說他們主張「這種問題是不合法的」，他們代表反方，是一樣可笑的。

難道每一次舉辦公投 都要辯論 這個公投合法不合法？要不要參加領票？
請李敖陳文茜趙少康 去翻翻公投法條文。

如果行政院笨的話
我泛藍還可以把 幾百萬份的公投說明書抵制寄到人民手中
要郵差故意丟包，故意延遲，反正就是讓人民無法接觸公投法的真正意義。

還有這次 辯論會還沒有開始，陳文茜等人已經開始利用統媒電視台先辯論了，偷跑偷打行政院。

宋楚瑜大部分的財產子女都在美國 所以拒領公投票
連戰的家產還有一大部分在台灣子女在美國 所以不表態
王金平所有的財產子女在台灣 所以一定要領公投票

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/1848870.shtml
《聯合筆記》藍軍需慎思公投策略

蕭衡倩

公投和總統大選合併舉行，藍軍執政縣市最近為此吵得不可開交。對公投議題始終拿不出正確策略的藍軍，似乎再度陷入迷思中。

總統大選與公投同時進行投票，確實可能造成相互干擾；依理，兩者分開領投票才更合理，藍營的訴求當然也有其正當性。問題是，藍軍的訴求，用意無非是想降低選民領取公投票的意願，希望藉此造成過半數選民不領票，導致防衛性公投變成「無效」，以挫折陳水扁的氣勢。

然而，如果防衛性公投無效，真的對藍軍比較有利嗎？

以排列組合來看，大選勝負與公投結果結合，有十種可能性。無論是陳總統或是國民黨主席連戰當選，五種公投結果分別是，「無效」、「兩題都過關」，「軍備預算過關、但與大陸展開談判未過關」，「軍備預算未過關、但與大陸談判過關」，以及「兩題都未過關」。

在藍軍立場，目前似乎以連戰當選且公投結果無效為最佳的戰略；落實下來，就是希望選民不要領公投票，投完總統票就離開投票所。如此，最壞的打算，則是陳總統連任，而公投結果無效。

藍軍在戰略上的短視，很可能造成自己錯失改善兩岸關係的良機。試想，假如連戰當選，而陳總統所提的第二項公投題目「兩岸和平協商」也過關，連戰等於拿了與中共展開談判的「尚方寶劍」，可以主動與對岸開始協商；而且這把「尚方寶劍」不是出自權力高層，而是來自民進黨發動的公投所形成的人民共識。屆時，如果民進黨變成在野黨，恐怕也難有正當理由反對與中共談判。

即使藍軍在大選落敗，難道不希望兩岸關係有進展嗎？第二題內容如過關，藍軍正好也可以督促陳總統兌現與大陸談判的公投共識。依藍軍現在的操作，也許正中執政當局的計也說不定，「不投」或是「未過關」，陳總統如連任，就有正當理由繼續與中共僵持，兩岸關係開展將遙遙無期。

還隔卅天，中華民國史上第一次公投就要進行了，藍綠陣營現在都將公投與總統大選利益掛鉤。其實，重要的是三二○之後台灣人民的未來，藍軍在公投戰略上恐怕得慎思才是，千萬別作繭自縛。

第一題是說給美國聽
第二題是說給中國聽

這是正確的，但是不完全
更完全一些

第一題是說給獨派聽
第二題是說給統派聽

也就是兼顧 外交和內政
更是當作全民總統的全局思考

泛藍十四縣市長公開要求320大選公投 要「兩輪領票、兩輪圈選、兩輪投票」
而行政院堅持維持往例現狀「一次領票、一次圈選、一次投票」和以前的二合一選舉 三合一選舉 甚至四合一五合一選舉的方式完全相同。

有人可能以為 這是總統號次抽籤 陳呂一號，連宋二號，泛藍迷信所以要爭取 二輪的二這個數字。

其實我們看選務爭議的脈絡，行政院本來堅持同桌一次領三張票，後來因為泛藍和聯合報社論等宣稱「兩桌領票」是最後的底線。因此行政院參考過去往例，分兩桌一次領票，是大家都妥協之後同意的選務方式。

再者，不論任何黨派執政，以台灣目前的現狀絕對不可能執政黨同時囊括所有地方縣市長的所有席次。因此在野縣市長多次企圖抵制中央選務一條鞭的嘗試，都是違背台灣選民的常識習慣的。如果各縣市選務可以自行決定與中央抗爭，那麼以後亂象將不可遏止。影響深遠不可不慎。