在日益全球化的今日，大部分的國家均無法在全球經濟波動中置身事外，尤其以外銷為主的台灣，更是如此。景氣的循環，任憑「聖君在世」亦無法扭轉其乾坤，連宋何德何能可在全球不景氣情況下，若處於陳水扁之位可以「力挽狂瀾」獨樹另一個「台灣經濟奇蹟」？據美國之音報導，去年(2003年)全球失業人數創歷史記錄(註)，台灣去年失業率約百分之五點多，事實上也比許多先進國家均低的多(例如加拿大約百分之八點多，德國超過百分之十)。但去年若是全球失業人數創歷史紀錄，則可輕易推斷去年的全球景氣必仍在谷底，若去年的全球景氣仍在谷底，則前年的景氣不是也在谷底，不然就是下滑局面。難道若是連或宋過去幾年在位的話，便能使台灣自處於「與世獨立的世外桃源」可不受不景氣之波及？這恐怕會是神話一則。

卜大中先生日前在頻果日報專欄中，一篇名為「笨蛋！問題在匯率」的文章，直指台灣目前經濟的問題根源，在於過去國民黨時代錯誤的匯率政策，過度放任新台幣對美元的匯率狂升至二十五、六元新台幣對一美元的水準，致外銷競爭力嚴重下降，引發產業加速外移腳步所導致的，而與陳水扁停建核四引發的風波等無關。而我認為雪上加霜的是，在民進黨關心勞工權益提出縮短工時一案，國會多數的國親堅持加碼(國親拿香跟拜的一貫作為)再進一步減少工時時數，造成許多廠商一時之間無法承受而考慮外移，最終反而傷及本地勞工權益與累加了失業率。

過去幾年國民黨退休或離職官員，不但在位時對「戒急用忍」政策陽奉陰違，下台時以其嫻熟的業務經驗協助他們心中的祖國―中國，建立類似台灣的科學或科技園區並廣招台灣廠商，製造與台灣同質性甚高的產品。試想當一台灣廠商外移若在當地創造一千個工作機會，台灣這裡就相對會少了一千個工作機會，失業率的數字無疑會因此而較之過去顯得偏高。台灣在面對產業轉型的時代來臨，結構性因素導致失業率上升是無法避免的結果。

歷經五十多年長期執政，手握國會與媒體多數的泛藍，在第一次選輸了明顯不甘願的心態下，若要為下一次勝選打基礎，會有表面上合理化粉飾，但暗地裡興風作浪的作為，也是合理的推想。雖然有如此多困難，不論是內在或外在的，然而國際的各項評比，扁政府執政下的台灣的表現也是相當的優異。基於此種種，不知國民黨為何還有臉用「經濟」來攻擊扁政府？

匯率不是由央行控制？

難到美元上漲時 央行總裁要打電話問總統
要不要用外匯買回？

不是央行自己做主就好了嗎？

卜大中伊文我認為是在跟隨財訊月刊主編謝先生之前在電視上談話, 匯率問題在 1997-1998 年間是經濟議題, 只是後來由亞洲金融風暴後衍生一連串的問題, 再加上網路泡沫的破滅, 使得外匯議題不受重視. 後來連串的效應導致全世界在2000年以後經歷嚴重的不景氣.

沒有人能和市場對抗, 央行和市場對抗的結果就是輸. 1997 年索羅斯所屬的基金靠 NDF 狙擊亞洲各國匯市, 東南亞各國央行 (包含被認為金融制度健全的新加坡) 原先想聯合對抗市場的衝擊, 結果由於泰國和印尼貨幣崩盤, 導致一連串的連鎖效應. 原先亞洲新興的四隻小老虎嚴重受創, 到現在還沒恢復.

央行干預匯市不是和市場反其道而行, 而是以適度的干預減緩匯市的投機性, 讓炒手摸不清楚央行的底細, 炒手出手時有所顧忌, 以維護匯市的正常交易.

以個人初淺的了解，一般國家均是採取浮動匯率的方式，讓匯率由市場機能所決定。但是，若大量外資進來，明顯會干擾到外匯、經濟活動與金融市場的穩定時，全世界的央行都毫無例外地會進場適時調節的。日本央行總裁福井俊彥曾說：「國內景氣容易受到外匯影響，應謹慎對待」，匯率若是不穩定下大幅揚升，對出口貿易會有很大的傷害的。

近來，不景氣時期的美元貶值與人民幣維持固定匯率做法，多少都是政策下的產物。針對美元對歐元貶值，歐洲央行也曾放話要干預歐元的升值，這些說明了在匯率大波動時，央行是重要匯率調節穩定角色。

請問是誰的錯？

沒人能跟市場對抗的情況下

不是大環竟影響匯率嗎？
怎會變成執政的錯失呢？

或是版主認為

換成陳水扁做總統
台幣匯率就可以跟市場對抗？

在此想請教 謝謝
我對匯率方面懂的不多

反觀，如前述行政院長游錫坤對新台幣曾勁揚，所作的宣示與央行實際作為，對穩定出口貿易的競爭力與消除市場投機心理，有一定的功效。政策判斷，影響是很深遠的。

任何浮動匯率制度的國家之央行都無法固定匯率，但為刺激景氣或穩定金融秩序去維持匯率「動態」穩定的能力，起碼都是有的。尤其如我國高外匯存底的國家，更是如此。

《財訊文化執行長》謝金河：經濟不好推給扁不道德，真正讓台灣經濟由盛而衰影響最大是在匯率與江丙坤說的民進黨政策反覆、核四停建和一邊一國政策無關。(2004-01-29)

打銷呆帳1兆1684億元逾放比由兩位數降到5％以下，扁政府金融改革難能可貴。(2004-01-29)