現有幾點建議,請民進黨和本土派網友參考:

1.爭取所謂中間選民游離票的方法之一是訴之普通常識.大家都知道”政局安定”是社會進步最重要的因素,而中間選民最企盼的就是安定好賺錢!連宋屬於不同政黨,而老宋總統野心又是眾所周知;萬一泛藍復辟,連宋國親的內鬥勢所難免,又有馬英九的虎視眈眈,未來四年,台灣又是亂成一團!有可能安定嗎?

2.以不到四年的時間來判決55年才產生的政黨輪替是否成功,實在是太短太急躁了!民進黨執政,適逢國際不景氣,台灣又剛剛遭到百年921大地震,2002年又遇上911恐怖運動;更要緊的是,台灣特有的”外憂內患”;在這幾個因素,稍講情理的人,必然該同意再給民進黨四年的時間,讓民進黨所進行的改革有機會有時間成長!

3.阿扁的基本策略是正確的, 多說些台灣是偉大的,這類正面健康的話,泛藍唱衰,這種對比是極有用! 行政院長,各經濟首長和阿扁,必須不斷地宣傳政績:我們做的很好!前途光明!讓老百姓心情好!讓人民感覺情況不壞,是致勝最重要的一點!

4.但是阿扁必須注意他偶而愛呈口舌之利,聲嘶力竭,這不太好!他一方面要做到親民,一個台灣嬰仔普通人,另一方面要有總統的尊嚴及風度.

5.應該拜託李前總統,在未來幾個月,到各地農會漁會,跟農漁民交心.這方面,沒人比得上李先生!各地的李友會也須動起來!辦妥228手牽手活動!

6.宜多多用吳淑珍的個人魅力,跟婦女,傷殘人士,社福團體,...交心

搬到苗栗市的老王,家前面的大水溝,七年來從未清理過!阻塞不堪,臭氣沖天.老王不怪里長,不罵傅縣長,他認為是阿扁[無能]!政黨輪替沒效益!他揚言今年不投票!

隔壁的馬太太,大兒子未能選入資優班,馬太太怨聲連連,認為教改失敗.而阿扁既然是總統,他就該負責;他該為[教改失敗]下台!準備投連宋!你跟她解釋教改十多年了,民進黨才執政三年多;她就是不聽!

歷史，如果是有公道的話，就會讓阿扁當選。

∼語出謝長廷市長。

基本上我只是在這個時刻比較傾向支持民進黨，因為我要批鬥一個過時笨重的國民黨，
以及從中分出來的親民黨。四年前，連宋互罵互咬；四年後，連宋惺惺相惜。好你個惺
惺相惜，雙方都假惺惺的虛偽作態，為了利益和黨產而結合。

連宋說，要給台灣人安定、繁榮，要回到過去的幸福。基本上我認為，我不想活在一個
假相裡面。民進黨之於國民黨而言，是一股改革的力量，實質上做的好不好，那是另一
回事，經濟搞的好不好，一部分可以歸究到世界性景氣問題，但也因為民進黨自身財經
人才不足，是的，這我都知道，但是我還是可以先忍耐，因為我期待未來。

「給進步的力量一個機會」，這是口號，我不確定這股力量進不進步，但是我可以肯定
的是，這股力量是有心追求進步的。那是一種批判和反省的精神，只要這種精神長存，
那我相信假以時日，一切會上軌道。

黨產問題有什麼不能問？當初用不正當的「合法」手段取之於人民的財產，你就還諸於
人民嘛，沒什麼不能討的。為什麼只要把問題核心指向你們的利益時，就是政治迫害？
就是綠色恐怖？就是司法不公？

民進黨的人在執政之後，有些也露出很難看的吃相，要資源、要位子，這些是在成為既
得利益者之後的必然現象，我並不是覺得這樣是對的，要批鬥的還是要批鬥的，要質疑
要罵的還是要罵的，但是以數量而言，藍色陣營的人還是相對的比較令人討厭。

基本上我不相信有任何政黨或個人是絕對完美的，但是我覺得台灣現在面臨著一個很關
鍵的決擇，那就是要眼前的短暫安逸幸福，還是要建立未來的長治久安？

我選擇民進黨作為一個載體，讓他們去解構黨國時代以來的一切異常、怪現象，讓他們
去清算舊時代的一切非法、不公義行為，讓他們去終結一個不正常的霸道威權，然後，
等一切都制度化之後，或許又是一次政黨輪替的時機，或許到那時國民黨內部的反省力
量抬頭之後，國民黨會轉型成為台灣人民的選擇，但那是以後，而不是現在。

現在，我只看到兩個利益團體的結合，他們的人數優勢可以決定一切，他們這四年來為
了復辟所作的努力一直比勤政的辛苦多；為了杯葛行政所噴出的口水永遠比認真審預算
審法案流下的汗水多。

發生了這麼多事，台灣不可能再回到從前，台灣的人民應該要有一次可以選擇的機會，
而這個權利不應該被簡單的二元劃分，相關各方不該只是提供選項，更該做的事情是好
好的教育民眾，把一切公開、透明化，然後攤在陽光下讓人民來做出他們的選擇。

連宋如果輸了，那麼他們會真正走進歷史，中生代的人會相繼出頭，當龐大的黨產被徹
底解構，還給民眾之後，那麼該散掉的人就會散掉，該留下的人也會留下來。到時候，
國民黨可以做一次再分割，讓真正關心人民的人留下來，讓只關心自身利益和因為覬覦
黨產大餅而戀棧的人離開。

到時候，不只國民黨會轉變，國內政壇會會重新洗牌，兩岸關係也會被重新定調，親民
黨也會開始思考他們自己的定位，到底是要跟國民黨做利益共生體？還是要走自己的路
？民進黨再次執政之後，他們也會認知到這四年一定要建立起長久的制度，這是台灣人
民的付託，用過半的支持給他們機會，不再像四年前的僥倖和相對優勢，什麼事情都可
以推給在野黨的杯葛，未來四年，如果民進黨執政，他們必須為自己負起絕對的責任。

如果到時候民進黨竟然開始有了當權者的驕傲姿態，不珍惜這個難能可貴的時機，那麼
，我們就可以開始批判他們。但是現在，我覺得必須讓他們來作，因為現在的民進黨還
不是舊時代的既得利益共生者，他們不用自廢武功，不用因為怕斬斷自己手腳而處處不
敢動手。如果今天是國親共同執政，我覺得很難有什麼實際的作為。

鏖戰那麼久，終於只剩下兩個月，我希望選後一切都可以終結，結束一切的口水、漫罵
、互相非難。我希望台灣人民可以有更好的選擇，我希望台灣人民可以有更好的未來，
我希望台灣社會整體的文化水平和政治環境能夠提升，我希望，這不只是希望而已。

天佑台灣，祝大家新年快樂。

我個人有一套判斷民調的辦法:

當中時或聯合報的民調說阿扁落後三點時,那麼選情就是五五波!
當TVBS的民調說阿扁落後十一 點時,那麼選情就是五五波!
根據最新聯合的民調:阿扁為37%老連為40%
根據最新的TVBS民調阿扁為35%老連為47%
換句話說,扁連膠著!
但是這兩份民調都顯示阿扁的行情比兩星期前往上升;而連戰稍往下滑!
所以阿扁是佔優勢!
並且咱們有一項很有凝聚力的228活動
更重要的是有首次全民公投的歷史意義!

這個說法非但是很常見的〝藍調〞甚至連傾綠的人也不乏持此之見。

說得通嗎？根據事實來看。

若這裡所謂的〝財經人才〞是指學歷背景，那麼民進黨執政所任用的財經部會首長還真想不出有差很多的。反觀國民黨執政時的財經部會首長這裡單憑記憶就可列出一海票〝學非所用〞的例子，其中更不乏居位久遠被自吹自捧有加的人物：孫運璿〈工科〉、俞國華〈政治〉、蕭萬長〈外交〉、錢復〈外交，幹過經建會主委〉、趙耀東〈工科〉、陳履安〈唸經、賠錢，幹過經濟部長〉。其中個人最印象深刻的是俞國華和趙耀東，剛好在求學期間一為央行總裁、一為經濟部長，兩位都是經濟課堂上負面教材的製造機。

因此，若根據的是上述的事實，顯然缺乏〝財經人才〞的應該是國民黨才對。

如果所謂的〝財經人才〞是指幹過財經部會首長的算數，那麼民進黨一上任之初就真的是缺乏〝財經人才〞了，事實上還是根本連一個都沒有。國民黨執政時期不只是不可能任用民進黨籍的財經部會首長，連一般財經部會首長都很難，而且兩蔣時期財經部會屬重要部會，首長還得是看血統的。

況且，就算民進黨員中缺乏財經人才，但用人格局不分黨派，何患缺乏。反觀國民黨，黨員中果真有那麼多財經人才，那麼為何〝學非所用〞一堆？

看看別國的改革或政治生態，韓國有清算總統的決心，日本有當任經濟的改革的決心，
時常看到自我下台，解散國會，重新選舉，換來的是自動自發的改革，而非連任的改革．
四年可以作太多事了，怎麼不去苛求呢？若放任政客，等於亦會放任自我的一切行為合理化．
經濟改革，概括承受或者大洗盤，一氣合成，沒法如此，拖是越爛．
政治改革，只要誰敢亂來，取決於法律條款，民眾的覺醒．

反正台灣的總統是二任制，多一任，只有好處，沒有壞處，有那個人敢一任內就大刀闊斧的進行改革
說偉大，變成是澎風，但爭取台灣定位是對的，但執行權，決定權的分野，就有待處理．
平時就是選時，選時就是平時，本來就多說無益，選舉動作是多此一舉，
亦是平時原因，造成的選舉的結果，為選舉而選舉，平時跑到那裡去了呢？

每到選舉，最倒楣的就是選民，選邊站還不打緊，心不甘情不願亦沒辦法，為五斗米折腰，
不得不助選，晚上上班工作，白日加班助選（免費），選不到，選後關門大吉，私下在選，
其他人只好回家吃自己的，但是當初我是學生，所以耳聞關門消息，提前離開，少搞些後事，
快樂的作個學生本份，往後，耳聞此人，連選二任才當選，但可惜的是爆發市議長弊案，
其中人就有有他，真是的，如此到最後，亦都不幫人競選了，反正投票照投，心知肚明有數，
以前，給我錢投給他，現在給我錢，我不投給他，是否是在扭曲價值就見人見智了，
給我錢照收，反正不收，他還是照發，不是被吞了，就是害下一個收錢，投他的人，
既然黑金這麼嚴重，光惡止是沒用的，不如改變作法，自己看著辦去處理．且平民百姓，
亦真沒幾人敢站出來講的，我亦作不到如此的正義之為．不收的，早被點痣作記號了，
想要收在去檢舉，沒辦法囉，去跟收的人，鼓吹他站出來，是幫他還是害他呢？

政策實行後效果會有一段時間的延後，這是起碼的不能再起碼的常識，換言之，這是一個事實。

若不願正視國際經濟大環境的因素，單就自己跟自己比，臺灣經濟最糟的是2000、2001年。2000年民進黨可是才執政後七個月，就算上任第一秒即推出新政策，也很困難會在當年度見效吧？更何況能反映財經推動最關鍵的預算還是前任政府制訂的，新政權在上任之初能夠做的實在很有限。

2000、2001年經濟不好，國民黨政府怎麼會沒有責任呢。如果願意根據起碼的不能再起碼的常識、事實，只需要再加上一點點判斷能力，責任該如何判屬應該不是太難。

民進黨搞不好經濟沒有執政能力嗎？

請問臺灣經濟2001年之後政策效果逐步顯現下是否有明顯的改善？國際評比是否逐年上昇？若說這是國際經濟環境因素使然，那麼為何同樣的標準在2000、2001年就不見了？

民進黨的經濟執政能力，單單僅是能將國民黨政府留下的瀕臨危機邊緣的金融沉苛控制住且改善這一點，就已經是獨步全球了，因為這在過去，政黨輪替首次執政的政權是沒有人能在短短幾年內做得到的。請別忘記，國民黨在臺灣執政之初，可是將當時經濟現代程度全亞洲第二、所得水準是第一名的八成也是全亞洲第二，一下就搞得稀巴爛且一爛至少也是十幾年。國民黨曾帶給臺灣經濟十幾年的繁榮是嗎？怎麼連五十年前的水準都還沒回復。臺灣在國民黨下台時的所得水準連日本的一半都還沒有。

要看事實就不能只選擇片面，也不能不做公平的比較。就執政之初的期間經濟執政的表現比較，民進黨的經濟執政能力非但與國民黨比較是天壤之別且還是世界冠軍。

民進黨是沒有帶給臺灣經濟十幾年的繁榮，這的確是事實，因為他執政的時間連四年都還不到。不過，已經發生的事實是，民進黨卻有能力將積爛的經濟沉苛清洗且短期收效，這是在其他的國家以及國民黨都做不到的。

且民進黨做得到的還是收效不只十幾年，只要持續加定期維修保養收效更可長遠。積爛經濟沉苛的作甬者國民黨會持續去清洗沉苛嗎？恐怕連成果的維修保養都做不到。