台灣人為什麼要獨立？
| 回 覆 | 返 回 |
| CYK 於 2003/12/31 11:18 | |
| 台灣人為什麼要獨立？ | |
美中建交後，中國極力擠壓台灣的國際生存空間。台灣得不到國際承認，被排除在所有的國際組織之外。就連2003年春季薩斯疫情嚴重期間，台灣希望加入世界衛生組織，以便更好地了解疫情、控制疫情，都受到中國打壓，不許世界衛生組織接納台灣。台灣民眾不感心寒？中國不但不接受我們，還處處打壓台灣，不讓台灣有生存的道路，台灣為什麼要跟中國有任何瓜葛？倒不如台灣自己找出路。 |
|
| 麻吉陳 於 2003/12/31 11:49 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
現在別說獨立兩個字,台灣已經脫離蔣家政權已經獨立了.只是還不算是個完整的國家. 所以目前的目標是.制憲~國家正名~跟改國旗國歌.但這些皆需透過民主程序來完成. 還要靠台灣人民一起努力. |
|
| 不藍不綠 於 2003/12/31 11:59 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
找出路？不如不必甩美日關切，不必怕中國來犯，馬上統獨公投並宣佈獨立加入聯合國，停止選戰全民備戰，但是，如496飛彈一次打來，萬一台灣的核能發電廠、煉油廠、水庫、機場、港口、火車站、鐵路、橋樑、政府機構、大官官邸、銀行、、都中彈，沒水沒電動彈不得，是否勇敢台灣人能硬拼到底？ |
|
| 不藍不綠 於 2003/12/31 12:03 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>現在別說獨立兩個字,台灣已經脫離蔣家政權已經獨立了.只是還不算是個完整的國家.所以目前的目標是.制憲~國家正名~跟改國旗國歌.但這些皆需透過民主程序來完成.<< 換湯不換藥，「制憲~國家正名~更改國旗國歌」，中美一同認定是獨立一起來阻止，不是自我解嘲嗎？ |
|
| 三重阿邦 於 2003/12/31 12:24 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO:不藍不綠 相信孫逸仙在計畫推翻清朝的時候也是有面臨這種問題的困擾,那時清朝根本不相信自己會被推翻,但是大家都知道孫逸仙也不是一次就成功的......,重點是台灣人要有自己的想法,要替自己的未來找出路,現在擔心能不能應拼到底的問題似乎太早,大家面對的是一個變數,與其擔心台灣人有沒有辦法撐過去,只要看看公投的投票率以及贊成率就可以看出一點端倪,應該鼓勵大家去投票,把自己的意見表達出來,不管你是贊成建國還是統一,都要鼓勵去投票,我不擔心投票結果,民主時代要服從表決結果是基本素養,大家都說要統一,我也沒話說,但是我會繼續捍衛台灣,我會走巴勒斯坦解放組織模式,反抗到底就是了,老實說我不喜歡共產主義......硬要我接受統一,我一定會被當成異議份子,抓去蹲還好,就怕自己會被人間蒸發,與其被中國亂安罪名,到不如反抗到底,總是有成功機會,不反抗的話是一點機會都沒有,哪怕成功的機會只有一點點,我也會願意去試試看...... 喚醒台灣人的意志比較重要,有外援當然好,不過也要有外援消失的心理準備才對呀!! |
|
| kde 於 2003/12/31 13:05 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
不藍不綠不懂軍事就不要灌水 沒知識請多閱讀 中國根本養不起這麼多飛彈 |
|
| 笨鳥不飛 於 2003/12/31 13:58 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
不用飛彈打共來 在台灣的中國人這麼多 在電塔上 隨便裝個炸彈就行ㄌ |
|
| 不藍不綠 於 2003/12/31 15:10 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>kde：中國根本養不起這麼多飛彈<< 養不起？莫非總統府亂講？請多教導我這軍事菜鳥..【總統府公共事務室主任黃志芳2003/12/9表示事實上，中共在沿海瞄準台灣部署四百九十六顆飛彈，才是台灣海峽最大的陰影與最大壓力來源。】 |
|
| 不藍不綠 於 2003/12/31 15:14 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>三重阿郎：相信孫逸仙在計畫推翻清朝的時候也是有面臨這種問題的困擾<< 沒錯唷，中國人生命不值錢，十次革命才成功，現在2003已經不同了，何況台灣人生命粉值錢的，不信來個公投就知道囉....^_^ |
|
| 賣花女 於 2003/12/31 15:40 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
台灣不要給中國管 一邊一國公媽隨人拜 |
|
| 海狼 於 2003/12/31 15:51 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
to: 不藍不綠 >>>找出路？不如不必甩美日關切，不必怕中國來犯，馬上統獨公投並宣佈獨立加入聯合國，停止選戰全民備戰，... 出路? 出路就是維持台灣主權獨立的狀態不被併入中國啊,
中國這玩意兒超不準, 瞄準眼睛打到屁股, 瞄準鼻子打到肚子, 每顆大概可以在地上打個五米直徑的洞, 還打到什麼和什麼的, 你點名的重點都要打到的話, 要用多少顆這種東東你知道嗎? 恐怕至少要10,000 顆以上 !! 每顆造價百萬美元就好, 中國造夠了飛彈老早先破產. 再說, 台灣睡著挨打, 都不會反制嗎? 放心, 台灣戰略地位太重要, 就算台灣人被中國嚇壞了兩手一攤準備投降, 美日還肯定不依呢. 別那麼怕嘛, 台灣, 美日是鐵了心挺定了, 這是注定的啦, 誰叫日本人不搬走偏要住在現在的日本國土? 萬般都是命, 美日也只能認了. 中國用導彈配合台灣的統霉統客對台灣人民搞神經戰, 就是要駭到你, 真正的危險不是轟炸, 是像你這樣生活在被恐嚇的陰影下以致心防崩潰答應接受中共的統治. 你怕得越少, 它就拿你沒輒, 那些搗蛋就等同是廢鐵, 沒有什麼真正路用了啦. |
|
| 海狼 於 2003/12/31 16:14 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>>台灣人為什麼要獨立？ 台灣人為什麼要獨立？ 不行? 那我們也這樣獨立於中華人民共和國之外至少 50 年以上了, 怎麼辦? 不爽? 那要跳樓或是去撞牆? 總不能來咬我吧? 因為咬我也沒用啊, 台灣還不是照樣獨立於中華人民共和國之外?? ^^ |
|
| kde 於 2003/12/31 16:20 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
說你不懂你還裝懂 四百多枚又如何 那種精確度打清泉崗都不夠用 照你那樣說什麼都打 一萬枚都還會嫌太少 五百枚中程彈道飛彈就火力攜行量而言 中國犯台必敗.... |
|
| Middle_Man 於 2003/12/31 16:31 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
kde ... 中國犯台必敗 ... !? I have nothing to say but feel you are soooo funny ~~ @_@ |
|
| 不藍不綠 於 2003/12/31 16:37 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>賣花女：一邊一國公媽隨人拜<< 已經隨人拜50多年了仍繼續拜拜，蔣介石就是要二個中國公媽隨人拜，才敗到台灣來呀~~ >>海狼：如496飛彈一次打來??你以為打496顆飛彈同打噴嚏一樣容易啊<< 誰說一次打一定要同一分鐘？每天打一顆不停的發射也可叫做一次打，如果你認為那麼無關緊要，那就建議阿扁320宣佈變更國號改國旗制憲公投就好，何須顧慮美日雞婆愛管閒事呢？ 中華民國91年2月8日星期五→自由時報 〔駐美特派員曹郁芬╱華府七日報導〕美國華盛頓時報七日報導，美國情報官員透露，中國解放軍正向美國購買有關台灣的商業衛星照片，以利中國日增的巡弋和彈道飛彈鎖定台灣的目標。 時報七日在頭版引用情報官員的話指出，中國多半透過南韓的公司購買有關台灣的衛星照片，這種採購高解析度衛星照片的新作法，顯示中國軍方正提升飛彈攻擊台灣的精準度，而且正在發展一種新型陸上攻擊巡弋飛彈。 報導表示，中國去年五月測試了一種新型的陸上攻擊巡弋飛彈，這型飛彈主要是為了反制美國的戰斧飛彈，八月又進行了另一次測試。陸上攻擊巡弋飛彈是由電腦程式導引以接近陸地飛行，需要詳細的地型地圖資料以接近目標，美國情報官員相信中國採購衛星照片是為了取得地圖。 傳統基金會的軍事專家伍澤爾表示，中國取得衛星照片令人擔心，雖然中國領導人表示要尋求和平解決台海問題，但人民解放軍仍處心積慮準備以彈道和巡弋飛彈攻擊台灣........... |
|
| 三重阿邦 於 2003/12/31 16:45 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO:各位 不藍不綠沒當過兵,所以不知道有種東西叫做傘兵坑,也不曉得有叫做掩體的東西,他大概也不知道碉堡吧,大家別跟他計較了,台灣人生命很值錢呀,這個我知道,不過你忘記補充說明了,應該是在台灣的外省人生命很值錢吧? 你去大陸看看囉,不要說我騙你,統一之後就沒有遷徙的自由囉,城市居民世世代代都是城市居民喔,至於鄉村居民呢......永遠都是鄉村居民,鄉村居民和城市居民的福利是相差很多的喔......,土地也是國有化啦,出國還有一大堆申請手續,言論也不自由,很多網站不能去,還有其他一大堆怪怪的規定我就不一一詳述了,會比現在好嗎?你自己好好想想看囉^___^ 我不清楚不藍不綠的統獨意向,所以我沒辦法多做評論,但是女孩子對軍武沒有男孩子來的了解,對於自己不了解的事情就應該多多學習,而不是斷章取義呀? >找出路？不如不必甩美日關切，不必怕中國來犯，馬上統獨公投並宣佈獨立加入聯合國，停止選戰全 觀其言論,應該是不贊成獨立吧? |
|
| 不藍不綠 於 2003/12/31 16:59 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
回三重阿郎，我是法輪功信徒，反統仇共絕對不輸你，OK? |
|
| kde 於 2003/12/31 17:02 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
Middle_Man 是中國人 中國人自尊脆弱是大家都知道的 不懂軍事就閉嘴 不藍不綠也一樣 說到「懂軍事」 |
|
| 三重阿邦 於 2003/12/31 17:02 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO 不藍不綠: > 誰說一次打一定要同一分鐘？每天打一顆不停的發射也可叫做一次打，如果你認為那 > 麼無關緊要，那就建議阿扁320宣佈變更國號改國旗制憲公投就好，何須顧慮美日雞婆 > 愛管閒事呢？ 你是來鬧的喔?做任何事情要講求法理,今天要是民進黨有絕對多數,我相信這並不難,而且這樣也符合台灣人的期望,但是今天民進黨不是絕對多數的情況下,沒辦法這麼做,連這點都不了解的話,建議您應該要好好培養您的民主素養,別糟蹋現在自由的台灣賦予您的言論自由權,國民黨對於人權的紀錄非常的不好,您可以去查歷史資料,民進黨至少不會像國民黨一樣亂抓人,你有沒有去過228國史館呢?有沒有去查查台灣過去的人權紀錄?你有現在在這邊大放厥詞的自由是誰爭取來的?而你居然不加強自身對於民主的素養,你真是愧對 自由台灣 阿,你愧對那些為了台灣民主奉獻心力,始終無悔的台灣民主鬥士...... |
|
| TAIWAN 於 2003/12/31 17:24 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
三重大哥 你要原諒它,因為它不知道這一招,就是共匪最拿手的把戲 用敵人的自由 打擊敵人的要害......
|
|
| 不藍不綠 於 2003/12/31 17:43 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>三重阿郎：做任何事情要講求法理,今天要是民進黨有絕對多數,我相信這並不難,<< 不知是誰在鬧場？要講求法理，依照防禦性公投，民進黨不必有絕對多數就可以做了，只要阿扁總統不理會美國，依法隨時能辦公投！ |
|
| kde 於 2003/12/31 17:58 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>不知是誰在鬧場？要講求法理，依照防禦性公投，民進黨不必有絕對多數就可以做了，只要阿扁總統不理會美國， >依法隨時能辦公投！ 到時候要真的辦了變更國號改國旗制憲公投 你大概會笑不出來 算計精 終不敵公民意志 台灣國建國近了 |
|
| 賣花女 於 2003/12/31 20:28 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
不藍不綠>>>已經隨人拜50多年了仍繼續拜拜，蔣介石就是要二個中國公媽隨人拜，才敗到台灣來呀~~ 蔣介石用槍杆子強迫台灣人民要跟他拜同一個公媽 |
|
| 不藍不綠 於 2003/12/31 21:03 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>kde：到時候要真的辦了變更國號改國旗制憲公投.你大概會笑不出來.算計精.終不敵公民意志.台灣國建國近了<<< 如果真的辦此公投，我必投扁一票慶祝他的勇敢，可惜他100%不敢，萬一落選就沒機會了，扁要賭嗎？ |
|
| 三重阿邦 於 2003/12/31 22:48 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO:不藍不綠 我問你法輪功的基本信念就是要你好好反省一下,你居然這樣大言不慚,你真是愧對你師父阿!! 真：就是說真話、做真事，將來達到返本歸真 我覺得,你違反了這些原則 1.真 : 你說的不是真話 496 枚飛彈打過來根本就沒有效果,打過來台灣就會投降?這邏輯怪怪的,中國只有執行登陸作戰才有一點點可能的機會可以勝利,只有一點點啦,戰爭考慮的因素太多了,以色列也可以不顧美國跟巴勒斯坦解放組織硬幹到底,滅了巴勒斯坦解放組織對以色列並沒有好處,反而有壞處,所以最後以色列只好承認巴勒斯坦解放組織建國...... >如果真的辦此公投，我必投扁一票慶祝他的勇敢，可惜他100%不敢，萬一落選就沒機會了，扁要賭嗎？ 又是假設性論點?不要在板上提出假設性論點,這樣會引發口水戰,要實事求是,有多少是分證據說多少 民進黨至今並未說過不辦防禦性公投,不知你在亂說什麼? 以下為 2003.12.27 新聞節錄 >(中央社記者許雅靜台北二十七日電)民進黨立法院黨團幹事長陳其邁今天表示，總統將在下周公告公>民投票法施行，公告後，黨團將針對公投法違憲部分聲請大法官解釋，同時由黨團提案修法，並將要>求立法院儘速召開修憲委員會，透過修憲方式，將人民的修憲創制權入憲，採取三管齊下方式，補正>這部「鳥籠公投法」。 你對公投法了解多少? 注意我以下的言論 不求甚解也就算了,還外加上違反 法輪功 對於 真 的定義~~~你阿~~~真是糟糕呀!! 2.善 : 不明事理也就算了,還外加上違反 法輪功 對於 善 的定義~~~你阿~~~真是沒善心呢呀!! 3.忍 : 做是衝動火爆也就算了,還外加上違反 法輪功 對於 忍 的定義~~~你阿~~~你的師父在哭泣呀!! 我實在是不知道要怎樣說下去了,所有法輪功的人都像你這樣嗎? |
|
| 不藍不綠 於 2003/12/31 23:32 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
三重，496 枚飛彈打過來有沒有效果，是真或是假？不是你說了算，去問保鑣美國吧，OK?看你懂點皮毛實在懶的回應，防禦性公投是總統特有，已經變質搞啥和平公投？太假了吧，對於一些無知者想把台灣推向危險地帶而不加以吐朝就是不善，對敵人惡霸仁慈就是不忍，關於法輪功的理論，就是信徒內也是有意見不一且有爭辯情形，真理越辯越明不是壞現象，但這兒不值得浪費時間討論之。 |
|
| 三重阿邦 於 2003/12/31 23:47 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO:不藍不綠 我只是套用你說過的話.你能假設阿扁不敢搞防禦性公投,我就不能假設飛彈沒效果嗎? 而且我認為光打打飛彈是沒用的~~~懂戰略戰術的人都可以證明理論正確, 防禦性公投跟和平公投並沒有兩樣,本意都是為台灣好,何來變質之說? 推向危險? 你後來說真理愈辯愈明,之前又說懶的跟我回應,我不知到你的論基礎在哪裡? 變來變去的論述基礎,叫人一頭霧水, |
|
| 不藍不綠 於 2003/12/31 23:57 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>法輪功信徒內部對於真善忍也是意見不一，所以你說的話有可能是錯誤的喔.要不要去請示你師父一下阿?<< 我崇拜法輪功的基本佛法功理但不癡迷過度，我不認為任何學派宗教之師父永遠神聖不會錯，青出於藍沒聽過嗎？只要是真理，我要說我的話比佛祖耶穌還正確也行，譬如三民主義或毛語錄，是聖旨嗎？ |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/01 00:12 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO:不藍不綠 照你這樣的說法, >只要是真理，我要說我的話比佛祖耶穌還正確也行 恐怖阿,你說是真理就是真理, |
|
| 不藍不綠 於 2004/01/01 01:24 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
我認為說的是真理，你當然也可自認為你的是真理，雖然我不同意你說的，但我必須堅持維護你說的權利和自由，這就是民主的真諦，那一個真理才是真理？套句矮鄧的名言，實踐是檢驗真理的唯一標準。 |
|
| 海狼 於 2004/01/01 01:56 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO:不藍不綠 >>>法輪功與中國共黨比壽命，當然中國專制政權敗亡是遲早的，這裡罵江匪癩蛤蟆的大概只有本人，前些日子曾建議扁政府邀請李大師來台刺激中共，結果文章被版主刪除，可惜台灣政府至今就是沒膽邀請，好似怕中國怕成那樣？ 來, 比照你這樣的說法, 看看誰才怕中國怕成那樣？ 1. 你說你要扁政府邀請李大師來台『刺激中共』, 可惜台灣政府至今就是沒膽邀請，好似怕中國怕成那樣？ 其實李大師哪夠嗆辣? 扁政府搞個更勁爆的和平公投, 這下夠 『刺激』了吧? 你卻反倒在這兒數落他『刺激中共』, 什麼496顆飛彈打過來就完了有的沒的, 小弟寫了文章安慰你別怕, 跟你說不必抬槓, 不懂軍武去軍版取經再來, 別瞎起鬨, 偏偏不要, 卻老是拿中共嚇自己又嚇別人, 可見你明明怕中共怕得要死, 還嘴硬, 真是假得可以, 2. 明明不懂軍事, 你偏要硬凹什麼 『每天打一顆不停的發射也可叫做一次打.....』 ...呵呵, 攻打台灣有這種打法? 共匪是白痴, 中共軍委都智障了? kde 給你指出那就沒有「Shock and Awe」的效果了, 不僅如此還會讓人起度爛, 且更好防備....你不針對問題回答, 卻向三重阿邦兄 放話說:『496 枚飛彈打過來有沒有效果，是真或是假？不是你說了算，去問保鑣美國吧，OK?看你懂點皮毛實在懶的回應，.....』 有道是:不知為不知, 你不知卻硬凹, 真是不務實, 假得太離譜. 假的就是 『不真』! 3. 對於一些無知者(統霉統客)想把台灣推向『一中』陷阱危險地帶而不加以吐朝, 你就是不善， 結論: 你顯然太怕中共了, 你因為害怕, 所以不惜枉顧真理要台灣屈從中國國家恐怖主義. 你追求的既不務實, 也不是真理, 只是駝鳥式的苟且. 很遺憾的說, 你不真 不善 不忍. 你同法輪功沒有真正的關連. |
|
| 不藍不綠 於 2004/01/01 02:24 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
海狼要說我與法輪功沒關連也無所謂唷，我是常人不真不善又不忍，沒錯ㄚ又如何，所以需要修煉囉，誰怕中共？你何不說美國最怕，不然何以不斷要台灣領導人自制，你最不怕沒錯，但這類人是不見棺材不會流淚，呵.... |
|
| TAIWAN 於 2004/01/01 10:22 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO 不藍不綠 美國到底講幾次,也不過2次,而台灣的統霉一天24小時一直講...到底誰再恐嚇台灣... 對啊.... 美國怕中共...所以派個人去向美國請求不要讓台灣公投................. 美國不是當場打了老共一巴掌,,,你們一出兵,我們奉陪到底,同時更明確表示 老共你不能藉由武力更改台灣現狀...(因為老共的定義:拒談,保持現狀也是一種獨立 狀況),到底誰輸了....... |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/01 13:46 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO 不藍不綠 > 我認為說的是真理，你當然也可自認為你的是真理，雖然我不同意你說的，但我必須堅 >海狼要說我與法輪功沒關連也無所謂唷，我是常人不真不善又不忍，沒錯ㄚ又如何，所以需要修煉 你到底怕中共還是不怕中共? 論述觀點一變在變,只學到法輪功的一點皮毛,卻迫不及待的拿出來亂用,問你真善忍的意義,你要我去網站自己找,說你沒有遵守真善忍,你又跟我說法輪功自己對真善忍的定義也是爭吵不休,這實在是荒謬,你說你反共?卻又想保持現狀讓中共統一台灣,最後就是隻持民主人是被中共打壓,隨時會被關起來,這樣對台灣人民會好嗎? |
|
| 薇 於 2004/01/01 13:48 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>>台灣人為什麼要獨立？ 不要問為什麼,要問問自己: |
|
| 恆愛台 於 2004/01/01 14:38 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>>台灣人為什麼要獨立？ 廢話！。。。。。【台灣哪一天沒獨立？】 |
|
| ICQ 於 2004/01/01 16:18 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
Emily lau, member of Hong Kong Legislative Council, expressed her view of supporting Taiwan people deciding their future and opposed China using force for unification: http://www.emilylau.org.hk/Emily_C/legis/_speech_01.htm# |
|
| 海狼 於 2004/01/01 19:05 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
to: 不藍不綠 >>>海狼要說我與法輪功沒關連也無所謂唷，我是常人不真不善又不忍，沒錯ㄚ又如何，所以需要修煉 >囉，誰怕中共？你何不說美國最怕，不然何以不斷要台灣領導人自制，你最不怕沒錯，但這類人是不>見棺材不會流淚，呵.... 怕中共有兩種: 『務實的怕』,和 『不務實的怕』. 美國最怕死人也最怕打仗, 所以到處打仗, 這不是矛盾嗎? 不, 他是用前瞻方式專把戰爭侷限在美國國境之外, 付出比較少的代價維持了美國的擴張也從而保證了美國的超霸地位, 這就是美國的國家利益. 美國怕中共, 是『務實的怕』, 小弟不是不怕戰爭. 因為怕, 所以下決心務實的研究軍事及武器裝備, 特別針對兩岸軍事特別是中共軍事力量 用兵準則 戰略戰術思想 等等用心研究, 因為有這個背景, 所以能務實的面對中國的武嚇. 該怕的要怕, 不該怕的就不用那麼怕. 中共目前的武力不足以發動對台戰爭. 所以他不敢發動也沒有能力發動. 但是10年以後就很難說, 台灣若不把握時機深化民主完成憲政改革, 到時候台灣的處境必然更艱難, 說連戰主張統獨留給下一代解決, 是不負責任的做法. 所以面對中國的武嚇, 中共的武力本身不是真正該怕的, 真正該怕的是台灣人民自己抵抗意志薄弱或心防崩潰, 以致不用人家打台灣就自己放棄獨立自主的生活方式===>接受一國兩制. |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/01 23:42 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
re 海狼兄: 真是高見阿~~~我也是因為這樣才開始研究軍事戰略與戰史,甚至成了程式設計師,就是想要更深入了解阿~^^~ |
|
| 不藍不綠 於 2004/01/02 00:09 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
不務實派的怕，譬如綠營惶惶不可終日迫不及待要激怒中共，只靠匹夫之勇空談理想目的，不會委曲求全思考各種達成的手段，故時常達不到目的只好變變騙，美國也是務實者，有能力以大欺小馬上打，如沒把握打，就失去民主人權建國立場，要台灣自制不要改變現狀了，也跟著獨裁者指鹿為馬喊一個中國等。另外，研究軍事可參考美國智庫比較客觀，靠研究軍力決定打不打也是很危險的，不如去研究獨裁者的心理學比較踏實吧，如同股市分析各有多空不同的研究報告，何以一些專家或諾貝爾獎經濟學家，時常研究老半天後下場買賣，還一樣賠錢輸光光，比一些沒讀過書的股市老鳥還不如，這個道理相同。 |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/02 01:03 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO不藍不綠: 非也非也,討論事實講求證據,智庫研究報告也是會有失誤,外國的月亮比較圓? >譬如綠營惶惶不可終日迫不及待要激怒中共，只靠匹夫之勇空談理想目的，不會委曲求全思考各種達 之前就說過,外交是一門學問,要是如同你說的這麼簡單,外交系的學生是要做啥的? >何以一些專家或諾貝爾獎經濟學家，時常研究老半天後下場買賣，還一樣賠錢輸光光，比一些沒讀過 請舉出實際例子來,空口白話我也會,你說是吧? >不如去研究獨裁者的心理學比較踏實吧 這也是屬於戰略研究的一部份...... PS.拜託你發言要有憑有據好嗎?無的放矢含血噴人不是好的民主素養,隨便亂講一通, |
|
| acck 於 2004/01/02 01:05 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
阿扁騙你們,只有496枚鞭炮那麼少,一千六百多枚射過來.不要低估他們 |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/02 01:10 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO acck: 哪有可能一次射那麼多阿? 一次都打光印度不會蠢蠢欲動嗎? 越南還會安分守己嗎? 國際戰略講求的是國語國的關係,並非單純的只有中國和台灣的關係而已, acck兄勿多慮了~^^~ |
|
| 台北男人 於 2004/01/02 01:29 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
有人說毛澤東不值得一提，我覺得這裏有個邏輯問題.爲什麽如果說毛偉大就是共奴???難道非要罵毛就不是某些勢力的走狗???其實,對於一個人的評價,仁者見仁.何必非要別人認可自己的觀點???難道這就是你們所謂的民主???好像有點荒謬!!文革是有錯,但是政府也承認了啊.人非聖賢,孰能無過??還有就是,評論一個人,要看是功大於過還是過大於功.在毛的時代,中國搞出了兩彈一星.同樣在臺灣,當時的條件應該好於大陸(現在也是),爲什麽沒有這些東西???你們反思過嗎???現在臺灣造的飛機能和大陸比嗎???臺灣現在能夠造衛星嗎???這些都是從毛時代開始的.你們好好想想吧!人一犯錯,就抓住不放,這種人是小人.再談你們所不齒的糧食配給問題.首先這個是制度問題.不可否認,這個是不對的.但是,如果不配給,當時中國的資源能夠供給全國嗎???要在蔣時代,不知道還要死多少人.因爲,不可否認的是,在1948-1949中國的經濟是在崩潰的邊緣吧???不可否認的是,在那個時候,物價飛漲吧???不可否認的是在那個時代,奸商囤積居奇吧??至少在毛執政後,這些都沒有了是事實.所以,若蔣執政,不知還會死多少人.再者,你們抨擊毛的就是專制咯.你們現在依舊認爲大陸是專制的.這點我也承認.但是,制度這個東西是個工具,每個人可以選擇自己合適的工具! 來! 做同一件事情.我想說的是,我承認專制有不好的地方,但是完全的民主是不是就是好的呢???你們有沒有想過??你們自詡臺灣民主吧???看看臺灣現在的狀況啊???除了所謂民主可以讓你們虛幻的自豪外,還有什麽呢???事物都是兩面的,這是個哲學的觀點.民主的弊端在於會産生嚴重的內耗.臺灣現在就是非常生動的例子.專制的弊端在於會産生權利腐敗和決策的不確定性,大陸就是一個例子.因此,大陸現在正在改革,試圖改變這種狀況.但是我相信,絕對不會是臺灣這種民主.其實,在大多數大陸人看來,臺灣的民主是可笑的,每天窩裏鬥,和文革也沒有多大的分別了,經濟下滑不管,政治亂局叢生.所以,我希望大陸民主,但是我不會贊成臺灣式的民主!!寫到這裏,我知道,有些人也會罵我是所謂的共奴.其實我可以告訴你們,學經濟的我更喜歡和相信自由經濟理論.對於我的祖國,我更希望能夠再穩定的發展幾十年.如果沒有穩定,那麽中國的復興就沒有可能.因此我認爲,在這個意義上,如果誰否定穩定對中國在現階段的作用,我就很懷疑他的用心和目的了!!!綜上,我認爲,在歷史上毛應該是一個偉人,並且是功大於過的偉人.你也許說我沒有經過文革,但是我的父母有啊,像他們這樣好多老一代大陸人現在對中國的私有化和下崗持反! 對! 意見,這樣更讓他們懷念毛時代(當然我是希望改革,因爲78年出生的我沒有感受到那個時代的好,呵呵).所以說,你們不要認爲大陸的宣傳都是虛假的,大陸人也不是傻子,一些東西的真假我們自己清楚.別把自己不在大陸就認爲比我們聰明,要是的話,也發射個飛船上天試試???要是的話,也造個原子彈玩玩???要是的話,也弄個虛擬人看看???要是的話,也做個超級電腦用用???如果你們這些都行,也只能證明,你們和我們一樣聰明而已(可惜你們好像不行吧??)所以,不要在奴啊奴的,好像你們是一群高人似的,殊不知你們的政府更是跟著某些國家跑???在國際上甘當兒孫??時常就被別人出賣了??鬱悶吧??一些國家一放話,想做的不敢了??這樣說來,誰像奴??反省吧,那些一味謾駡中國大陸的人才.毛講過,有調查才有發言權,你們評論中國大陸,你們知道大陸的有多少呢???不在大陸,你們可以說我們被蒙蔽,可是你們有想過嗎,你們所知道的一切是我們所經歷的(如果你們知道的是真實的話),邏輯上通嗎??來大陸看看啊,瞭解一下大陸的生活,民風,民情,再寫這類文字吧!!!!不要總是活在自己的幻想世界裏. |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/02 01:45 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO 台北男人: 中國大陸和台灣不同的地方在於,你們的領導人沒辦法接受大家公開評斷,我可以公然 發表自己的意見,我談台灣獨立沒事,你可以在大陸試試看談談法輪功,我想應該會很悲 慘吧(笑)? 這就是不同的地方,你能了解嗎? 我們不會活在自己的幻想世界裡,在台灣可以大罵執政黨,在中國好像沒辦法吧,請你搞清 楚狀況好嗎? 你是不是還在認為6.4天門事件沒死人呢(笑)? 西藏自制說好不派軍隊的,結果也不用我多說...... 要是你認為6.4有死人,代表你沒被矇蔽,以上你發表的言論都不成立 要是你認為6.4沒有死人......就表示你被矇蔽了!! ps.1.這就是你們的政府矇蔽你們的一個很好的證據!! |
|
| 不偏不倚 於 2004/01/02 03:42 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
台灣的戰略地位對於美日來說的確是很重要，但美日是否會因而與中共結怨，從近年美國與中共的關係來看並非心然，日本本就因侵華對中國有歉意，是否願意再得罪國勢日強的中共更是個未知之數。台灣對中國在經濟上的依存度根據國外報導表示，居全世界首位，但相對中國經濟影響力不足。對中國出口達台灣總出口的30%，中共若單方面對台實施制裁，將會對台灣造成不可估的衝擊。上面有人說中共的飛彈不準，但據美國最近出爐的中共軍事分析，台灣資訊硬體發達，但軟體不足，中共絕對有能力對台發動電子戰，癱瘓台灣社會，不要小看中共人才，本人親自到對岸見識過。加上人家火箭發射技術不落於西方，你真能理性說飛彈射不到你頭上，不要太過天真，把台灣民眾的性命作賭注。中共為了收復台灣會不惜一切。保持現狀是最好的政策，中國在變(包括了思想上的進步)，台灣也在變，等到有一天，兩岸總是會相交於某一點。不管到時候是中國人民讚成台灣獨立，還是台灣認為併入中國會有龐大實質性的利益而要求統一，那都會比台灣立刻獨立而跟中共肉拼來得好。不管是否同一國，同一種族相殘都不是大家所願意看見的。 |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/02 03:47 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
To:不偏不倚 非也非也,保持現狀也是一種獨立的表示(中國說的不是我說的喔), 所以 請注意: 保持現狀不肯面對現實的人......中國也是會對其不滿的喔!! |
|
| Taiwan 於 2004/01/02 03:56 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO 不偏不倚 你看不出來老美總有一天也會打老共的..只是等 Timing/Chance 早或晚 老共會不知道嗎? 若是發生的話,台灣問題只是其中的一個小小的導火點..... 資本主義與共產主義(水火不容)............... |
|
| 不偏不倚 於 2004/01/02 04:11 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
請上面對我發言不悅的人仕理性一點。 你說得對，中共的確在對台灣問題的報告中提到保持現狀也是其不能接受的，但其為單方面的表態，若中共因台長期維持現狀而攻打台灣，則我相信美方定以軍艦作我後盾，但前題必然是台灣不能先宣佈獨立，若台灣像你想的那様在未受真正軍事威脅下宣佈獨立，美方會否依台灣關係法力挺台灣，可真是個未知之數，美方在溫訪美期間己明顯表現出這種心態。你要獨立就想個萬全之策，不要讓全台兩千多萬人隌你一起遭殃。若果你有好辦法的話，請詳細說出來，我一定讚成。 |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/02 04:20 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
to: 不偏不倚 >中共的確在對台灣問題的報告中提到保持現狀也是其不能接受的，但其為單方面的表 >態，若中共因台長期維持現狀而攻打台灣，則我相信美方定以軍艦作我後盾 這就對了,到了那個時還是要打仗,台灣人民還是要犧牲,躲的了一時,躲不過一輩子, |
|
| 不偏不倚 於 2004/01/02 04:34 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
To Taiwan 中共的意識形態己從純粹共產主義成了具中國特色的社會主義，依據台灣最知名大學的一位教授講(我有聽他的課)，這己經是資本主義。請大家不要再那麼無知的稱大陸為共產主義國，中國共產黨頂多是以專制統制但資本主義的方式統治中國罷。老美打中共?當年蘇共和老美的局勢比中共與老美的關係差得多還沒打起來，加上同樣擁有核彈發射能力，打得起來嗎?請說話前想一下。 |
|
| 不偏不倚 於 2004/01/02 04:50 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
先聲名我本人並不支持泛藍或泛綠，因為雙方都只是以統獨為選舉工具，不以台灣最大利益著想。 我不懂大家為什麼不能有更多人以客觀分析看待兩岸情勢。以感覺行動（像是想到要獨就不顧一切）真的不比用理性分析後才行動好嗎？誰不想獨立，但理想歸理想，事實歸事實，連fallacy和reality都分不清，有可能成功嗎？（我寫程式的你修過大學正統學程）根據瑞士心理學家Piaget指出，人過了兒童期的preoperational stage時期應該會學很從多元思考，不再那麼單純的以Egocentrism的方式思考，但看到很多人的發言，真慨嘆台灣大學生的思維訓練是怎麼搞的。 |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/02 05:09 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
to 不偏不倚 不好意思,我是自學出身的,大學對我來說實在是遙遠...... 現在的大學生素質的確不怎麼樣,我是PM我很了解...... 請注意,我不是民進黨的人,我是一個認同台灣的人!! 錯誤的推理和真實的事實是有差距沒錯,但是請你正面回應我的論述, 以台灣的利益來說,可以加入世界性組織才是最好的,以現在的情況來說實在是很糟糕, 台灣所受到的保護太少,台灣也沒有立場向別的國家爭取到更優渥的利益...... 既然結果都是要流血,幹麻做縮投烏龜呢? ps.沒證據就別亂說話,有一分證據就說一分話,這是我做事情的基本原則...... |
|
| C.C. 於 2004/01/02 06:01 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
This morning, on the way to a Red Cross function for the Rose Parade, I heard a news report on AM 98.0 concerning a rescue of an Iranian child by a TAIWANESE team in Iran. In addition, the daily Bloomburg Asian market reports talks about the futures of the TAIWAN stock market, not the ROC market. Why does the majority of the global community use the name, Taiwan, while Taiwan continues to shoot intself in the foot by using the term ROC? Who knows what the ROC is? Not much people. Bring up the name, Taiwan, and it is another matter. The term ROC is an outdated and politically inaccurate term. |
|
| 不藍不綠 於 2004/01/02 10:19 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>三重阿邦：他們因為非經濟因素而投資失敗...你的論述基礎是什麼?<< 所有投資當然都要考慮到各種非經濟因素的問題，不然投資人豈不都是富翁滿街跑？否則那來世界公認的八二或九一法則，即使專家學者經濟大師，都有人性【貪心】與害怕的弱點無法克服，至於統獨論述基礎，可參考海國公民學院之哈哈狗：「居然有人能逼中共」篇有談到。 |
|
| 薇 於 2004/01/02 10:29 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
不用說的太多,有人會仔細看還真大有問題?以下見真章: 請看今天報上的消息~~~香港又有十萬多人出來示威了~~~! 示威大標題這麼寫的:[老董下臺,民主快來]~~~~~~ Re::台灣人為什麼要獨立？標題不是很正確!實際上 |
|
| 海狼 於 2004/01/02 15:21 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
不偏不倚兄 你是冷靜的中間選民, 對不對? 不必挺綠挺藍, 只請教你: 你挺台灣還是挺中國 ? 王永慶顯然是挺中國的. 您呢? |
|
| 不偏不倚 於 2004/01/02 19:48 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
立場不同，很難說。我明白你們有滿腔的熱血，我在這裏發言只是想要你們知道台灣是一個多元社會，有不同的聲音，不應該互相指罵，各種聲音應該取長補短。請問你們在大聲喊獨立的時候，是為了滿足一己之私慾，還是有吸收各種聲音值得參考的地方，而建立真正的台灣的聲音?不顧一切的獨立難道是台灣真正的聲音嗎?請獨立志士們認真想一下。 |
|
| 京王線 於 2004/01/02 20:05 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
「依據台灣最知名大學的一位教授講(我有聽他的課)，」 誰？？？ 這己經是資本主義。請大家不要再那麼無知的稱大陸為共產主義國，中國共產黨頂多是以專制統制但資本主義的方式統治中國罷。 那、可不可以説是「中国式的法西斯独裁主義」？？ |
|
| 嘛吉陳 於 2004/01/03 00:58 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
中國經濟在快速發展中,但其經濟利益在國家的分配上,卻極少用在照顧人民福利上.相對的卻大把大把的在發展其軍事用途上.以此來看,你台灣還能傻傻的等嗎?等中國出現戈巴契夫嗎? 若干年後,中國的武力發展到某個水平,他就不會再跟台灣用談啦!什麼一國兩制和平統一,全是拖延戰術,他要台灣等他,不是等她民主化有進展,是等他武力再強大一些. 你們這些維持現狀的苟安心態,正中中國的下懷,等到中國的武力夠強,你看美國若估計其幫助台灣須付出的代價,遠出過他預知的利益,你看到時候美國幫不幫台灣. 目前的扁政府,其作為有所謂的挑釁中國嗎?防禦公投有說要獨立嗎?2006制憲有說要獨立嗎?這一步一步的動作,是要將台灣帶向更安全的現狀,全民公投是世界民主國家公認的人民利器.為何臺灣一些人卻是他為毒蛇猛獸,難道只要中國一出聲,台灣就什麼事多不要做,就乖乖的等他來接收. 想要民主自由的現狀,卻又投鼠忌器的怕東怕西.你當連宋說的把問題留給下一代.台灣就能保平安嗎.人家若當選幹完四年,就可以回美國當阿公啦!台灣那時可就要拿著紅旗迎接特首了.搞不好那時也不可能有啥一國兩制了.不過歷史上將出現,永遠的殖民地~~~~~~~~~~台灣. |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/03 01:01 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO :不藍不綠 >可參考海國公民學院之哈哈狗：「居然有人能逼中共」篇有談到 SORRY~~~!!沒有找到!! 你也知道大師貪心阿,但是事實上並不是這樣,他們失敗的原因並不是因為競技理論基 礎錯誤,而是外在環境的變因導致,而外再變因實在是太多了,哪有可能面面俱到? 你也不能保證乖乖的不獨不統中國就不會打過來吧? 請正面回應我的問題,不要叫我去看誰誰誰的文章,找到也就算了,偏偏我找不到,你都 是這樣找打手幫你的嗎? |
|
| 不藍不綠 於 2004/01/03 01:11 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
股市沒有專家，只有贏家與輸家，聽過吧？我是世界一流的期貨操作頂尖高手贏家，但不是專家，不管你用那一種技巧理論買賣投資，不論什麼原因，不懂控制風險輸光光就是輸家，不可推諉任何理由的！ 不藍不綠 於 2003/12/31 11:37 哈哈狗 >>無語：若中共不想打台灣是事實<< 不藍不綠 於 2003/12/31 15:24 >>哈哈狗：中共想不戰而取台灣。<<休想!! 妹妹妳看不懂嘲笑比喻的說法嗎？香港有武裝解放軍駐守，如硬要通過23條，請問50萬手無寸鐵的人民會贏還是那些少數有槍桿子的解放軍會勝？中南海嚇昏了，緊急喊煞車，給江匪癩蛤蟆當頭棍棒打下去！(可別又問我是否出自火星日報喔，哈哈哈) 不藍不綠 於 2004/01/01 23:44 那個jefferson,你是有跟中共領導人見過面然後他親口向你承諾中共不打臺灣嗎?我很多篇都說中共很想打ㄚ，只因美國關係法讓他還不敢打。 「基本教義派」這個名詞，在現今社會中帶有些「永不妥協」的負面評價，像台獨綠營基本教義派，就對台灣獨立建國的立場幾乎沒有討論餘地；綠營基本教義派屬於不務實派，譬如惶惶不可終日迫不及待要激怒中共，只靠匹夫之勇空談理想目的，不會委曲求全思考各種達成的手段，故時常達不到目的，舉個例，比較李前總統和彭資政，前者屬於務實派理性投機份子，故能改造國民黨成為民主先生，後者屬不務實感性激情派，前者一生享盡榮華富貴吃香喝辣又達到他要的目的，後者談一生目的卻流亡海外。 不論統獨，任何主張都有其基本教義派，且都很像滿清末年的義和團，自以為自己是道德正義與被迫害的一方，就以為自己的神功護體與刀槍不入是真實與可行的，而缺乏反省與運用理性解決問題的能力，他們只看到自己多悲情與委屈，就以為自己的所作所為禁得起理性與現實的考驗。有智慧務實者看事情，一定是先把問題的本質摸清楚，然後對症下藥，找出正確有效的解決方法，除此之外，還可以正確地評估出這些方法是不是可以利大於弊地解決問題，甚至問題解決之後的願景與前途在那兒。基本教義派不但連問題的本質都看不清楚，還會提出錯誤的解決辦法，這些方法不但解決不了問題，反而會製造更多的問題與後遺症，但更糟糕的是，基本教義派認為只要自己是道德與正義的一方，其所提出的方法就一定可以解決問題，結果會適得其反。 |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/03 01:17 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO 不藍不綠: 就說你是找打手阿,這邊哪一點回答到我的問題了? 這樣很不好喔? 需要我重新敘述一下問題嗎? |
|
| 台龍 於 2004/01/03 01:17 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
這是我在另一欄的貼文。我覺得貼在這裏，更可以讓一些網友參考。 台龍 於 2004/01/03 01:02 讓我來做個分析: 一:「獨派」、「鷹派」 很明顯一和二都不想被統，只是在如何不「被統」時，有「鷹」和「鴿」方法上的差異而已。否則目前好像沒有人會檔住任何一個人說我是「被統派」，所以統派犯不著來假裝中間派。 那麼我們就集中來討論如何在「鷹」和「鴿」方法上取得:「中道」，因為這兩派人馬有95%以上的台灣居民。如果我們能建立起在這兩種方法中的中間，那麼不就是台灣最大的集團了? 在談如何合作前，先談到底是什麼不同的方法來產生對立?從LKK&SBB;兄和不藍不綠小姐(應該是吧?)的討論，應該很容易可以得到一個最大障礙。這個障礙就是「中國武力侵台」的顧慮。我想我甚至可以很有信心地講，今天如果沒有中國在旁虎視耽耽的話，「中間派」應該也是「獨派」。因為造成雙方不合的「鷹」和「鴿」的不同方法就不用存在了! 說到這裏，真正的中間之道，應該開始明朗了。一切能做到對台灣獨立有利的事，只要不要有引起中國過度反應，就應該能為雙方所接受。因為雙方到底都是要台灣現階段獨立自主，只是方法不同罷了，不是嗎? 如果能夠同意到這個地步，雙方就可以拿這個共識來檢驗目前兩組候選人，到底誰是較佳人選。檢查的標準應該有兩點: 一:對台灣的獨立自主有利 拿連宋組合來講，他們所談所講的都只著重在第二點，非常少談到第一點。扁呂非常注重第一點，同時也很努力地想避免第二點。問題是第二點的標準一天到晚變來變去，不但中國隨時可以改變他想動武的標準，連宋也同時在把扁呂一切行動畫都盡量歸到第二點上。所以阿扁一早講的「四不一沒有」根本沒得到中國善良的反應，這也很明顯地點出，中國根本不符合「中間派」的利益，因為中國從頭到尾就不同意這裏的第一點標準。 既然第二點是沒有標準的話，也就沒辦法規範。也因此導致「鷹」和「鴿」兩派的沒有交集。所以阿扁才會一直把訴求的標準從第一點移至到第二點，移到幾乎第一點的用處都快沒有了，可是也還得不到中國善意的回報。這也講明，顧慮第二點是沒有意義的，因為中國隨時可以改變那個標準。 了解了問題後，再來討論「中間派」已經沒有意義了，因為中國要「中間派」都變成「被統派」。中國所用的方法就是把第二點的標準不斷的移動，來讓「鷹」和「鴿」兩派的沒有交集，而致使「鴿」派因為怕死而變成「被統派」。 所以自稱是「中間派」的選民，都是在選擇被統。在國體認同上是沒有中間派，因為中國不容許。那麼如何做決擇不就很清楚了? |
|
| 不藍不綠 於 2004/01/03 01:34 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>你也知道大師貪心阿,但是事實上並不是這樣,他們失敗的原因並不是因為競技理論基礎錯誤,而是外在環境的變因導致,而外再變因實在是太多了,哪有可能面面俱到?<< 股市投資失敗與否，各種技術分析或競技理論基礎並不是最重要的關鍵，而是能否打敗自己貪心和害怕的心，因貪心就擴張信用忘了隨時不可預測的風險，故專家也不一定是贏家，面面俱到還是無法克服貪，當然會失敗唷！ >>你也不能保證乖乖的不獨不統中國就不會打過來吧?<< |
|
| 哇糕 於 2004/01/03 01:39 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
＞＞＞台灣人為什麼要獨立？ 看香港的今天，台灣當然要堅持主權。 港人倒董爭民主 港人要求民主．小童正在高舉「我們要民主．全民普選」的海報。中央社記者盧健輝香港傳真 九十三年一月一日 (中央社) （圖） 香港元旦大遊行 要求港府加速轉型走上民主 |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/03 01:42 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO: 不藍不綠 上面的問題你還沒回答喔, 既然你說到了民主人權有時比核子彈還厲害ㄝ 為何爭取獨立不是 『民主人權』? 匪理性思考沒理由也沒能力打(台灣關係法)，但你要刺激流氓失去理智冒險就難說了 為何你前半句讚揚共匪理性思考,後半句又稱共匪為流氓呢? 還是你要跟我掰說共匪是有理性的流氓?(笑) 這是第二個問題喔,上面有個問題你一直沒有回答呢? 是不是需要我再敘述一次呢? 你要用問題來迴避問題嗎? |
|
| 嘛吉陳 於 2004/01/03 01:47 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO不藍不綠兄 如您所說,繼續維持現狀,永保安康.但您總要說出,您認為能確保繼續維持現狀,而不會開戰的方法吧! 一昧的說我們這些台獨派會引發戰爭,但卻不見您提出如何才能繼續維持現狀永保安康 真想聽聽您的高見,看看我們這些危險份子是不是真該檢討我們的思維. |
|
| 不藍不綠 於 2004/01/03 01:50 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
你看不懂文意老說沒回答，真累ㄝ，台灣現在沒民主人權嗎？現在爭取獨立等於毀滅成果，不然主流民意早就要獨立了，即使流氓或匪也懂理性思考，但受到刺激就難說了，社會上兇殺案悲劇大都是一時失去理性，最後悔恨也來不及唷，還有什麼不清楚請直說ㄅ...>_< |
|
| 不藍不綠 於 2004/01/03 02:02 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>嘛吉陳:如您所說,繼續維持現狀,永保安康.但您總要說出,您認為能確保繼續維持現狀,而不會開戰的方法吧!<< 充分聽保鑣老爸美國的話就對了，扁可公開宣示為了尊重過去挺我們的友邦盟友關愛，320公投取消，統獨休兵只拼經濟，這時10%中間選票馬上回攏，320必勝扁開勝利記者會，接著立法院選舉也過半，順利通過政黨法規定政黨不可有黨產，KMT已經有的100%清算沒收後歸還國家人民，接著要繼續暗獨誰日不宜？(事實上台商以後影響力會很大，共黨垮台只是早晚問題) 反之，320公投了損害台美互信，戰爭風險大，又萬一扁落選，苦瓜臉開檢討會說是基本教義派害的，兩個金光閃閃億萬富翁當政，黨庫繼續通國庫，後果如何自己去想吧！ |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/03 02:06 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO 不藍不綠 沒回答就是沒回答,還要推說我聽不懂,真的是喔~~~!! 保持現狀也就等於獨立 <== 中國說的不是我說的 所以我不知道你再說啥? 到底是誰搞不清楚阿? 保持現狀等中國打過來會比較好嗎? 你這樣做只是逃避問題而已,並不能解決問題, 你說說看等死是一種好方法嗎? 獨立是一種手段,會激怒中國? 我不知道這種論述是哪邊推論出來的? 目前並沒有證據顯示會激怒中國,溫家寶貝布希指著鼻子罵都不敢坑一聲, 受到這種羞辱都可以高高興興的說謝謝了,事情真是如你所想像那樣? 流氓會理性思考?你有見過真正的流氓嗎?台灣的台客你見過沒? 我並不認為流氓會理性思考,了解嗎? |
|
| 不藍不綠 於 2004/01/03 02:18 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>保持現狀也就等於獨立 <== 中國說的不是我說的<< 沒錯ㄚ，他說了又能奈我何？因我們有老美保鑣保護著，所以溫家寶被布希指著鼻子罵都不敢坑一聲，但布希也罵台灣小孩給他看，等於各打50大板，如果把中國比喻成流氓，如他不會理性思考，早就打過來了也不會用空包彈，要知道美軍攻打伊拉克，也是打給中國看看他的厲害的。 >>獨立是一種手段,會激怒中國?我不知道這種論述是哪邊推論出來的?<< |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/03 02:24 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO: 不藍不綠 台灣不需要美國保護阿? 我在台灣沒看到美國大兵呢? 你怎麼這樣子說呢? 日本南韓才需要美國保護呢,台灣?我並沒有發現美國駐軍,這樣說有點奇怪...... >你去問布希吧，OK？總之，目前台灣沒有老美保護，根本就無法單獨對付之。 現在就沒有人保護阿?你哪隻眼睛看到美國軍人了? |
|
| 不藍不綠 於 2004/01/03 02:29 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
>>三重阿邦: 台灣不需要美國保護阿?我在台灣沒看到美國大兵呢?你怎麼這樣子說呢?<< 哈哈，什麼時代了，現在保護不靠美國大兵要靠航空母艦，受「台灣關係法」保護，不然打飛彈時二艘航空母艦是來台海觀光的嗎？你有付錢請他來嗎？你不見老共看到航空母艦嚇的馬上結束演習？下線！ |
|
| 三重阿邦 於 2004/01/03 02:40 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO:不藍不綠 我不知道爲啥航空母艦要來阿? 關於這點我也是很奇怪,難道是你去請來的喔?台灣關係法套一句你剛剛的話就是 中國會說 台灣關係法又能奈我何？ 要打就是要打,何必管這麼多? 中國說『維持現狀也等於是獨立』但是美國不希望台灣獨立,依照你的邏輯, 中國說了又能耐我何?因為我們有美國靠,所以獨立也是會有美國靠嚕? 因為中國說維持現狀也等於於獨立,既然獨立有美國靠,那又爲什麼不能獨立? 哇!!下線了ㄟ,希望你明天要出現喔,我等你的回答呢,不要就這樣不見了喔!! |
|
| 人民自決 於 2004/01/03 20:44 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
請大家看看香港立法會議員劉慧卿在2000年立法會的一次會議上就反對台獨的議題上關於台灣人民自決的發言: http://www.emilylau.org.hk/Emily_C/legis/_speech_01.htm# |
|
| 麻吉陳 於 2004/01/04 10:35 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO泛紫聯盟 要喊獨的只有參加過戰爭的或隨時要被調去打戰才有資格喊 小弟30多歲還保有後備軍人的身分,這樣應該可以喊獨吧?不要把台獨是為毒蛇猛獸,你怎不想中國喊要統一喊50多年了,怎麼還不來統ㄧㄚ.只有參加過戰爭的才有資格喊獨立,靠!!你這不就爽到統派,他把它那一票當初的殘兵敗將拉出來喊,那台獨的聲音不就被統一壓著打. 台灣是民主社會,每個人多能說出自己的聲音,不管你要統一或獨立,最終的答案就是多數人的決定為答案.不要因為你怕就要設限,說什麼人不能喊什麼能才能喊.你應該說只要是台灣人多可以決定台灣的未來.不管是要獨立還是要統一.最重要的是最終的答案是大家要共同接受的. |
|
| 心聲 於 2004/01/04 13:29 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
TO:夢公子 小心置入性行銷就在你身邊，你去看 http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=4&type;=show_post&post;=23 第NO:23_12篇的論點，與NO:313_108所倡言的~~實際是相互矛盾 |
|
| 夢公子 於 2004/01/04 13:37 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
謝謝 心聲的提醒我去看看 |
|
| 南島 於 2004/01/04 17:29 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
台灣是一個移民的社會,來自一群海上的男兒,不論您來自哪裡都在找尋一個快樂天堂 我不希望台灣變成另一個巴爾幹半島 台灣應該是一個人間的快樂天堂,百年的經驗歷史 |
|
| 心聲 於 2004/01/05 13:45 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
又被中國人扯遠了，回到主題~~ 台灣人為什麼要獨立？根本沒有﹝為什麼﹞的疑問! |
|
| blue 於 2004/01/05 14:02 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
對啊! 為什麼中國硬要別國跟他統一? 才是奇怪的疑問. 香港和澳門自己白痴白痴的跟他統一,結果今天還要上街頭，那麼辛苦幹麻? 下次除了台灣,他還要叫誰跟他統一，北韓高麗?上次還說長白人是他的. 日本東夷? 琉球群島是他的. 泰國和緬甸, 越南呢? |
|
| kde 於 2004/01/05 14:24 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
To泛紫聯盟: 我的英文怎樣不但不是你的事 你大概也沒本錢去嫌....^|^ 另外 |
|
| 我猜 於 2004/01/05 22:29 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
離題者刪。 |
|
| 正宗台灣人 於 2004/01/06 02:05 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
re:blue 小弟我覺得台灣獨立是勢在必行,現在時機不成熟 我們可以等,但首先要先確定國家安全才是第一重 要的 另外提一點,閣下用語助詞能不能含蓄點,將澳門.香港 人歸類為X癡不大好吧,畢竟要尊重別人的選擇,相同的 今天台灣若是要選擇自己的路當然也希望別人尊重我們 將心比心 |
|
| 小牛 於 2004/01/10 19:53 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
老布希總統的國家安全顧問史考特羅指出，美國卅年來的一貫政策是：美國對台灣的安全承諾不是無條件的，如果台灣挑釁而引發問題，要由台灣自己負責解決。他認為，布希總統已經坦率表達了此一立場。 |
|
| 京王線 於 2004/01/10 20:34 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
我們的土地本來就是以租約的方式租給葡萄牙和英國的， 那只有新界不是？？香港和九龍是永遠割譲対不？？？ |
|
| 小牛 於 2004/01/11 03:44 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
新界是後來加上來的，本來只有香港本島。依約為租借100年。 |
|
| 七殺樓主 於 2004/01/11 08:37 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
To:小牛 南京條約是割讓香港島,不是租借 多讀點書再來 http://www.notia.com.cn/longsong/18420829.htm |
|
| abc 於 2004/01/11 22:57 | |
| Re:台灣人為什麼要獨立？ | |
上面ㄉ藍藍綠綠 別爭了 我們一起支持 不抵抗 運動 讓綠ㄉ認真往前衝 ^^ |
|