◇不痛就當它不存在的久年老症頭

大選結束三四天後，跟一個挺藍的同事聊著聊又槓上了。民主社會裡，支持任何一方、原本就是各人的自由，人家喜歡投誰，我們是再怎麼樣也管不著的。但是，那天卻被同樣的那麼一句「統媒的制式論調」給搞得幾乎要抓狂了──（扁營）不能夠說，就只有你愛台灣、對手就不愛，這是在「撕裂族群」啊！

說真的，一向都很不喜歡當面跟一些親友談論政治，除非，明知道對方是「同志」。因為，已經有過多次經驗了──談到最後，往往都是爭辯得臉紅脖子粗的。其實，真正讓人凍袂條的，並不在於他們的認知是對是錯，而是由於他們對媒體的謬論邪說之來者不拒，且毫無警戒心與免疫力。偏偏，這些人又多半都特別的自以為公平理性、思考深入，實在是、教人如何不抓狂啊！而在持續膨漲的情緒下激辯，結果就是誰也不服誰、誰也聽不進對方所言，更別冀望任何人會「向道理低頭」了（基本上，在幾十年中國式教育下，具有「以理服人、服膺真理」之素養的台灣人實在也不多啦）。能怎麼辦呢？比嘶吼、比兇悍，看誰火氣大、搶話快吧！感情，還真的就這麼被撕裂了！

「愛台灣」這三個字，怎麼可能會演變出「撕裂族群」的結果來呢？我實在是百思不得其解啊，只能夠說：「大老，這真是太神奇了！」既然思無解，那也只好學學前輩的風範，來個「N種可能」了。

第一個可能，沈大老、藍營以及統媒講這種話的意思，大概是說：綠營一喊愛台灣，相對的藍營就變成「不愛台灣」了，所以，綠營這麼「操作」，就是在排斥藍營、剝奪藍營愛台灣的權利、製造族群對立，是不道德的。

◇有心病者的邏輯

可是，怎麼會有這樣的邏輯呢？難道說，就因為兩陣營是對立的，所以，【若A則B→非A則非B】？「綠愛」如果為真【若A：（只要）是綠民；則B：（就）愛台灣】，經過他們「簡單的」、直覺反應式的邏輯推演之後，就變成「藍（非綠）不愛」亦為真了【非A：（只要）不是綠民；則非B：（就一定）不愛台灣】？！所以「綠愛」的同義詞就是「藍不愛」？！要是他們的想法果真如此，那這些人光是一門基本邏輯學，恐怕就永遠都畢不了業了！因為，假設說「綠愛」這個命題是真，邏輯上跟它相對應的另一個真，也絕對不是「非綠不愛」，而應該是「不愛非綠」才對【非B則非A】。換言之，我們假設「綠營愛台灣」是事實，那麼，從這個事實所引伸出來的另一個「相對的事實」，並不是「藍營（或非綠營）不愛台灣」，而是「不愛台灣者非綠營」！綠營之外，當然還是有人愛台灣的，愛台灣的人不一定要當綠民，可是你如果不愛台灣的話，那就不配入綠營了。因此，這句話有排斥作用麼？如果它有的話，那反而是綠營自己在排斥內部的人了（不愛台灣就別來當綠民）。也就是說，儘管綠營一再宣稱「自己真愛台」，就算對此宣示大家也都「姑且信以為真」了，那並不是同時就表示「對方不愛台」的。所以說呢，到底是誰在排斥藍民啊？你們藍營自己心裡有病才是真的！

第二個可能，綠營一講愛台灣，「藍營就沒辦法講同樣的這句話了」，所以綠營是在排斥藍營，不給藍營愛台灣的機會。咦？！這麼講、像話嗎？！

◇「愛台灣」很難嗎？

綠營有沒有指控擁藍、投藍的所有人都「不愛台灣」呢？我腦袋裡的C槽、D槽……一直到Z槽都搜尋不到。可以肯定的是，有質疑過某些人的「愛心」，但那跟「指稱644萬藍民都不愛台」可是完完全全的兩碼子事耶！怎麼就成了「撕裂族群」了呢？！

◇愛台人人可以講、不愛台大家看得見

有人說絕大多數的人（至少90%以上）都愛台灣，我可不敢這麼樂觀啦。但就算真的有90%好了，可是當中有些人搞不好是更愛中國的呢！藍營的某部份支持者，如果他們說既愛台灣又愛中國，那或許也是其情可憫，我們也不能就說他們這樣不對啦；但身為劈腿族的他們，另一足所跨的又是我們的惡鄰、我們名符其實的敵國，那麼，他們究竟愛誰愛得多一點呢，難道不需要澄清一下？

一般人愛不愛台、或愛得多深，那或許不見得是個什麼大不了的問題啦。但某些政治人物、尤其是要當國家領袖的人，這方面卻是絕對必需接受人民檢驗的。像這次的二二八手護台灣活動，它的訴求，是要向挾飛彈威嚇台灣的惡霸中國嗆聲，照說這是任何台灣人都可以參加、也應該都很樂於參加的。當然啦，參加的人，並不見得就一定很愛台灣、或愛得特別深；而沒參加者我們也不能說他就絕對不愛。但就像前面講過的，它最起碼是一個實際的行動，藍營這些政治人物如果真的自認為「愛台在心口難開」的話，這可是他們力求表現的絕佳機會呀！結果他們不僅不參加、不贊聲，也完全不想、不敢向中國嗆聲，反而只會向綠營和參加者冷嘲熱諷──這種情況，到底又是誰在撕裂誰啊？──那我就不曉得，你們還有多少機會可以來「表現你的愛」了。當我們以充滿溫馨與愛的方式紀念二二八，並一本愛鄉護土的觀念，齊心一意向外、say no to China之後，他們卻砲口向內的弄了個say no to 阿扁；在一場聚集了那麼多人的仇怨憤恨之氣、完全以「反某某人」為唯一目的的集會裡，卻來上一段僵直生硬如挺屍般的又趴又跪、矯揉做作的親吻土地；儘管幾名主角自以為演得嘔心瀝血，觀眾卻偏偏看得是噁心吐血，即使是藍民，恐怕也多半都「噁在心裡口難開」呢！人家強調「愛」，他們卻滿腔的「恨」，還用得著任何人去質疑他們「愛不愛」嗎？！

最後一個可能，因為藍營裡頭有相當比例的所謂外省族群，要論誰比較愛台灣的話，好像理所當然的、大家就是會認定他們比較不愛嘛！「不愛台說」幾乎是他們的「原罪」了，對他們實在很不公平。所以，綠營講這個，就是會碰觸到他們的這種傷痛，因此是在「撕裂族群」。國民黨立委徐中雄在某政論節目中，拿他自己的跛腳來比喻外省人的「非本土」，正是這種源於身分上的自卑感。

可是，「愛的道理」其實都一樣啊！我們前面所說的一切，又有什麼必要去分本省外省的呢？綠營呼籲愛台灣，有事先限定「身分」、說「外省人不必來」嗎？假如外省同胞能夠真正敞開胸懷去愛她的話，那就不會有什麼「傷痛處」了嘛，又何必害怕這三個字會刺激到它，又何須擔心得不到別人的認定呢！你們已經在此地生活了五六十年，第二代則多半在這裡出生，至少也都有二三十年了。愛自己所立足的、所賴以生存和發展的這塊土地，這不可能、也不應該是「困難的」，反而應該是天經地義、理所當然、最自然不過的一件事了。只要真心的多疼惜她幾分、多為她設想一些，發乎中而形於外，你當然可以理直氣壯的愛她、也可以當仁不讓的大聲喊出這三個字的。勇敢的去愛、也許愛得比別人辛苦，但必然也可以讓大家清楚的感受到，你確實是「愛得比誰都深」的！就像看到了輪椅籃球賽、視障路跑時，總會因為他們的加倍付出、不把自己當「非常人」，而覺得特別感動一樣。相反的，當愛卻不敢去愛，那算什麼？！絕對是最讓人看不起的！自反而縮乎，藍營與藍民、又何懼乎這麼三個字？！

◇愛的路上ABC

假設A、B兩個男生是朋友，卻都在追求同一個「也都是朋友」的女生C。其中，A是比較花心的，私底下他跟其他女孩子還時有來往。有幾次，B男對C女說：「我對你是真心專情的，沒跟你在一起的時候，我都不曾去找過別的女孩子。」結果讓A男知道了，就斥罵B男說：「你講那種話，就是說我對她不是真心、用情不專，我有去找別的女人囉！這豈不是在撕裂你我之間的感情？！」這種指控，公平嗎？要如何去確定B對C所言是特地針對A而來的呢？縱使有此嫌疑，但基於對C的愛護，B就算直接了當的告訴她，說A可能另有女友，A也沒有道理來責怪B呀！最起碼，B有責任去提醒C，以免她受到了感情上的欺騙。至於是否因為刻意這樣「操作」，而得到C的青睞，那卻是另外的問題了（C可不見得因此就會比較喜歡B呢）。更何況B只是強調了自己「真與專」，並沒有將A的「劈腿」說給C知道；是否相信B的告白、是否懷疑A的素行，最終仍將取決於C本身。A如果自覺問心無愧，認為對C的情意堅定、經得起考驗的話，那又何至於惱羞成怒、此地無銀三百兩？否則的話，難道不該反躬自省一下，別再跟其他女孩子有親蜜的交往、並且也明確的向C表達自己的真情真意呢？可是他卻全無一絲一毫自我檢討之心，但知一味的斥責B「搞不公平競爭、撕裂感情」，意圖藉此色厲內荏、遷怒他人的舉動來轉移焦點、掩飾自己的心虛。他到底有什麼資格，又憑哪一條天理神律來指責B啊？！

假如今天我們所碰到的，是個像這樣的例子，而且，我們所有人都是屬於這三個人愛情上共同的「親友吆喝加油團」、還多半都跟B有比較深一些的交情或關係的話，那麼，會有多少人站在A這邊來幫著責罵B呢？道理其實是非常明顯、也非常淺顯的，偏偏就是有那麼一大票「B的親友」，為了表現自己的「理性明智、公正不阿」，而非得大力來譴責B的「用心不良」的，這不是頭殼歹去ㄚ嘛！