回頭來看中選會的檢討，「大選莫綁公頭」真是好大的標題！其實中選會與行政院是啞巴吃黃蓮，馬英九則是得了便宜還賣乖。仔細看今年的各項選務瑕疵，主要是開完票後總統選票與公投票的錯放彌封袋，如果當初是依照行政院的建議一次領票、投錯票匭依然有效，會有這麼多的問題嗎？這是很簡單的數學：

依照原本的設計每種票只「有效票」與「無效票」，有效票再分「1號」、「2號」或是「贊成」、「不贊成」，總加起來9種。

可是馬英九的版本裡又要多出「公投票投錯到總統票櫃」以及「總統票投錯到公投票櫃」，連「公投票也會投錯到另一個公投票櫃」，這樣又多出來6種票。

大家都看到了：連法官律師驗票時都會將部分選票錯放彌封袋而算錯，何況是忙了大半天又要唱票的選務人員。由9種變成15種是很大的差異，難怪選務人員會將票放錯彌封袋。

只要把袋子利用顏色的不同，選舉人名冊也用不同顏色，
就可以防止放錯。

這是很簡單的管理方法，怎麼全國人都忽略了。

第一項就是國親立委把有效票的認定標準提高所製造的問題。原有的標準就是尊重選民的意向，國親把蓋在號碼上的選票列為無效票等於是遞減資訊不足、行動不便、或是教育程度低的選民的有效票比例。在我看來，這樣的技術性篩檢是對部分選民的歧視。部份驗票的律師也透露陳呂的無效票遠多連宋的無效票，這不就證明國親主導的修法的不正當性（相對地國親的確達到他們的目的）。

我認為應該要有公正的團體出來提出憲法訴訟，由司法單位裁決國親所主導的法律是否違憲，其中一項證據就是一二號比例異常的無效票。

第二項是選務結果的抽查： 我並不認為選務人員會存心舞弊，但是部分的選務人員不夠細心倒是真的。這些選務人員以為算完票就完成任務，對於選票後續的保存工作有怠慢之嫌。也有選務人員不熟念投票所的規定，就拿我去投票的地方為例，臨時的屏風卻是一個大開口對向社區管理中心，讓社區管理中心裡聊天的人可以直接監看投票。也有國親律師提出的，蓋手印的部分票所主任未能依規定簽名負責。我認為只有建立「抽查的機制」才可以使選務更為完善。

第三項、選委會委員的產生方式。很明顯地以政黨推薦的方式是很難得到中立公正的選委會委員，現在的選委會委員似乎完全沒有專業的要求（例如說曾經實際擔任票所主任多次）；就連這回檢討選務得到的結論「大選莫綁公投」都讓我啼笑皆非，明明有很多改善的方式，甚至是證明「馬英九版」的投票所設計是錯誤的，卻都沒有討論，這些委員若不是鄉愿，那他們的專業還真讓人懷疑！

我很想問問：投票當天，中選會與地方選委會裡是否有排定委員出來「全程視察」選舉業務，視察後有檢討缺失的報告嗎？如果有報告，這些報告與現在的選務瑕疵相符嗎？

馬英九把投票最後階段的「走到正確的票匭前」當成有效票認定的因素，哈佛大學法律若是老早知道這一點，當初連入學許可都不可能發給這個完全不懂民主ABC的馬英九。

雖然「馬英九」版的選務規定不至於需要用憲法來解決，但是提出一般訴訟是有必要的，至少要留下判例，明確認定「投票行為應該是在選民圈選完後就大致完成」！

第五項、錯放在公投封袋的選票是無效票嗎？
這項問題是因為驗票所衍生出的問題，我個人覺得高院目前的處理方式非常好。若發現兩種票完全錯置，如此明顯的選務瑕疵可以立即糾正，把公投票袋找出來就可以解決。若是部分錯置則留待後續解決，不然兩造律師會為此爭論不休，反而無法繼續驗票。

這是說，如果你使用「簽名」跟你使用「蓋章」來領票的話，效果是一樣的，而且也不需要選務人員來蓋章證明你是本人領票。而以「蓋指印」來領票者，才需選務人員蓋章證明。問題就來了，有些選
務人員想說一個一個蓋證明章過於麻煩，乾脆投票結束時再來針對整本投票人名冊中採用「蓋指印」
者的下方證明欄來「一次蓋章」。這種作法是容易「遺忘」或者「引人懷疑」（民眾由外往內看，發
現選務人員拼命在蓋章，會被誤認為是在作票）的。所以，當時我們是投票一開始就將主任管理員跟
主任監察員兩人的私章用橡皮筋綁在一起，交由核對選舉人名冊的管理員在讓民眾領票時，如果民眾
是「蓋指印」，就馬上將兩個綁在一起的私章如時蓋證明欄。至於「簽名」領票者則毋須其他證明
措施。

這一次驗票，就發現有些地方的「蓋指印」者下方沒有選務人員的證明章，這是疏忽。而「簽名」領
票者也被認為「過多」，其實這是不正確的，因為「簽名或蓋章」的效力相當，如果質疑「簽名領票
者」過多，是不是也可以質疑「蓋章領票者」也過多？？

選務工作小疏失這麼多，源自於「選務工作講習不切實」，以前印象中，有許多次許多選務人員都是
簽到領完講習誤餐費就走人了，根本沒有聽到什麼咚咚。還好當時有許多選務「老鳥」，投票當日一
再叮嚀、講解，才讓錯誤不至於發生。看到這次的情形，覺得公務人員的心態真的要好好改一改。

黨工向連戰告狀：游月霞320沒投票
http://tw.news.yahoo.com/040517/39/nlyq.html
【楊鎮全　鍾德榮】 國民黨主席連戰今天再度下鄉，他到彰化地區慰問藍軍的律師團以及工作同仁，不過有國民黨的基層幹部在查閱選舉人名冊時，發現國民黨立委游月霞320 當天並沒有去投票，讓他們很生氣，當場向連戰告狀，希望黨中央年底慎重考慮，不要提名游月霞，不過連戰並沒有多做回應。

_____________________________________________________

這下可好！國親律師等著面對妨害秘密投票與侵犯人權的指控。
驗票之前，國親律師硬要全面影印選舉人名冊，各界（包含綠營律師）都以選罷法規定與人權理由來反對；結果國親真的把選舉人名冊裡的資料外洩。
心中沒有人權的國親陣營，不僅提出侵犯人權的要求，現在也真正地開始侵犯人權！

選務中也有一些對人權保障所不足的地方，其中一項就是電視媒體直接對投票人的拍攝。
政治人物或是影視明星不會拒絕鎂光燈，讓觀眾看看他們投票也無妨，但是這是因為他們放棄「部份」秘密投票的權利（還是不能亮票）。若是一般民眾也被電視媒體跟拍，應該屬於侵犯人權與妨害秘密投票。攝影機應該是要遠離投票所才對，少數的例外應該由投票所的主委決定。