是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版
| 回 覆 | 返 回 |
| 竹中半兵衛 於 2004/05/13 18:18 | |
| 是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版 | |
今天(二零零四年五月十三日)中國時報以頭版刊出一件完全錯誤的法院命令。 中國時報的標題及主要意旨是這麼說的： 高院定出處理準則 總統選票混放公投票袋無效 王己由／台北報導 2004-5-13 2:40 -------------------------------------------------------------------------------- 總統大選司法驗票，正如火如荼展開，台灣高等法院合議庭十二日傍晚緊急函文傳真全國各地方法院，凡是大選票袋全部錯放公投票，以及選舉人名冊錯置，必須取出公投票袋，核對是否裝有大選選票，和選舉人名冊，並進行勘驗；凡是公投票袋中有部分總統大選選票、部分公投票，則短少的大選選票一律改計無效票。# 但是事實是: （記者廖炳棋台北報導）全國大驗票持續進行，不過卻因為各地紛傳總統票和公投票錯置的情況，造成部分地方法院不知如何處理的困擾；高院合議庭昨天決定，各地院如果發現總統大選票袋內，全部都是公投選票，才需要去找尋遺失的總統大選選票；但若發現是總統選票摻雜公投票，則只能就封袋內的選票進行查驗# 也就是說，根本沒有#總統選票混放公投票袋無效#這回事。 是中國時報又搞少林棒球隊烏龍事件嗎？ |
|
| nt200 於 2004/05/13 19:27 | |
| Re:是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版 | |
這篇新聞是我今天最看不懂的新聞了，看了半天，實在不知道中共時報在「衝三小」，看完高院網站的公告，才深深理解到這個妓者有可能是火星人。 扯了一堆連火星人都看不懂的咚咚。 |
|
| 風之痕 於 2004/05/13 19:31 | |
| Re:是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版 | |
要求中國時報及其他曲解的統媒 提出道歉 |
|
| trajan 於 2004/05/13 21:17 | |
| Re:是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版 | |
中時的意思是： 如果票袋中有兩種票混合，則短少的總統票一律改記無效票，不需要再到各縣市選委會的公投票袋中尋找短少的總統票； 中時應該沒有曲解高院裁定 |
|
| 風之痕 於 2004/05/13 21:43 | |
| Re:是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版 | |
如果票袋中有兩種票混合，則短少的總統票一律改記無效票，不需要再到各縣市選委會的公投票袋中尋找短少的總統票； -------------------------------------------------] 這句話是有問題的，請去看高院的裁定，高院的裁定並無說「改記無效票」的話 這是國親律師自己說文解字出來的意思，統媒在配合報導 這樣的說法並不完全正確 所以中時的報導公正嗎？存疑 |
|
| trajan 於 2004/05/13 22:36 | |
| Re:是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版 | |
高院的勘驗事宜補充說明如下： 若發現查封之某投開票所「總統副總統選舉之選票票袋」內裝全部為 括號裡的那段話可以這樣解讀： １．高院的確未說過「改列無效票」，我的看法要修正 ２．短少的總統票「仍依囑託事宜說明辦理勘驗」，換言之，驗票人員不需要去公投票袋找票，只要驗 ３．爭議票最後要交給高院判斷，高院要怎麼判斷這些少掉的選票？仍然要由兩造律師各自舉證，結果 ４．王己由對於高院命令顯然是過度解讀了，原因是什麼？單純的粗心大意、專業有問題，或是配合演 出？ ５．對照這四天來中時的報導跟評論，我寧願相信是王己由的粗心大意，看到黑影就開槍，是「連宋 病」的典型病徵，我們自己不要犯了這個毛病 以上
|
|
| 路人T 於 2004/05/13 23:17 | |
| Re:是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版 | |
真正的高院說明 總統票混公投票問題多 高院提驗票補充說明 (中央社記者陳亦偉台北十三日電)總統大選司法驗票仍在進行中，但因「公投併大選」所衍生的投票問題愈來愈多，甚至發生總統選票票袋內混雜公投票，以致總統選票短少的情況；台灣高等法院合議庭補充說明指出，如發生票袋內選票短少，各驗票組須將此一情況載明勘驗筆錄後，直接修正票數。 各地方法院驗票時不斷發現總統選票和公投票錯置票袋的情形，國親陣營也為此向高院遞狀主張，選票混雜時，來源不明的總統選票都應查扣交由高院認定，加上包括高雄地院等多個地院，這兩天也都向合議庭詢問如何處理相關問題，因此審理當選無效之訴的高院合議庭，昨天緊急再將驗票補充說明傳真給各地方法院。 高院補充說明指出，若啟封總統選票票袋後，卻發現是整包公投票，以致票袋內全無總統選票 (含有效、無效、用餘空白票)時，此時應將情況寫入驗票筆錄，並通知兩造代理人會同選務機關到同一開票所勘驗「公投票袋」，核對是否是封存時錯置，各地院並須在勘驗筆錄中載明來源，以便合議庭日後審理是否涉及選務疏失的參考。 若在總統選票票袋內出現公投票和總統選票參雜的情況時，合議庭認為，既然當初查封的都是總統選票，因此這種情況應是當初投票時，選民誤將公投票投進總統票匭內，因此各地院仍繼續查驗票袋內的總統選票，不須再到公投票匭內尋找是否有總統選票遺失。 此外，高院特別在補充說明內再次強調，驗票時請就「勘驗所得內容」為詳實客觀之記載，若發生各種爭議狀況，必要時得拍照存卷，並訊問相關人員載明驗票筆錄，由合議庭實質認定。 對於若啟封總統選票票袋後，因總統選票與公投票混雜，或其他不明原因，導致袋內選票短少的情況，合議庭庭長吳景源表示，總統選票票袋內發生混放的情況，不影響驗票進度，各驗票組仍須依驗票前即定的程序，將短少情況記明在驗票筆錄後，直接修正票數，不須再去找出短少的選票。 吳景源表示，短少的選票，有可能是已領未投票，也有可能是選務人員當時登載錯誤，因此不能歸類為「無效票」或「已領未投票」，短少票數的情況應訊問投開票所主任管理員或主任監察員後記明筆錄。930513 |
|
| 風之痕 於 2004/05/13 23:20 | |
| Re:是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版 | |
樓上修正後的說法我可以贊同 其實不只中時一家媒體如此報導 據我觀察還有東森、三立、tvb都有如此離譜的報導 我覺得很不可思議 |
|
| 風之痕 於 2004/05/13 23:21 | |
| Re:是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版 | |
我覺得這些媒體應該為自己錯誤的報導（有心或無意都一樣） 來向社會大眾道歉 |
|
| 阿達 於 2004/05/14 00:49 | |
| Re:是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版 | |
自由時報的新聞： 高院：選票錯置 找到再勘驗 〔記者孫友廉╱台北報導〕司法全面驗票連續三天，各地不時傳出打開總統大選票袋，裡面所裝卻是公投票，高雄地院等並暫停查驗此爭議部分，高等法院合議庭昨天緊急決議，若全部錯誤應記明筆錄，通知兩造代理人共同至公投票袋尋找，若有找到再繼續勘驗。 由於高雄、板橋、屏東等地方法院皆有向高等法院反映，高等法院合議庭已先緊急傳真給各地方法院，日後再補送函文。高等法院表示，若原先查封的選舉人名冊是公投的投票權人名冊，也比照同樣方式處理。 連宋委任律師團前日向高等法院遞狀，認為找出來的大選選票應屬無效票，不過由於訴狀陳述不明，合議庭要求補證，但在昨天下班前，連宋都未有進一步說明。 高等法院合議庭指出，若有投開票所的總統大選票袋內所裝全部都是公投票，票袋內都無總統大選選票，應先記明勘驗筆錄，通知兩造訴訟代理人到場，會同前往選務機關取出同一投開票所的公投票票袋，核對有無總統大選選票，包括有效票、無效票及用餘空白票，若尋得選票，在筆錄記明出處後，再繼續勘驗。 合議庭強調，若有一造代理人經通知後卻未到場，日後就無異議的權利；另法院可在事前或事後傳訊該投開票所的主任管理員、主任監察員到場說明，均須記明筆錄。 但若總統大選票袋有部分公投票，各地院無須再去尋找，只能勘驗總統大選選票，畢竟中選會在選前有明確指示，總統大選選票、公投票投錯票匭就屬無效票。 高等法院的勘驗選票等事宜補充說明，也請法院轉告陳呂、連宋訴訟代理人，不要濫行無意義的爭議，畢竟勘驗有效票、無效票的認定基準，法院開庭時已告知各陣營委任律師團，以中選會圖例為準，若符合無效票認定標準但仍進行爭議，合議庭明白表示，送來高等法院還是只會認定為無效票。 ====================================================== |
|
| 阿達 於 2004/05/14 00:55 | |
| Re:是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版 | |
修正： 2。 若總統大選票袋有部分公投票，各地院無須再去尋找，只能勘驗總統大選選票。大選票袋裏公投票及公投票袋大選票視爲投錯票匭，就屬無效票。 應為： 2。 若總統大選票袋有部分公投票，各地院無須再去尋找，只能勘驗總統大選選票。大選票袋裏混放的部分公投票及公投票袋混放的部分大選票視爲投錯票匭，就屬無效票。 |
|
| 鬍鬚公 於 2004/05/14 09:47 | |
| Re:是烏龍還是精明？今天中國時報的頭版 | |
聯合報趁機打落水狗~ 選票錯置即無效？綠營指嚴重誤解 民進黨陳呂委任律師團發言人顧立雄昨天說，高等法院發給各地方法院的囑託函只要求公投與總統選票全部錯置時，應至原投開票所公投票袋中取出，並「繼續勘驗」，並未要求裁定這些選票屬有效或無效，中國時報昨天報導內容已超越高院囑託函的範圍，造成社會嚴重誤解。 |
|