混帳中研院資料所副研究員
| 回 覆 | 返 回 |
| TMD 於 2004/05/12 13:21 | |
| 混帳中研院資料所副研究員 | |
國民黨12日上午舉行中常會，受邀到中常會專題演講的中研院資料所副研究員馬自恆博士以一系列廢票等統計數據顯示，語出驚人的表示「就從事學術研究者而言，今年總統大選就是做票。」馬自恆還認為「廢票決定總統大選結果」。 全國司法大驗票進行第三天，隨著各地傳出的爭議票愈來愈多，國民黨今早舉行中常會時，也邀請中研院資料所副研究員馬自恆博士專題演講「廢票決定總統大選」。連戰表示，應將馬自恆所提的「作票三原則」等方式告知在全國各地幫國親驗票的律師代表注意廢票的部分。 馬自恆並以這次全國廢票數分佈、與4年前、8年前的兩次總統大選廢票情形相較，認為這次的廢票比例並不尋常，而且他發現，在廢票率較低的地方，連宋的得票率幾乎都贏過扁呂的得票數，但廢票率較高的地方，扁呂的得票率急遽上升。 他指出，尤其第1萬3300個投開票所廢票率達到5.98%時，連宋得票數大幅落後扁呂得票數。馬志恆認為，觀察廢票相關統計數字後，「就從事學術研究者而言，今年總統大選就是做票；就是有人為操作。」 馬自恆的結論是「2004年總統大選，總統是由廢票所產生的；廢票決定總統大選結果；民國12年曹錕賄選算什麼？今年廢票產生總統才是經典」。 馬自恆也統計來還原做票的手法，他認為做票原則在「選票上只能加東西」；他舉例三種可能做票的方法，一是把3號票污損，則3號票污損比例會增加；二是空白票蓋上有效票，則空白票的比例會減少；三是有效票蓋上雙選票，則雙選票的比例會增加。他還建議國民黨，將所有廢票以數位相機存檔公佈讓國人檢驗
記者葉素萍／台北報導 對於中研院資料所副研究員馬志恆博士以廢票相關統計數字認定今年總統大選就是做票、有人為操作，民進黨秘書長張俊雄12日痛斥「他講錯了！」他反問馬志恆「有沒有什麼客觀的具體數據，來做為立論的基礎？」張俊雄強調，這次全面驗票是以最嚴格的標準檢驗全台1萬3479個投票所，從目前完成的四分之一驗票工作可以證明，這是一場沒有舞弊作票、光明正大的選舉。 國民黨12日上午舉行中常會，受邀到中常會專題演講的中研院資料所副研究員馬志恆博士以一系列廢票等統計數據顯示，語出驚人的表示「就從事學術研究者而言，今年總統大選就是做票。」馬志恆還認為「廢票決定總統大選結果」。 馬志恆並指出在廢票率較低的地方，連宋的得票率幾乎都贏過扁呂的得票數，但廢票率較高的地方，扁呂的得票率急遽上升。 張俊雄抨擊馬志恆的報告相當不負責任，他反問，「這位專家究竟有什麼客觀的具體數據，來做為立論的基礎？」 張俊雄強調，這次全面驗票是以最嚴格的標準檢驗全台1萬3479個投票所，從目前完成的四分之一投開票所的驗票工作，320選舉是光明正大、公開公平、沒有舞弊作票的選舉。
|
|
| 風之痕 於 2004/05/12 13:39 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
那種白吃講的話 只有白吃才會相信啦 不過還是要特別注意此人之發言 是否有構成刑法毀謗 |
|
| Picky 於 2004/05/12 14:15 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
中研院沒有資料所(資料所??) 應該是資訊所吧！ |
|
| Picky 於 2004/05/12 14:17 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
中研院資訊所確實有個馬自恆。 |
|
| Felix cat 於 2004/05/12 14:26 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
說別人作票可以 說別人打麻將會被告 沒天理事長!!! |
|
| 飛鷹 於 2004/05/12 14:45 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
這篇 TVBS 的報導寫的是馬志恆認為是「選務疏失」耶...... 可見開欄新聞這是國民黨御用媒體竄改別人言論的報導， 請問 TMD 大大告訴我們您的新聞來源， 讓大家一起抵制偏頗的媒體！ 馬志恆︰「據我的猜想，我想一定都是選務疏失，因為除了選務疏失以外，就是做票，我相信今天來不完全是發抒自己的情緒，我希望能夠讓全民知道廢票的真相。」 馬志恆建議 應該爭取公佈廢票 今天國民黨中常會，請來中研院的副研究員馬志恆，針對有關總統大選的廢票率，進行專題演講，馬志恆說在很多投開票所，只要廢票率高，連宋的得票率就偏低，他以這樣的觀察，直接推論，他說如果不是選務疏失，就是做票！國民黨主席連戰也特別要求律師團，在驗票過程中，要特別注意查驗廢票。 他是中研院資科所的副研究員馬志恆，專長是統計，他在國民黨中常會上，以總統大選的廢票率分布進行分析，得出這樣的推論。中研院資科所副研究員馬志恆︰「據我的猜想，我想一定都是選務疏失，因為除了選務疏失以外，就是做票，我相信今天來不完全是發抒自己的情緒，我希望能夠讓全民知道廢票的真相。」 馬志恆也給國民黨建議。中研院資科所副研究員馬志恆︰「我為什麼要求要讓全民來看看廢票長的是什麼樣子，當你看到廢票率的時候，我相信歷史已經寫好了，在21世紀2004年台灣的總統大選，是由廢票產生的。」 一個小時的演講，中常委們都聽的很專注，馬志恆這番話，得到多少共鳴？連戰指定兩個人站起來發言。國民黨國發院院長關中︰「畢竟民氣可用，我們學術界有學術良心的知識分子的這種精神，是我們非常佩服的。」國民黨智庫召集人韋伯韜︰「馬志恆希望說33萬張的廢票全部拿出來檢驗，我們都支持他這樣的一個訴求。 |
|
| artic fox 於 2004/05/12 15:07 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
這位副研究員最十年都沒有論文耶 或者是說，他所有的論文都是和指導教授Jerry Spinrad合著的 大家參考參考 www.iis.sinica.edu.tw/~mada 中研院應該要加強考核囉 |
|
| 風之痕 於 2004/05/12 15:15 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
飛鷹兄 開欄大大的新聞內容並沒有錯 我今天中午看到的新聞 那個「馬的」親口說的 |
|
| TMD 於 2004/05/12 15:20 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
飛鷹 阿模擬拭目揪氣狗刁剌啊罵噢--偶是無黨籍啦--無黨無派啦 |
|
| TMD 於 2004/05/12 15:27 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
還有啊--偶索引述的新聞是東森的電子報啦 |
|
| apin 於 2004/05/12 15:30 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
（先聲明不是針對所有馬姓的朋友） 又一個「馬不知臉長」的傢伙。 完全是中國式的「耍嘴皮子」+ 「硬拗」方式，光是以台北市及桃園縣的廢票排名已可以打破此位中研院副研究員馬自恆演講時，「以全國廢票率高低為例，指出廢票率高的地方，正好就是連宋得票數大幅降低的的地方」的論述。果真是「馬不知臉長」的「假」學者。 殊不知，那親民黨邱大委員昔日不也是另一位「馬不知臉長」的中研院學者嗎？打著中研院學者名稱，卻耍些連國中生都可以加以吐糟的「耍嘴皮子」+ 「硬拗」語言，看中研院名聲要被這些「馬不知臉長」的傢伙搞砸了。 |
|
| 飛鷹 於 2004/05/12 16:35 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
TMD 兄： 對不起，我不是在罵您啦！ 不論他們要不要繼續鬧， |
|
| 陳正 於 2004/05/12 17:43 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
金門90%投連宋,但廢票比例排前一二名,馬副研究員的立論就破了,看來又是另一個周守訊,只講連宋愛聽的,不值一駁. |
|
| 咱的寶貝 於 2004/05/12 19:20 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
直接大膽的推論 ? 因為廢票過多且大多不在都會區 不是選務疏失就是作票 ? 前提的錯誤能推出結論 ? 天啊 這位先生的邏輯學要去重修了吧 因為他的邏輯推論錯誤 沒有直接關聯的證據就說這樣 |
|
| 西來 於 2004/05/12 20:29 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
仗義多為屠狗輩 負心常是讀書人 罵到自己了 真是傷心啊 |
|
| 借殼不平 於 2004/05/12 20:36 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
一大群瘋子,泛藍大瘋狂,什麼樣的歪理,都可以大作文章,還好不是泛藍選上,這種政黨我們可以放心交給他們嗎?要不要請連先生去行天宮擲筊,問看關聖帝君阿扁有沒有做票,有沒有希望翻盤可以登基. 不知民意,連宋不問蒼生,不如去問鬼神好了,什麼事情連大腦想都不用就就可以,對媒體發佈未經查驗的消息,越看越心寒,這種人曾經是國家的副總統嗎?不知是中華民國之恥,還是台灣之恥 突然想到,成龍說的可以說上100年的笑話,原來是連宋兩位老人. |
|
| 冷靜 於 2004/05/12 20:59 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
在國民黨內演講當然講國民黨的話,看來像狗腿一個 |
|
| MIT 於 2004/05/12 21:57 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
是扁呂得票率越高，廢票越多， 因為開票員看到扁呂得票越高,心裡越慌, 因此從嚴認定,使扁呂的廢票越多 混帳中研院資料所副研究員是倒因為果 |
|
| 路過 於 2004/05/12 22:03 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
倒果為因, 說得好, 事實上國親的許多主張都是這種謬誤的產物。 正因思考模式如此, 所以他們從來都是臉不紅氣不喘。 |
|
| 笨鳥不飛 於 2004/05/12 22:31 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
廢票多表示陳呂作票!! 難道都是白痴嗎 作這麼多廢票幹麻 要作也應該做有效票ㄚ |
|
| 台龍 於 2004/05/12 22:53 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
大家不用急著生氣。 這位馬研究員跟本是邏輯不通。在連宋得票率低的投票所，廢票高是因為很多阿扁的支持者被判廢票，這種推論才是合理。所有廢票對一個投票所的總投票數來說，比例都是少於一趴，所以怎麼可能會影響那麼大。 這次每個投票所最多只開一千多張票，不用說百分之八十的監票員是汎藍支持者，光有十五個國親「藍鷹」的監票員和民進黨的監票員，想作票可以說比登天還難。所有的問題都只是在有效和無效票做文章而已。 還有什麼手印就判無效票，這是鬼扯。只要投票意識清楚，所有的票就應該是有效票。任何立法撥奪人民的民權的，都應該無效。也就是民進黨和國親黨不能片面就決定那些票有效無效，除非不能判定投票意向。 |
|
| 傳說小白 於 2004/05/12 23:05 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
哇 那全台灣廢票最多的雲林有問題 我們趕快去問問那個國民黨執政的地方到底怎麼了 ? 另外 |
|
| Picky 於 2004/05/12 23:24 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
以下為國科會的公開資料，另外我也查過歷年研究計畫，令人驚訝的是： 馬自恆副研究員從畢業到現在從來沒有獲得過國科會補助的研究計畫！在理工科裡實在是少見，何況1990年代的計畫通過率非常高，到這幾年才慢慢降到1/2左右。還有他自稱專長是統計，這也蠻讓人懷疑的！中研院有統計所，馬自恆有點「關老爺面前耍大刀」，小心會被統計所的同事修理。 這樣的人也敢出來獻醜，真是丟盡中研院與中研院資科所的臉！
【 主要學歷 】 【 現職及與專長相關之經歷 】 【 專長】 |
|
| ivy 於 2004/05/12 23:38 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
我想信中研院的素質不應該是如此 但是只要是跟國親扯在一起自認高 知識份子的博士律師教授智商都會 自動退化 |
|
| Picky 於 2004/05/13 00:24 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
>> 我想信中研院的素質不應該是如此 中研院的「平均素質」不差，但是因該會更好！ 資料顯示馬自恆是那種「不做研究的研究員」！ |
|
| Leopard Cat 於 2004/05/13 00:44 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
「差點被廢票決定總統大選」 以全國廢票率高低為例，只要是連宋的得票率比較高的地方，廢票率就比較低，但是扁呂得票率較高的地方，廢票率都被(人為)搞得急遽上升！ (否則扁呂會贏更多) 「就從非學術研究者而言，今年總統大選就是做票；就是有人為操作；只是沒有得逞而已！」 |
|
| jacky 於 2004/05/13 01:04 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
張俊雄懂個屁呀!政府花十億寫軟體辦選舉，最後竟然人工計票，當大家的錢好賺呀!選舉辦到這樣，公投票裏會有總統選票?又還沒驗完就知到沒有舞弊?所有少的票最後都會在公投票箱裏找到?阿狗阿貓不管是誰用印章背面蓋100張也可以領票？名冊五百人可以投700人?公頭及選舉名冊可以互換?用紗布蓋手印也可以領60多張選票，有沒有舞弊我不想知到!辦選舉花大錢結果驗出來疏失這麼多?我為何要相信疏失選舉產生的政府?如果政策疏失虧了台灣幾兆億錢，那大家往那裏活?為何要容忍狗屁選務疏失?所有疏失在公投票裏的總統選票為何要接受?有疏失不該附出代價和處份嗎?中選會及行政院不該付責嗎? |
|
| Saga 於 2004/05/13 01:50 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
> 張俊雄懂個屁呀!政府花十億寫軟體辦選舉 看來你才是懂個屁﹗選務要辦到百分百沒有疏失是不可能的。不要說十億﹐就是你花上百億千億也不可能辦到﹐你以為錢是萬能的﹖只能要求疏失在一定的限度內﹐不至影響選舉結果而已。 > 最後竟然人工計票 > 中選會及行政院不該付責嗎? |
|
| 傳說小白 於 2004/05/13 03:03 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
全國的村里長 泛藍可是佔了 80% 呢 照這位jacky的邏輯
|
|
| 台龍 於 2004/05/13 03:59 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
除了一個投票所把四十五張阿扁的票當做連戰的票來數以外，其他的問題到現在都是「爭議票以沾污.戳記到圈選欄外居多」。所以雙方律師同意阿扁增加四十五票。剩下的都是吹毛求疵! |
|
| 愛在台灣 於 2004/05/13 04:52 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
如果硬要說灌水 我想看這次的驗票就知道是誰在灌水了 藍營的律師每天想辦法在灌無效票 爭議票的水 真的是功夫一流 我真的強力的建議陳金火去找藍營的律師幫他打官司 因為功力太強了 黑的都可以說成白的 了不起ㄚ |
|
| 風之痕 於 2004/05/13 08:06 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
樓上的jacky 有疏失不該附出代價和處份嗎?中選會及行政院不該付責嗎? --------------------------------- 中選會和行政院該負責，但直接負責地方選務工作的各縣市長 是不是該負最大的責任呢 請你叫你們的胡市長及馬市長下台負責吧呿 |
|
| ENOCH 於 2004/05/13 08:51 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
要是那45張選票是連宋的卻被當成阿扁的 那他們大概又要不得了的四處告洋狀了 |
|
| Picky 於 2004/05/13 09:09 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
>> 馬自恆博士也因此做出推論，認為綠營做票，他對自己的研究成果深具信心，不怕綠營來控告，他主動放棄抗告的權利。 >> Picky 寫到: 想到一個有趣的建議給中研院，尤其是資管所的所長： |
|
| 娶客家人 於 2004/05/13 09:14 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
這又是國親所言:支持泛藍為高學歷 支持泛綠為低學綠 這是我(中華民國)最高學術機構的研究員所發表的言論嗎? 為何泛藍媒體沒有發會第四權 聲討在野第一大黨的中常會 國民黨阿! 可憐喔! 叫台灣人民如何支持你阿! 自求多福喔! |
|
| 柴契爾夫人 於 2004/05/13 09:49 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
奇怪，這麼重要興黨的論文為什麼今天的媒體都不見評論。 起碼應該原文照登吧。起碼飯藍媒體可以拿來大炒一番吧。 不是太好笑，可以笑上千百年嗎? 怎麼一天都笑不出來呢。 就算是尊重學術自由，起碼可以取笑一下中研院資科所長，及李遠哲院長吧。 飯藍媒體笑到無力了嗎。 太好笑了。 |
|
| RoseMary 於 2004/05/13 11:40 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
此公將與周守訓、福小姐、族盟、民盟、山盟、X盟、53盟、一堆莫名奇妙盟........ 成為泡沫、笑料 大家恥笑的對象 最近真是合縱連橫，聯盟啦、福爾摩斯啦、間諜啦、天才啦.......風起雲湧，精采極了 |
|
| B.P.K. 於 2004/05/13 13:12 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
好一個馬自恆,統計白痴. 轉貼一篇諷刺文章來回應. <<根據猛男所作的一篇學術性田野調查與統計研究分析, 發現全台灣各地火災的發生分布跟各地的消防隊分布消防 幾乎消防隊分布密度高而且消防車多ㄉ地方,火災發生次數也高,相反地凡是沒有消防隊或是消防車數量很少ㄉ區域,火災發生次數就很低. 所以由猛男這篇學術研究分析,我強烈建議政府要減少火災ㄉ發生次數,最好的方法就是裁撤消防隊跟減少消防車數量.>> |
|
| HJC 於 2004/05/13 13:59 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
就是有這樣的研究員，所以李遠哲先生才會要大家向上提昇，不要向下沉淪。 中研院裡面太多『沉淪』的人啦』！^^ |
|
| anor 於 2004/05/13 14:04 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
向上提升 ~~ 就從中研院的改革做起! |
|
| 豆人 於 2004/05/13 14:12 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
扁呂得票率越高，廢票越多，表示國親修總統副總統選罷法成功，讓扁呂支持者選票蓋成廢票較多。所以扁呂支持度高的選區也相對的廢票較多。 |
|
| 阿娟 於 2004/05/13 14:26 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
這位馬先生直指廢票過高，而使阿扁當選 怎麼不質疑選前一直大聲鼓吹投廢票【鄭村棋的廢票聯盟】是造成廢票過高的原兇呢? 怎麼不質疑泛藍立委幹嘛要在去年修選罷法，導致廢票過高的錯誤呢? 唉!中研院怎麼會有這種研究員呢? |
|
| 笨鳥不飛 於 2004/05/13 14:46 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
以下從媒抗轉貼::::小弟也是這樣想ㄉ!! 補充:::::昨天國民黨中常會 出席ㄉ委員聽完周手訊結拜兄弟ㄉ發言之後 個個臉色凝重不發一語 因為:::::他們做票ㄉ證據被抓包啦 c c ------------------------------- 周守訓的結拜兄弟 馬自恆博士指出，廢票率和支持度呈現高度的關聯性，也就是說，廢票率愈高的 投開票所，開出來的選票當中，陳呂佔上風；廢票率較低的投開票所，開票結果 則是連宋居於優勢。馬自恆根據他的研究數據，指控綠營靠著做票贏得總統大選 。 馬自恆博士說，當廢票率低於平均值2.2%時，連宋的得票率平均是53%；當廢票 率往上攀升至4%∼7%時，扁呂得票率就衝到57%左右。 以上轉載自雅虎新聞。 是的，廢票率越高的投開票所，陳呂的得票率越高。 |
|
| nt200 於 2004/05/13 15:52 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
國民黨需要的是「建構式數學」來救亡圖存，這就是這次選舉的硬道理！！ 這就是真相！！ |
|
| Saga 於 2004/05/13 22:01 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
這次選舉的真相就是原來國親所謂的人才都是這種腳色﹐平常不用功﹐只會打嘴砲﹐沒有真才實料﹐拿來運用時漏洞百出。難怪會選輸﹐不怪自己﹐卻只會怪別人﹐我們真是看夠了﹗ |
|
| H 於 2004/05/14 01:19 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
聽說中研院員工餐廳的饅頭特好吃，因為他們還專門 派了一個副研究員在那裡研究「饅頭理論」。 |
|
| 愛在台灣 於 2004/05/14 06:08 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
這黨最新名稱叫做 偵探黨 真的太了不起了 這樣的歪論都可以想到 這個福爾摩斯馬 書是唸到哪裡去了ㄚ 還博士勒 我看是台灣話的博士吧 去... 他要支持誰我們當然無權管 不過 帶著這樣的名號 招搖撞騙就是不對 |
|
| ald 於 2004/05/14 09:27 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
年底立委選舉若有人落選 可想而知差距更小 會不會也有樣學樣 要求重新驗票 那真的就沒完沒了了哩 |
|
| 受弓 於 2004/05/14 11:36 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
繼守訓數學後,自恆統計熱烈招生中,名額有限,報名者送國X黨中常會入場券一張 |
|
| WA 於 2004/05/14 13:56 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
ㄛ!他一定是患了現在精神科新發現的一種症狀 極度反扁症 我有一位好友;就是如此. 我那好友;他每天要是沒有看到媒體罵ㄚ扁,他就會全身發癢. 他吃飯時候要是沒有先罵罵ㄚ扁;他就會嘴抽筋,沒辦法吃飯. 他晚上睡覺時候;要是沒有一邊放罵ㄚ扁的催眠曲;他沒法入睡. 更嚴重的是;他連上廁所都要一邊罵ㄚ扁,否則他尿不出來. 所以他現在反而很害怕到了2008年;ㄚ扁總統卸任時,沒得罵ㄚ扁時;他真的會死ㄟ! |
|
| C C 於 2004/05/14 14:35 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
國親如果少了：智障族《馬自恆》或暴走族《愛國同心會》或 硬ㄠ族《邱毅》耍嘴皮族《••族繁不及備載••》。 它們將再統治臺灣50年。 ☆☆☆☆☆ 天佑臺灣！ 感謝有它們的存在！ |
|
| 笨鳥不飛 於 2004/05/14 15:20 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
>>聽說中研院員工餐廳的饅頭特好吃，因為他們還專門 派了一個副研究員在那裡研究「饅頭理論」。
|
|
| 台衛兵 於 2004/05/14 15:25 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
引言： ＞＞馬自恆博士以一系列廢票等統計數據顯示，語出驚人的表示「就從事學術研究者而言，今年總統大選就是做票。」馬自恆還認為「廢票決定總統大選結果」... 回批： |
|
| 綠蕃薯 於 2004/05/15 01:31 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
哈哈哈這是泛藍杜鵑窩博士群曲線理論，據說福小姐姓黃也是博士及。請中研院好好的研究研究這個曲線理論會影響台灣的百年科學基礎，難怪吳乃仁說需與民生養，一群泛藍博士的腦袋瓜裝水泥無法流通☉ |
|
| Echo 於 2004/05/15 03:27 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
一篇絕佳好文。最後那句話我最喜歡: 布勞奇定律說：「如果你手中只有一把鐵鎚，一切事物在你眼中都成了釘子」 ------------------------------ 布勞奇定律之廢票論 通常我舉的例子都太枯糙乏味，Huff 的例子又太遙遠。好在最近中研院科資所的馬自恆副研究員提供了一個活生生的例子。他最近發現，「廢票率高的投票所，阿扁的得票率較高，連宋的得票率則較低」，以此證明有人作票，剛好是誤用統計的絕佳教材。
令人不解的是，一位科學工作者，為什麼會有如此不合科學理性的結論呢？與墨非定律齊名的布勞奇定律說：「如果你手中只有一把鐵鎚，一切事物在你眼中都成了釘子」，大概就是因為偏見吧。 作者劉進興，台灣科技大學教授 |
|
| VIEW 於 2004/05/15 21:05 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
一群人關在國民黨中央黨部內大搞集體手淫（自得其樂） |
|
| 愛在台灣 於 2004/05/17 03:54 | |
| Re:混帳中研院資料所副研究員 | |
B.P.K. 你的言論我欣賞 我也附議 |
|