據稱閣下等串連了一些挺藍的藝文界人士，說要搞一個甚麼中立的聯盟，說甚麼目的是要對付民進黨，要對抗『即將到來的民粹極權政治』云云。

小子不敏，總覺得您們那兒怪怪的，是以有兩個小問題要請諸位大老釋疑：
一、對著暴民高呼要衝進總統府、帶著暴民攻擊中選會阻止公務員執行職務、對暴民高呼『南部警察打台北人』、每週都會在街頭違法聚眾甚至毆打記者等等行為，是不是大老們你們所講的『民粹』？

二、在沒有任何證據也未經選民同意的情形下，就要求取得台灣所有選民的個人資料，並且要求選民公開其投票行為，不從者就要上街暴動，這是不是大老你們所稱的『極權政治』？拒絕依法預納訴訟費用，卻逼迫法院非法要求以納稅人的財產來替其政治寶座出錢，這是不是大老你們所稱的『極權政治』？

各位大老素被統派媒體稱為德高望重，相信一定有以教我。

客觀看起來，幹那『民粹極權政治』的是連宋集團，各位大老卻要民進黨為連宋集團的行為受罰............

這是某種意識流的電影手法嗎？

三位大老，承認自己挺藍有何不好？

文／劉大和 2004/5/1

來源：知識臺灣•戀戀臺灣網站的電子報
http://home.kimo.com.tw/liutaho/

前言：

改變社會是一個長期堅持而理性的事業。

台灣作為一個非「近代主流思想」發源地，有時候，我們對於這些思想的運用常隨意的濫用，因此，我們的公共討論，常變成許多想像錯置語詞的飛舞場所，同時，也造成公共理性討論的困難，而社會也常被誤導，新一代的學子常踏著錯誤的典範前進。

問題：社會想像的錯置

台灣對當代社會想像的錯置，可以說大致上分為兩種：第一種社會圖像，把台灣當成是前現代的法西斯社會，第二種圖像，把台灣當作邪惡的資本主義社會。所以，第一種態度引入對抗集權政權的論述與方式。第二種態度則引入極端左派對資本主義全面的否定，但同時，卻提不出另外一種出路與可能。

這兩種簡化、錯置的社會態度，產生的是一種極度對抗、鬥爭、將自我道德絕對化的心態。對於非同志採取高亢的批判，甚至是羞辱的態度，但同時卻對自己的對錯與否缺乏謙遜、開放的態度。

第一種對「法西斯政權」的想像，強化了自己訴諸於鬥爭與（言語）暴力的正當性，偷渡與錯置的名詞常誤導社會大眾，產生不必要的混亂。並且強化了訴諸於暴力抗爭的正當性。

第二種對「資本、民主社會的全盤否定」，也常使自己擁有強烈的道德主張，但這些主張卻常找不到適當的出路，因而最終可能只是一種虛無主義與挫敗的結果，但虛無與挫敗所帶來的可能是一個更絕對化的立場與激進的態度、行動。比較不幸的是，這在許多學院教師，以及受其影響的學生中盛行。至此，社會科學常變成只是一種「強烈道德的姿態與措辭」，但卻常缺乏對現實適度的認知---而這本是社會科學本身努力的基本目的。

這兩種強烈的對抗態度，經常訴諸於「全稱式」的社會論斷，經常訴諸於強烈的現實否定，經常訴諸於一個更為極端的立場烏托邦，他們常認為，沒有激烈的對抗便代表沒有進步的力量，因此，經常性的激烈對抗才意味著社會的進步，而其結果，常只是造成社會能量的虛耗、社會運作的空轉。至此，「共識」常被定位為「強者的支配」，或許我們可以這樣說，有時候共識可能是一種「支配」，但毫無達成可能共識的結果，只有造成社會的非理性化。

當代的台灣社會：

我們可以說，台灣已經是徹徹底底的一個「民主」、「現代化」社會。民主制度使得暴力、鬥爭使用的正當性幾乎不存在，現代化的社會特徵是指：當代的台灣社會是一個多元、專業的社會，社會的各種領域已經在一定的理性基礎上發展、運作。

我們認為，任何幻想以一種簡單全稱的論斷問題方式已經全然的過去了，試想，我們如何以一種簡單的道德主張或是論斷方式來同時解決證交制度、香菇價格、兒童托育的問題？當代的民主現代社會需要的是一種截然不同的態度：各種領域的運作需要的是依靠理性的精神，專業深化的知識，而在不同方案中，以盡量客觀態度來衡量各方案利弊得失，並採取最佳的策略，在這過程中，我們的選擇背後有許多的道德關懷，但卻不可能無限的依存於一個烏托邦式的絕對道德。

在這種「冷靜理性」的態度下，必然會減少討論中許多語詞上的激情，但他正需要更多的道德熱情來支撐一個辛苦、需要耐心的工作。社會的進步需要的是一點一滴、理性踏實、開放的態度，因為，在這多元專業的社會，任何促成可能進步的行動，都需要一步一步堅實的反覆考量。非動不動幻想全稱式的行動或論述便能造成進步的社會，也唯有瞭解現實的改變需要耐心與專業的投入，方有一絲絲進步的可能，唯有認清這樣的現實特性，才能夠自居為所謂的進步人士或知識份子。換言之，在民主的社會中，要促成社會進步的方法，不是反對民主，而是用更多的民主方才可能。而在工具理性的社會中，要促動更多的進步，不是全然拋棄理性，而是依靠更多的理性與道德熱情的結合。

在台灣社會，我們通常認為所謂的左派便是對社會全般的否定與全稱式的對抗，但是，我們看到英國持社會主義理想的費邊社卻展現與此截然不同的行動策略，費邊社總是針對某個特定具體的議題將以專業、耐心、理性、甚至長期的討論，才得出這樣或那樣的行動方案，他們也深信，這些方案是可以透過民主社會中的理性說服來達成一定程度的理想實現。過於無限上綱的烏托邦立場常無助於現實狀況的真正改進。

我們相信，在一個民主現代化的社會中，主要改變現狀的精神非來自於傳統父性的對抗與強烈批判的態度，而是來自於母性的態度，所謂母性的態度指的是：子女永遠都有這樣或那樣的缺點，但是母親的態度在大多數的時候仍然是溫柔的，對可能、不過度離譜的錯誤採取適度的包容，並且永不放棄希望的逐步要求子女改變，而不失去應有的期盼、正面態度，因為溫柔、慈愛的態度並不會減少改變子女錯誤的有效性，相反的，可能更具效力。

所以，我們要做的不是和本文一開始所說的兩種態度對抗，而是希望提出一個真正吾人正面認同的價值：那就是參與「社會的建構」(Social Building)，筆者和一些朋友希望能夠邀請對這個社會仍然有所期待、願意靜下心來、耐住性子、保持開放謙虛、並且以理性客觀的態度，來對台灣當前的各項問題，依據自身的專長分組，並為從事研究與提出行動的方案而努力。也唯有如此，台灣的進步才能夠真正的、一步一步的實現。