制憲
| 回 覆 | 返 回 |
| 南嘉生 於 2004/04/13 09:10 | |
| 制憲 | |
我從選後就沒有在這一欄留言，因為總統大選已經結束了。 先說抱歉！很多人在320以後，還是很用心在這一邊留言，並且也發表很多的高見。他們的耐心與用心，令我敬佩，也令我感到可惜。在320總統大選揭曉，連戰的所有訴求，都是不合法且荒腔走板，不僅就一般的政治人物來說是如此，對一個曾任國家副元首及行政院長，這一個國家最高行政長官的人來說，那種政治反應只能說不堪聞問。這樣的人需要再討論嗎？當陳水扁順從泛藍軍各項驗票及調查槍擊案的要求，那已經證明陳水扁的政治眼界層次遠遠超過連宋，陳水扁已經站在政治及行為道德的制高點，後來我們就只會看到陳水扁怎麼玩連宋。現在除非槍擊案、驗票案有百分之一百的翻案，或者有人願意在泛藍軍的民族與政治策略運作上，進行學術研究與歷史意義探討，否則這場戲越看下去，只會讓人覺得生命浪費。但這尚且不是最重要。最重要的是我們忘記有更重要的事情要做，而且這一個事情的重要性，甚至比目前發生的任何一件事情都重要，且歷時越久，價值越高，那就是制憲。 制憲太重要了。320大選後，陳水扁接受國外媒體訪問，已經放出風聲要制憲，雖然他很保守的說，要在現有的基礎上對憲法調整。但是，制憲的意義就是要建立一個新國家秩序，給予現有國家在法令與成立的正當性上，新的意義、價值和運作的依據。這也就等同於建立一個新國家。各位，我們奮鬥那麼久，雖不敢說大家的目的都要獨立建國，但是要有一個民主國家的體制和運作機能，卻應是本站許多網友期待要做的事情。現在陳水扁已經喊出要做這樣的事情，各位卻輕易放棄對新憲法如何制訂的討論，豈不是嚴重的錯誤行為嗎？ 討論制憲要時間和專業，這是我們要努力的方向。憲法是一個國家的根本大法，一般國家輕易不會更動，因為他對整個國家的影響太深遠了，簡直可以說是牽一法而動全身。即令必須要做，也會深入分析探討，以免犯下嚴重錯誤。這可以從各國法令修訂中，修改憲法的標準訂的最嚴，最難更動可知。我們現在不是在修憲，而是制憲。理論上是要更動所有的憲法法條，而且即令該憲法法條在舊憲法有，在新憲法中重現，他們的法律意義也截然不同。各位相信可以在很短的時間中，說出一條很好的憲法法條，成為社會共識，讓陳水扁政府採用嗎？如果認為那樣的可能性不高，那我們還有時間在這一邊浪費時間，討論泛藍軍的反制動作嗎？我想應該沒有。 制憲越用心，國家越能長治久安。制憲以後，要適用的時間很長，也因為他影響的層面極廣，因此他成為這一個國家各項發展的重要骨幹架構，以後整個政治、社會發展的規範，將由他直接、間接的影響與決定。現在我們用一分心，以後要收回千百倍的利益，甚至會影響我們子子孫孫的未來，從這一個方面來說，你還覺得我們必須陪泛藍軍玩嗎？ 我們有幸處在這一個國家要創造新紀元的時候，我們的爭氣，就是這一個國家的爭氣與希望。我強烈希望大家要用心於制憲問題。 （各位網管大大，我強烈建議開一個專屬版面，討論制憲。總統大選問題，就讓他留在320吧。） |
|
| 桃園客 於 2004/04/13 09:25 | |
| Re:制憲 | |
頗有見識之言 佩服 希望在於未來 而非過去 |
|
| Echo 於 2004/04/13 09:46 | |
| Re:制憲 | |
南兄： 制憲的問題，很重要沒錯，但它比較專業，我的估計，大部分的網友即使是有 事實上，在選舉之前，我就一直在想：選完了之後，我們要幹什麼？媒抗版 1.「守法」對整個社會的影響； 這個話題，不需要太專業，每個人都可以做得到，也因此每個人都可以有所貢 |
|
| 掌聲 於 2004/04/13 09:52 | |
| Re:制憲 | |
許阿扁一個四年的舞台, 奠定台灣民主法治社會的基石. 大家一起來努力. |
|
| 鴻鵠 於 2004/04/13 10:23 | |
| Re:制憲 | |
制憲？當然是件頭號大事。 但是，就像養狗。如果今天你要去辦件攸關生死的大事時，家裏的狗相較之下是件小事，但如果這不識相的瘋狗緊咬住你的屁股不放呢？ 面對國內在以宋楚瑜為首腦，為權位而喪心病狂的政客挑撥操弄之下，本土政權剛經過有驚無險的一役，尚未穩固，甚至還有520政變之虞，加上今天早上在自由時報看到一篇讀者投書，宋楚瑜的奪權心法(原文附於最後)，與其說這篇文章令我憂心，倒不如說國內政壇之現在情勢正是如此令我憂心，如果(本人評估相當可能，除非國民黨對此覺悟的人愈來愈多)宋果真如本文所論成為泛藍共主，國內將再度陷於無限的內耗。台灣要跨出腳步，個人認為還是要先處理掉咬住屁股的那隻狗。 台灣在過去阿扁執政的四年裡，有許多人，甚至是原本支持阿扁的人都提出不少批評，或對阿扁失望，認為阿扁沒有做到他們內心的期望。但是，我深刻的認為，並不是阿扁的問題，而是民主還屬萌芽階段的台灣，所可以找得出的公約數本來就少得可憐，許多社會問題的解決之道尚未出現在現在的客觀環境裏，阿扁在這種社會的矛盾之下的表現，環顧國內政壇，絕沒有人可以做的比他更好，所以本人仍會堅定支持阿扁，在制憲的時程上，我相信阿扁的誠意。只要本土政權延續，大方向未變，我相信所有認同台灣的人的理想都有實現的一天。 4 / 13自由廣場讀者投書原文： |
|
| 台龍 於 2004/04/13 10:32 | |
| Re:制憲 | |
我想南兄和Echo兄的想法都可行。重點就像Echo兄所講，要講的白話一點，任何人都可以明白。否則有時曲高和寡，就變成獨腳戲了! 我附議Echo兄的守法論題，不過在那之前，我想先建議討論一下，立委選舉規範。主要原因是我覺得台灣人好像對立法權不是太了解。常常把應該屬於立法權的都歸於行政權。如能藉著這個機會讓諸位網友能集思廣義，相信由良好的立法機構所定出來的法律也比較合乎民意，也才能比較容意遵行。 目前的共識好像是要由一對一選區來選立委，立委由目前的數字減半，且要用兩票制。我想把討論集中在: 一，為什麼要兩票制，而有不分區立委? 這只是隨便拋磚引玉，希望大家熱列參與。如果板主同意的話，我們可以如下的分類來讓整個制憲都被討論到: 制憲專欄: 下分: 一，行政 我們開題時可以用以下的命名模式: 機構(上列三權之一) →論題。以立法來舉例，譬如我想討論不分區立委，我就可以開題如下 立法:不分區立委有民意嗎? 當然我們可以題開不同機構同時討論，或一次一個機構來討論。不知諸位和網管大大以為如何? |
|
| 台龍 於 2004/04/13 10:45 | |
| Re:制憲 | |
再加一點，所有的論題都應該用: 民意如何監督? 來檢核每個論點。如果民意不能制衡，就不是好的制憲設計了! |
|
| TV037 於 2004/04/13 11:07 | |
| Re:制憲 | |
謝謝南嘉生的建議.改版事宜我們會進行內部討論.還請網友拭目以待. 此文是否先移至公民學院? |
|
| 台龍 於 2004/04/13 11:11 | |
| Re:制憲 | |
還有如果可能的話，主旨也許可以改成「討論制憲的方法」比較能合乎主要討論主提。謝謝啦! |
|
| Echo 於 2004/04/13 11:12 | |
| Re:制憲 | |
『親民黨主張「走群眾抗爭路線」，鬥爭的目標是民進黨？錯！是國民黨。 宋楚瑜的主要敵人是陳水扁？錯！是馬英九。』 這句話我百分百同意（看宋楚瑜講「如果重選，我會退出」，可知他早算定翻盤不 鴻鵠云：『宋果真如本文所論成為泛藍共主』，在我看來，宋楚瑜「已經是」泛藍 |
|
| 鴻鵠 於 2004/04/13 11:31 | |
| Re:制憲 | |
Echo兄 國家動盪正是侵民黨壯大的養分，我擔心的是：在宋奪權的過程中，我心疼台灣需遭受這樣的折磨。 |
|
| 舞 於 2004/04/13 11:46 | |
| Re:制憲 | |
to網管大 我倒覺得此欄應留於此處 因為許多的新朋友少到公民學院去逛 焦點目前都還專注在此 因此留在這裡比較能讓更多朋友知道將來要討論的趨勢 |
|
| cc 於 2004/04/13 12:16 | |
| Re:制憲 | |
我非常同意南嘉生先生的看法，泛藍的問題就讓他們自己搞垮自己。 我們該關切的是台灣當前更重要的發展問題，憲政就是其中最根本的一項！ 我也贊成應開制憲討論，即使許多網友欠缺相關知識，讓有這方面的專長或想法在此地公開討論不是也可以提高大家對憲政的認識與理解嗎？ 這讓我想起當年台灣文化協會的朋友，是如何努力讓一般大眾明白許多現代知識，不管是政治、科學、衛生醫療常識等。 開版吧！讓有熱情於台灣憲政體制的朋友們相互切磋吧！ |
|
| apollo 於 2004/04/13 12:29 | |
| Re:制憲 | |
選舉的議題會一直延續到年底立委選舉, 畢竟憲政改革還是要先把立委選好才有可能成功. 但這並不意味不能先討論制憲的內容. 選舉多少要靠腎上腺素, 制憲就必須冷靜思考了. 先丟個議題: 新憲法裡面, 金門馬祖的地位要如何解決? 國際上有個看法, 台灣不一定是 Province of China, 但是金馬是屬於福建省, 因此如果中華民國宣稱包含金馬兩地, 就很難擺脫 Province of China 這個魔咒. 所以制新憲, 是否意味著金門馬祖必須舉辦一次住民公投, 決定他們要靠哪一邊? |
|
| Echo 於 2004/04/13 12:38 | |
| Re:制憲 | |
鴻鵠兄： 您提到：「我擔心的是：在宋奪權的過程中，我心疼台灣需遭受這樣的折磨」 講到這裡，想到阿扁日前還批評連宋「不認輸、不負責、不下台」，這根本是 |
|
| 南嘉生 於 2004/04/13 12:42 | |
| Re:制憲 | |
TV037網管大大 對不起。我認為這一篇留在這裡會比較好。 我寫這一篇就是覺得我們這一些用心的網友，如果投入太多的心血在有關320總統大選，應該是一個很錯誤的討論方向。現在除非驗票出問題，或者槍擊案弄出個阿扁叫人打他的假資料，不然整個總統大選應該已經進入尾聲。像國民黨在討論接班與立委選舉，320以後的國親活動，很多人認為是親民黨提前用國民黨資源搞立委選舉等等，410時，阿扁根本不理連宋的訴求，去主持民進黨的黨務改造會議等，實際都可以嗅出整個政壇走向、新聞焦點已經轉成別的地方，除非有人收集資料或者從這一些現象中提煉社會科學或法學方面的研究題材。否則我們繼續留在這一邊大談總統大選，根本是錯誤。歷史演進，很可能在幾月、幾週之內，轉成另一個重要話題，我們需要再在這裡耗費心力嗎？ 制憲的方向已經出來了。說真的，我有點不自量力。因為現在在這一邊留言的各位大大，例如竹中軍師、七殺樓主、本因坊秀策、鴻鵠、威而乾將軍。。。等等許許多多的高手，都是一流的觀察家與寫手，所寫的東西都極為精彩。但我總覺得如果我們把觀察角度往後推，就會發現我們並沒有深入的從歷史角度去深入看這一場選舉的意義，如果我們從這一個角度去看，就會發現，所謂台灣意識確定的論調，在李登輝前總統透過群策會的運作與出版，已經在進行。這樣的力道將會在未來的歷史發展上，逐漸增強他的威力。另一方面，陳水扁面對泛藍軍的選後挑釁時，已經說過好幾次，他不再參加選舉，也就是說選舉的陳水扁已經過去了，剩下的陳水扁會是一個不再選舉的陳水扁總統。這樣的總統，他會追求的目標是甚麼呢？陳水扁在選舉前面、後，及他對國外媒體時，都已經說過要制憲，也就是說陳水扁現在要做的是制憲總統。這樣的制憲總統，就是陳水扁以後要奮鬥的目標。歷史的方向在320大選時，陳水扁以過半數當選總統，就已經揭曉台灣未來要走的方向，難道我們還需要沈浸在選後的熱情嗎？只要陳水扁是一個有魅力的領袖，制憲話題絕對會成為未來的熱門話題。那才是我們要努力的重點。 制憲可能遇到的問題，也不是我們能夠解決的。有人提出制憲要有多少位泛綠軍當選、要經過甚麼樣的程序。。。，這些都對，但都不是我們能夠解決，也不需要討論。年底到底泛綠軍有多少位選得上，連陳水扁也不敢說。然而我敢說，如果大家將制憲的議題炒熱、能吵出個好的憲法內容，自然會吸引很多人支持制憲。是好的制憲內容吸引選票，不是「擔心」、「小心」吸引選票。 我們絕對有資格參與制憲。參與制憲很容易，寫憲法條文才需要專家。甚麼叫憲法，簡單說，就是說出人民對國家的願景和期待，然後要政府根據那樣的方向進行施政，如此而已。我並不是故意將憲法講得很輕鬆，而是他本來就應該是很輕鬆，很生活的。憲法既然是國家的最基本法律，每一個人要遵守，當然要符合人民的意願，寫的讓每一個人都看的懂，不然我怎麼知道要遵守甚麼樣的法律呢？為何要遵守呢？因此，「我們需要甚麼」是要把一部憲法制訂很好的第一步。至於很多網友關心的憲法條文，那根本不是我們的工作，那是法律專家在玩的。專家是主人的工具，專家不是主人的主人。我們是國家的主人，當然有資格講出主人的感覺，讓專家去實現我們的感覺，這就是我們和法律專家的關係。 討論憲法，又不是要各位每一個人都去制訂一部憲法，而只是強調每一個人對我們現在遇到的問題，提出自己的感覺及期待，可以是只講教育，也可以只講自由，誰又敢說制憲就一定要提出數百條的法條才是參與制憲。 |
|
| Echo 於 2004/04/13 12:45 | |
| Re:制憲 | |
以這欄的回應數度看來，好像對制憲、立法摩拳擦掌的還不少，也許我之前 「屈指可數」的擔憂是多餘的。希望真能有這方面的高手對談，好讓在下有 個學習的機會。 |
|
| DDT 於 2004/04/13 13:03 | |
| Re:制憲 | |
剛找到的一個站, 有各國憲法的完整條文, 各位在討論的時候可參考看看. 尤其是歐洲各國的憲法, 在下認為值得我們觀摩, 跳脫以往以美國為尊的架構...... |
|
| DDT 於 2004/04/13 13:05 | |
| Re:制憲 | |
Sorry, link is here: http://confinder.richmond.edu/ |
|
| 李淳風桑 於 2004/04/13 15:59 | |
| Re:制憲 | |
討論粉好 時機未到 太早聲張容易被戴帽子 果子太青摘下來吃會瀉肚子 一年半載後應該就熟了 |
|
| 台中青年 於 2004/04/13 16:39 | |
| Re:制憲 | |
小弟覺得 *2004總統大選*，這一區可以繼續留到520止 大家回到*公民學院*去，這樣論壇也應該比較好管理.減輕管理人員的負荷 |
|
| 心聲 於 2004/04/13 17:46 | |
| Re:制憲 | |
首先制憲要有甚麼要件??綠營立委過半嗎? 還有國會減半問題??需不需要在這會期，利用選票壓力促使其完成?用甚麼方法較優? 台灣「立法委員」凌駕民意之時，如何壓制?有甚麼方法? 我提出非常淺顯的問題提供大家參考，公民學院除了老師以外應該還有學生發問，也請各位老師解惑~感謝! TO:Echo先生 今天以【人】而言 ，如果自己儘可能要求自己守法，但對方不守法，依然故我， 更甚而對方不但不守法，還再次攻擊你時 如果是Echo先生你會如何做? 曾經看到你在論戰篇有提《與下流的對手過招，就要撩下去，不能怕手髒; 怕手髒，跟坐以待弊沒兩樣。》經過網路論戰經驗，我是蠻贊同你的論點。 今天在公民學院，總統大選完後~我們大家的論戰(戰術)結束了嗎?開始邁向建構(理想)之路了嗎? |
|
| 阿敦 於 2004/04/13 18:02 | |
| Re:制憲 | |
我也想充實有關的知識爲2006公投制憲作準備,不過這牽涉粉廣, 要有政治學的底子專業法律的基礎才不會誤導大家,否則出去宣揚時 會被國親的中產階級打敗.他們可是國外學者博士比比皆是呢. |
|
| Ti esti 於 2004/04/13 18:28 | |
| Re:制憲 | |
>>國外學者博士比比皆是呢>>(阿敦 語) 是在說「連擱置主權爭議」､「馬現行犯」､還是「周面速立達母」呀﹖.....真是愛說笑呢...... |
|
| 鴻鵠 於 2004/04/13 19:53 | |
| Re:制憲 | |
同意南嘉生兄、echo兄的看法。 南兄說：「歷史演進，很可能在幾月、幾週之內，轉成另一個重要話題，我們需要再在這裡耗費心力嗎？」現代人的情緒常操弄在傳媒的手裡，在傳媒集中火力大炒某項新聞議題之時，我們很容易受影響而高估了該事情在我們心理的投影，而事實上一旦該項議題失去了新聞性(或說是票房)，媒體們通常都不約而同的不再去報導，我們也常不知不覺的遺忘該項新聞曾在心中產生過的效應。 拿近一點的例子來說明這種現象好了。 陳由豪的記者會不也開的轟轟烈烈嗎？現在呢？再提起陳由豪的名子時，我竟伴隨著一點生疏的感覺(相信看倌們您也有那麼一點)，而那也不過二十幾天前的事。 例二，我跟妻說中正紀念堂那些學生偷電被抓到，妻竟說：哪些學生？才幾天新聞沒大炒，她一時之間竟也忘了還有些寶貝蛋還在紀念堂下不了台。 雖然現在槍擊案、國安機制等話題還有人在終日叫囂，但隨著李昌鈺離台，飯桶的瘋狗們沒有新花樣的情況之下，該項話題的新聞鮮度也已很明顯的開始褪去，520泛統派在鬧完最後一攤之前，阿扁早「輕舟已過萬重山」矣。 是該脫離屎尿堆，跨進具歷史意義的制憲話題的時候了。受教了，謝謝南兄、echo兄。 (BTW：從南兄看事情的格局跟高度，相信如果玩起股票來一定是在大家看壞時的低檔買進，然後大波段獲利的人吧？) |
|
| spglein 於 2004/04/13 21:09 | |
| Re:制憲 | |
欣見此欄， Echo 於 2004/04/13 09:46 NO:2309_2 Re:制憲 寫的好。 大選後再次想起大約一兩年前在茶黨曾有人 提議開個論談關於法律知識的欄版，當時有幾位「法律人」 也曾熱心討論，其中之一是已離去的「灌頂」， 或許「灌頂」先生能再回來一起盡力﹖記得他也再再 提到制憲.... 古早時代人與人之間講正義，重誠信，那是道理，作人作事的準則； |
|
| 台龍 於 2004/04/13 21:21 | |
| Re:制憲 | |
憲法是一切法律的根源。如果我沒記錯的話，西方人民的講法是「憲法是制作來讓人民抵抗自己政府的亂權」。所以我們在討論時，應該一再點出這點，人民是不應該沒限制地相信政府的，每一個法律的制定都要有人民制衡在心上，人民需要有能力把權力拿回來，否則就不應該放出去。 |
|
| 威兒乾 於 2004/04/13 23:18 | |
| Re:制憲 | |
就是明白阿扁會制憲, 再送交公民投票！所以外省統派才會如此歇斯底里的胡鬧, 統派記者才會如此不堪護節食胡鬧學生！ 大夥兒等著看, 制新憲, 水道渠成之勢, 不可擋也！ |
|
| Echo 於 2004/04/14 04:11 | |
| Re:制憲 | |
心聲:您在 NO:2309_21 提到:『今天以【人】而言 ，如果自己儘可能要求自己守法，但對方不守法，依然故我， 我們應該面對的態度為何?放任他們嗎? 更甚而對方不但不守法，還再次攻擊你時 自己該如何做?攻擊回去?還是自認倒楣，吞下去?』 很多人覺得我們應該表現得很清高，這種講法不能算是錯，但不能是沒有條件的。 以這次泛藍的選後抗爭為例好了。民進黨的處理，尤其是怕社會對立而一再地自我壓 另外一個例子，是對手對你的誣陷、抹黑、漫罵等。漫罵如果不是太過份，是屬於言論 這些都是「合法的計謀」，要比「什麼都不做」好得多。總之，在我心中，「戰術」與 |
|
| 心聲 於 2004/04/15 02:53 | |
| Re:制憲 | |
TO:Echo 聽您一席話，自我感受又成長了一步，謝謝! |
|
| 陳生 於 2004/04/16 01:41 | |
| Re:制憲 | |
Echo 兄 ＞日前阿扁講一句「不認輸、不負責、不下台」批評連宋，我相信這句話只佔他那次講話的 1%，但是經過媒體放大變成百分百，只有白白落人口實。這種「忍不住」是很失策的，很可能數年的努力經營因一句話而泡湯。 我不贊同你上述的看法。 |
|
| 阿 於 2004/04/20 23:58 | |
| Re:制憲 | |
謝謝Ti esti 提醒我泛藍名嘴的濫博士們很爛,可是我就因為見識到他們的嘴巴抹黑 能力相當驚人,不知到時候他們讓我的朋友對制憲公投有何誤解,且要扭轉他們過來 怕很頭痛.像我口才不好的人真的會怕.但更怕制憲不過. 我認為制憲是一定要過的,以消滅台灣政壇亂象.我願意使出我有生以來最大努力動員投票 且今年就開始準備知識及話術,動之以理且動之以情說服身邊所有的人.我一向都不 輕易開口拜託人的,制憲我願意. 但總統制或內閣制大家傾向哪一個,就邏輯制衡上是內閣制較好. 但台灣的總統是超過半數人選出來的要ㄊ形同虛位也不合民意.是否總統制較 符合台灣..你們認為呢? |
|
| 台龍 於 2004/04/21 02:15 | |
| Re:制憲 | |
阿兄， >>但總統制或內閣制大家傾向哪一個, 首先，我想提出內閣制是「行政」「立法」一把抓。總統制則是行政，立法分開。我個人是傾向總統制，因為總統制比較穩定，不用動不動就倒閣。同時，總統制比較制衡，政府比較難專權。總統制的缺點就是萬一行政立法不屬於同一黨，當然就比較沒效率。 |
|
| Ti esti 於 2004/04/21 07:40 | |
| Re:制憲 | |
阿敦﹐太謙虛了。只要我們彼此切磋琢磨﹐就算一時被人抹黑﹐良心依然銳利﹐精誠所至﹐一旦水落石出後﹐更見清潔明亮。 臺灣憲法草案早在1991 年就由泛綠陣營提出來了﹐但是後來又不了了之﹐轉眼13 年過去了﹐ 可見有些臺灣人的神經傳導速度大約是遠遠低於正常的「每小時483公里」。 網友「谷神」已在臺灣茶黨公民學院網站貼出有關憲法很完整的資料*﹐ 雖然一般人對於法律條文並沒有耐心查閱﹐但是支持民主自由的人都應該知道: 如果國家有一本成文憲法﹐任何識字的人﹐都可以一目瞭然知道國家和個人的權利義務限制。 當然憲法的寫定﹐不表示可以防止未來的紛爭和解釋辯論。但是憲法可以作為維護基本人權､ *谷神在海國公民學院所貼的「憲法結構與法律」﹕ |
|
| angelowang 於 2004/04/21 07:52 | |
| Re:制憲 | |
世界大部份國家的憲法 都一定有一條 最高領袖 非本國出生者 不得出任 我認為 將來新憲一定要列入這一條 而且非本國出生者 不得出任將官 競選公職 不得出任國會議長以上職務 |
|
| 舞 於 2004/04/22 21:20 | |
| Re:制憲 | |
我想發問...憲法是基本的法源,並不是規定詳細的法律條文...那是否會因此成為很容易各自解讀而 必需要釋憲? 還是因此我們目前看到的狀況是因為這部憲法的關係?不適用所以修修補補? 在必須要考慮到新憲接受度的狀況下,對於國土的範圍該怎麼定? 上頭有apollo大大提到,有關金馬的問題 還有一點,雙重國籍的承認我覺得是很糟糕的規定 |
|
| 台龍 於 2004/04/22 22:15 | |
| Re:制憲 | |
舞小姐， 我不是憲法專家，下面只是個人的一點淺見，還請指教: >>憲法是基本的法源,並不是規定詳細的法律條文...那是否會因此成為很容易各自解讀而必需要釋憲? 這並沒錯。而且恐怕也無法避免。憲法是人民用來抵抗自己政府的武器。也許妳會認為有一點可笑，不過很不幸地，這正是憲法的目的。另外，由於憲法要修改的門坎比較高，一般不願意常常修改，所以需要大法官釋憲。所以如果司法不獨立而跟行政權混成一片的話，憲法就很難保護人民了! >>在必須要考慮到新憲接受度的狀況下,對於國土的範圍該怎麼定? 國土可以增增減減，國土範圍不應該列入憲法。還有什麼主義等等，因為黨的主張不同，也不可列入憲法。所以三民主義應該去掉。 >>雙重國籍的承認我覺得是很糟糕的規定 這不應該是憲法的範籌。普通民法就可以規定了。 >>雙重國籍對台灣的好處與壞處?(對個人當然就是方便罷了) 雙重國籍對台灣毫無好處，所以想當總統副總統的人都不應該是雙重國籍。甚至我認為應該要在台灣出生才行，以免對土地的效忠有暇佌。 |
|
| 鬱卒 於 2004/04/22 23:07 | |
| Re:制憲 | |
真是遠見
|
|
| 阿敦 於 2004/04/23 00:14 | |
| Re:制憲 | |
我有到谷神發表的憲法結構與精神去看過了,真的很難一清二楚憲法到底是何物. 到時十場辯論讓專家去辯論好了. 不過在台灣會去關心辯論的人少,怕到時他們都只聽得到媒體質疑的聲音. 我都猜到泛藍又要像上次公投說:一.買武器要我們人民開空白支票讓阿扁隨便填.到底要買什麼. 有多好用,可用幾年...等等.我們又不是專家.憲法到時候一定又會遇到...真的很煩.. 泛藍專家怎麼這麼多...假的專家. 二.制憲就是會把台獨放進去.......惡.夢 我只是希望泛藍把台獨放心裡頭而已..並沒有要他們要有行動啊 到時我的朋友們只會把媒體的質疑拿來問我,我真的很煩惱兩年後又要口水大戰了 這兩年的時間一定要媒體轉化過來,多一些謝志偉教授.汪笨湖先生還是李鴻禧教授來動員 |
|
| apollo 於 2004/04/23 01:35 | |
| Re:制憲 | |
在憲法裡不提到領土是蠻有創意的想法. 但是還是要把政府管轄區域寫清楚, 但是在金馬也許應該用成立自治區來處理, 所以有關領土的部分或許可以寫成: 「台灣政府管轄區域包括台灣、澎湖及其附屬島嶼及政府權力所及之其他地區, 並在金門、馬祖及其附屬島嶼由其住民成立金馬自治區。」 而不是像下面這麼直接: 「台灣之領土包括台灣本島、澎湖群島、金門、馬祖、附屬島嶼及國家權力所及之其他地區。」 |
|
| 台龍 於 2004/04/23 01:48 | |
| Re:制憲 | |
apollo兄， >>「台灣政府管轄區域包括台灣、澎湖及其附屬島嶼及政府權力所及之其他地區, 並在金門、馬祖及其附屬島嶼由其住民成立金馬自治區。」 這應該可以由特別法來規定即可，不需要憲法。憲法是讓人民來抵抗自己的政府破害，這裏領土的問題，是對外的。外國還會理我們的憲法規定嗎?我了解台灣的情況有點特殊，有一部份人還認為台灣對中國有領土權，那種妄想不勞用憲法來破解。 |
|
| apollo 於 2004/04/23 02:02 | |
| Re:制憲 | |
但是若憲法沒有界定政府管轄區域, 那要如何確定誰是國民, 誰有公民權? 把金馬自治區寫入憲法, 可以向國際社會表明, 台灣與中國沒有領土重疊的問題, 同時可以保有金馬兩地人民的權利. |
|
| apollo 於 2004/04/23 02:19 | |
| Re:制憲 | |
更正:同時可以保障金馬兩地人民的權利. |
|
| 舞 於 2004/04/23 11:12 | |
| Re:制憲 | |
台龍兄~謝謝您的解答~但可否下次叫我舞就好了~舞小姐聽起來有點可怖~^_^ 嗯,對於金馬的問題,我也覺得好像應該要明定於憲法中 另外您提到,三民主義不需列入,因為每個黨的主張不同 題外話...金馬的住民不知道想不想歸對岸...我實在好奇~ |
|
| 阿敦 於 2004/04/29 15:40 | |
| Re:制憲 | |
我懂了.憲法是指人民行使權力的最高保障也就是國家最高精神為何. 不是告訴我們國家是指哪裡或有什麼組成.對嗎 |
|
| Cachalot 於 2004/04/29 16:23 | |
| Re:制憲 | |
推薦大家一本書 李鴻禧憲法教室 看完後對憲法的精神與內涵 不過這本書有一段時間了 提供大家參考 |
|
| 台龍 於 2004/04/29 20:36 | |
| Re:制憲 | |
舞， 基本上憲法是讓人民來對抗自己的政府的工具。外敵是不會理你什麼憲法的。我知道這是很不容易理解的一個關念，因為我們東方人是比較習慣被統治，對於自己當家作主是還在學習中。 為什麼三民主義不能記在憲法中，是因為這種所衛的主義常常變來變去，而且有那一個政權真的實施一個主義?每一個政府所謂的主意都已經修正的不知道差多少，如何還能說他們是什麼什麼主義。記然主義是不確定且常修正，也就不應該是憲法之一。 將國土列入憲法是想對抗中國的方式，問題是那是政治問題不是憲法問題。台灣的憲法對中國或世界其他國家並無法律效率。 |
|
| 張孝維 於 2004/04/30 22:50 | |
| Re:制憲 | |
今天讀了幾個欄→ 「台灣可能邁向另外一個「一黨獨大」的12年 by 海兒」 「以人性來做歷史推論 台灣國與中國必將統一結盟 __by 西來」 「制憲 by 南嘉生」 有些感想.... 在美國憲法之前有獨立宣言: 大陸會議 （一七七六年七月四日 ) 在有關人類事務的發展過程中，當一個民族必須解除其和另一個民族之間的政治聯繫並在世界各國之間依照自然法則和上帝的意旨，接受獨立和平等的地位時，出於對人類輿論的尊重，必須把他們不得不獨立的原因予以宣佈。 我們認為下面這些真理是不言而喻的 : 人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。當任何形式的政府對這些目標具破壞作用時，人民便有權力改變或廢除它，以建立一個新的政府 ;其賴以奠基的原則，其組織權力的方式，務使人民認為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福。為了慎重起見，成立多年的政府，是不應當由於輕微和短暫的原因而予以變更的。過去的一切經驗也都說明，任何苦難，只要是尚能忍受，人類都寧願容忍，而無意為了本身的權益便廢除他們久已習慣了的政府。但是，當追逐同一目標的一連串濫用職權和強取豪奪發生，證明政府企圖把人民置於專制統治之下時，那麼人民就有權利，也有義務推翻這個政府，並為他們未來的安全建立新的保障——這就是這些殖民地過去逆來順受的情況，也是它們現在不得不改變以前政府制度的原因。當今大不列顛國王的歷史，是接連不斷的傷天害理和強取豪奪的歷史，這些暴行的唯一目標，就是想在這些州建立專制的暴政。為了證明所言屬實，現把下列事實向公正的世界宣佈 -- 他拒絕批准對公眾利益最有益、最必要的法律。 他禁止他的總督們批准迫切而極為必要的法律，要不就把這些法律擱置起來暫不生效，等待他的同意 ;而一旦這些法律被擱置起來，他對它們就完全置之不理。 他拒絕批准便利廣大地區人民的其他法律，除非那些人民情願放棄自己在立法機關中的代表權; 但這種權利對他們有無法估量的價值，而且只有暴君才畏懼這種權利。 他把各州立法團體召集到異乎尋常的、極為不便的、遠離它們檔案庫的地方去開會，唯一的目的是使他們疲於奔命，不得不順從他的意旨。 他一再解散各州的議會，因為它們以無畏的堅毅態度反對他侵犯人民的權利。 他在解散各州議會之後，又長期拒絕另選新議會; 但立法權是無法取消的，因此這項權力仍由一般人民來行使。其時各州仍然處於危險的境地，既有外來侵略之患，又有發生內亂之憂。 他竭力抑制我們各州增加人囗; 為此目的，他阻撓外國人入籍法的通過，拒絕批准其地鼓勵外國人移居各州的法律，並提高分配新土地的條件。 他拒絕批准建立司法權力的法律，藉以阻撓司法工作的推行。 他把法官的任期、薪金數額和支付，完全置於他個人意志的支配之下。 他建立新官署，派遣大批官員，騷擾我們人民，並耗盡人民必要的生活物質。 他在和平時期，未經我們的立法機關同意，就在我們中間維持常備軍。 他力圖使軍隊獨立於民政之外，並凌駕於民政之上。 他同某些人勾結起來把我們置於一種不適合我們的體制且不為我們的法律所承認的管轄之下 ; 他還批准那些人炮製的各種偽法案來達到以下目的 : 在我們中間駐紮大批武裝部隊 ; 在一個鄰省廢除英國的自由法制，在那裏建立專制政府，並擴大該省的疆界，企圖把該省變成既是一個樣板又是一值得心應手的工具，以便進而向這裏的各殖民地推行同樣的極權統治 ;取消我們的憲章，廢除我們最寶貴的法律，並且根本上改變我們各州政府的形式 ;中止我們自己的立法機關行使權力，宣稱他們自己有權就一切事宜為我們制定法律。 他宣佈我們已不屬他保護之列，並對我們作戰，從而放棄了在這裏的政務。 他在我們的海域大肆掠奪，蹂躪我們沿海地區，焚燒我們的城鎮，殘害我們人民的生命。 他此時正在運送大批外國傭兵來完成屠殺、破壞和肆虐的勾當，這種勾當早就開始，其殘酷卑劣甚至在最野蠻的時代都難以找到先例。他完全不配件為一個文明國家的元首。 他在公海上俘虜我們的同胞，強迫他們拿起武器來反對自己的國家，成為殘殺自己親人和朋友的創子手，或是死於自己的親人和朋友的手下。 他在我們中間煽動內亂，並且竭力挑唆那些殘酷無情、沒有開化的印第安人來殺掠我們追撞的居民 ; 而眾所周知，印第安人的作戰規律是不分男女老幼，一律格殺勿論的。 在這些壓迫的每一階段中，我們都是用最謙卑的言辭請求改善; 但屢次請求所得到的答覆是屢次遭受損害。一個君主，當他的品格已打上了暴君行為的烙印時，是不配作自由人民的統治者的。 我們不是沒有顧念我們英國的弟兄。我們時常提醒他們，他們的立法機關企圖把無理的管轄權橫加到我們的頭上。我們也曾把我們移民來這裏和在這裏定居的情形告訴他們。我們曾經向他們天生的正義感和雅量呼籲，我們懇求他們念在同種同宗的份上，棄絕這些掠奪行為，以免影響彼此的關係和往來。但是他們對於這種正義和血緣的呼聲，也同樣充耳不聞。因此，我們實在不得不宣佈和他們脫離，並且以對待世界上其他民族一樣的態度對待他們 : 和我們作戰，就是敵人 ;和我們和好，就是朋友。 因此，我們，在大陸會議下集會的美利堅合眾國代表，以各殖民地善良人民的名義，非經他們授權，向全世界最崇高的正義呼籲，說明我們的嚴正意向，同時鄭重宣佈; 這些聯合一致的殖民地從此是自由和獨立的國家，並且按其權利也必須是自由和獨立的國家，它們取消一切對英國王室效忠的義務，它們和大不列顛國家之間的一切政治關係從此全部斷絕，而且必須斷絕 ; 作為自由獨立的國家，它們完全有權宣戰、締和、結盟、通商和採取獨立國家有權採取的一切行動。 為了支持這篇宣言，我們堅決信賴上帝的庇佑，以我們的生命、我們的財產和我們神聖的名譽，彼此宣誓。
英國與其美洲殖民地之間的戰爭於一七七五年四月開始。隨著戰爭的延續，和解的希望逐漸消失，完全獨立已成為殖民地的目標。一七七六年六月七日，在大陸會議的一次集會中，維吉尼亞的理查．亨利．李提出一個議案，宣稱: 「這些殖民地是自由和獨立的國家，並且按其權利必須是自由和獨立的國家。」六月十日大陸會議指定一個委員會草擬獨立宣言。實際的起草工作由湯瑪斯．傑佛遜負責。七月四日獨立宣言獲得通過，並分送十三州的議會簽署及批准。 獨立宣言包括三個部分 : 第一部分闡明政治哲學——民主與自由的哲學，內容深刻動人 ; 第二部分列舉若干具體的不平事例，以證明喬治三世破壞了美國的自由 ; 第三部分鄭重宣佈獨立，並宣誓支持該項宣言。 這是台灣沒有經過的歷程。 藍不會認同綠的價值體系，反之亦然。但誰都無法否定一些事實（如飛彈，或國際對中國的承認。） 1 做為一個1775年時自認已經獨立的美國人與1780年的美國人有何不同? 憲法，與國際的承認。 2 對國際而言，如果我們不是中國一部份，何來獨立問題? 再者，若多數人民認為生存的安穩的重要性優先於獨立論述中的價值，台灣也必須有儘量不損獨立論述中的價值的備案，而非一昧批判這多數人為懦夫或現實世故之人，這是一個真正的民主國家執政政府與公民該有的態度。這也是一種從人文角度而非政治角度出發的態度。 台灣有政治的歷程，卻缺乏人文精神的洗禮與磨鍊。我認為，這是我們該注意反省的。 |
|
| 張孝維 於 2004/04/30 22:53 | |
| Re:制憲 | |
期待這一次制憲的成果，是一部世界能與我們台灣國民一同尊重的憲法。 |
|
| 張孝維 於 2004/04/30 23:12 | |
| Re:制憲 | |
更正_47貼 「我們可能戰敗，但不需徵詢任何人來確立我們獨立的意志。那麼是什麼?」 應為 「我們可能戰敗，但不需徵詢任何人來確立我們獨立的意志。那麼能凝聚這個意志的理念與事實是什麼?」 |
|
| 阿敦 於 2004/04/30 23:17 | |
| Re:制憲 | |
我猜樓上的答案是:教育....我認為啦 |
|
| zz3t 於 2004/05/02 11:44 | |
| Re:制憲 | |
制憲能否進行還須公投當務之任務是加強人民對制憲的瞭解 |
|