我們的投開票所是屬於中等社區型，多數講台語，農工型態，
選舉人有一千一百多人，投票人有將近九百人。

在我們的投票所，廢票有26張，廢票率有2.9%。

觀察其中的廢票，都是因為把“章印”蓋在“號碼欄”上，而不是
“圈選欄”。

其中有23票是投給一號陳呂，2票是投給二號連宋，另外1張是二組候
選人都蓋(可能是廢票聯盟)。

我們觀察到佔極高比例的廢票是投給陳水扁，也很理由認為，這是
未受教育的年老者所投的(我現在才知道年老者的人數極多，超乎我
想像，也知道年老者的投票意願極強)。

這群年老者所投的廢票產生了有趣的現象，都是把印章蓋在號碼欄上，
可能是聽從家人或是電視上的候選人話。

他們會說：要蓋一號(台語)。

所以年老者就真的蓋一號，也就是蓋在號碼數字上。另外我發現在第一案的
公投，有很多選票不是蓋在同意或是不同意欄上，而是蓋在第一號公投的1
的數字上面，所以形成廢票，這更可以證明，這群人實在是很想投給一號，
但卻不知如何投票。

另外，要在33萬張廢票中，找出為不是廢票的選票，我認為不到萬分之五。

因為這群人是公教人員，只希望不要出問題，彼此也不可能知道別人的政治取向，
所以形成恐怖平衡，更何況開票的時候，兩黨派的監督民眾距離相當近，
大約1.5公尺，有好幾十雙眼睛盯著，我不認為有做票的可能。

況且，這群選務人員是經由獨立機構訓練的專業人士，也是各黨派參與的選務機關所認可的，
遊戲規則也是事先大家都認定的，我認為法官應該是先要相信國家的選務人員，而不是先懷疑，
除非有證據顯示選務人員有錯誤。

就好像國家公權力的代理人警察，法官應該先相信警察，除非有證據顯示其違法，否則以後警察
的標準配備將是一台攝影機，而不是人格的信任。

換言之，信任以及制度的管理，是社會維持的基石，做不到這點，則是社會的
悲哀與不具效率的產能(信用卡的產生就是先信任，再制度管理)。

各黨派所組成的選務機關，連宋不相信。

自己派出的監票員，連宋不相信。(我有看到連宋的監票員有照相，並拿到票數三連單副本回報)

自己信任的公教警人員，連宋不相信

果真如此，就算是第二次的驗票，連宋為何要相信？

連宋憑什麼相信法官，難道法官比你們自己的監票員更得到你的信任？
(連宋在全國投開票所都有監票員以及自己的民眾)

<<外國記者無法理解選舉不公　連宋尚需努力提出解釋
記者陳心怡／台北報導

泛藍質疑大選不公、並提出幾項訴求，連宋選擇選後的星期一深夜舉行中外記者，主要目的自然是希望直接與國際媒體互動，讓藍軍的訴求直達國際輿論。不過在這場記者會上，各國記者所發問的問題，顯然與國內媒體相當不同，發問態度也不一樣。

國際媒體所無法理解的問題不外乎：連宋喊出選舉不公的呼聲，「但是究竟哪裡不公平？」連宋訴諸軍警人員補投票，為何特別希望這群人需要補投票？陳水扁不出面解決問題，連宋認為這只會衍生出更多憲政問題、甚至危機，但是帶著群眾的藍軍難道不怕滋生事端？

就在記者會開始前10分鐘，國民黨中央1樓擠滿前來加油打氣的民眾，許多人擠進電梯上上下下，而中外記者此時也準備趕到12樓記者會現場，一群人湧進電梯，結果因超重而使電梯門無法關閉。一位外國記者憤憤地用英語向他身邊的民眾說，他是記者，急著開記者會，民眾應該先出去。經過一番雞同鴨講的混亂狀況之後，幾位民眾終於了解，也很識大體地說，「記者優先、記者優先」，於是就走出電梯。

當電梯門順利關上之後，這位外國記者馬上轉身對著電梯裡的人用極其不解的語氣連續發出疑問：「What’s going on？」、「What’s wrong your people？」、「Why not go home？」問完之後，他雙手一攤，並吐出一口深深無奈的氣息。

電梯裡這位記者的疑惑，與記者會現場國外記者所關注、不解的問題很像，他們無法理解經由民主程序一票一票選出來的結果，「為何連宋會覺得不公？」

一位法國記者問，為何連宋認國防部啟動國安機制導致20萬人無法投票？連戰先是否認沒有說過這個數字，後來宋楚瑜則娓娓道來軍警體系與藍軍的關係，他並指出，透過一些管道，確實有軍警人員反應因為啟動國安機制而無法投票。記者又問，這場群眾運動該如何收尾？連戰則說，群眾運動並非他所發起，也不是他能解決，這是憲政問題，應由陳水扁政府出面解決，以昭公信。

國外記者當下並不十分滿意連宋的回應，因此常常出現連宋兩人與記者「你一言、我一語」的場面，甚至打斷記者繼續追問針鋒相對的狀況。

最後輪到國內媒體發問，焦點則鎖定如何處理群眾、何時與扁會面傳遞訴求、國內政經局勢等問題。連宋回應起來就顯得順手多了，記者一問，連宋就順勢回答下去，回答之後，也不見國內記者追問的尖銳態度。