一個北美外交官的心聲~轉
| 回 覆 | 返 回 |
| 想想 於 2004/03/11 11:08 | |
| 一個北美外交官的心聲~轉 | |
各位記住一句話「TRUTH IS OUT THERE」 人類社會沒有能真正公正報導事實的機構存在 因為單一的事實本來就會因為觀測的角度不同得到完全不同的結論 但只要不盲從，就算是空穴來風也有其參考價值 重點是不能被一種立場蒙蔽了眼睛 以下面這篇文章來說 至少這個外交部北美司是真的，程建人不想幹了也是真的 http://www.mofa.gov.tw/mofa91/web/application.php?oid=web_charge_view&datano;=7 現在網路這麼發達 大家大可去察察文章裡面出現的描述是不是事實 再來比比看我們的傳媒透露給我們的資訊又是什麼 政客們企圖營造的視聽假像又是什麼 Sent: Monday, March 01, 2004 5:48 PM Subject: 北美外交官的心聲~
相信我，寫這封回信給您，心情真的非常痛苦。一方面，過去這麼多年收您轉寄來的有趣資料，卻很少回信，那這次卻為了這種事情，一反常態回信，實在是顯的弟重議題輕友情，實為弟之過錯；另一方面，對於接下來可能被朋友間貼上政治標籤，陷於兩派支持者間 但是，一次、兩次、三次、四次、好多次，我收到了支持兩個不同陣營的朋友轉寄來、轉寄去的信件，我真的茫然了。你們說的事情，有多少我是近距離第一排目睹全部的過程？有多少我全程參加了決策？有多少其實根本是出自我的手筆？我的朋友，何必為了那些你們其實不知道內情的事情，互相對幹攻擊不休？又何必為了你們全然不知道內情的事情，歌頌你支持對象其理念的偉大？ XX兄，不論你願不願意相信我接下來所寫的內容，但至少，請你考慮把這封信，衡平的轉寄給你過去寄過政治文件的朋友，讓他們有一個自己判斷的機會，可以嗎？這封信，我改寫了六、七次，小心翼翼的刪除了所有可能涉及國家機密的部分，結果，信就變的短短了… 我所在的單位，是外交部北美司一科。外交部北美司掌管對美國及加拿大工作，共分四科。其中，北美司二科負責各州政府、州議會、僑務等業務，三科負責加拿大業務，四科負責對北美之經貿事務；而剩下的北美司一科，負責的就是白宮、國務院、國家安全會議、五角大廈、聯邦參眾議院、美中台三邊關係動態監控、軍售等等，是我國外交核心中的核心。整個北美司一科僅配置職業外交官五人，對，你同學就是有這麼優秀，被派入北美司一科，與另外四名優秀的外交人員一同扛起對美工作的責任。 也就是因為待在這個單位，公務年資其實很淺的我，已經處理過至少四件「絕對機密」等級的案件，而「極機密」、「機密」等級的案件則已經多到不可能數出來，參加的會議等級已經高的不得了，幾年來所見所聞，也就黑暗的讓自己都承受不住。 一、公投？ 兩週後，這個「新的議題」公投制憲，就宣布了。 那時，連要拿什麼當公投題目，都還沒決定。不過在這之前幾個月，也有提的很像一回事的公投，一個是WHO，一個是核四。我們還為此向美國說明了好幾次。當然，都沒有付諸實行。 現在，還有誰記得公投原來是要投核四？是要投WHO？ 我當然看到了有些仁兄，寫了一大堆有關「防禦性公投很好」「重點在於意義」的文章；當然啦，他們說的內容、引用的文獻都還算努力，看的出來下過功夫，不過，就算陳總統明天換一個新的題目公投、換一個名目公投，或者不辦公投，或者改辦全台喊話愛台灣運動、或改辦全台簽名運動…..隨便幹什麼，這些仁兄，想必也都不會缺 你要說我是泛藍的人來打壓台灣嗎？隨便啦，反正帽子一人一頂，不差我一個。但是扣死我之前，有沒有人願意聽弟一句鐵口直斷：我跟你打賭，無論大選結果如何，公投這個議題，絕對不會last for even a month，四月中以後，甚至很少人記得曾經提過這個，就像「全民政府」「新中間路線」「WHO公投」「跨黨派國安聯盟」等等一大堆一大堆一大堆所有的選舉語言，選完了，就消失，你信不信？ 因為，你所支持的那群高層政客，沒有一個人真的把公投當成一件嚴肅的事。他們根本講明了，那只是選舉策略。 當成嚴肅的事、誓死效忠的，都是這些底下的支持者。一群不關他們的事，卻願意拋頭顱灑熱血散盡家產朋友反目的支持者，不顧一切熱情擁戴支持對象一切作為的支持者。 支持者，還真是幫忙想了好多理由啊，就我所知，多的連黨內高層自己都嚇了一跳。隨便舉個例子，我也不特別去找了，一起看看： 這是常常看到的理由之一，right？ 首先，絕大部分的民主國家，其實從來沒有公民投票，沒有「創制」「複決」。為什麼？早有一大堆歐美政學界人士說過了，只是沒人在乎：「公民投票確實是民主運作的一種，但是不是必要的，就不一定了。沒有公投，也不代表你不是民主國家。每年出版的國務院人權報告，用數十個涵蓋政治選舉勞工婦女各層面的指標嚴格測量世界各國民主人權評分，其中就是沒有公民投票。」不只如此，基本上全世界所有先進國家官方的類似報告，根本從來沒有一份把公投當作重要指標。 創制（plebiscite）與複決（referendum），均限定於針對「法律案」。意思是，當政府通過某項法律案，經過複決後，即成為「法律」；或者，透過一定之創制程序，由公民自己提起立法，通過成為「法律」。 主要的特色在於，創制與複決均為「立法權」，無可例外。意思是，是用來「立法」的，不是用來決定什麼「政策」的。理由很簡單，政策的變化需要很大，政府需要因應環境改變，所需要的彈性及速度較法律快太多，所以所有國家都把政策決定交給「行政部門」來隨機應變，只要他有辦法應付國會的監督，也有把握在下一次大選的到選民認同，那他就可以執行他認為好的政策。 公民投票，是民主理論中「最高」的決定權，一旦通過，政府沒有任何方法可以翻案，否則是對民主政治最嚴重的傷害（公民都明確表示意見了，你還有什麼話說？），所以公民議決是核子彈一樣的威力。「政策」決定，只要行政部門自己決定；「法律」決定，要由國會通過；「憲法」制訂與修改，又有更嚴格的規定，為什麼？因為一項決定比一項高階、重要。公民投票，位階甚至高於可修改憲法的機關。 因此，各國要不就是沒有公民投票制度，就算有，所有的例子，也都是針對極嚴重的法律案。比如說，歐洲部分國家曾經公投「加不加入歐盟」，因為一加入歐盟，國家就再也不是過去的主權獨立國家了，貨幣也不再獨立，國防、外交、經濟政策均不再可以自己決定了，此一決定相當於更改憲法、更改領土主權，政府及立法部門均不認為有權決定，所以交由公民投票決定。投票結果，即成為最高的依據。 那看看我們這次台灣公投的兩題吧。哪有一點接近上面的例子？ 沒有吧。甚至，我們的國防部長承認，「即使公投第一題不過，那還是要買反飛彈系統」；我們的大陸委員會主委也說，「即使第二題不過，那還是要建立和平穩定架構。」 這是什麼意思？擺明著，把民主理論中最高階的決定權，拿來當兒戲。反正，我選上就好，破不破壞民主政治、破不破壞法理，是我說了就算，支持者反正都會支持，不支持的反正就是泛藍的。所以，你能不能想像，在這整個對各國政府說明的過程中，外交部有多可憐？ 你所要去解釋的每一國，都是幾百年歷史的先進民主國家，他們用可憐的、同情的、不屑的眼睛看著你，說「不用講了，我想，雙方的立場，大家都已經很清楚了。」我們急著表示，「不不，還是有誤會，」，人家再說，「我想，沒有誤會。」 某個先進國家的駐華外交人員，引述他們總統的話，「我們知道你們的立場。只是有個忠告：有些事情，你就是不能做，就算它對你競選再有幫助，也不能。這是身為政治人物基本的道德原則，但是很遺憾，似乎目前台灣政府不這麼認為。」 你以為，我們公投真是因為飛彈威脅？ 如果總統真的相信自己所說的話，認為飛彈威脅是現在進行式，是嚴重威脅國家安全的緊急事件，怎麼完全沒看見他宣布戒嚴？怎麼不宣布三軍提高戰備？怎麼會沒有任何軍事準備防禦動作，卻去在總統大選時搞一個公民投票？除了我們的支持者，請用你還清明的腦袋告訴我，全世界還會有誰相信？我告訴你，提出這些東西的高層，他們自己，都沒打算相信。選舉嘛。 唉，這離事實有多遠，你知道嗎？ 「國父」是因為大陸民智未開，所以不把權利放給人民？ 唉。如果您願意知道的話，中華民國憲法真正的起草人，是張君邁先生。國父在他的五權憲法中，根本沒有詳細敘述創制複決權。退一百步說，這個您拿來說是公投依據的憲法、是民主保障的憲法，你以為，憲法是那個黨領導通過的？民主進步黨？ 我看了真是心驚膽跳，您真是昧著良心，只求效忠不問其他。 不准別人表示不同意見，是民主？不准別人敘述他憲法賦予「不投票」的權力，是民主？只有全照您支持對象講的做，當聖旨般的遵守，才是民主？說他怕當選了沒油水？想無限擴充自己跟立法院權力？您在說什麼呢？他不投票，是為了擴充權力？怎麼弄啊？ 講了一堆不知所云的話，結論是「搞的像人民大會一樣嗎...挖塞...果然是中共代言人...」？...您是先打出這個結論，然後再隨便往前加字的嗎？不然，人民大會是個權力多麼渺小的橡皮圖章機構，你真的不知道嗎？ 國會權力不該大，行政機關權力才該大，是嗎？還是乾脆直說，泛綠掌握哪一邊，哪一邊權力就該大？如果您願意知道一點點真相，我願意在此苦口婆心講到乾死： 以全世界最先進的民主國家英國及美國為例子好了， 所以，國會可以彈劾總統，迫總統去職，即使總統是民選的。
大概在幾週前，我出席一個餐敘。一位美國政要笑著跟我說，「我看到這幾天台灣的電視廣告，在說連戰兩代累積了多少億的財產；我們在想，其實算慢的咧，兩代投資房地產，才賺那麼點錢？張忠謀董事長、林百里董事長、郭台銘董事長，不是還不到一代就超過兩百億了？」 對啊。那天，我們聊到民主黨候選人Kerry的家產及募款能力，聊到布希家族的財力，也聊到百年風華的甘迺迪家族。 什麼國家會把人的富裕拿出來攻擊？ 但是，台灣，為什麼會有攻擊候選人財產的念頭？民主進步黨高層，為什麼會主動挑起民眾攻擊候選人的財產？ 他的金錢取得，是違法的嗎？如果是，怎麼可以不取締呢？如果不是，那你怎麼可以攻擊呢？ 「有些事情，你就是不能做，就算它對你競選再有幫助，也不能。這是身為政治人物基本的道德原則，但是很遺憾，目前台灣政府不這麼認為。」 三、228，牽手。 這點簡單的太多，就是「創造議題、領導風騷」的一系列活動之一。 沒有人默默的幹正事， 告訴我，你會不會有任何一丁點的擔心呢？ |
|
| jim 於 2004/03/11 11:24 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
這是國民黨的文宣 因為其中很多就是明顯在說謊 第一段講公投 公投在美國是極端平常的事 第二段講有錢 |
|
| 桃園客 於 2004/03/11 11:25 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
這就是所謂舊政府心態的公務員嗎 這時代的怪象之一 就是行政官僚要干預政策 選務人員抗拒辦理選舉 卻不勇於去職 除了法官 大法官外 人人都可以聲稱他人違法違憲 這到底是怎樣的社會啊 |
|
| 桃園客 於 2004/03/11 11:27 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
還有 這封信一點都不短 反倒長得像老太婆的裹腳布 |
|
| jeff0811 於 2004/03/11 11:27 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
文章的結構怎麼看都不像是一個外交官寫的東西 藍天戰報的小朋友玩RPG又不是第一天看到了 |
|
| Allen 於 2004/03/11 11:32 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
請教桃園客 桃園選情如此啊？ |
|
| Echo 於 2004/03/11 11:41 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
動機，完全是為了選舉。我管你之後多少支持者幫他們想了一大堆什麼主權在民直接民主憲法支持的理由，他們當時的動機，我在現場，就是選舉。 選舉本來就是民主國家裡，一個民主運作的常態，一個政黨在選前致力 他在文章中「搬」出外交部的單位名稱，這種東西不必在外交部工作都 |
|
| abt 於 2004/03/11 11:44 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
黑函,違規該刪! |
|
| 嘉佐閒蟹 於 2004/03/11 11:44 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
沒有中心思想的外交官要他何用 我們努力的是為什麼 這和國軍為何而戰不是犯了同樣的毛病嗎 看了感慨 身為教育人真的很感慨很感慨 作者全無反思的能力 真的真的看不到國家的未來 藍教徒的教育多成功啊 我們得用多少時間去洗刷 洗刷那對民主製造的污垢 所以文中令人感到對國家的主體-人民(民主)充滿偏見與謬誤 是 就算作者所言均是屬實 如果能轉化成對民主的服務 對人民的貢獻 這一切又何妨呢 難道人民永遠得卑微的在代議士之下？ 將錯就錯 這個錯何其不易 四百年來的頭一回 啊 好感嘆感嘆 我們的高檔公務員 黨啊國啊 沒有人民的支持全是狗屎一堆 哪來謬論滿篇 |
|
| Echo 於 2004/03/11 11:46 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
據我所知，外交部一直都是泛藍的地盤。兩年前還搞出一個強奸民意的 「中華民國護照在台灣簽發」的詭計來，還好後來被拆穿，要不然我們 在護照上都要淪為地方政府了。 |
|
| 桃園客 於 2004/03/11 11:51 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
桃園的選情啊 我只好學阿扁的話說 我很有信心 但還是要多加油 一票都不能放過啊 若從二二八牽手時桃園南區的盛況 及桃園幾個宗親會的相挺來看 相信桃園 尤其是客家票 一定比四年前有大幅進步的 |
|
| Cachalot 於 2004/03/11 11:53 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
想想女士 您寫得文情並茂 卻還是露出了馬腳 稍後列出 您把這些歸納為執政當局的選舉花招 如果不是人民的心聲 您的為何不戒嚴 令人不寒而慄 不要把人民當白癡 只有阿扁給我們這種希望 連宋不能 |
|
| 山郎 於 2004/03/11 12:00 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
不知有多少人還記得當年越戰結束時，轟動一時的『南海血書』？ 結果呢？所謂^%$#心聲者也，還是一樣，都是國民黨的文宣罷了！ 敝人謹引用0311台灣日報的一篇文章﹝上篇），供大家參考。註：未得台灣日報社同意即逕行轉貼， 還盼報社諸公原諒。 **************************************************************************************** 台灣人的智慧，二千三百萬人的機會（上篇）◎顏文閂，台灣公投成功，中國不敢輕易對台動武；公投可以跨越統獨，確保主權，向聯合國邁進。 去年的11月29日，陳水扁總統宣布將在320總統大選同步舉行「防禦性公投」，隨即捲起了內外壓力、紛至沓來的漫天風雪，但他仍以無畏的堅韌立場、耐煩的釋疑精神，逐一回應說明；今年的1月16日，陳總統對外公布了和平公投的兩道題目，國際之間原有的質疑聲浪逐漸平息，也讓反對公投的泛藍陣營相關領導人殘餘的威權心態，暴露無遺；如今看來，阿扁總統下的這步棋，借用前總統李登輝的形容，「厲害」。 公投題目具戰略遠見 阿扁這步棋的「厲害」，並非在於政治權謀的突起奇招，而是在於他敢承擔國家元首的當有作為，並且坦然面對隨之而來的壓力、批評以及揣測，毫不閃躲，尤其是當泛藍立委在立法院強行通過國親版本的公投法，泛綠陣營的整體士氣一度低迷之際，陳總統適時提出了「輸非輸，贏亦非贏」的論點，強調「為何不說我們贏了公投法第十七條，如果有效，只要一條就夠了」，隨即以劍及履及的明快態度，宣布320總統大選同步進行台灣歷史首次的公投，此舉證明了他是一位能夠及時諮詢幕僚的建言，具有敏銳政治嗅覺、果決政治判斷的國家元首。 扁發揮驚人的抗壓度 阿扁的「厲害」，個人認為，主要表現在於和平公投題目內容體現的戰略遠見；顯然地，陳總統宣布舉辦320和平公投，以及經由總統府、行政院、國安系統與外交部門充分討論、深思熟慮之後提出的兩個公投題目，絕對不是隨興之作，而是揉合了見識及膽識、智慧及魄力，同時兼顧台灣的主權經營、國防布局及外交策略的多重周延思量、深入評估之後的成熟決定，絕非泛藍人士輕率斥之「違法公投」那麼簡單而已。 相信沒有人能夠否認，中華民國的歷任總統，甚至是在全世界的國家領袖當中，從來沒有一位像陳水扁在這麼短的時間之內，同時承受著一波接一波接踵而至的內外壓力，卻還能夠秉持理念而堅定不移、從容自若，進而逐漸化解國際之間對320和平公投的猜疑。其實，國人應該更為貼近體會陳總統在稍早面臨的國際壓力，共產中國挾其霸權力量、市場利益而唆使、而強迫民主國家的美國、日本、法國及歐盟、東協諸國向台灣施壓，務求迫使陳總統停止進行320公投，這股紛至沓來的國際壓力，坦白說，確實沉重得讓人喘不過氣，但是阿扁總統不僅發揮驚人的抗壓力而挺過來，且還經由公投題目的巧思設計，致使美國方面看待320公投的立場轉變，不僅不再公開反對，且還表明願在總統選前供售台灣軍武，以「小鷹號」航艦巡訪香港展現防衛台灣的預防性戰略，另如日本、法國當局也已愈發節制質疑台灣公投的言論；稍早受到中國政府影響而對台灣施壓的國際壓力，如果不是阿扁總統發揮驚人的抗壓度，以及執政團隊的勤於對外溝通說明，恐怕台灣的主權能動性，就此遭到淹沒而窒息。 首次全民公投不能輸 陳水扁確實是個賡續民主香火的「台灣之子」，他之所以能夠抗拒中國霸權鼓動的國際壓力，依憑的是他對台灣民主進程的切身體認，所以他說自己尋求連任的總統選舉可以輸，但是台灣人在歷史上的第一次全民公投不能輸；在他還是台大法律系的學生，陳水扁就已考上律師，政治系或外交系出身的泛藍領導人連戰、宋楚瑜及馬英九等人，真的會比阿扁更懂法律條文？故謂陳總統宣布舉辦的320公投「違法」，泛藍人士是以黨派利益、選舉恩怨而解釋法律，可嘆的是，竟有卸職的司法院長、大法官也因一己的政治立場而曲解事實，厚顏宣稱「拒領公投票」是合乎法令的民主之舉？ .....2004-03-11【台灣日報】 |
|
| feliz 於 2004/03/11 12:02 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
外交體系的思維是如此沒錯 個人也在國外呆了數年. 多少跟大使館的人有些來往 這些外交人員們可曾捫心自問 在單單一個效忠的基本要求他們打從心底上做了多少? 看到陳水扁的肖像掛在牆上 有多少人恨不得射支飛鑣過去? 他們有沒想到所謂的效忠是指對供養他們的人民 而陳水扁只不過是人民的代表罷了 外交人員有幾個會真正用台灣人民觀點來處理對外事務 不要老是把一個republic of china掛在嘴上 然後讓老外個個一頭霧水卻又不多加解釋 多少造橋舖路讓友邦國家誤認為是China的favor? 若有看倌是外交官的話應該心知肚明 真的很好笑! 台灣有誰在效忠陳水扁來著? 那兩百萬牽手的人都是像當年的老兵? 這就是一種心底深處永遠無解的issue 自己跟多少外國友人談過 他們無不肯定台灣民間經濟實力 但說到一些外交官的顢頇無能...... 我也不能一竿子打翻一船人 但我很確信的是 台灣主體性未能完全確立 認同問題無法徹底解決 很抱歉 像上述這種看似憂國憂民 卻是腦袋裝漿糊的上流看法 將會一直跟我們長相左右 |
|
| Andrew Huang 於 2004/03/11 12:15 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
...... I support 阿扁,I dont care if u are 個北美外交官的心聲. because u are not taiwan ppls. |
|
| Alex 於 2004/03/11 12:21 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
一個不懂「美國」、「加國大」民情的人，居然可以在外交部「北美司」當外交官。不知這是個什麼樣的狗屁外交官。 以「美國」、「加拿大」選民標準來看「連、宋」，這兩個人，早就被三振出局。這兩個人在美、加根本沒有生存的空間。 |
|
| Alex 於 2004/03/11 12:23 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
一個不懂「美國」、「加拿大」民情的人 |
|
| Echo 於 2004/03/11 12:37 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
『台灣有誰在效忠陳水扁來著?』 這又讓我想起總統辯論的時候。我一個懂中文的外國朋友，看了辯論，第一 他指的，是那個被認為主持得很好的吳豐山。我這才注意到，吳豐山，還有 |
|
| 掌聲 於 2004/03/11 13:16 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
這篇文章, 說明了在外國為台灣工作者的片面想法, 請想想女士再多多深入且深刻了解此次公投的真正意義, 不要放一些泛政治又帶情緒的話, 否則跟看金針文一樣長針眼, 不值得 < 記得再有錢也要取之有道, 污錢就誠實認錯, 選輸就要服輸, |
|
| 七殺樓主 於 2004/03/11 13:16 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
To: Echo 在總統辯論時，吳豐山跟提問的人用「陳先生」稱呼陳總統， 應該是他們認為陳總統是以總統候選人的身份參加辯論， 為表示公正立場才用「陳先生」稱呼陳總統，免得飯籃教又鬼叫鬼叫吐酸水 這點我們可以體諒，還不致罪大惡極 倒是連宋平日的行為就真是民主素養低劣！ 總之，看了大家的發言後，我覺得要改變這些亂象 只有一個方法那就是 讓藍教黨至少繼續在野２０年！ |
|
| 海外人 於 2004/03/11 13:24 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
如果開欄的文章真是一個外交官所寫的,那等320以後我們的外交部真要大換血了. 因為整篇文章中我只看到他在一直批評現在的政府,而沒有一點善意的建言,那用這種 外交官幹嘛?而且好像層級蠻高的. 再來他又說西方民主國家從來沒有公投這回事,這又讓人覺得他這個外交官到底是哪個時代的 怎麼讓我們住在海外的都看不懂他再講哪個民主國家. 然後他又為了替那兩個兩代都釋公務員的候選人解釋他們為什麼會有那麼多錢,結果竟說歐美 國家的領導者大部份家族都很有錢,這是什麼歪理啊!這是外交官對國家領導者的看法嗎? 我們關切的不是他們有多少錢,而是他們的錢是怎麼來的,當然我們不想聽到你拿張忠模.林百里 等人來當例子,因為我們知道連宋他們錢的來源與這無關,這種比較法祇會讓人覺得你很噁心而已. |
|
| ArtTW 於 2004/03/11 13:24 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
歷史上真的有郭靖黃容, 郭靖還是成吉斯汗的義子 孫悟空, 豬八戒,史艷文也真有其人,..... 不信?請看看書好不好..各位記住一句話「TRUTH IS OUT THERE」記載那麼清楚, 人類社會沒有能真正公正報導事實的機構存在 因為單一的事實本來就會因為觀測的角度不同得到完全不同的結論 但只要不盲從，就算是空穴來風也有其參考價值 重點是不能被一種立場蒙蔽了眼睛...所以說藍色豬八戒真有其人 現在網路這麼發達 -------------------------------------北美外交官的另一心聲--------------- |
|
| 冷靜客觀 於 2004/03/11 13:30 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
堂堂北美司一科優秀的職業外交官, 居然把美國國會稱為「Capital Hill」或是「the Capital」，其實是「首都所在的山丘」或「首都」. 應該是Capitol 而非Capital, 一個字母不一樣就差很多. |
|
| timothy28yang 於 2004/03/11 14:05 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
To 想想小姐： 一個現代公民在面對『空穴來風』的資訊的立場，不應以『只要不盲從』為已足，而更應該要能夠有『獨立思考』的判斷能力! 進而判斷這類資訊所具有的『參考價值』是屬於「正面的」抑或是「負面的」的個人心證參數… 也請妳要記得 – 妳自已一開頭所引用的那句話：『TRUTH IS OUT THERE』! 就如同妳自已說過的話：「人類社會沒有能真正公正報導事實的機構存在，因為單一的事實本來就會因為觀測的角度不同得到完全不同的結論」! 敝人希望，想想小姐妳要培養自已的『獨立思考』能力，妳才有能力去判斷這一類所謂的『外交官內部信函』或者『外交部』的人事傳聞或訊息在這次台灣總統大選中所意欲或者可能扮演的角色… 我們期待，想想小姐妳『不要盲從』於這位『外交部北美司外交官』的『單一立場』，『蒙蔽』了想想小姐妳自已的『眼睛』! 除了只會轉信之外，卻看不到妳自已有什麼深遂的評論! 至少，妳要能夠懂得比較『傳媒透露給我們的資訊是什麼』? 『政客們企圖營造的視聽假像又是什麼』?… 因為敝人與這位『北美外交官』的『觀測的角度不同』，所以對於這位仁兄所言之事，也得到了有些『不同的結論』，說明如后： |
|
| timothy28yang 於 2004/03/11 14:14 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
To 想想小姐： >[ * * * 前略 * * * ] 一、公投？ [ * * 中略 * * ] 動機，完全是為了選舉。^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
敝人所知的『民主國家』即與閣下不同，並簡單說明如下： 世界上有『過半數』的國家在憲法中規定『全國性公投條款』，其中又有超過三分之一規定修憲需經人民複決，對公投行之有年的國家，例如美、英、法、瑞、義五國是。又，1998年2月的資料顯示，有相關公投規定但卻未曾舉辦『全國性公投』的民主國家，也只有美國、日本、以色列、印度與荷蘭五國。 閣下所說的『從來沒有』公民投票，沒有「創制」「複決」的『絕大多數』的『民主國家』不知道是哪幾國? 閣下既然如此有信心用『絕大多數』這個字，那麼你是不是也應該要列舉二、三，讓我們了解一下? |
|
| timothy28yang 於 2004/03/11 14:22 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
To 想想小姐： >公民投票確實是民主運作的一種，但是不是『必要』的，就不一定了。沒有公投，也不代表你不是『民主國家』。每年出版的國務院『人權』報告，用數十個涵蓋政治選舉勞工婦女各層面的指標嚴格測量世界各國民主人權評分，其中就是沒有公民投票。」不只如此，基本上全世界所有先進國家官方的類似報告，根本從來沒有一份把公投當作重要指標。 『基本人權』是一個任何一個地區的人民所『當然享有』、『不可或缺』的、並應受其國家公權力保護的一種『必要事項 (necessaries)』，即使非屬民主國家的人民，也應同樣擁有人權… 而『公民投票權』則是指全體公民就有關國家重要事項或特定事項，強制或任意以投票方式表決，來決定公意，使其發生國際法、憲法、法律及政策上一定效力的一種公民權，基本上，它是源自於國際法上『人民自決權』的概念，是屬於一種人民的『需要事項 (demand)』。因此，會隨著各國政治發展的成熟度不同，而會有不同的彈性作法。 (事實上，國際法學界對於『公民投票』是否是屬於『國際法上有拘束力的規範』仍然有爭議… ) 閣下不應該將「公民投票」與維持人性尊嚴的最低標準的『人權報告』相類比，你老兄把兩者層次不同的事物混在一起，閣下的公法教授是誰啊???
如果閣下還是不服氣，說那是外國立法例。那麼敝人就直接引用『我國』的公民投票法第二條第二項規定提醒閣下，以免閣下在外國待久了，都忘了自已國家的法律規定了，該條條文如下： [* * * 待續 * * *] |
|
| 海狼 於 2004/03/11 14:37 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
想想小姐 不忍心懷疑您是藍色文宣細胞, 寧可相信 您是用心良苦, 只是被誤導. 開欄的貼文明顯乖離事實, 樓上網友已經提示, 不贅述了. 台灣人民(包括您在內) 在某些集團眼中只是中國國(親)民黨篆養的家畜, 只配吞食他們餵飼的豬食, 只要識破那是『豬食』的, 當然有能力質疑餵飼的動機, 不知那是『豬食』的, 反倒會質疑別人為什麼拒絕吃? 為什麼這麼『超營養』還嫌東嫌西就是不吃? 台灣人民低人一等嗎? 為什麼非吃『豬食』不可? 要識破那是『豬食』其實不難, 放空自己, 跳脫偏見, 明心見性, 如是而已. |
|
| timothy28yang 於 2004/03/11 14:38 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
>公民投票，是民主理論中「最高」的決定權，一旦通過，政府沒有任何方法可以翻案，否則是對民主政治最嚴重的傷害（公民都明確表示意見了，你還有什麼話說？），所以公民議決是核子彈一樣的威力。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 『核子彈』?! 閣下也說得太誇張了吧! 敝人所知，在中文字義中的『公民投票』，其實可以細分為下列幾種類型： 一、政治性公投(plebiscite) ： 此項公投通常是在有主權爭議或獨立問題的國家與地區實施，或是對其基本政治體制由人民做成最終決定… 二、公民複決(referendum) – 依其權利性質又可分為下列三種： 1、憲法複決權(constitutional referendum) ：為了強調憲法的制定或修訂必須具備全民總意志，一些國家規定制憲不但須得到國會多數的認可，還要獲得多數公民的認同。因此，在制憲或修憲工作完成後，另須再舉行公民投票，於得到多數公民之支持，才算正式通過。 2、公共政策複決權(public policies referendum) ：由政府部門將特別重大的政治決定提交提交公民投票複決。 3、諮詢式複決權(consultative referendum) ：此種公民投票對議會的決議不具法律上的牽制作用，而僅係一種民意的表達，供議會諮詢、參考之用… 三、公民創制(Initiative) ： 此係針對議會未制定的法律，由法定若干人數之公民連署後，交付公投，決定是否應制定為法律。此種創制權的投票，可以是以條文完整的法律案為對象，也可以只做原則性之規範，待其通過後再由議員制定成完整的法律。 |
|
| 插嘴一下 於 2004/03/11 15:01 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
>在總統辯論時，吳豐山跟提問的人用「陳先生」稱呼陳總統， >應該是他們認為陳總統是以總統候選人的身份參加辯論， >為表示公正立場才用「陳先生」稱呼陳總統，免得飯籃教又鬼叫鬼叫吐酸水 >這點我們可以體諒，還不致罪大惡極 我無意雞蛋挑骨頭 但是總統的地位該予以尊重吧??? 就算是回到家裡 三軍統帥的身分會有不一樣嗎?? 參選人的頭銜難道是禁忌嗎?? 我其實也不知道. 我們可以等著看看美國這次總統大選的辯論 @@ |
|
| timothy28yang 於 2004/03/11 15:07 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
To 想想小姐： >各國要不就是沒有公民投票制度，就算有，所有的例子，也都是針對極嚴重的法律案。比如說，歐洲部分國家曾經公投「加不加入歐盟」，因為一加入歐盟，國家就再也不是過去的主權獨立國家了 * * * 再者，如果，我們說如果，假設外交部所在地的台北遭到中國對地導彈投射 (即使是一枚就好) ，那麼，難道身為『外交官』的閣下認為這不是『極嚴重的』事嗎???
敝人從上面這段述敘就能推知，閣下要慶幸你『有考上國家考試』讓『國家養你』(如果你真的是的話…)。如果閣下是在私人公司任業務職，那麼，大概三個月就say bye-bye了… 像閣下這種資質，只適合作『太平官』，實在看不出來閣下的磋商能力何在??? 那外交部就請會說英文或其它外語的接電話小妹來當『外交官』就可以了 — 或者甘脆一點，現在資訊發達，大概連人都不用請，辦公室也不必租了，外交部直接在國內放一台電腦、傳真機就可以了??? 國家何必每年花上百萬年薪請閣下這種大材呢? 閣下的人力價值何在? |
|
| timothy28yang 於 2004/03/11 15:30 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
To 想想小姐： >你以為，我們公投真是因為『飛彈威脅』？開什麼玩笑？飛彈威脅？ 如果總統真的相信自己所說的話，認為飛彈威脅是『現在進行式』，是嚴重威脅國家安全的緊急事件，怎麼完全沒看見他『宣布戒嚴』？怎麼不宣布三軍提高戰備？怎麼會沒有任何軍事準備防禦動作，卻去在總統大選時搞一個『公民投票』？ 閣下既然身為『外交官』，怎麼會連『防衛(禦)性公投』與『宣布戒嚴』的要件都搞不清楚呢??? 倘依閣下高見，若以目前台灣所處面臨的這種『飛彈威脅』狀態，國家元首即應予『宣布戒嚴』的話，那麼，請問，『防衛(禦)性公投』的『適用時機』為何?
那好，閣下既然是在三月一日才寫的這封信，那麼，請閣下摸著自已的良心，忠實地告訴我們，外國政府對二二八台灣人鏈活動的反應為何? 如果閣下自已都『不相信』自已的國家，『不相信』自已人民的聲音，那麼他國為什麼要相信你這位『台灣外交官』說出來的為台灣辯護的話??? |
|
| timothy28yang 於 2004/03/11 15:54 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
To 想想小姐： >唉。如果您願意知道的話，中華民國憲法真正的起草人，是張君邁先生。國父在他的五權憲法中，根本沒有詳細敘述創制複決權。 在孫文先生的談話記錄中，可以明顯地觀察到他對於直接民權的主張著墨甚力。 孫先生強調，『直接民權』才是真正的民權、具體的民權、充分的民權，代議政體僅僅是有限度的民權。 隨便舉兩個例子，譬如，他在民國十一年的《中華民國建設之基礎》提到：「政治之權在於人民或直接以行使之，或間接以行使之；其在間接行使之時，為人民之代表者，或受人民之委任者，只盡其能，不竊其權，予奪之自由仍在於人民，是以人民為主體，人民為自動者。」 孫文學說中相當重要的《建國大綱》第二十四條也提到：「憲法頒佈之後，中央統制權即歸於國民大會行使之，即國民大會對於中央政府官員有選舉權，有罷免權，對於中央法律有『創制權』，有『複決權』。」
|
|
| apin 於 2004/03/11 15:55 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
這位自稱為《想想》又自視清高的「外交官」（目前不知其身份真假）如果真是外交部北美司一科五個職員中的一員，就應該有膽量公開「具名」，以示對其「言論」可以受「公評」而負責。 其實，看完其「自以為是」的前半段「心聲」後，我認為後半段「心聲」就沒有什麼價值值得浪費心思繼續看下去。 對一個欲想「連任」的總統而言，又有什麼方法不讓人將其任何「作為」都「詮釋」成是為了「選舉考量」。這就如同連戰在此時宣稱說他如果當選的話，會在選後大幅調升全國「公教人員」的薪水一樣的被質疑是「為了選舉考量」，甚至是種「期約賄選」行為。記得去年花蓮縣長選舉時，民進黨候選人游盈隆所提出的「頭目津貼」政策，不但被一個自稱「學佛」的「光頭佬」檢察官以「期約賄選」加以起訴，甚至還大動干戈親自約談具有總統身份的民進黨主席陳水扁先生。而連戰對欲調升全國「公教人員」薪水的財源根據，據其發言人蔡正言的解釋是「只要經濟搞好就有錢」﹝番薯藤/台灣日報/2004-3-11 3:00『藍綠舌戰調蔡正元：經濟搞好就有錢』﹞ 。如果這種拿不出財源根據的「芭樂支票」不是為了選舉，甚至是一種「期約賄選」的行為，那麼任何一位候選人也都可以「如法炮製」，只要以「經濟搞好就有錢」為理由，大開各式各樣的「芭樂支票」如減稅，健保費用全免...等荒謬的語言來騙取選票，以贏得選舉。 相同的道理，如果布希總統發動震撼全球的「伊拉克戰爭」是真的為「反恐」或是為維護「美國國家利益」甚至是為幫助伊拉克人民脫離專制統治，而不是為了他個人的「連任」考量，相信也沒有人會相信。 這就是為什麼會有一位自稱是「想想」的外交部北美司一科外交官，以這麼肯定的「責備」口氣來稱陳總統的舉辦【320和平公投】都是為了「選舉考量」的原因。 但是，相信這位仁兄或是小姐「不敢」也「無膽」以一個專業的職業外交官身份去評論【320和平公投】所能帶來對台灣民主的意義及影響。也許如同他自己承認「公務年資其實很淺的他」尚沒有這種能力來分析，我們就原諒他的「幼稚」與「可憐」吧！ 我們就讓【事實真相】與【潮流趨勢】來幫他回答，如果台灣沒有舉辦【320和平公投】，以及【228百萬人手牽手護台灣】的活動，看看前幾天的新聞報導﹝2004/03/09自由時報/焦點新聞/『美媒體：美將助台灣獲更多國際承認』﹞，雖然美國參眾議院老早都已通過不具法律效力的決議，要求美國政府要幫助台灣加入WHO組織 ，但是我們看看現在美國官員已正式表示，願意幫助台灣能得到在國際上更多的承認（比如正式加入 WHO 等國際組織）。 今天的新聞報導，美國副國務卿阿米塔吉在接受媒體訪問時，對於台灣舉辦【320和平公投】，不再有美國表示對台灣公投包括議題內容「反對」或是「不支持」的語言出現，而所代替的語言是，他表示「台灣即將舉行的公投，現在不是美國認為有沒有必要舉行，而是台灣人民己怎麼作決定」。﹝見TBVS新聞/Yahoo『選前9天 美對台公投基調軟化』 ﹞
勸這位花費心思，寫得頭頭是道的外交部北美司一科「想想」外交官，您真的要在「午夜夢迴」時，好好「想想」，國家人民花費這麼多納稅金養活你們的目的，不是在讓你們為著「選舉考量」以「似是而非」的言論企圖來「煽言惑眾」影響選情。這種沒有【事實真相】做基礎的唯心之論，建議您最好放在家中自己慢慢欣賞吧！ |
|
| Quarm 於 2004/03/11 16:04 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
看到這篇文章，才知道原來這篇文章還有不同的版本。 上次在其他藍營群眾居多的論壇看到相同的文章、但是內容跟這一篇有點不一樣。 |
|
| 越來越多 於 2004/03/11 16:20 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
這沒啥了不起 這種典型黑函 往往其八股內容都是 : 作者常常自稱自己是在第一線或非常了解某事件內容 甚至是有參與其中的公務員 ! 他們常會對周圍的人說阿扁政府是多麼膚淺 多麼無能 或者是多麼黑暗 他們都參與其中他們最了解 ! 不要被阿扁騙了 .....等等 ! 這些黑函 請網管先生 刪了它吧 !! |
|
| timothy28yang 於 2004/03/11 16:40 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
To 想想小姐： >美國，總統制的範本國家。總統民選。但是，你知道，美國國會我們翻譯做「國會山莊」，她的英文原文是「Capital Hill」或是「the Capital」，其實是「首都所在的山丘」或「首都」，國會在華府唯一的高地上，俯瞰整個國家。為什麼？因為法理上，國會才是國家最高權力機關，白宮，是辦事的機關啊。所以，國會可以彈劾總統，迫總統去職，即使總統是民選的。 容敝人必須如此說，閣下提到：『Capit在法理上，國會才是國家最高權力機關，白宮，是辦事的機關啊』?! 哈~哈~~ 你老兄在鬼扯什麼啊?! 『政府制衡原則（ Government of Checks and Balances）』是美國憲法概念上一個很重要的原則，也就是透過『行政』、『立法』、『司法』的『三權分立』、『相互制衡』，防止任何部門的權力過於集中，哪裏是什麼『國會才是國家最高權力機關』?! 老天，你老兄還自稱是『北美司的外交官』喔?! 我已經開始嚴重懷疑了ㄋㄟ… 閣下的美國憲法讀到「腳-GHIA-背」去了喔??? 請閣下仔細看看下面的美憲條文： Article Ⅰ, Section 1. [按：立法權屬於美國國會] Article Ⅱ, Section 1., Clause 1. [按：行政權之歸屬、總統及副總統之權力及任期] 又譬如在Article Ⅰ, Section 7. 有關立法程序中的Clause 2. (The veto provisions) 的總統否決權條款、與Clause 3. (Presentment of Orders and Resolutions) 的總統立法同意權等等… 白宮可不只是什麼『辦事的機關』而已… 閣下不會口乾而竭，只是，閣下會羞慚而終就是了… |
|
| apin 於 2004/03/11 19:25 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
>>>我們就原諒他的「幼稚」與「可憐」吧！ >>>建議這種沒有【事實真相】做基礎的唯心之論，最好放在家中自己慢慢欣賞吧！ >>>各位先進就不用再花費寶貴的時間精力來回應了。 |
|
| 大雪滿弓刀 於 2004/03/11 19:33 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
今天的新聞報導，美國副國務卿阿米塔吉在接受媒體訪問時，對於台灣舉辦【320和平公投】，不再有美國表示對台灣公投包括議題內容「反對」或是「不支持」的語言出現，而所代替的語言是，他表示「台灣即將舉行的公投，現在不是美國認為有沒有必要舉行，而是台灣人民己怎麼作決定」。﹝見TBVS新聞/Yahoo『選前9天 美對台公投基調軟化』 ﹞ ----------------- 誰在說謊？ |
|
| Saga 於 2004/03/11 23:56 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
> 現在，還有誰記得公投原來是要投核四？是要投WHO？ 不能核四公投﹐WHO公投﹐最好去問問泛藍的立委（其實是連宋的決策）﹐搞個鳥籠公投。行政系統唯一能主導的只有國家安全一項可由總統提出。其他的公投皆須立法院核准。 |
|
| apin 於 2004/03/12 00:04 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
TBVS的電視新聞畫面是公開的，畫面中阿米塔吉的談話也是公開的，他根本沒有說到【公投沒必要 】這幾個字眼，中廣新聞網應該是想故意扭曲事實，以阿米塔吉說出【公投沒必要 】這句話來暗示泛藍所呼籲不要領公投票的「合理性」。 針對連戰美國家產問題，看看今天民進黨立委段宜康指控連宋競選總部提出的財產文件是偽造的資料（段宜康：連方瑀仍是1140負責人出示美國官方文件正本批連宋總部偽造文書欺騙人民）後，如果中廣新聞網在泛藍選情緊繃下，故意在阿米塔吉的談話內容中自行加料，其實也就不足為怪了。 但是，【事實真相】是不容捏造的，我們在這兒即把這事實再強調一次。今天的新聞報導，美國副國務卿阿米塔吉在接受媒體訪問時，對於台灣舉辦【320和平公投】，不再有美國表示對台灣公投包括議題內容「反對」或是「不支持」的語言出現，而所代替的語言是，他表示「台灣即將舉行的公投，現在不是美國認為有沒有必要舉行，而是台灣人民己怎麼作決定」。﹝見TBVS新聞/Yahoo『選前9天 美對台公投基調軟化』 ﹞ |
|
| 見樹不見林 於 2004/03/12 00:17 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
唉 說歐美都沒有公投 我一個外國朋友才跟我說 在奧地利常常公投﹙有錯請教﹚ 不然可以問問前大法官吳庚 再來 關於外國少有公投的說法 好像是「蒙上眼睛，就以為什麼都看不到」 |
|
| 文山包種 於 2004/03/12 12:37 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
在外交部負責對美工作，而且接觸單位還是聯邦政府、國會，卻居然連國會山莊這種高中英文課本就有的字都弄拼錯、意思也搞錯，我的媽呀，這個人不是素質爛到底（外交領事人特考是怎麼考過的？），就是冒牌貨。 所以為什麼會有後面的鬼扯就可以理解了。比如「加入歐盟」跟「使用歐元」根本是兩個公投題目，誰說加入歐盟就一定得放棄本國貨幣？英國、丹麥、瑞典都是歐盟會員國，可是英鎊消失嗎？克朗不是一樣繼續使用？ 在瑞士，小從馬路要怎麼走，大到要不要加入聯合國，公投簡直像吃飯一樣稀鬆平常，怎麼不提？ 再掰嘛，不知道就問問隔壁歐洲司的同事，不要吹牛了。 |
|
| 二水之男 於 2004/03/12 12:50 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
外交部最清楚哪個將軍夫人生日該送禮. |
|
| 汐止人 於 2004/03/12 13:33 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
最近, 無意間在我家的舊書中, 發現有一本名為小市民的心聲的書, 我以前沒看過有這一本書, 所以拿來翻一翻, 原來是在民國75年左右, 國民黨為了打壓當時的民主運動, 請他們的禦用學者, 假藉小市民之名, 所寫的文章. 內容不外乎是, 我是小市民,我只在意温飽, 要社會安定之類. 言下之意, 就是人民若追求民主自由, 就是在搞政治鬥爭, 社會不安定. 都是些癈話, 看了很可笑. 國民黨一貫的手法, 就是XXX心聲, 你只要看到XXX心聲, 8成是國民黨的文宣, 這封信一看就知道是假的, 當你寫信時, 對象若是朋友, 怎可能整封信都沒有談到私人事情, |
|
| 桃北人 於 2004/03/12 13:49 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
基本上桃園北區的阿扁情勢比較樂觀.桃園市長已連 三任都是民進黨擔任即可看出. 若南區情況稍好的話.其票差應會比上次縮小很多.. 且桃北閩南人佔大數. 票差影響將在於桃南客家人的票. |
|
| 陳生 於 2004/03/12 15:14 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
本欄存屬泛藍統戰宣傳，愛護綠巨人的朋友請迴避省下你眼球神經酸痛的麻煩 |
|
| 笨鳥不飛 於 2004/03/12 17:49 | |
| Re:一個北美外交官的心聲~轉 | |
這封信沒有轉寄的價值 根本就不是出自外交官之手 請不要被騙 |
|