中國捐款世衛即撤港粤旅警
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 沒水準 於 2003/05/26 15:29 | |
| 中國捐款世衛即撤港粤旅警 | |
如果這是真的 WHO到底是什麼爛組織?! 台灣不參加也罷!! http://www.epochtimes.com/b5/3/5/26/n318750.htm 政治決定？中國捐款世衛即撤港粤旅警 【大紀元5月26日訊】大紀元香港記者李思婷報道/世界衛生組織強調未考慮撤銷香港和廣東省的旅遊警告言猶在耳，第二天卻出爾反爾，港粤兩地在一夜之間獲得撤銷這項警告。世衛甘願做這場鬧劇的主角，只因為錢作怪，垂涎中國「捐出」的一億美元（約七點八億港元）；而中國為了賺取外資，視全球人類的健康甚至生命為草芥。 截至本月二十四日，香港的SARS患者留院人數仍維持在一百人以上，有一百一十九人，香港衛生署之前還估計，要等三星期之後，留院人數才可以降至六十人以下，才能夠滿足世衛撤銷香港旅遊警告的最後一項條件。 7.8億掩埋疫情 然而，當天下午四時許，世衛在沒有任何解釋的情況下，突然宣布撤銷香港的旅遊警告。更奇怪的是，即使廣東省疫情如謎，是否符合世衛定下的三大條件是一大疑問，世衛卻毫不猶豫地撤銷旅遊警告。難免令人質疑，這是一樁政治決定。 對於撤銷旅遊警告，世衛曾訂下三項要求：一，連續三天平均新增個案少於五宗、再沒有輸出新個案，以及活躍傳染性病人（即留院「治療中」個案）少於六十人。對於前兩項要求，香港最近已達到，但最後一項則一直困擾著香港，因為政府公布的住院個案一直高於一百四十宗。 中國副總理吳儀近日到位於瑞士日內瓦的世衛總部進行外交游說，本月二十日她建議世衛成立研究SARS基金；二十二日她宣布捐出一億美元（約七點八億港元）給世衛成立研究SARS基金；二十四日，世衛對外宣稱成立一個二億美元的防治SARS基金，當中一億美元主要用來幫助中國對付SARS；數小時後，世衛解除香港和廣東省的旅遊警告。雖然世衛解釋，成立這個基金是因應不少在中國設有分公司的大企業的要求，但吳儀與世衛一唱一和，無論是時間或者金額都這樣的巧合，不得不讓人懷疑這是一樁政醫交易。 為私利無視源頭 無論世衛所說的在中國設有分公司的跨國企業是應中國政府要求而捐款予世衛，還是中國政府直接出資，對中國而言都是一箭雙鵰之舉：一則可廣邀世界各地的醫療專家到中國協助抗炎；二則這些錢都花在中國的國土上，無論是落在老百姓身上還是貪官身上。再加上，撤銷旅遊警告之後，對粵港兩地的經濟都有莫大的裨益。雖然西方國家心裏明白SARS源頭來自中國，但是以現時各國都希望到中國賺大錢的大前提下，中國手上的外交籌碼多的是，其他國家犯不著與它抬槓，阻止世衛撤銷粵港的旅遊警告。 貢獻多權便大 世衛欠公允並非首次。越南（嚴格而言只是河內市）僅得六十多宗個案，五人死亡，世衛也對越南發出旅遊警告，並要越南符合所有條件後才獲解除。可是，疫情遠較嚴重的加拿大多倫多市（一百四十宗個案和二十三死亡），卻在加拿大官員到世衛組織抗議之後，其旅遊警告在短短幾天之後就被撤銷。箇中原因，除世衛專家的專業判斷外，金錢亦起了決定性的作用。 世衛是聯合國轄下一個機構，由一百九十二個主權國家組成，包括中國。跟其他聯合國組織一樣，世衛同樣是一個龐大的官僚機構，擁有三千五百多名僱員，本年度的總開支高達二十二億美元，每年都要為經費而大費周章。 世衛的經費主要有兩個來源：各成員國、地區的年費，以及企業、民間的捐款。加拿大政府每年向世衛交付一千萬美元的年費，加上一億七千萬美元的民間捐款，加拿大每年為世衛貢獻一億八千多萬美元，幾佔世衛每年經費的一成。相反，越南每年僅能貢獻三萬美元，中國則有五百多萬美元。在此情況下，世衛能不「尊重」加拿大的意見嗎？ SARS未受控須警惕 要知道世衛撤銷旅遊警的標準是視乎捐獻金錢的多少。香港於二十四日的留院人數為一百一十九人，但不到二十四小時，在感染人數只是個位數字的情況下，住院人數卻飊升至一百八十四人，相差六十五人，似乎有隱瞞之嫌。 因此，切記撤銷旅遊警告並不表示香港和廣東省的疫情已完全受到控制，大家切不可放鬆防疫工作。 |
|
NO:278_1
| abt 於 2003/05/26 16:08 | |
| Re:中國捐款世衛即撤港粤旅警 | |
>>連續三天平均新增個案少於五宗<< 據我所知:該是連續20天平均新增個案少於五宗! 最開始WHO的標準是,連續20天沒有新個案!越南達到該要求,新加坡連續19天,卻在第20天有了一個可能病例,WHO很合理地,稍加通融,也解除了新加坡. 香港確實很奇怪?消息傳來時,所有市民毫無心理準備,連董建華都大吃一驚! 吳儀宣布[捐出]的一億美元（約七點八億港元）研究SARS基金,大概會由李嘉誠等香港富豪分擋了! |
|
NO:278_2
| ace 於 2003/05/26 17:46 | |
| Re:中國捐款世衛即撤港粤旅警 | |
thats why we should trust USA CDC instead of WHO |
|
