新竹縣長林正則都反對台北市SARS 病患了,其他縣市線民不會反對嗎

其他縣市有專責醫院的縣市長你們與政府的密切配合媒體報導了嗎

面對這種兩極化的意見，政府不應該一眛地用道德的觀點，譴責地方民眾「不負責任、自私自利、沒有人性」，或動輒祭出「將動用公權力強力排除」的高姿態，畢竟此一決策的執行結果，具有高度「外部成本」的特質，民眾基於減少自己承擔「被感染」風險的考慮而加以反對，原本就是合於「個人理性」的反應，過去貢寮反核四如此，今日各地反對SARS專責醫院亦復如是。但是，我們也不應該讓有「必要」成立的SARS（或是廣義的「流行病」）專責醫院，卻在選票壓力的政治考量下劃為泡影，因為SARS對國人的威脅，是不分地域、性別、長幼，甚至統獨意識型態的。

那麼如何調和這兩種對立的意見並找出解決之道，才是需要更進一步思考的真正課題。其實SARS專責醫院會不會為附近民眾帶來「外部成本」--增加被感染的機會，沒有人能夠鐵口直斷。從目前已經逐漸形成的共識：「防範SARS的工作，不僅是醫療問題，也是管理問題」來看，即使政府官員以果決的態度保證不會出現民眾所疑慮的情況，但是當民眾對政府的「管理能力」失去信心時，所有的保證都形同空話，當年國民黨執政時，不也是口口聲聲保證核四不會發生意外嗎？但卻無法稍減貢寮鄉民的疑慮與抗爭。所以，與其嚴詞責備當地民眾，不如回歸專業與人性的層面思考。

就爭取時效而言，就地將現有醫療院所改設為SARS專責醫院的作法，當然是優先考慮的選項。不過，政府應該公布有意改設的醫療院所名單，並且說明考慮選址的專業條件為何，這是政府展示「開誠布公、理性溝通」態度的第一步。其次，可以仿照政府採購法公開招標的精神，籲請改設SARS專責醫院的地方政府提出「回饋、補償」條件，由開出最低補償條件的地方得標，這是政府欲成立SARS專責醫院所必須一併考慮「外部成本內部化」的必然選項。至於若發生所有選址地點的民眾都反對該地方政府投標，那麼政府就必須考慮效法北京政府，找一個偏遠地區新建SARS專責醫院（小湯山醫院），甚至包括專用的聯外道路，才可能解決問題。坦白說，今天已經不是「民可使由之，不可使知之」的年代了，即使財政困難，政府也不應該抱著「白吃午餐」或「撿便宜」的心態。

最後，所謂的「政府」，指得是中央政府而非地方政府的層級。除了資源豐瘠差異以外，更重要的是，SARS患者的來源絕對是跨地區性的，基於國民有平等接受醫療權利的前提下，設置專責醫院治療SARS患者的事項，必然符合憲法第一百十一條所訂「其事務有全國一致之性質者屬於中央」的性質。

現在的問題是，以SARS專責醫院對抗疫情的具體行動，行政院可有承擔憲法職責的魄力？有保障民眾福祉的能力嗎？又是否能夠在平順而有效率的條件下實現？在在都是政府執政能力的考驗標的。當然，如果行政院評估各種落實方案的成本效益後，認為不可能成立SARS專責醫院，也應該快的向社會各界說明結果。一方面減少社會大眾處於資訊不確定的疑慮氣氛，二方面也讓醫療專業人員儘速思考次佳的抗煞方案，對整體社會而言，仍然有正面的貢獻。