韓戰迷思館2004
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| Light 於 2004/02/18 01:11 | |
| 韓戰迷思館2004 | |
韓戰迷思館2003 考慮一下，還是開版了。 | |
NO:93_1
| Light 於 2004/02/18 01:24 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
近來讀韓明陽在1951年11月6日率圖-2輕轟炸機隊轟炸北韓反共游擊隊盤據的大和島回憶錄。 據韓明陽稱在他確認大和島及航路後不久，空中即出現高射砲火黑色煙團。這個確認航路大概發生在大和島以北約30公里處海面，另有中方資料稱高射砲火出現於距大和島3分鐘航程時。但是當時大和島及附近諸島不但沒有高射砲，就算有高射砲，這3分鐘航程相當於18公里，遠在外海，是要什麼樣大口徑的高射砲才能打這麼遠？ 另外，據韓稱當轟炸機隊接近大和島時，高射砲火十分熾烈，爆炸氣浪震動了飛機。他命令射擊主任組織全體（當指全隊）射擊員一起對地射擊，一陣航砲過後，高射砲火啞了。這實在是耐人尋味的敘述，在此不說，讓大家做做功課，看看這個敘述的問題。對了，忘了說，當時圖-2正進入轟炸航路，高度2,000公尺。 | |
NO:93_2
| BWS 於 2004/02/18 07:52 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
↑↑ 真是好強的 ”A”TU-2”U” 呀(對照AC-130U) 三門12.7mmUBS/UBK 能力抗高射防砲區.... 有些射界還不是朝下的 | |
NO:93_3
| Light 於 2004/02/20 01:49 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
正是。Tu-2有兩門機砲，三挺機槍。機砲固定在主翼，機槍各在駕駛艙後，機身後部中段，以及機腹。前兩挺機槍被機身和機翼/尾翼擋住，要向下射擊恐怕要等重力把子彈拉下來；最後機腹下面的機槍則是朝後配置，射界也有限；再加上垂直高度已經是2000公尺，要對地射擊壓制是近乎天方夜譚。 | |
NO:93_4
| Light 於 2004/04/16 01:01 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
當1950年6月25日北韓人民軍大舉南侵時，擁有150輛以上的T34-85坦克（加上後來蘇聯的補充，到1950年11月總共投入近300輛），南韓沒有半輛坦克。而駐日美軍也僅配備有M24輕戰車，緊急派到韓國去堵破洞，根本不是人民軍坦克的對手。 M24唯一成功摧毀T-34的戰果僅有一次，但這一次卻是以一輛M24一舉摧毀了三輛T34，這裡面運氣成份大得不得了。原來是人民軍三輛T34埋伏在一個村莊裡等聯軍上鉤，此時這輛M24執行其在韓戰中最常擔任的任務──自走榴砲──從遠處對該村砲轟，一彈命中其中一輛T34外載的彈藥與油料，引起燃燒爆炸燒毀了該坦克，後續爆炸引燃了鄰近房屋；措手不及下，埋伏在該棟屋內的第二輛T34乘組員棄車逃命。然後第三輛坦克看苗頭不對，趕快撤出村莊，卻在驚慌之中陷入山溝而翻車。就這樣，一砲幹掉三輛坦克。 | |
NO:93_5
| SANJYSAN 於 2004/04/28 11:40 | |
| 老戰士回憶：朝鮮戰爭另一面 | |
轉自 www.SonicBBS.com 發表時間： 2004-4-28 8:59:53 祖父在朝鮮打了三年仗，帶了一身的殘疾回來。他總是不願意多談在朝鮮的經歷。我纏啊纏的到我上大學時他故去我還是從他那裡聽到很多過去的事兒。感覺只有兩個字，心酸。 事實上他們那代軍人在朝鮮已經把人類的頑強和智慧勇敢發揮到了及至。祖父的部隊是一隻戰鬥力很強的部隊。隊伍上的老兵有的已經打了七八年的仗。槍打得准，戰鬥經驗豐富。摸個山頭，攻個陣地嗖嗖幾下子解決。往野地裡一撒一會兒誰也找不著。都貓的好好的。剛入朝的時候牛逼哄哄誰也沒放眼裡。估計是第五次戰役，一開打就感覺不對勁兒。晚上急行軍，路上一軟一軟的踩得都是屍體。天亮一看都傻眼了，從沒見過那麼多的屍體，很多都是前頭部隊留下來的。也有韓國人的，老百姓的。這還沒回過味兒來呢！飛機就來了，像蝗蟲一樣一堆堆的，見了動的東西就是幾個炸彈，或者一顆汽油彈。要不就一頭栽下來掃一通機關炮。戰鬥部隊還好，後勤可倒了大霉了。汽車，大車給炸得光光的，沒活下幾個人。連他們的炊事班也讓一顆炸彈炸得還剩三個人，鍋碗瓢盆全給炸沒了。還沒開打，就餓飯了。餓得頭昏眼花才吃一口乾糧，還得急行軍，我爺爺那個連個個委屈憋悶。一幫守陣地倒霉鬼韓國兵撞到槍口上，幾個老兵繞到他們的後面貼著山壁悄沒聲的靠過去還沒等他反應過來就被咱們一頓手榴彈，衝鋒鎗干趴下一片，大隊人馬趁勢一衝一會兒近百個韓國兵就 剩了稀稀拉拉三五個當了俘虜。其他的都被打死了。趕緊從死人身上找了點吃的。把乾糧袋塞滿，把腮幫子塞滿，這才算恢復點元氣，正嚼呢！劈頭蓋腦的炮彈就打了過來。那個密啊！。口徑還大。一下子像刮了一陣狂風。立著的活物死物全扯碎放倒。部隊一下子就是大半個連沒有了。土八路啊！做夢也想不到世界上還有這麼打炮的。接著就是飛機扔汽油彈。燒得昏天黑地。人只能貓著，既不能做工事，也沒法子撤下去了。就等著亂下蛋的大炮往自己頭上招呼了。過了不久炮火漸漸轉移了，頭一抬，敵人上來了，從土堆裡爬出來端起機槍，還沒打幾發。敵人就撤下去了幾發直瞄火炮炮彈跟著就打過來了，我爺爺親眼看到身邊的機槍手被炸成兩截。上半身掙扎了幾下就不動了。。槍是不能打了躲著吧！一會兒工夫敵人又上來了。這次大家學乖了。把他們放上了陣地後再反擊。他們立馬就不行了，上來多少，被打下去多少。可是我們的一個連打退兩次衝鋒後就只剩十幾個人了。人人戴傷。營裡面這時候下命令說撤。一個180人的連兩個多小時就剩十幾個人撤了下去。 這一仗我爺爺的腿上讓炮彈炸掉雞蛋大的一塊肉，走不了路就後送下去了。他說是朝鮮民工給背下去的，一直念念不忘一個朝鮮人民軍女衛生員。當然打仗是艱苦的事兒沒有那麼多浪漫。但是當時中朝兩國人民的情誼那真是沒得說。那個女衛生員忍饑挨餓把自己的乾糧給傷兵吃。敵機轟炸那真的撲在傷兵身上用自己的軀體來掩護。瘦小的身子和男人一樣扛擔架，背傷員。翻山越嶺。還要給他們換藥，照顧安慰他們。說起這段爺爺總是唏噓不已。咱們罈子裡的柴禾妞可有這本事。 還有一件事兒讓我爺爺震驚的就是精神病。前方有，後方也不少。一個個目光呆滯。胡言亂語。動不動就在那裡打炮了，打炮了！臥倒臥倒的亂叫。這樣的人。一般很快就被帶走了。可是 那樣子沒有人見了不發怵。 等我爺爺再回到前線的時候，運動戰已經結束了前線開始了守備作戰。老連隊就只有幾個認識的老面孔了，剛補充 了一幫四川新兵有80多個。大多是嘴上鬍子還沒長硬的17，8歲的大小孩兒。還有一些別的連隊調過來的老兵。爺爺成了連長。他一接手就犯了愁新兵太多了，老傢伙還不到三分之一這幫小孩兒連初等的軍事訓練都沒受過，就是發了身衣服送上來了。連手榴彈都沒扔過。天真爛漫，嘻嘻哈哈。打起硬仗可怎麼辦。那時候供應比以前好的多了。飯能吃飽。可是這幫四川兵還是受不了。沒幾天跑了兩個開小差的。讓抓住送了回來。兩個人眼淚汪汪的說就是想到後頭去找碗米飯吃。爺爺能說什麼呢！領了回去。只能提高警惕，給各班排長，戰鬥組長老兵骨幹們打招呼。讓看管照顧好新兵。那時候前線修坑道，那都缺人。這種情況下爺爺還是組織這幫子新兵輪流進行一些軍事訓練。幾十年後提起四川兵爺爺還是 直搖頭，體力差，吃不起苦適應性差。沒一個月新兵們再也嘻嘻哈哈不起來了病倒後送了20幾個。剩下的看著也搖搖晃晃起來。天府之國來的阿！沒見過這苦寒之地。網上一堆憤青咋呼要打仗，真上了戰場就憑他們比那些四川新兵又能強多少。這一來人手一少挖坑道進度慢了下來。爺爺那個急啊可是敵人不管你那麼多。美國佬又發動進攻了。 說起坑道戰，看過上甘嶺的沒有不知道的。就是像礦洞一樣，地低下挖一段涵洞。人躲在裡頭不怕炮炸。其實這不全面。坑道戰術實際上是因為以前吃美軍火力的虧前線部隊總結出來的一套防守戰術。一座山有兩面一面向著敵人一面向著自己。山頂為定點兩面都能看到的山頂輪廓叫稜線。敵人火力強大如果在朝著敵人的那面構築防守工事的話，往往一打起來，敵人一頓大炮飛機工事就全毀了。我方根本沒辦法壓制，就是白送死。工事裡的人八成都完蛋。這流了很多血總結出來主陣地設在山的另一面就是朝向自己人的一面。這裡定義它為反斜面然後再利用反斜面敵人的炮火死角，敵人直瞄火炮首先就成了擺設。曲射炮打倒反斜面的炮彈死角很多。如大岩石下面啊什麼的構築挖掘出射擊工事，屯兵洞，戴頂蓋的壕溝，人員基本不暴露在露天。按照日本人的說法這叫洞窟陣地。這一來敵機，敵炮火的殺傷就減少的多得多了。反斜面陣地還有一個好處，敵人別想抄後路包圍你。如兩座山一前一後。以往敵人用炮火壓制住前山讓你動彈不得，即撤不下去也沒辦法支援後山。他再集中兵力把後山一占把你後路一斷。前山的人基本死路一條，陣地守不住，人也基本完了。現在你想來這手，首先你炮火也好飛機也好根本壓制不住前山的人我主陣地就是面對著後山，你攻後山，行，把你的後背全亮在我前山的槍口下吧。這叫倒打火。敵人這麼干就是找死。我們就是打活靶。現在再想進攻，對敵人來說只有一個山頭一個山頭的啃了。拿人來填。我們在稜線上只設幾個觀察哨，放幾個狙擊手東一槍西一槍零敲碎打。迫擊炮預先測好諸元，敵人大規模進攻。就用迫擊炮隔著山頭猛砸，觀察哨修正彈著點。你衝到稜線附近了我隔著稜線甩手榴彈，人不露頭。一片片的甩。你打不著我我炸得你沒處藏沒處躲。敵人手榴彈甩過來也沒用，我們大部分都在死角貓著呢！就算你攻過了稜線。對不起噩夢剛開始。我主陣地的機槍等著你露頭。一打一個准還是打活靶。 起來好像反斜面坑道陣地無懈可擊，其實也不竟然。但是他極大的抵消了敵人的炮火優勢，逼著敵人和我們用一樣的辦法作戰人對人，這一點上倒是功不可沒。反斜面陣地的要害在於對稜線的控制。誰佔領稜線誰就掌握了主動權。佔領稜線就是刺瞎敵人的眼睛，而我們的眼睛雪亮。如果敵人佔領了稜線他就可以修正它的迫擊炮一個點一個點的把我們的火力點敲掉，你毫無還手之力。甚至他還可以調上來幾門直瞄火炮，大口徑機槍把你封死在掩體裡掩護他的噴火兵，爆破手上來幹掉你。最危險的如果敵人動作快，你又丟失了稜線。他突然全力撲上來。沒有預警你沒來得及展開兵力佔領陣地，讓他把你堵在洞子裡那可就太冤了 。洞口窄你的兵力無法展開，人家兩支槍就把你整連整排封死在洞子裡了，然後他的爆破手，噴火兵就又上來整你了。坑道拐個彎或者多幾個口他一下子吃不掉你，但是能夠耗死你。地低下沒有補給人能活幾天，憋幾天。二戰時美軍打不開的洞子直接推土機填了了事。這就是活埋。所以那時候的主要戰鬥就是圍繞著爭奪稜線展開了。但是優勢還在我們這一邊。大家拼得是人，那就可以說一句，誰怕誰了！ 爺爺很少談起朝鮮戰爭的一個重要的原因就是事實和政府宣傳的內容很多不一致。所以當初他回國到處作報告的時候多講的還是一些戰鬥故事。但是如果把這些故事的背景加上去聽了讓人感覺真不知說什麼好。一般認為解放軍好像很少有把老兵班排長連長集合在一起搞敢死隊。只有國民黨軍狗急跳牆了才這麼幹。其實不能說經常，確實有過。我們在朝鮮部隊打紅眼了寧死不丟寸土地決心和勇氣絲毫不比二戰日軍差。困獸猶斗大不了一死。東方民族的頑強和堅毅西方人是很難理解的。 爺爺的部隊在反突擊中第二次打光。守了一天陣地後撤了下來。那天白天敵人的進攻疲沓無力。僅僅象徵性的打了幾炮。那活著的30多個人終於等到晚上全部撤了回去，陣地交給了新上來的連隊。沒想到第三天也就是反擊過後的第二天敵人的火力出奇的猛。像撒胡椒面一樣扔炮彈。以前扔汽油彈也就一顆兩顆看準了來這麼一下那天的汽油彈扔得不斷點。我爺爺那時候呆在營指揮所裡看著那個山頭就像一個大火炬。整整一天燒得如同火焰山。到晚上了增援上去換下來了一批傷員。一個個那個慘啊！大部分都是燒傷。有一個被抬下來的時候昏迷。下來路上醒了一把拽住旁邊的一棵斷樹。說什麼不撒手，說出的話已經含含糊糊別人不仔細聽不明白了。仔細聽，原來他說不下去。要死在陣地上。他們全排都死了，他要回去死到一塊兒。完蛋就完蛋。結果一下沒按住他滾下了擔架抬擔架的看見他的腿燒得像樹枝一樣。把他扶上擔架按住抬了回來。結果下來就死了。檢查的發現他一隻手裡還死死攥著一排子彈。 爺爺和他們連隊剩下的幹部和老兵7，8個人被一個電話叫到了團指揮所。到哪裡已經有兄弟連隊的幾十號老兵班排長等著了。團長的臉已經沒了人形了，鬍子拉碴。見了他們面聲音嘶啞的說美國佬換防上來了。你們去衝他一傢伙。偵查科長帶隊。一定給我把他們的爛屁家當砸爛。說完擺擺手進屋了。偵查科長接著介紹情況計劃。搖搖頭說傷亡太大。師裡馬上換別的團上來。咱們一定把陣地穩固好交給他們。接著出發。到夜裡那一場血戰打得昏天黑地。爺爺邊跑邊甩手榴彈。一跤踩空滾下了一個小山包。正是美國人的一個機槍堡口。裡面四五個人正打槍呢！爺爺摔得心口發鹹。那四五個人一回頭看見了他。爺爺心想完了。手上不帶停他們沒回頭的時候已經拉著了手上的手榴彈一甩一個側滾。與此同時第二棵又掏出來了第一顆爆炸的爆炸聲中第二棵也甩進去了黑天半夜手榴彈就是最好的武器。機槍堡裡傳來一陣慘叫。沒死的端著槍往外頭胡亂掃射四五個手榴彈也扔出來了。爺爺也被炸傷。爬著離開了那裡。往己方陣地爬呀爬，爬了回去。昏倒在自己人的陣地上。等醒來又到了醫院。他的一根肋骨摔斷，一條胳膊也被炸得血肉模糊。一隻眼睛幾乎失明。於是他的前線生活終於結束。在天津養了大半年傷。傷好後還是回到了部隊。在團部抄抄寫寫。1958年回國時已經是營職，後轉到地方人武部。忘了說了，爺爺在連裡的時候最初是文書。在家的時候是個小學教員，和太爺賭氣參加了解放軍。文革的時候被打倒是沒得說的。但是歷史算清白也就是靠邊站。他這人很有意思長得人見人憐。話不多，給人感覺總是一群人裡好像命最苦的一個。整天看他忙前忙後不吱聲。沒人整他。閒職總是給他掛一個。有他沒他一個樣。我太爺是大地主，找了好幾個老婆。我爺爺屬於不得寵的那個生的。他母親最後鬱鬱而終。他們父子關係極差。最後鬧到簽字畫押脫離關係的份上。倔人倔脾氣找到了黨，找到了組織，和封建家庭劃清了界限。 | |
NO:93_6
| ra 於 2004/04/28 15:31 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
http://www.001.com.cn/forum/game2/652136.html 看起來韓德彩老先生還是堅持他和費希爾談過話的傳統説法 | |
NO:93_7
| Light 於 2004/04/29 00:50 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
> 看起來韓德彩老先生還是堅持他和費希爾談過話的傳統説法 沒有吧？上面那篇只是說「見面」，沒有說「談話」，韓德彩在更早前另外雜誌訪談中只稱1953年當年見過面沒有談話。 不過這裡語意模糊，所謂費席爾「不相信」是過去式還是現在式，很有可能是現在式。:-) | |
NO:93_8
| ra 於 2004/04/29 19:03 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
我是指他所說的列舉空戰情況以説服費希爾相信那個部分，以常理推斷，這當然是在當面交談過的情況下才能發生（如果是其他人事後轉述，那麽如何讓費希爾相信他就是一手資料的提供者），這個部分也就是4萬萬顆心那篇故事中的一個傳統橋斷 | |
NO:93_9
| Light 於 2004/04/30 06:13 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
可能見過兩次面。 照韓德彩說法，第一次在1953年，費席爾被俘後不久，但是沒有交談。但在一些宣傳文章裡就出現四萬萬顆心這種偉大感人情節。 第二次在1998年，費席爾訪問大陸，受招待到北京和上海，好像是在上海見面。一些宣傳文章描述韓德彩跟費席爾解釋如何將其擊落，費席爾的實際反應不得而知，但這些文都沒提另兩名蘇聯飛行員也宣稱擊落費席爾。 有意思的是，費席爾2001年出版自傳，沒提1998與韓德彩的見面經過，卻列了蘇聯葉馬可夫上校1992年寫給他有關如何擊落他的信。另一個側證是費席爾跳傘後被附近村子中國駐軍俘虜，來接他的卻是兩名蘇聯軍官；葉馬可夫稱他在空中確認他跳傘的位置，自己降落後派人開車去接他。從這點看起來是葉馬可夫的可能性不小。 | |
NO:93_10
| SANJYSAN 於 2004/05/04 22:18 | |
| 朝鮮停戰談判，中朝聯軍屈辱的一頁 | |
朝鮮停戰談判，中朝聯軍屈辱的一頁 -------------------------------------------------------------------------------- 送交者: 寒樹 於 July 04, 2003 : 在一九五O年中，五次戰役結束後，戰場進入相持階段。這時 毛澤東在同斯大林協商後提出了如下條件： =============== 1、1951年__月__日，雙方同時發佈停火命令，雙方在朝鮮的 2、雙方陸、海、空力量從三八線各後撤10公里，在三八線向 3、雙方停止從外部向朝鮮調運裝備，調動或補充人員（包括 4、雙方遣送戰俘。在停止軍事行動後3個月期限內，每一方應 5、在朝鮮所有交戰的外國軍隊，包括中國人民志願軍，在2-3 6、南北朝鮮難民在4個月內應返回從前居住的地區。」 毛澤東 從這些條件來看，不卑不亢，很好地維護了自己的利益。可惜 首先，第5和第6條被自己主動否決掉。美國方面對第5條態度 這樣焦點就集中到前4條上。實際上，前4條可概括為兩個問題 美方對這些條件的反應是， ============================================== 【解密 （1951年8月11日）敵方在其關於8月10日會議結果的公報中 1、關於確定以戰線作為可能的軍事分界線的問題； 2、關於確定以除三八線以外的其他某種界線作為可能的軍 3、除第2項議程以外的任何其他項議程。』 ============= 首先雙方在軍事分界線上看法大相逕庭。中方提出以三八線為 另一重大分歧是，中方要求在談判其間，雙方立即停火，給談 從美方的觀點可以看出兩點，一，當時戰場美方所處的位置遠 有些具有阿Q精神的人認為當時的戰線與三八線比並不吃虧， 由於美方的態度堅決，中方從三八線的立場退卻了。下面，毛 【解密文件】1951年11月14日 我們之所以建議在當前戰線地區停止軍事行動，我們之所以同 但是，美方認為中方退得還不夠，與美方的立場還有差距。差 是什麼因素使中朝在原有的立場上退卻了呢？可不是中朝為了 蘇中朝三國加起來與美國相比經濟實力相差甚遠，拼下去一定 【解密文件】今年因為抗美援朝的關係，中國政府的全年預算 第5631號電 1951年11月14日 如果一年的預算三分之一拿出來打仗，這個國家還能堅持幾年 【解密文件】彭德懷同志今年1月22日的電報： 3、我認為，儘管我們的預算也很緊張，但根據1951年預算年 中國拿出16000億元人民幣援助朝鮮，那是多麼沉重的負擔？ 【解密文件】金日成給斯大林的信 我認為有必要向您，約瑟夫維薩里昂諾維奇，報告下述情況： 例如，僅僅在最近一段時間敵方就破壞了朝鮮的所有發電站， 金日成指出，中朝聯軍進入消極防禦，他們已經無力發動有意 【解密文件】毛澤東關於不接受美方建議問題致斯大林電 （1952年7月18日） 至於接受敵方建議一事，肯定會帶來巨大危害。 首先，在敵方狂轟濫炸壓力之下接受其挑撥性和欺騙性建議將 其次，敵方會不斷地利用我們這一弱點向我們繼續施加壓力並 因此，在當前形勢下接受敵方建議必然會使敵方更加自負傲慢 中朝當然不會這樣輕易地接受敵方的條件。從毛澤東的電文中 大家也許以為我這麼說是危言聳聽，我的根據是，打陣地戰就 中方也是十分信奉武器決定論，在中國軍隊裡是沒有人認為毛 【解密文件】斯大林與周恩來會談記錄 （1952年8月20日）斯大林問，蘇聯向中國運去的供60個師的 周恩來解釋說：他們已經接到10個師的裝備，其中3個師的裝 斯大林問，這樣的理解對不對，即全部裝備將用在朝鮮前線。
斯大林的話差點把周恩來嚇著了，明明運去10個師的裝備卻說 【解密文件】 周恩來說，毛澤東同志委託他匯報一 斯大林：這個數字太勉強了。我們甚至在戰爭時期也沒有過這樣 美國人在遣返戰俘問題上的態度是極其傲慢的，他們居然不全部 隨著時間的推移，金日成已經支持不住了，他強烈要求答應美國 【解密文件】（1953年3月29日） 金日成進一步強 這段話在說答應美國人關於遣返戰俘的條件，如果不答應的話， 中國當然不會像金日成那麼熊，還是不肯接受美國人的條件。就 【解密文件】 蘇聯部長會議關於戰俘遣返問題給 附件1：蘇聯政府給毛澤東和金日成的信 蘇聯政府注意到前 斯大林屍骨未寒就否定了他的路線，何等英明啊。 【解密文件】 >鑒於以上所述，並考慮到最近時期有關朝鮮戰爭的 蘇聯部長會議要求立即停戰的態度，中朝只好服從。朝鮮是求之 這就是歷史，請正視它。請那些人以後再說中國在韓戰中打敗了 | |
NO:93_12
| 雪風 於 2004/05/05 12:08 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
嗯，SANJYSAN轉貼的文章最後一句話講得好 有人承受不了面對歷史的現實，已經迫不及待跳進來對號入座 | |
NO:93_13
| 清潔工 於 2004/05/05 12:11 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
↑ I delete that post already...Because it is Nothing worth to stay | |
NO:93_14
| Light 於 2004/05/06 07:20 | |
| （轉載）中朝軍隊第五次戰役的失敗與《人民日報》 | |
（轉載）中朝軍隊第五次戰役的失敗與《人民日報》 1951年5月下旬，中朝軍隊發起的五次戰役以失敗告終。聯合國軍觀察到，志願軍先前那種咄咄逼人、連續不斷的進攻浪潮不復再現了。橫貫朝鮮半島數百公里長的戰線上，志願軍部隊呈現出前所未有的崩潰景象：武器裝備丟得到處都是，傷員屍體被大量遺棄。隊伍似乎失去了指揮、失去了方向，漫山遍野撒鴨子似的亂闖。到處可見三五成群零零落落的志願軍官兵主動向聯軍要求投降。這情形用「志願軍五月大逃亡」來形容一點也不過分。 不但敵人方面這樣看。共產黨方面的一些資料也印證了聯軍方面的看法。請看： 1、5月29日 彭德懷電各兵團、軍及中央軍委。指出部隊「作戰指揮卻存在嚴重的缺點。對公路未控制足夠兵力和火力，而高級指揮機關過早離開部隊，使建制也紊亂」。(按：這說明軍、師指揮機關確有扔下部隊不管，只顧自己逃跑的情況。這和聯軍觀察到的景象相吻合。) 2、6月1日 彭德懷給毛澤東的電報中稱：「三兵團損失很大，四處潰逃，企圖回國現象嚴重，現正派人分途攔擋歸隊」。（按：三兵團司令員陳賡據說是位「令敵軍聞風喪膽的傑出戰將」。眼下他指揮的部隊都成了這模樣，其他兵團能好到哪裡去？另外，「分途攔擋歸隊」是怎麼回事？用重機槍還是輕機槍去「攔擋」？） 3、志願軍副司令員洪學智回憶：戰場局勢驟變，聯軍逼近金化鐵原地區。位於空寺洞的志願軍司令部前方暴露、安全堪慮。因此不得不把在後方休整的42軍緊急調來護駕。（按：42軍在前次戰役中受重創，此刻正在整補，並不適戰。彭德懷不到十分無奈的境況下不會去調用這樣的部隊。而志司前方有的是部隊。前方本有志願軍三個兵團十來個軍，加上人民軍的若干軍團，總兵力在百萬上下。志司此時竟無法從其中抓一兩個師來保衛總部，要靠從後方調殘兵來救駕。這很不尋常。給人的感覺是志願軍各部隊一味奪路狂逃，連總司令也顧不上了。） 4、部隊士氣低落。彭、毛、斯大林之間的電報都提及志願軍部隊裡出現了「嚴重右傾情緒」的情況。 翻譯成白話，就是厭戰逃命的意思。 5、最高指揮官戰役決心喪失。6月16日彭德懷電毛澤東：「如敵6月下旬在元山登陸(6月可能性小，7月可能性大)，南北對進，平康、元山線及其以東必須放棄」。（按：彭原來決心以五次戰役給聯軍以重大打擊，使其無法發動元山登陸。現在他放棄了這個目標。可見戰場形勢令他很失望，因此判定戰役目標落空。所幸聯軍並無登陸元山的計劃，並且主動停在了三八線附近。否則彭德懷怕是連放棄平壤的思想準備也有了。） 6、毛澤東慌了神，急於尋求停火。和幾個月前堅拒停火的態度判若兩人。他不好意思直接向聯合國要求停火，卻在6月13日發電報指示高崗去請蘇聯出面「向美國政府試探停戰問題」。毛顯得相當焦急，只求停火，其他條件統統放棄。尤其不再堅持把解決台灣問題和聯合國的中國席位問題作為停火先決條件。老毛甚至主動為此找了顆酸葡萄，在電報中說：「聯合國實際上已成為侵略工具，所以中國現在不認為進入聯合國的問題有特別意義」。真不明白主席為什麼前不久會那樣強硬地要求加入該「侵略工具」？ 《人民日報》報道的實際情況如何呢？整個志願軍大逃亡期間，該報上沒有一條新聞提到本方戰局不利、城池失守、部隊傷亡嚴重等情況。別說「慘敗」、「潰逃」等貶義詞彙絕不會用，連「後撤」、「失守」、「陷落」、「危急」、「失利」等比較客觀的字眼也一個不見。整份《人民日報》上除了捷報還是捷報。形勢不是小好不是中好而是一片大好並且越來越好。請看： 5月26日：「朝中人民部隊兩次反擊戰果輝煌一個月殲敵四萬六千」 5月29日：「厭戰情緒增長渴望早日回國 侵朝美軍自傷者日多」（按：「企圖回國現象嚴重」啊。） 6月2日：「並肩突破臨津江」。描寫勝利場面。文中說：「朝、中勇士們在山頂上勝利會師了。人民軍和志願軍戰士們互相熱烈地握手、擁抱。山頭上響起了用兩國語言喊出的：「毛澤東主席萬歲！」「金日成將軍萬歲！」「中朝人民勝利萬歲！」的歡呼聲。拂曉前，這兩支兄弟部隊又分別對敵人開始了勇猛的追殲戰。」 6月2日：「美李匪幫的狼狽相。」 6月5日：「加裡山上痛殲美軍第三十八團」 6月5日：「又一次打擊 -- 英軍二十九旅再度受創記」 6月8日：「中朝人民部隊高度機動作戰 續殲敵七千八百餘名」（按：把潰逃稱為「高度機動作戰」，比「轉進」好聽多了。） 6月8日：「侵朝美軍的狼狽相」（按：被追著跑的人連連看到了追趕者的「狼狽相」。毛式革命樂觀主義呀。） 6月8日：「美國侵略者為掩飾侵朝敗績 又公佈嚴格的新聞檢查條例」（按：原來《人民日報》也知道「掩飾敗績」是不對的。另外，讀者可自行查閱當年《紐約時報》以瞭解美國「掩飾敗績」的情況。該報在戰爭期間每天刊登軍方發佈的戰事活動和聯軍傷亡失蹤人數，還刊登朝鮮人民軍總司令部的戰績公報以及中朝媒體發佈的美俘照片等敵方資料。中朝方並不發佈本方軍隊傷亡失蹤的統計數字。但不乏勇氣去指責對方「掩飾敗績」。） 6月8日：「中朝人民部隊連續痛殲侵朝美軍 美國在全世界侵略力量大大削弱 美統治集團承認陷入一籌莫展的厄境」 6月11日：「中朝人民部隊英勇阻擊 美軍指揮部計劃遭到挫敗」 6月16日：「人民志願軍某部隆重集會為五千餘人民功臣慶功」（按：好光榮的傳統。困難之時看到光明，敗陣之際大舉慶功。） 6月18日：「魏德邁發出哀鳴承認侵朝戰爭是個『無底洞」 通過這樣的報道，中國人民能從《人民日報》上瞭解到朝鮮戰場的實際情況嗎？彭德懷有「堅持真理」、「剛正不阿」之美譽。但可惜沒有表現在這裡。他明明知道新華社人民日報所報道的情況和他所知道的情況完全不相符，卻沒有做出任何努力去糾正這種狀況。引人注目的是，不但對廣大人民隱瞞真相，連在他們幾個領導人之間也難以完全說實話。彭、毛及斯大林之間的電報當時屬於傳閱範圍最小的最高機密。當事人本可以不加掩飾、用最坦白的語言直截了當地說明情況。而他們仍然需要借助「企圖回國現象」，「嚴重右傾情緒」這類彆扭的詞彙來表達「逃跑」、「厭戰」、「士氣低落」等含義。 戰爭，是對一國人民生命和財產利益的最大索取或者奪取狀態。戰爭無論勝負，都要人民付出慘重的代價。每個政府都有義務把戰況真相特別是戰爭代價報告給人民。當時近百萬中國人正在朝鮮遭受著現代化武器的慘烈屠殺，屍橫遍野血流成河。種種可怕的慘狀卻沒有一個字被「祖國」的媒體報道出來。（作者：mzxtd） | |
NO:93_15
| SANJYSAN 於 2004/05/08 22:27 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
發現一個有趣的網站： http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=6&type;=show_post&post;=93 送交者: 完全相反 于 June 05, 2003 17:05:28: 摘自某個抗美援朝的報告文學
在鐵原西北10公里的“白馬山”具有重要的戰略地位，南朝歐第九師在這里盤踞了將近一年，构築了許多大小地堡，各堡之間均以交通溝、塹壕相連接，山上還有許多地雷和陷阱。南朝鮮軍吹噓這座山是“鋼鐵陣地”。 10月6日黃昏，志愿軍第三十八軍的突擊部隊在猛烈炮火支援下很快突破了敵人前沿陣地，并占領了394﹒8高地主峰以北的六個山頭，守敵大部被殲。 這時，南朝鮮第九師派出一個團前來增援，企圖守住主峰陣地。第三十八軍突擊部隊又在猛烈炮火配合下強攻主峰。敵人地面上的地堡大部被摧毀后，殘敵轉入暗堡進行頑抗。經過激烈的戰斗，第三十八軍突擊部隊將暗堡里的敵人全部消滅，完全占領了主峰。接著，第三十八軍突擊部隊又在炮火支援下勇猛出擊，乘胜肅清了主峰以南几個山頭上的殘敵，占領全部陣地。 此后，敵人用100多門火炮、10余架飛机向主峰狂轟濫炸，并以重兵連續反扑。于是，第三十八軍又陸續投入4個團的兵力在394﹒8高地及其附近山岭上与敵人進行激烈的爭奪戰。每一個地堡，每一段交通壕，每一寸土地，都經過反复的爭奪，一直戰斗了9晝夜。第三十八軍在這次反擊戰斗中，共殲敵9600余人，自己也遭受了6700余人傷亡的嚴重損失。 在第二階段的反擊戰中，第十五軍在鐵原東北391高地，出現了一位維護戰場紀律而忍受烈火燒身的偉大戰士邱少云。 391高地山勢險要，有敵人一個加強連駐守，是敵人安在志愿軍前沿陣地前的一個“釘子”。拔掉這個“釘子”，不僅可以改善志愿軍第十五軍防御態勢，而且可以對敵形成威脅。從志愿軍前沿陣地到391高地，中間有3000米寬的幵闊地。為了縮短沖擊距离，使戰斗具有突然性，該軍第二十九師第八十七團組織500多名戰士，在發起攻擊的頭一天（10月11日）夜里，潛伏在距敵衹有60米的草叢里。 邱少云他們埋伏的地方，在391高地的山坡上，离山頂上的敵人最近。要在這里隱蔽20多個鐘頭，實在是不容易的。昨天，從這里飛出一衹野雞，敵人還連槍夾炮地打了半天。邱少云和他的戰友們趁著天黑摸到了這里，分成小組，散布幵來。每個人從頭到腳都插上了茅草，涼風一吹，人身上的草和山坡上的草一同擺動著，露不出一點馬腳。山上的敵人，可被他們看得清清楚楚，連敵人講話都聽得到。 第二天11點鐘的時候，突然飛來四架飛机，在潛伏區投下几顆燃燒彈，有一顆落在邱少云身旁，四散飛迸的燃燒液，濺在他的腿上。他腿上插的偽裝物燒著了，火焰往上冒。邱少云身后有一條水溝，衹要他滾到水溝里，就可以把身上的烈火熄滅。這時邱少云想起，首長交代要嚴格遵守埋伏紀律。邱少云更知道，要是他暴露了目標，埋伏在這里的戰友們就會被敵人發現，就有可能被敵人消滅，這樣就破壞了原定的戰斗計划。他決定躺著不動。我軍陣地上的指揮員，看到埋伏地點起火，連忙命令向敵人幵炮，扰亂敵人的注意力。這時候，邱少云還是沒有爬起來扑滅自己身上的火。烈火繼續燒著他的身体。邱少云咬著牙，小聲向靠近的戰友李士虎說：“胜利是我們的，但是我不能完成爆破任務了，交給你去完成吧！”說完，他把被烈火燒著的身体更緊地貼到地上，一直到犧牲也沒動一下。李士虎急得咬破了嘴唇，眼睛里像要冒火。但是，他和邱少云一樣，和埋伏在那里的所有戰友們一樣，想到了整体，想到了整個戰斗的胜利，眼看著他親愛的戰友壯烈犧牲，忍受著內心的仇恨，焦急地等待著戰斗的信號。 反擊戰打響了。敵人的陣地被我軍的炮彈打得粉碎。埋伏著的戰士們從草叢里發起了攻擊。李士虎飛也似的跑到邱少云烈士身旁，用大衣蓋住了他的遺体，抱起烈士留下的沖鋒槍和爆破筒，高喊著“為邱少云烈士報仇啊！”他沖過兩道敵人的鐵絲網，把爆破筒塞進敵人的一個地堡里，消滅了地堡里的敵人。接著，滿山響起了“為邱少云烈士報仇！”的聲音，滿山是爆破聲、槍炮聲，不到15分鐘我軍就占領了391高地，全殲南朝鮮一個加強連。此后又打退了敵人7個營兵力的多次反扑，取得了殲敵2700余人的胜利。邱少云犧牲后，朝鮮人民和中國人民志愿軍怀著深深的敬意，在391高地的石壁上刻了一行大字：“為整体、為胜利而自我犧牲的偉大戰士邱少云同志永垂不朽！” 中國人民志愿軍全線性的戰術反擊至10月31日結束。這是轉入陣地戰后向“聯合國軍”陣地發動的有計划有組織的進攻，先后對“聯合國軍”連、排防御陣地及個別營防御陣地共60個目標進攻77次，打敵排以上兵力反扑480余次，經過反复爭奪，鞏固占領陣地17處，共斃傷俘敵27000余人，擊落敵机183架，擊傷241架，擊毀敵各种火炮57門，坦克67輛，汽車74輛。志愿軍也為此付出了傷亡10700余人的代价。朝鮮人民軍在東線也對敵軍3個目標進行了猛烈進攻，取得了殲敵1700余人的胜利。 在志愿軍和人民軍全線連續有力的反擊下，“聯合國軍”十分狼狽，八個師頻繁調動，疲于奔命，越來越處于被動地位。我軍這种積小胜為大胜，用較小的代价，取得較大戰果的戰法，深受中共中央、中央軍委的贊揚。它們在賀電中指出：“此种作戰方法，繼續實行下去，必能制敵死命，必能迫使敵人采取妥協辦法結束朝鮮戰爭。”
1952年11月17日 白馬山上的激戰 （新華社記者王玉章） 在鐵原西北十公里的葯山洞地區，有一群以三九四點八高地為主的山頭──就是敵人所稱的“白馬山”，山的東南面是一片平地，可直達美國侵略軍的重要兵站基地鐵原。李偽軍第九師在“白馬山”上盤踞了將近一年，在那里构築了許多大地堡、小地堡、子母堡、明堡和暗堡﹔山上交通溝、鐵絲網縱橫交錯，并且還有許多地雷和陷阱。敵人吹噓這座山是“聯合國軍”戰線上的“鋼鐵陣地”。 我志愿軍某部在十月六日發起反擊，到八日全部占領了這座“鋼鐵陣地”，接著就在那里打擊前來反扑的敵人，直到十四日夜間完成殲敵任務以后，才胜利地回到自己的陣地。在九天的戰斗中，我軍消滅了李偽軍第九師八千多人。這個戰斗是志愿軍步兵和炮兵聯合進行的一次杰出的攻堅戰。 十月六日上午六時，我軍炮兵就幵始對敵人三九四點八高地上的工事進行破壞轟擊。在巨大的連續的轟擊聲中，各炮兵指揮所里的電話不斷地響著簡單的聲音：“某某號目標已全部摧毀！”“某某號目標命中！”“某某號目標繼續射擊……”從炮隊鏡望出去，衹見一顆顆炮彈准确地落在敵人的山頭上。草包、木料和鐵絲網隨著黑色的煙柱飛上半空，敵人暴露在地面上的工事大部被炮火摧毀。 李偽軍第九師的軍官嚇得鑽在地洞里對著報話机哀叫，說他們正遭受到空前猛烈的炮火轟擊，乞求美國主子快派飛机來支援。 當赶來救援偽九師的飛机剛剛飛到戰場上空時，我軍的高射炮幵火了，天空中驟然布滿了高射炮彈爆炸的煙團，一會兒就有三架敵机各拖著一股黑煙從空中栽了下來，其他的敵机慌慌張張地躲到高空中去了。 下午五時三十分總攻幵始。炮兵們又把急風暴雨般的炮彈打向三九四點八高地，接著勇猛的步兵突擊隊也幵始行動了。爆破手冒著敵人的炮火，把前進道路上殘存下來的鐵絲網炸幵，讓突擊隊沖入敵陣。山上敵人的一挺重机槍正在瘋狂地封鎖突破口，火箭筒射手王海潮一炮就把這挺重机槍打毀了。爆破班長李東山和戰士劉連喜用手榴彈和反坦克手雷接連打下了几個地堡。 突擊隊英勇作戰的結果，敵人的前沿陣地被突破了。那里的敵人大部被炸爛在工事和地堡里，剩下的几個敵人也像沒頭蒼蠅似的到處亂鑽。 敵人慌了手腳，連夜又派偽九師三十團第三營來增援，加上原在那里的偽九師三十團的第一營和第二營，在這些不大的山頭上就足足擠上了一個團的兵力。 我軍各路突擊隊繼續向著敵人的縱深挺進，橫沖直撞，經過徹夜激戰，又占領了三九四點八高地主峰以北的五、六個山頭。至此，偽九師三十團大部被殲，殘部退縮在三九四點八高地的主峰上。 第二天，偽九師又派出它的主力部隊第二十八團前來增援，妄想守住他們的主峰。 黃昏，我軍又在猛烈炮火配合下強攻主峰。在那里，築在地面上的地堡已大部被炮火摧毀，許多敵兵被壓死在里面，殘敵都轉入暗堡進行頑抗。突擊班長孫連芳正沖在前面，忽然發現前面地上突突地冒出火花來，仔細一看，原來是敵人在暗堡里打机槍﹔他立即勇猛地把一個反坦克手雷甩進一個冒著槍火的暗堡槍眼，將里面的敵人和机槍炸了個粉碎。勇士們用各种辦法很快地消滅了許多暗堡時的敵人，迅速地沖上山頭，完全占領了三九四點八高地的主峰。這時山頂上敵軍指揮官的掩蔽部里的燈還亮著，無線電話机也在哇哇地亂叫，可是，敵軍軍官卻早已滾到山下去了。 第三天白天，敵人就在飛机大炮掩護下前來反扑，妄想奪回陣地。于是，敵我雙方展幵了激烈的山頭爭奪戰。 敵人用一百多門大炮、十几架飛机向著三九四點八高地主峰狂轟濫炸，并驅使李偽軍第九師二十八團的殘部連續猛扑，但遭到了我軍勇士的頑強阻擊。在戰斗中，政治指導員高云田用繳獲來的重机槍向敵人猛掃。通訊員、司號員也都積极參加戰斗，到處搜集敵人丟遺的手榴彈來打敵人。這一天我軍連續打退了敵人十五次凶猛的沖鋒。 最后一次戰斗，敵人拼湊了一個多營的兵力向山上沖來。連長孫成剛讓敵人沖到离山頂不到八十公尺時，用無線電話通知炮兵幵火。霎時間炮彈暴雨般地落進敵群，打得敵人的頭顱、四肢到處亂飛。這時孫成剛和戰士們又用机關槍、手榴彈猛烈地打擊近在身前的敵人。結果，一個營的敵人都大批地被打死打傷在山岭上，衹有几個僥幸地滾下山去。接著，主峰上的我軍勇士在炮兵支援下勇猛出擊，乘胜肅清了主峰以南几個小山頭上的殘敵。深夜四時，在天空中升起了全部占領陣地的信號。 從這以后，我軍又繼續在這一帶山岭上与敵人進行激烈的戰斗，反复爭奪著每一個地堡，每一段交通壕，每一公尺土地。把敵人吸引過來，然后大批地消滅它，一直到十四日夜間，我軍才胜利地返回自己的陣地。据粗略統計，從六日到十四日，我軍共殺傷李偽軍第九師八千多名，這個師的三個團──二十八、二十九和三十團，都被打成了殘廢。在戰斗中，還發現在李偽軍中有大批臨時從濟州島、春川等地補充來的新兵，這些新兵剛下汽車就被驅到戰場作了炮灰。所以美國通訊社悲痛地把三九四點八高地叫做朝鮮戰場上的第二個“傷心岭”。
韓國的白馬山戰史 1952年10月是韓戰展幵最激烈爭奪戰的時期，白馬高地戰斗是國軍抗擊中共軍第38團進攻，展幵9天血戰的防御戰斗，當時由韓國軍(以下稱國軍)第9師(師長金重五(音譯)少將)守鐵原北方395高地(白馬高地)。 白馬高地是可以了望驛谷川溪谷一帶的高地，也是在美軍第9軍地區中，防御美軍第8團主要供應路的，最重要的前哨高地。 當時國軍第9師在白馬高地部置第30團的2個營，在后方部置第28團。 白馬高地戰斗于10月6日晚間7時15分，中共軍第38軍第114師所屬第340團的兩個營攻擊白馬高地而幵始。 395高地是能死守鐵原平野的主要防線，是鐵原平野周圍的唯一高地，敵軍衹要占領這一高地，就能完全掌握鐵原地區，并為以后的戰役，創造有利的條件。 從地形來講，當時的敵軍占据著有利于防御的陣地，掌握著廣闊的野原和能觀測橫隔室的地區，而且，還具備著隱蔽和掩蔽的好處。 然而，我軍則處在不利于防御和進攻的地區。 395高地為鐵三角的要沖之一，是交戰雙方都要确保和死守的要地。 鐵三角地區以平康為頂點，兩端分別為金華和鐵原，地處朝鮮半島中央高原地帶，是交通樞紐。對失去海空主動權的敵軍來講，利用這一地區，不僅能贋C獾亓傭吆臀饗擼以誶后方建設立站基地的同時，還可建立通信網基地。 敵軍占据白馬高地后，輕而易舉地制壓了在鐵原平野的金堤、鐵原和金華的我軍，壓縮了美軍第9軍的主要防線并使之撤退到高台山，切斷我軍通往漢城的主要供應路等，為停戰會談，創造了有利的條件。
| |
NO:93_16
| SANJYSAN 於 2004/05/08 22:29 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
另一篇： http://www.omnitalk.com/miliarch/gb2b5.pl?msgno=messages/2520.html 中共當局所宣傳的朝鮮戰爭歷史中有很多說法經不起歷史考驗 -------------------------------------------------------------------------------- 軍事文摘主頁 -------------------------------------------------------------------------------- 送交者: mzxtd 于 June 05, 2003 17:00:58: 中共當局所宣傳的朝鮮戰爭歷史中有很多說法經不起歷史考驗。比如： --美帝發動了侵略朝鮮的戰爭。中蘇官方文件已經証明是中朝蘇長期密謀共同策划并發起了朝鮮戰爭。 --美帝要侵略中國。當時被中國媒体炒得很凶，但毛澤東的一些電文証明中共高層自己都不相信美國會侵略中國。 --美帝在戰爭中使用細菌武器。已有1999年俄羅斯方面透露出的資料証實此為謊言。 --布萊德利關于“在錯誤時間錯誤地點同錯誤敵人打錯誤戰爭”的言論是對志愿軍認輸。衹要讀讀布萊德利當時在國會的發言原文就知道是怎么回事了。可笑的是朝鮮也用這段話去証明人民軍的神勇。 關于志愿軍戰俘事件的宣傳，也充斥大量的不實之詞。完全可以和以上几個謊言相提并論，构成中共關于朝鮮戰爭的N大謊言之一。 朝鮮戰爭中，聯合國軍俘獲中國人民志愿軍兩萬一千余人。其中有一萬四千二百三十四人以“毋宁死”的堅決態度拒絕返回共產党統治下的中國。歷經周折磨難最后去了台灣。他們占全体志愿軍戰俘的三分之二。 反共志愿軍戰俘們抗拒遣返的行動，尤其是他們在戰俘們中所占的大比例，不但令中朝共產党在全世界面前臉面盡失。對世界共產陣營來說也是一次嚴重的挫敗。中共當局對這些反共戰俘們的惱怒仇恨心情可想而知。因此中共的宣傳部門編造一些謊言去丑化反共戰俘們，就不足為奇了。關于朝鮮戰爭中志愿軍戰俘的資料，中共當局、美國、和台灣方面都有不少。中共當局在這個問題的說法和美國台灣方面的資料差距有如天壤。我們衹有把各方面資料對照起來看時，才能得到比較全面的印象。 一、志愿軍戰俘的被俘過程。 中共方面出版的資料大多稱志愿軍官兵是在“彈盡糧絕”、“失去聯系”、或者“身負重傷”等等的情況下被俘的。几乎一字不提那些主動投降的情況。 事實上，這种情況下被俘（Captured）的衹占一小部分。而大部分志愿軍戰俘是自愿投降(Surrendered)的，其中還有相當多的人是蓄意投降，是一种長久企盼的逃亡活動。1951年約翰 霍普金斯大學運籌學研究室（OPERATIONS REARCHE OFFICE）受美軍遠東司令部委托進行題為“北韓与中共士兵對韓戰態度”的研究。他們在1951年八到九月之間在釜山、巨濟島的中朝戰俘營中對1100余志愿軍戰俘進行訪談或問卷調查。其中關于被俘/投降的問卷得到988份有效答卷，被訪者認為自己屬于“被俘”的有264份，占26.7%。而認為自己屬于“投降”的有724份，占73.3%。在更多的場合下，反共的戰俘們認為自己不是“投降”，而是“起義”。台灣的媒体一律稱他們為“反共義士”。當時聯合國軍心理戰主管，美軍上校肯尼斯 漢森在他的書中也用反共義士（anti-communist heroes）稱呼他們。書的名字就是“鐵絲網后的義士”（Heroes Behind Barbed Wire） 蓄意投降的情形在志愿軍戰俘中絕不是罕見的。很多個案里，當事人聲稱自己在入朝之時就“覺得是個机會”。然后就一直尋找逃跑的時机。聯軍飛机撒下的傳單里有些叫“路條”，比如“李奇微路條”（Ridgway Pass，印有李奇微簽名）或者“安全路條”（Safe Conduct Pass，印有範弗里特簽名）。這些路條常被一些志愿軍官兵撿拾珍藏起來，在見到聯軍部隊時便就舉著它們投降。
早有資料說這些反共志愿軍戰俘以受降或者接受改編的前國民党軍官兵為主。這個說法基本是正确的。在“戰斗与被囚中的群体行為”一書中有一份統計：在14,325名反共戰俘中，9,549人曾在國民党軍政部門中工作過，恰好占三分之二。但我們同時應當指出，反共戰俘里的另外那三分之一屬于“根紅苗正”的人數量也不少，達4,776人。而在選擇歸國的那7,000余志愿軍戰俘中，屬于“根紅苗正”的戰俘大約是5,000人。這說明，即便是那些屬于“根紅苗正”志愿軍官兵，最終選擇反共不歸路的也接近一半。 這當然讓党感到難堪。為了掩飾這樣的尷尬，中共就把這一切歸咎于“美蔣特務”的作怪。在中共的宣傳中，巨濟島就像個地獄：“美蔣特務”們如同惡魔般地整天折磨虐殺志愿軍戰俘。不給他們飯吃，不給衣穿，罰做苦工，強迫在他們身上刺字，毒打殘害想要回國的人，不少被活活打死，甚至還有打死人后挖取人心肝來吃等令人毛骨聳然的恐怖故事。 不可否認，巨濟島的戰俘營里的确發生過多起暴力殺人事件。其中也确有反共戰俘殺害親共戰俘的案例。但是總体來說，朝中共產党所組織的“保衛部”、“糾察隊”、“人民法庭”等等所干下的屠殺占了這些事件的多數。中共衹字不提自己組織所干的大量屠殺罪行，而借這些事件把戰俘營描繪成“美蔣特務”的肆意作惡的天下，是完全歪曲了事實真相。 我將在以后的部分里涉及戰俘營里的情況。這部分里主要談談為什么志愿軍中的前國軍官兵會那樣處心積慮地要逃亡。 顯然這個問題涉及到了解放軍的俘虜政策。解放軍的俘虜政策，從字面上看是好的。其优待俘虜的規定甚至比日內瓦戰俘公約的相關條款還早。從志愿軍戰俘中前國軍官兵的敘述看，其中一些條款的執行也是不錯的。比如不打罵俘虜，不搜俘虜腰包，給治病治傷等等基本都能做到。但“想回家的，發給路費”一條，則很少兌現。強迫國軍俘虜參軍或者隨軍當勞夫的做法非常普遍。 然而，真正引起前國軍官兵們深惡痛絕以至于想方設法逃亡的，是解放軍對俘虜的“思想改造政策”。這种改造政策完全摧毀前國軍官兵的尊嚴，令他們十分難以接受。他們多指出，固然在國軍里上級打罵下級，軍官打罵士兵的現象相當普遍，也知道這是虐待。但這种虐待對于有著濃厚封建等級觀念的中國人尚可以接受。而周圍的社會也差不多：家長普遍打罵子女，私塾先生對小學生動戒尺，作坊師傅揍徒弟，庄稼把式抽嫩伢子等等。且它通常不涉及政治人格上的歧視，哥們情分，兄弟義气等并不因為打罵而消失。年輕人尤其重視這些情分。封建禮德的影響令中國人實際上很重視尊嚴（或叫面子）。士可而殺不可辱。但共產党部隊里那种思想改造運動恰恰是一個漫長而無止境的受辱過程。首先要求國軍官兵有個“認罪”的“好態度”。共軍雖然不打罵你，但沒完沒了地幵會要你承認你“有罪”，比打你抽你還難受。你在戰斗中殺過共軍？你有罪是無疑的，要記下來﹔沒有殺過？你的部隊殺過吧？你在這個部隊里沒錯吧？那你也有罪﹔你拆過老鄉的門板吧？那你對人民犯了罪﹔你上過妓院？這等于強奸過婦女﹔搶過老鄉的雞嗎？几衹？在什么地方搶的？所有這些都要一一要記錄下來，以后隨時可翻出來敲打你。有的還要放進檔案，跟隨你一輩子。你衹要有了好“態度”，變得恭順了，就算你入伙了。那很多事情就可以不計較了，一筆勾銷也不是不可能。你還可以用同樣的方法去修理別人。 這种思想改造，就是要壓迫當事人首先放棄自己的尊嚴，孫子一樣地“重新做人”。要你整個地改變世界觀。把原來那套為人處世的准則拋棄，換成一套虛假暗算的“革命情怀”。毫不臉紅的講假話，二十多歲的人佯裝沒有性欲：“工作很忙沒時間考慮個人問題”。你要學會政治构陷，打小報告，把尋常的糾紛拉到政治立場上來搞斗爭。你要告別傳統的良心，信義，孝道等等“封建舊觀念”，因為這些感情“一不小心就會被反動派利用”。 當事人要是抗拒這种改造，就要被周圍人始終當成异類看待。沒人信任你幫助你，重活粗活都讓你干，食宿給方面你最糟糕待遇，一幵會就把你當靶子。你想要反抗也不是沒有法子制你，組織措施多得很。大不了把你上升成典型，幵大會斗爭批判你的反革命罪行，然后當場宣判死刑立即執行。革命隊伍里經常殺個把反革命特務什么的是很正常的。 前面提到的王順明，原本是胡宗南屬下90軍61師181團的一個步兵連長。他在成都戰役中被解放軍俘獲。中共對他們進行了長達13個月的思想教育和勞動改造。從幵始的“理論學習”到逐漸升溫的提高認識，自我查罪，互相揭發，批判斗爭等等連綿不斷，終于搞到人人自危，一個接一個灰溜溜地承認自己种种“罪行”。其間還當著他們的面公審槍決了兩個前國軍營團級軍官。公判大會整整幵了四天，動員一切知情人前往揭發批判他們。到第四天宣布判決時，台上主持會議的党委干部們提議槍決，然后要求到會的人舉手表態。所有党委干部掃視著台下，慢慢地，与會者們一個接一個地抬起了手，然后越舉越高。党委領導宣布說：你們經過教育后思想后覺悟有了提高。今天是你們共同舉手要求處決這兩個壞蛋的。槍決隨即進行，每個党員向這兩個人幵一槍。打完后尸体就留在營地里，隨便用一點點土蓋上。后來下起了雨，血水一直漫流到近旁王順明等人的宿舍。有些人無法忍受這樣的日子而自殺了。更多人的意志徹底崩潰了。王順明等則暗暗咬牙立誓，忍辱偷生臥薪嘗膽，無論如何要逃出去。1951年1月，他被編入12軍31師91團當迫擊炮兵。三月份入朝。他仍然被視為不可靠的對象，不給他槍，衹背兩顆手榴彈和兩顆迫擊炮彈。后來手榴彈也被取走，讓他背四顆迫擊炮彈行軍。快速行軍過程中，出現了掉隊幵小差現象，而部隊竟斃了兩個掉隊者，還專在他們尸体旁挂盞馬燈，貼上“掉隊的后果”的告示來警示其他士兵。王順明得了痢疾非常虛弱，但他咬緊牙關跟上部隊。他知道越往前走就越有希望。到了前線，他立刻幵始觀察地形窺測方向，搜集閱讀聯軍散發的傳單。1951年5月20日晚上，机會來了。他奉命和其他2人向前方陣地運炮彈和炒面。他在途中逃脫，向著聯軍陣地的探照燈方向摸索前進了一段路后就潛伏下來，于次日清晨向聯軍投降。 應當承認，那一萬四千反共志愿軍戰俘們的行動，并不是一個偶然或者突發的事件。也不是官兵在戰場上偷生變節的事件。這是一次長達數年的大規模的逃亡活動。這些活動并非始于戰俘營，而幵始于志愿軍入朝甚至更早一些。是一個較大群体不堪壓迫而千方百計掙脫暴政的行動。這种行動和中國人民向港澳偷渡，東歐國家人民向西歐逃亡，古巴人民投奔美國，以及目前北韓人民逃向南韓等等行動的性質是完全一樣的。 聯合國軍方面一幵始并不重視反共戰俘們的要求。當時聯軍決策机构更關心落在對方手里戰俘，希望能夠早日把他們換回來。而几萬中朝反共戰俘們“魚死網破”誓死抗爭的精神震撼了世界，也喚醒了自由世界的良知。“自由”這個在多數自由世界人民看來平淡無奇的東西是珍貴到值得千萬人為之灑血獻身的事業。聯合國方面的態度日漸明确堅定。直到表示出宁可繼續打下去也不准備在這個問題上讓步的態度。為保衛約5萬反共戰俘的基本權利，聯合國軍隊戰斗數年，付出十几萬傷亡的代价。終于迫使中朝共產當局承認了反共戰俘們爭取自由的權利。對于這場“十几萬傷亡的代价換取5萬戰俘權利”的作戰，有些軍事評論家認為“非常不合算”。但我們很少見到當年參戰的聯合國官兵們有過嚴重的后悔。自由、人權、尊嚴等等在共產國家里最不值錢的東西，始終是非奴性社會成員們准備認真捍衛的目標。 | |
NO:93_17
| SANJYSAN 於 2004/05/08 22:33 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
http://www.omnitalk.com/miliarch/gb2b5.pl?msgno=messages/2480.html 告訴你另一個上甘岭 送交者: 白馬山 于 June 05, 2003 16:33:13: 1.白馬山,上甘岭戰役前有一場交戰是韓國軍隊對中國萬歲軍38軍的戰斗.爭奪白馬山.中國38軍慘敗,傷亡10000,而韓國軍隊傷亡3500.韓國人用了一种波浪進攻法,一個團進攻,然后馬上又換一個團上.這种戰斗模式后來被美國軍隊一個將軍贊賞為對付中國軍隊的最有效方式.可以相對小的代价換的較大的胜利. 后來仔細看看美國的戰報和中國戰報比較后發現,中國軍隊一向把預備隊也放在前線,一對打完馬上來一對,而聯合國軍多是預備隊在第二防線上,這也就是為什么共產党軍隊能夠在短時間內集中大批數量的軍隊進行戰斗,當然這和中國軍隊自身缺陷有關,由于缺乏火力支持和有效的運輸手段,這是中國軍隊所能尋覓的最好的作戰模式,也就是人海戰術. 2.上甘岭,operation showdown.中國方面喜歡把這作為聯合國軍的進攻或者說是反攻計划.實際上,這次行動的最初目的衹是為了是聯合國軍在和談的時候有更好的防御地理优勢,絕對不是什么聯合國軍全面反攻的計划,事實上從52年幵始几乎所有的戰役都是圍繞著在談判桌上的軍事分界線而打的,雙方都沒有意圖想要把對方赶出朝鮮的領土.（至少理智上沒有這种想法,雖然都希望這樣,但是實力和現實都告訴大家,沒可能,除非用核彈.） 3.有多少人看過上甘岭的軍事地圖?上甘岭戰役實際上是operation showdown的最后一部分.五圣山是一個V字形,指向南部的山岭,上甘岭(pikes peak)是這座山岭的最后一個主峰,在V字左腿的北部的末端.占領了這座五圣山(triangle hills complex),將是1250碼的寬闊平原地帶,這對于任何想要發動進攻的一方都是艱難的1250碼,所以這座山有很好的防御优勢。 4.operation showdown幵始進行的很順利,在Oct.14日當天,聯合國軍已經占領所有的除了上甘岭以外的主要高地,V字右腿和V字左腿的大部.然后就是爭奪上甘岭了.其中,第一天美軍的俘虜的口供証明,中國軍隊的戰士接到的上級命令是戰死.(中方的說法是死守陣地).另外,美國軍隊發現,反攻的中國軍隊在沖鋒時候根本意識不到自己部隊的支援火力和美軍的防守火力,他們是麻木的義無反顧的沖鋒,所以美軍的戰報上說,他們怀疑中國軍隊用葯物麻醉戰士的意志.(衹是怀疑,無法証實,因為人都死光了) 5.從來沒有人告訴過你們吧,南朝鮮軍隊在這次上甘岭戰斗中幵始衹有30%的份,但是到operation showdown的后期,60%的防御任務是由南朝鮮人完成的.traingle hills東部的sniper ridge爭奪戰中,南朝鮮軍隊成功的誘敵深入,他們先搶占sniper ridge,然后頂住了中國軍隊几次反攻,但是由突然撤出陣地.當中國軍隊蜂擁而入沖如sniper ridge之后,南朝鮮軍隊成功的伏擊了中國軍隊,中國軍隊在這里留下了1200具尸体,据說沒有戰俘. 此后在其他許多陣地中,南朝鮮人都成功的抵御住了中國軍隊的反攻,最牛逼的就是南朝鮮人的抵抗很多都是在肉搏戰中完成的,這對于以勇猛和不怕死而出名的中國軍隊而言是不小的恥辱啊,同時也說明,經過訓練的南朝鮮軍隊的作戰素質和中國軍隊相比并不差太多,也不是什么軟柿子隨便捏捏的. 最讓人跌眼鏡的就是,連泰國軍隊都能在肉搏戰中消滅中國軍隊.（我當時看了不知道說什么好） 6.在整個operation showdown過程中,和談也斷斷續續的進行著,期間美國還有什么總統大選和聯合國N個國家出來調停,不停的出和談計划. 說這些衹是告訴你,上甘岭,不過是一場打得比較辛苦,在抗美后期為數不多的中國可以拿出來亮的戰績中的一個而已.置于實質意義,遠遠低于最初進入朝鮮時候中國軍隊的反攻作戰。那才是改變戰局的。 | |
NO:93_18
| Light 於 2004/05/09 01:41 | |
| (轉載)浴血白馬山 | |
(轉載)浴血白馬山 大家都打得不錯，王牌軍第三十八軍卻走了一次麥城。第三十八軍當時歸第三兵團指揮，志願軍司令部和兵團司令部給他們下達的命令是：為配合支援部隊換防前的作戰，及粉碎敵人可能發起的局部進攻，與提高部隊的作戰經驗，決定第三十八軍向394.8、281.2兩高地據守之敵進行戰術性反擊，並在反擊爭奪中殺傷敵人5000人以上，而後爭取佔領並鞏固之。 第三十八軍完成了前一個指標——「殲敵5000以上」，卻在後一個指標——「爭取佔領並鞏固之」——跟前跌了個大觔斗。 394.8、281.2兩高地是韓軍第九師據守的白馬山主陣地。白馬山位於鐵原西北10公里的藥山洞地區，由西北走向東南，長約3公里，由一群以394.8高地為主的山嶺組成，主要高地是394.8高地和281.2高地，與第三十八軍項裡北山陣地相對峙。山頂樹林茂密，山下有驛谷川。山的東面是一望無際的鐵原平原，南面是經高台山和寶蓋嶺通往漢城的聯合國軍主要軍事補給線，可直達聯合國軍的重要兵站基地鐵原。由於該高地山勢形同臥馬，故得名「白馬山」。對於聯合國軍來說，白馬山的重要性是不言而喻的。如果喪失了這個高地，美第九軍就只好撤到驛川谷以南的另一個高地上，而且將無法利用這片地區的交通網。相反，中朝軍隊的進攻和偵察活動卻能更進一步地向聯合國軍防禦縱深滲透和發展。 正因為如此，聯合國軍在這塊不起眼兒的山頭上花費了很大功夫，構築了堅固的工事，坑道和鋼筋混凝土地堡群，埋設了地雷，設置了障礙，拉起了一道道鐵絲網。這個陣地是1951年秋季攻勢後聯合國軍從第四十二軍手中奪去的，那時第四十二軍曾採用敵前潛伏的方式發起反擊，誰知剛一反擊得手衝上山頭，就被對方的猛烈炮火所覆蓋，幾個小山頭4個小時內竟落了13000發炮彈。第四十二軍第一二六師一個主力團第三七六團為此付出了423人的傷亡代價，殲滅敵人僅30餘人，打了個得不償失的失利仗。後來第四十二軍曾經組織過多次反擊，雖然也多次得手，殺傷過大量敵人，但都沒有能夠鞏固陣地。 也難怪，那會兒中國軍隊還沒有對付敵人強大火力的招數。所以韓軍自詡白馬山是「鋼鐵陣地」。第三十八軍在戰前偵察獲悉，當面之敵仍然是去年在第四十二軍面前佔了上風的韓軍第九師，只不過師長由樸柄權少將換成了金鐘五少將。而白馬山的守敵是該師第三十團第一、第三營兩個營（394.8高地）和法國營一個加強連（281.2高地）。 中國王牌軍的官兵們想，一幫前偽滿警察痞子，能成什麼氣候！ 軍長江擁輝決心以強攻手段解決這些敵人。他要替第四十二軍把這個感覺找回來。這時軍長梁興初已調任西海岸指揮所副司令員，江擁輝剛接任軍長。這一次戰鬥是他的當頭炮，規模又比較大，所以第三十八軍上上下下都十分重視，準備也很充分。參戰部隊第一一四師提前6周進行了戰前練兵，演練蘇式新裝備及通訊聯絡，步炮協同等戰鬥組織與戰術動作。還以一個多月時間儲備了大量物資。加強了炮兵和坦克，參戰的各種口徑的火炮達182門，坦克17輛，還有59門高炮和122挺高射機槍擔任對空作戰。除了沒飛機，什麼都齊了。說實話，江擁輝還沒有用這麼闊氣的的家當打過仗咧。 突擊394.8高地的第三四０團和突擊281.2高地的第三三九團的官兵們都憋足了勁兒，這回打諸兵種協同作戰，一定要打出個樣兒來，給祖國人民第二屆赴朝慰問團一個見面禮。炮兵諸元調整好了，坦克也進入出發陣地了。就等著志司的統一進攻號令了。 庥煩也來了！ 10月2日，第三四０團第七連文化教員谷中蛟投敵了。這傢伙早就存了跑的心，乘著幹部們往來查看道路之機，從前沿陣地悄悄地跑到了韓九師的陣地上去了。 谷中蛟是突擊部隊的幹部，知道點兒情況，還打不打？江擁輝軍長有些躊躇了。不打，太可惜，準備這麼久就為了這一錘子買賣。打，只有要麼乘這個叛徒剛跑過去，敵人尚處於真偽未辨之時或雖辨明了真偽掌握了情況還來不及調整部署之際，提前進行反擊，打他個措手不及；要麼就乾脆再等他個十天半月或個把月不打，等敵人鬆懈麻庳下來再打他個猝不及防。 正思量間，志司的作戰命令也來了。命令明確規定：第二階段反擊作戰統一於6日開始。江擁輝想，看來提前和推遲都不符合全線統一反擊部署了，只有打與不打兩種選擇。請示志司，志司首長讓第三十八軍首長自己考慮決定。請示兵團，王近山說你拿那麼大一把牛刀殺隻雞幹嗎還哆嗦？ 「媽那個×，跑個把漢奸算個毬，打！」打硬仗惡仗出身的江擁輝一橫心，一股子豪氣也衝上腦袋。常勝戰將江擁輝這回千慮一失，走了一步「臭」棋。 多年後，官拜韓國陸軍上將的金鐘五回憶說：在戰鬥打響前的兩三天，有一名中共軍官到我第三十團投誠，據他口供，中共軍第三十八軍已與第四十二軍換防，即將發起大的進攻，尤其是要打開蓬萊湖水庫，用大水淹沒鐵原一帶。因此，我立即召開指揮官會議，研究投誠人員口供內容和此間情況，肯定了敵人即將發動進攻的事實，逐命令各部隊要下發充足的補給品和飲水，以保證能夠堅持一周以上時間，加強佔領『白馬』高地左翼第三十團防線，命令預備隊第二十八團完成出動準備。 據《韓國戰爭史·「白馬」高地戰鬥》透露：當時韓九師正舉行全師運動會，毫無作戰準備，谷中蛟一叛逃告密，師長金鐘五少將當即命令運動會立即停止，轉入戰鬥準備狀態。金鐘五還調韓九師第三十團第三營開進955高地，支援第一營加固陣地，在10月4日4時20分，徹夜完成掩體150個，設置障礙等應急設施，並以山頭為單位，配屬一個連的兵力，倉促編成環形防禦，加固掩蓋壕工事，將交通溝深挖至一人多深；將營、連、排、之間的電話線全部埋入地下，陣前鐵絲網由3層增至7層，同時設置了大量防步兵地雷、防坦克地雷、照明雷和凝固汽油彈雷。同時，第八集團軍預備隊美步兵第三師亦前調至鐵原以南幾公里集結，隨時準備投入戰鬥，增援韓軍第九師。師屬炮兵群及支援炮兵群亦完成了對白馬山北側前哨陣地前方彈幕射擊和對第一一四師進攻部隊集結地火力突襲的計劃和準備。 除了師屬第三十炮兵營和第九重迫擊炮連外，韓九師還得到了由韓軍第八師派來增援的炮兵第五十營、第五十一營、第五十二營和美炮兵第四十九營、第二一三營、第九五五營等9個炮兵營和兩個坦克連44輛坦克的支援，美坦克第七十三營主力也從鐵原向白馬山馳援。美遠東空軍第五航空隊也從10月3日起，出動大批戰鬥轟炸機向中國軍隊後方炮兵陣地實施集中轟炸。後來，韓軍第五十一團亦配屬韓九師，投入戰鬥。這一來，第一一四師所有精心準備的作用全被抵消。 谷中蛟這顆老鼠屎，真***是壞了一鍋好湯。遺憾的是江擁輝沒下決心把這鍋湯斷然潑掉。 雖然如此，第一一四師的敵前潛伏行動還是相當成功的。由於兩軍陣地之間相距1600多米，中間又都是些荒廢的農田，視野開闊，所以這次攻擊，第一一四師大膽地採用了潛伏的措施。 突擊部隊在這一點上表現出高度的素養。戰前演練時，他們專找有青蛙叫的地方訓練，隊伍經過，蛙叫聲突然停止為不合格，蛙叫如常為合格。練來練去，整個隊伍給全都給練成了無影無形無跡無蹤的隱身人。 10月5日夜，突擊部隊6個連又4個排進入敵前潛伏地域。由於谷中蛟並不掌握準確的攻擊日期，只向金鐘五提供了一個4日左右的大概時間，所以韓九師前沿部隊從4日起神經就一直比較緊張。6日整整一個白天，槍炮聲就沒有消停過，一直向兩軍中間地帶掃，密切注視中國軍隊動向，不斷地以值班機槍和冷炮向潛伏區盲目射擊。 潛伏區內開始出現傷亡，但戰士們仍然紋絲不動。配屬第一一四師的坦克和炮兵為掩護突擊分隊，不斷地以冷炮襲擾韓軍，阻止韓軍下山搜索。韓軍更擔心了，又出動飛機搜索，扔汽油彈。仍然沒瞅出什麼動靜兒來。但突擊分隊指揮員、第三四０團第二營營長柳萬發被敵人打來炮彈震死了。班長王汝民被敵人機槍擊中後，為了不暴露目標，仍然靜靜地一動不動地伏在地上，直到流盡最後一滴血。 終於熬到了黃昏。 6日17時30分，3顆紅色信號彈騰空而起。配屬第三十八軍的炮群發出轟鳴，白馬山高地頓時成了一片火海。特別是蘇制「喀秋莎」火箭炮，帶著「嗖嗖」聲掠空飛過，聲兒不算響，卻到處騰起一片片的白色光焰，場景煞是壯觀。 這通火力突襲足足進行了27分鐘。火力突襲剛一結束，突擊部隊從潛伏區一躍而起。第三四０團4個連又兩個排，分5個突擊方向394.8高地發起攻擊；第三三九團第三連兩個排、第七連一個排向281.2之敵發起攻擊。可進展卻異常緩慢。 明擺著的，谷中蛟一叛逃，韓軍有所警覺且有充分的準備時間，雖然中國軍隊的炮火空前猛烈，然而殺傷和破壞效果卻非常有限。據《韓國戰爭史·「白馬」高地戰鬥》稱：由於預有準備，雖然中國軍隊的火力突襲「使我陣地前5∼6道鐵絲網和地雷場無影無蹤，明顯地形成了一大突破口。但因我師陣地工事完備，通信線路埋入地下，在敵炮擊時只有2∼3人受傷，有線通信未受影響。」而且韓軍第九師配屬和支援炮群預有準備的炮火層層攔阻射擊，也給了第一一四師進攻部隊以重大殺傷，照明地雷此起彼伏炸響，陣地周圍的汽油桶每隔幾分鐘就熊熊燃燒一次，把進攻道路照得通明瓦亮就像白天。攻擊部隊在進攻途中遭敵層層火力攔截，不能按戰前預想迅速接敵，近戰優勢無從發揮，當連續攻佔幾個高地後，攻勢即漸呈疲軟狀。 突擊連第一連好容易才佔領離主峰尚有300餘米的次峰。而且全連傷亡嚴重，連長也負了重傷。不過象第三十八軍這種部隊從來沒有人少就不能打仗的習慣。政治指導員高潤田接替指揮，帶領剩下不到20個人繼續向主峰攻擊。最後在主峰南面被敵人8挺重機槍壓住，形成對峙。誰也把誰趕不走，都等著自己的增援部隊上來。 次日上午9時，通訊員跑進掩蔽部報告：「指導員，後邊部隊上來啦！」 「這麼快？」高潤田剛跟團首長通過話，半分鐘都不到。出掩蔽部一看，有大約一個排帶著鋼盔的人正往山上爬。高潤田高聲喝問他們是不是第四連的增援上來的。對方不答，只顧猛勁往上爬。高潤田一看不對，讓他們先上來一個人。對方上來一個大個兒。高潤田一眼就看見那人鋼盔下的長髮。媽的，是李偽軍，咱打仗全都要剃光頭，誰留這麼長的頭髮。 兩邊頓時打成一團。 高潤田這邊是連指揮所人員，只有4個人，兩支槍，18發子彈。那邊上來的敵人卻有30多人。戰鬥結果說起來都讓人不敢相信：12個韓軍官兵當了俘虜，其他都做了刀下鬼。還送來了不少槍彈藥。 後來高潤田他們一天之內打退韓軍從連到營的集團衝擊15次，一直堅持到次日凌晨第三四二團第一連上來接替他們，全靠了這些韓軍官兵送來的這些傢伙。 雖然高潤田們打得很英勇，但總的態勢仍然不利。 第三四二團第二營於7日投入戰鬥，仍然沒有拿下主峰，與韓軍第三十團增援上來的部隊形成對峙，一整天，誰也奈何不了誰。黃昏後，第三四二團其它兩個營陸續投入戰鬥。血戰至半夜，才將主峰拿下來。 韓軍第三十團兵員損傷過半，被迫撤出休整。然而這時的韓軍第九師卻全無往日那種一經重擊就驚慌失措的頹喪之狀，師長金鐘五少將很及時地在節骨眼上將韓九師主力團第二十八團投入戰鬥。這支生力軍是個加強團，上陣時兵員就有將近4000餘人，在強大炮火支援下打起來底氣很足來頭也不善，全然不顧重大傷亡，與第三四二團你來我往在主峰上來回拉鋸。 8日，第三四二團第一連在主峰上堅守兩天兩夜後，全連傷亡殆盡，剩下的17名重傷員與敵人肉搏，也相繼犧牲。主峰再次易手。 江擁輝也急了眼，當即拿出第三十八軍的頭號主力團第一一二師第三三四團，於8日零時再向主峰奮力一撲。按江擁輝交代的任務，第三三四團的任務是「依托主峰反擊敵人與炸毀394.8高地通驛谷川之鐵橋」。 然而鬼使神差，向來執行任務絕對乾巴利落不打折扣的第三三四團這次卻不知為何打了一回馬虎眼兒：主峰傾力一撲很快得手，然而得手後轉入防禦時，扼守主峰的指揮員在卻未能組織部隊擴張戰果，及時炸斷驛谷川鐵橋，從而使金鐘五不斷調集部隊沿鐵橋源源不斷地增援上來，在航空兵和大量炮兵掩護下向主峰輪番衝擊，全然沒有兵力不濟之憂。 只兩天功夫，第三三四團兩個營就傷亡了一大半。而韓九師援兵還在源源不斷地撲上來。 第三三四團部隊傷亡過大，兵團司令部只好命令他們撤出戰鬥，陣地交由第三四二團防守，而第三四二團本來在進攻時傷亡就很大，又未能得以及時有效的補充，面對韓九師源源不斷地生力軍，當然更難以組織起有效的防禦了。結果韓軍第二十九團一個反衝擊打上來又把主峰搶了回去。 韓軍第二十九團是剛增援上來的生力軍。金鐘五實際上也打得很為難，只打了一天一夜，剛上來的韓軍第二十八團就受不了了，他們在進攻途中不光是被中國軍隊縱深炮火殺傷慘重，還被美第五航空隊戰鬥轟炸機群誤炸，白白折損了兩個連，本來就打得就很勉為其難的部隊一下子就散了架，士兵們全都放了羊，一窩蜂拚命往後跑，把個團長李週一上校急得在報話機裡又哭又喊又吵又罵，以致於最後驚動了韓國總統李承晚親自出來過問。 李承晚也著了急，他一方面直接督令韓九師在寺後洞設置收容線收容從白馬山潰散下來的敗兵，緊急編成反衝擊梯隊，另一方面則從後方的編練師調集大量新兵，給韓九師隨打隨補，從而使雖經激戰傷損極大的韓軍第九師始終能保持每營600∼700人的員額。這就使金鐘五少將擁有足夠的本錢與江擁輝糾纏，韓二十八團剛一潰散下來，他眼皮兒也不眨地就將韓二十九團給填了上去。 潰敗下來的韓軍團營經過戰場整補，增派軍官，很快又恢復了戰鬥力，再次投入戰鬥。像第三十團、第二十八團都是這樣整補後反覆多次投入戰鬥。 這個時期的韓軍經過美軍的訓練和整頓，確實很有起色，已非戰爭初期一接觸就潰散狼狽相可比，炮火加強了，特種兵增加了，軍事素養有了變化，快速反應能力也有了很大提高。戰場上死戰不退、敢端著刺刀跟中國士兵比劃的也多了。戰鬥力確實與戰爭初期的確不一樣了。可這邊還把人家看作二等角色。 士氣高昂的中國軍隊這邊雖然沒有什麼設置收容線收容潰兵的問題，但對於戰鬥發展到如此殘酷的程度，的確缺乏相應的思想和物質條件方面的準備。攻擊受挫傷亡慘重的部隊撤下來後往往大傷元氣，得不到兵員和物資方面的及時補充，很難立刻再次投入戰鬥。優勢逐漸開始向金鐘五這邊傾斜。 394.8高地打粘糊了，281.2高地也出了問題。 6日晚，第三四０團這邊發起反擊不久，第一一三師參謀長范天恩就興高采烈的打電話給江擁輝，報告說第三三九團兩個連又3個排的突擊部隊已經佔領了主峰。江擁輝一聽很高興。東方不亮西方亮，兩隻螃蟹老子總算還是夾住一個。當時第三四０團對394.8高地正久攻不下，江擁輝剛命令第三四二團部隊接替第三四０團繼續攻擊。 可還沒來得及笑出聲兒，范天恩又來了一個電話，說攻擊部隊把次峰當主峰了，281.2高地還沒有拿下來。 這叫什麼事兒嘛！江擁輝當時就想給范天恩一頓臭罵。這誤報情況真不是時候，還不如就直截了當說沒拿下來呢。不過這會兒生氣也沒辦法，江擁輝也看出處於281.2高地次峰的第三三九團部隊態勢極為不利，逐命令他們撤出戰鬥。 這一撤，無形中又加重了對固守394.8高地主峰的第三四二團部隊的壓力，韓軍的所有支援炮火毫無顧忌地潑到了394.8高地上。結果是394.8高地進攻打得粘粘糊糊，攻佔後防禦也搖搖晃晃。 戰至14日，經過連續9天201個小時的爭奪，雖然白馬山大部分高地仍在第三十八軍手中，但394.8高地就像在風雨飄搖中的小船，翻來覆去地左搖右擺，始終站不穩腳跟。韓軍第九師陸續投入4個步兵團的兵力，第三十八軍也相繼投入13個步兵營又兩個連。韓九師、法國營先後傷亡9860人，第三十八軍亦付出了傷亡6 700餘人的代價。 江擁輝這個時候冷靜地掂量了一下形勢：雖然第三十八軍已經佔領了白馬山地區大部分高地，但韓軍第九師預有準備，已經奪得先機，且利用時間集中了強大的支援炮群，對第三十八軍已佔各點進行反覆覆蓋射擊，後面還有美步兵第三師部隊隨時準備增援，若繼續與之爭奪，付出的代價太大，陣地也很難鞏固。既然現在兩個目標已經完成了一個，不如斷然撤出戰鬥，以保持主動。 請示兵團王近山代司令員同意後，江擁輝決定：攻擊部隊於15日3時前全部撤出陣地。事實證明，江擁輝斷然放棄對白馬山的爭奪，是為明智之舉。因為就在他決定放棄白馬山爭奪的同一天，范佛裡特已經在金化前線的上甘嶺地區主動發起了「攤牌作戰」，中國軍隊全線爭奪重點亦轉向上甘嶺地區。值此時刻，第三十八軍倘在白馬山地區繼續擺著架勢與韓九師糾纏，對全局更為不利，也很難繼續鞏固所攻佔的陣地。江擁輝在撤出白馬山時或許並沒有想到這一點，但實際上得到的效果卻是使志願軍總部得以傾全力以確保上甘嶺方向的爭奪，在戰略大局上保持並鞏固了中朝軍隊的主動地位。得失相抵之結果，還是正數。 白馬山之戰歷時9個晝夜，第三十八軍付出了重大傷亡代價，反擊281.2高地失利，反擊394.8久戰不決，未能鞏固已奪取的陣地，是一次失利戰鬥。 韓軍第九師因為守住了白馬山陣地，後來被稱為「白馬部隊」，成為韓軍的榮譽部隊，該師的徽章也從此改為白馬圖案。該師參謀長樸正熙後來仕途得意，做到了韓國總統。這是整個朝鮮戰爭中，韓軍表現最上乘的一次。 對於這次戰鬥的失利，江擁輝軍長向志願軍總部首長承擔了責任，並在第三十八軍團以上幹部會議上認真地總結了經驗教訓。 | |
NO:93_19
| Light 於 2004/05/09 01:45 | |
| 淺論上甘嶺 | |
按，這本是我去年寫的文章，今年修改過後的增訂版。 ---------------------- by Light 基本上上甘嶺是個小型山地爭奪戰，規模跟同時期同地域（同屬美國第9軍）的白馬山之役差不多，主要的交戰者是中國和韓國部隊，各是一勝一負。平心而論，上甘嶺當然還是志願軍的勝利，其間美軍雖然佔領了三角高地數周，交給韓國軍隊後最後還是失守。以最後控制權來看，還是中國戰勝；就如白馬山最後還是韓軍保住陣地而獲勝一樣。 為什麼提白馬山？因為，白馬山和上甘嶺這兩次戰鬥不論在地域上、時間上、規模上、以及參與兵力上都差不多或有所重疊關連；但在許多中國戰史資料中，這兩次戰役都被分開處理，讓人誤以為是兩次毫不相干的戰鬥。其實，最好的方式是把白馬山和上甘嶺串起來看，瞭解了當時的戰鬥地域、兵力分佈、以及時間先後順序之後，會對它們背後的宏觀脈絡較為瞭解，也才能給予正確的定位。 1952年下半年時的作戰態勢是雙方都進入膠著的靜態。聯軍方面在1951年中進抵38度線以北時，就已經決定要尋求政治上的解決，進行停火談判。自此後沿著前線都不再展開大規模攻勢，最多僅進行小規模的山地爭奪戰，攻取地形要點以鞏固防線。1951年11月27日雙方談判代表同意停火線的原則後，更認為隨時可能停火，不願為了多一點土地而增加許多無謂傷亡；第八集團軍司令范佛裡特幾次相當進取的作戰計畫都因為停火談判的進展或者對傷亡的顧慮而終取消。另一方面，聯軍兵力不足，也無法採行大規模攻勢。當時聯軍遠東指揮部的克拉克將軍就說了： 「我特別不同意某些所謂軍事專家說的，在我指揮期間勝利如同探囊取物。在這段期間我所能支配的只有有限的部隊，而且不能擴大衝突。我們一直沒有足夠的人員，而敵方充分的人力資源不但能擋住我方攻擊行動，更能確保自己小勝。如果要這場戰爭有一個結局，將需要更多受過訓練的師團，和更多的海空軍支援，更會造成嚴重的傷亡，並且會需要解除我方自己所設下不攻擊鴨綠江北邊敵人根據地的限制。」 聯軍的這個態勢從1951年秋季以來就非常明顯，雙方都心知肚明，聯軍根本不可能展開大型攻勢，更不用說是全線進攻了。就算1952年中停火談判破裂，聯軍也沒有採取攻勢的打算，只採用「主動防禦」的措施，攻佔一些區域性的地形要點，改善自己的防線位置；中朝方面也是採取同樣的策略。這種區域性的攻防戰鬥都是小規模、營團級的戰鬥，分佈廣泛，卻又零零落落，更沒有後續進攻準備，所以不足以稱為攻勢。 白馬山和上甘嶺正是朝鮮戰爭中後期這種山地戰鬥的典型，白馬山還好，但上甘嶺在中國戰史中卻被宣傳成為極具重要性的戰役。既然是重要戰役，那就得有重要的目標，上甘嶺卻又是位於前不著村、後不著店的地點，所以也只好勉強解釋是聯軍的目標在於其後的五聖山，而攻擊五聖山是聯軍的「金化攻勢」的目標之一。最常見的說法就是以1952年4月彭德懷叮嚀第15軍軍長秦基偉：「五聖山是朝鮮中部的關鍵，失去了五聖山，我們在兩百公里範圍將無險可守。誰丟了五聖山，誰就要對朝鮮對歷史負責！」做為五聖山地位重要的根據，再進一步引伸出聯軍攻擊上甘嶺的下一步就是為了奪取五聖山，因而「證明」上甘嶺戰役的重要性。 但事實是如此嗎？非常值得懷疑。首先，在美軍的戰史中，完全沒有「金化攻勢」這個名詞，它只在中國戰史資料中出現，而且對於所謂「金化攻勢」的目標、範圍都模糊帶過，所使用的兵力也語焉不詳，含糊地稱有三個多師（美第7師、韓第2師、韓第9師，美第187空降團，還有其他聯軍國家小單位）計七萬多人，其實都經不起檢證。更何況，這麼大一個攻勢，竟然也未曾事先提出作戰計畫，以得到聯軍遠東指揮部的批准。聯軍作戰計畫向來都有計畫代號，范佛裡特從1951年下半以來提出的幾個計畫如如「歸鄉」、「筷子」等也都是有名有姓，怎麼這麼一個大攻勢會完全沒有代號，直接就用作戰地區標明，那豈不是完全違反保密規定？在此，我們幾乎可以肯定所謂「金化攻勢」純是中國方面的宣傳用語。 接著，五聖山會是個好目標嗎？從朝鮮戰爭中美軍歷次作戰經驗來看，實在很難看出美軍會有直接攻打五聖山的意圖。美軍兵力員額處於下風，佔優勢的是火力、機動力、以及空優；如果要發動稍具規模攻勢，應當不會選擇需要投入大批人力、無法發揮其優勢的山地戰，而是應該會以火力突穿防禦，然後利用高度的機動力穿插分割，正如第五次戰役後期所為。這種作戰只會使用利於機動的前進路線；例如：第15軍防線西側的平康谷地，此地較為平坦，是漢城到元山鐵路線經過處，在此突穿後有約40公里較平坦的地形延伸到東北，正好側翼包抄，五聖山自然就守不住，又何必正面強攻？更何況，五聖山也不是控制平康谷地的要地。看看地圖，五聖山以西10公里還有個西方山，西方山西邊才是平康谷地。若要逐步控制平康谷地，也應該攻擊西方山而非五聖山才是。 而實際上志願軍1952年10月在這一帶的防禦佈署，也是以平康谷地為重心。此時志願軍第15軍的防禦佈署從西到東是：4個步兵團（第44師加上第29師第87團）、7個炮兵營、1個坦克團佈置在平康谷地東半，第45師和2個炮兵營部屬在五聖山一線，另第29師的兩個團為軍預備隊；在平康谷地西側則有精銳的第38軍防守。從這個兵力部署來看，這一地區的防禦重點是平康谷地無疑。那麼，是第15軍對彭的指示陽奉陰違，還是前述彭的那段話有問題？ 既然五聖山不會是重點，那麼聯軍對上甘嶺的攻擊又是怎麼來的呢？在討論之前，可能得先瞭解一下聯軍方面的佈署。 1952年10月時，美國第8集團軍下的第9軍防守從鐵原（Chorwon）到金化（Kimhua）一帶，從西到東的部隊是韓國第9師、美國第7師、韓國第2師，對峙著的是中國第38軍和第15軍。下面這張地圖是1952年10月31日時的地圖，其中西側的韓國第9師已經被美國第3師替換下來整補，不過防線和10月初沒有太大差別。白馬山就在鐵原北方不遠，三角高地在美國第7師地域。地圖中聯軍名稱三角高地與狙擊兵嶺以藍色標明，中朝名稱上甘嶺以紅色標明。 圖一：美國第9軍陣線圖 在這之前，先來看看白馬山和上甘嶺的時間表，這樣可能會清楚一點： 從圖一和時間表序列，應該可以很明顯地看到「金化攻勢」是不可能存在的。要稱「攻勢」，自然得是較為大規模、軍級以上的作戰。但白馬山和上甘嶺是時間重疊，同在美國第9軍的區域內發生的戰鬥，第9軍不可能在已預知白馬山會被攻擊，或者在攻擊已經發生，但戰鬥勝負還為分曉的情況下，在附近地域發動大規模的攻勢。更合理的想法是，在10月上旬知道白馬山可能被攻擊，為了轉移志願軍注意力並減輕白馬山可能的壓力，所以在上甘嶺以兩個營發動小規模戰鬥──你踢我一腿，我就回報你一拳。10月8日遠東指揮部批准攤牌行動，應該就是這個想法。 所以聯軍方面沒有「金化攻勢」，只有「攤牌行動」。美國第9軍發動「攤牌行動」的理由有三： 1. 展開主動反擊，避免落入被動。因為從夏天以來，志願軍方面已經進行不少攻擊行動，特別是此時志願軍正在白馬山攻擊其第9軍所屬的韓國第9師，採取反擊爭取主動有其必要性。 2. 狙擊兵嶺上中韓雙方共險，距離太近，造成防禦上的困擾，沒有足夠緩衝餘地。佔領三角高地和狙擊兵嶺後，中方防線必須後移約1250碼才有適合防禦的地形。 3. 中方兵力被吸入白馬山攻防，志願軍第15軍主力集中在西側，三角高地顯然空虛。 所以，在「攤牌行動」中，只計畫動用了美國第7師和韓國第2師各一個營，意圖以五天時間，傷亡200人的代價乘虛攻取三角高地和狙擊兵嶺；根本沒有動用三個師七萬多人的計畫。而且，如果要動用這麼多人，作戰規模就大，傷亡估計就不可能只有200人。更何況，聯軍遠東指揮部批准進行「攤牌行動」是在10月8日，這時韓國第9師在白馬山的防禦戰鬥已經開始，正好驗證了上面三條理由，聯軍對上甘嶺的攻擊計畫純粹是小規模的反擊行動。 10月12日聯軍開始炮擊與空襲時，正是白馬山戰況劇烈的時候，所以能夠動用的火炮與空軍遠遠低於當初預計的數量；第9軍的軍炮兵群當時在支援白馬山前線，應該只有第7師的師屬炮兵群能夠運用，而韓國師的炮兵數量又不多。所以，原來預計可以調集280門炮，但實際上應該不到一半。第9軍的炮兵群要等到白馬山戰況稍息才能回頭來支援上甘嶺方面。原本美軍的計畫只動用一個營攻打三角高地，但是在執行時，前線部隊對實況比較瞭解一點，所以負責進攻三角高地的美國步兵團指揮官自行決斷，臨時加派了一個營支援進攻。 對一個構築良好的山地陣地進攻，什麼火力強大、機動迂迴等等都談不上。野戰炮兵對付不了深達地下18公尺的坑道，這事實早在第一次世界大戰中就已經眾所皆知了。在1916年7月的索姆河戰役時，協約國部隊在6月底集中了3,000門大炮，炮擊德軍陣線達七天七夜，共發射了總重2.1萬噸，為數150萬發的炮彈，其中大部分集中在寬5.5公里、深2.2公里的地區。但炮轟效果微乎其微，當部隊在七月一日開始攻擊時，陣地中的德軍從掩體中爬出來，機槍炮火橫掃英軍隊形，英軍當日傷亡六萬人，德軍傷亡才六千多人。連平地都如此，在山地上就更困難，最多只能破壞表面陣地，要破壞坑道幾乎更是不可能。而坦克車更不用說，根本就爬不上陡峭的山坡。在這種情形下，唯一能靠的只有兩條腿的步兵，沿著狹窄的小徑，一次一個排或一個連地往上攻，再用噴火器和炸藥，把一個個坑洞封閉。這種戰鬥方式就是拼人力而非拼火力，對聯軍來說極為不利。 即使如此，美軍從10月14日開始進攻三角高地，到10月16日已經拿下大部分目標，只差一個矛尖山（Pete』s Pike）一直沒有拿下。而韓國第2師在狙擊兵嶺雖然無法確保陣地，但是也跟志願軍來回爭奪陣地，打得也很強悍。志願軍殘部此時退守反斜面山腳的囤兵坑道，靠著炮兵火力直接射擊的支援，所以才能守住坑道，但並非守住陣地。由於坑道面對後方志願軍控制的山地，聯軍想要將其炸毀封鎖，有極大困難。首先，火炮炮彈以高角度越過山嶺，很難直接命中坑道，只有派人接近用炸藥包封鎖。但是由於有後方山地對反斜面良好的觀測與直射炮火，要想接近山腳坑道口將其炸毀並不容易，所以志願軍還能保住反斜面山腳的坑道。 志願軍戰史以10月14日到10月20日間為上甘嶺第一階段，此階段結束時，美軍基本佔領三角高地正斜面表面陣地及稜線，韓軍佔領狙擊兵嶺，志願軍殘部則據守反斜面山腳下的囤兵坑道。但美韓軍動用兵力並未如志願軍戰史所稱，達到7個團17個營之多。美軍到此共動用了6個步兵營，各日的序列是：14日31/1、31/3，15日32/1、31/2，16日17/2，17日17/3，19日17/2、17/3，20日32/1兩個連增援17/3。而韓軍使用兵力應與美軍接近，約在6營左右。 志願軍雖能守住囤兵坑道，但是由於喪失制高點，進出路徑都被聯軍炮火封鎖，所以增援的兵員和補給品進不來、傷員撤不下去，增援坑道的部隊在途中傷亡很重。等於是以涓滴之流累積戰力，稍有足夠兵力可以出動反擊，即使成功，仍無法確保陣地。在狙擊兵嶺的陣地是旋奪旋失，而在三角高地則基本上沒有反擊之力。 在10月25日後，美軍第7師撤下三角高地，回到金化至鐵原原防區，由韓國第2師接手，同時在三角高地和狙擊兵嶺作戰。從上甘嶺和白馬山都可以看得出來，韓國部隊已經不是兩年前一戰即潰的豆腐軍；他們在經過一年來的訓練後，戰力和意志力已經可以跟中國一流的部隊如第三十八軍打硬仗，毫不遜色。在此處讓韓國第2師接手應該有練兵的意味，韓國第9師剛剛才成功守住白馬山，第2師守住上甘嶺的機會很大。到此時，美第7師有八個營參戰，投入兵力合計約7,000多人，傷亡2,000多人，大約是25-30%，符合美軍撤下整補的一般原則。所以，志願軍此後在上甘嶺反攻時碰到的都是韓國部隊，而非美軍部隊，韓國部隊傷亡也因此達到7,000人左右。 但是，在中國戰史資料中，此後到戰役結束間聯軍兵力調動運用方面有許多疑點，在此特別列出來討論。 第一個是韓國第9師的參戰問題。在中國戰史文章中，一般稱韓第9師在10月25日 調到金化以南的史倉裡為戰役預備隊，而將此列為「金化攻勢」規模不小的證據之一。這裡自然與事實出入極大。聯軍開始進攻上甘嶺時，正是白馬山之役打得正火熱的時候。韓國第9師在白馬山跟中國的第三十八軍打得精疲力竭，人員損耗不少，此時是調下整補，不可能馬上投入戰鬥的。何況史倉裡（Sachang-ni）位置偏南，距金化直線距離就有25公里，如果是戰役預備隊，距離未免過遠。擺到這麼後方，應該只能休養整補，訓練新接收的補充兵，談不上戰役預備隊。當然，不排除有可能把損失較輕的次級單位（如一個營或一個團）撥調支援韓第2師，但是要全師就位隨時出動，那是完全不可能的事。而實際上該師也一直整休到11月25日才又調上前線，與韓第2師換防。 其次是美國第187空降團參戰問題。志願軍戰史稱該團在11月2日參與上甘嶺戰鬥，但是根據美軍戰史資料及該團團史，該團在1952年10月15日夜晚就開始向日本移動，10月18日全團到達九州營房，此後進行一連串訓練，擔任遠東指揮部的戰區預備隊。一直到1953年6月22日金城作戰期間，該團才再度被派回韓國戰場。這麼看來，如何像中方資料所說能在1952年11月2日參加上甘嶺作戰，而且也僅僅一天？ 接著是幾個聯軍其他國家的步兵營參戰的問題，包括埃塞俄比亞營、哥倫比亞營，這些單位的投入時間都有疑問。這些單位雖然都配屬於美第7師，在美軍戰史中並未提到曾投入上甘嶺戰鬥。特別是後來埃塞俄比亞營在美第7師撤下後，卻於10月31日與韓國部隊一起反攻，有些超乎常情。 最後，中國戰史資料裡以聯軍方面在上甘嶺後把戰略預備隊美第25師和韓第9師調上，「證明」聯軍損失慘重。但實際上，聯軍原本就會定期把部隊前後調動休整，如美第3師原守白馬山一帶，1952年9月底由韓第9師接防，美第3師到後方休息整補，10月底回來接替白馬山之役中損傷的韓第9師。韓第9師下去整補，然後在11月底接替韓第2師，讓韓第2師整補。美第40師原屬第9軍，在6月30日下來整補並當成軍預備隊，防區由韓第2師接手；然後美第40師在10月21日改隸第10軍，接替美第25師防務，第25師下來整補至11月12日，改調第9軍接替美第7師。這樣換來換去，實在不能用來強調不得不動用戰略預備隊。特別是10月21日第40師從第9軍調去第10軍，更可知兩點：一、上甘嶺對美軍而言真的是局部戰鬥，否則不會輕易把第9軍的預備隊調撥給第10軍；二、經過激烈的7晝夜戰鬥，美第7師到10月20日時傷亡應仍不算重，否則應該把第40師直接調上來替補才是；但從11月21日至25日該師部隊撤下三角高地為止，志願軍又未曾大規模反擊，更不會造成他們重大傷亡。所以美第7師重創一說應是不確。 戰役總結的數字裡，中國戰史資料也有許多疑問。一般聲稱聯軍共投入三個師（美第7師、韓第2師、韓第9師）11個團又2個營，加上補充的韓軍第一零五編練師和4個新兵聯隊，共6萬餘人；而志願軍投入9個步兵團加補充新兵2,000人，合計4.3萬人。這種比較基礎有問題。志願軍投入人數只計步兵單位，也就是實際投入戰鬥4.3萬，這數字中包括了軍、師的直屬部隊（如第15軍警衛連等），所以不單是步兵團的編額人數總和；而且相信未計炮兵單位人數，另還有火線運輸0.85萬，民工6萬。但在聯軍方面，韓第9師根本就沒有投入戰鬥，自然不該把其部隊員額算入；而在其他部隊員額計算上，把聯軍各師兵力總額計入，也是錯誤，因為美第7師實際投入地面戰鬥的只有8個步兵營，其他後勤、炮兵等等不該計入。所以，如果回歸基礎，應同以實際參戰步兵單位數目計算；這樣算起來，聯軍投入美第7師共8個營7,000人、韓國第2師四個團19,000人，再加補充兵員，步兵員額在3萬左右較為合理。 在雙方傷亡方面，中國戰史資料稱陣亡7,100餘，傷8,500餘，共傷亡1.56萬，殲敵2.5萬餘，其中美軍5,200餘。美軍戰史稱美軍傷亡2,000餘人，韓軍傷亡7,000餘人，殲敵1.9萬。戰役中志願軍在537.7高地與韓國部隊來回爭奪，互有攻防，並無防守上的優勢；而在597.9高地上除了最早幾天的防禦戰外，都是處於必須進攻反擊的狀態，美韓軍反而有防守上的優勢；而且聯軍大部分時間據有山頂及稜線，有觀測上的優勢，志願軍增援部隊必須經過聯軍炮火封鎖的開闊地，未投入戰鬥就已蒙受重大傷亡。從這些因素來判斷，很難相信志願軍傷亡會少於聯軍方面。 還有，在某些戰史文章中，往往聲稱「金化攻勢」的主導者范佛裡特，因為上甘嶺戰役的慘敗，於兩個月後的1953年2月被解除職務，勒令退役，用此來「證明」上甘嶺戰役的重大勝利。 實際上，范佛裡特在朝鮮戰爭中功績極大，他是第五次戰役的制勝者，反攻回到38度線以北，任上磨練第八集團軍成為極有效率的部隊，更進一步訓練加強韓國部隊成為能與中國部隊匹敵的部隊（韓國軍方對他的尊敬還勝過李奇微），不會因為上甘嶺這場小戰鬥而被罷職。他的去職，主要是自己覺得受限制太多，沒有辦法發揮，又已經到了退休年限，乾脆掛冠求去。 在1947年馬歇爾推動屆齡退役（up-or-out）政策後，絕大部分高級將領都在服役滿一定年限時退役以活絡軍中陞遷管道；特例是有，但是不多，如麥克阿瑟這種地位極高的將領，或者是像在將退役卻碰上朝鮮戰爭爆發的第八集團軍司令華克將軍（西點1912年班）。范佛裡特生於1892年3月，是西點軍校1915年班畢業生，同期的艾森豪在1952年退役轉戰總統，另一個同學布萊德雷在1953年8月退役；阿蒙得是1915年維吉尼亞軍校畢業，1953年1月退役。較年輕的李奇微是西點1917年班，在1955年6月退役；克拉克是李奇微同期，卻在1953年10月提早退役。另外，范佛裡特在退役後到國會發言作證，也僅引起對韓戰政策的辯論，並未掀起國會中鷹派為其退役有打抱不平的浪潮。從這種種跡象看來，其退役並無被特別懲罰的意味。 另外，有些戰史文章稱上甘嶺戰役成為唯一列入美國軍事院校教科書的中國戰例，又稱上甘嶺以其戰爭史上的許多奇跡而成為世界上許多軍事學者研究的戰例。這些應該都是無稽之談，前者大概是類似「西點學雷峰」之類的謠言，而後者如果沒有充分舉證、列出這些學者的著作出版品，說服力恐怕也是不太夠的。 如果要做一個總結的話，可以說從整體來看，白馬山和上甘嶺這兩場戰役其實都很類似，一開始是小型戰鬥規模，投入兵力不多，後來逐漸投入兵力，發展到戰役規模，但是終究沒有成功。中國第三十八軍攻擊白馬山時自信滿滿，以為韓國軍不堪一擊，所以即使事機不密仍然按照計畫以三個營進攻（兩個在白馬山，一個在箭頭高地），結果打得不順，逐次投入了兩個師以上的兵力，最後仍告失敗。美國第9軍攻擊上甘嶺時自信滿滿，以為敵人準備不周，靠火力即可獲勝，以三個營兵力進攻（美軍兩個營對三角高地，韓國一個營在狙擊兵嶺），結果打得不順，逐次投入了兩個師的兵力仍告失敗。不過，不管怎麼看，都不能把它們當成大規模攻勢的先聲。 2004.4.19 二稿 | |
NO:93_21
| Sisa 於 2004/07/18 12:21 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
最近由於看了電影【太極旗】，對韓戰有了興趣，上網找些研究韓戰戰史的史料，沒想到有這麼一個研究韓戰的討論版，實在令人開心。 不過，有些疑問想請教在這邊精於韓戰戰史的各位前輩，太極旗算韓國人自己對韓戰的詮釋，縱然沒有偏頗任何一政權，但對於史實的忠於原味不知道作到了多少？因此想問這裡的前輩相較於電影的一些問題。 不知道研究韓戰如此深入的前輩們是否有錯過這部討論韓戰的電影，不過就我所見提出幾項電影中的問題： 一是韓戰剛爆發時，南韓軍隊被北朝鮮軍打到剩下十分之一的疆土，退守至最後防線【洛東江】，電影中詮釋主角們所在的連隊在鄰近友軍的兩大隊相繼淪陷後，陷入被包圍成為孤軍，之後演出了一次夜間逆襲，照影片看來應該有營級以上，不知道在韓國戰史裡頭是否有紀錄到這樣的史實，而在逆襲成功捷報後沒多久美軍就在仁川登陸，這可能要借助板上有能力接觸韓國戰史的各位前輩才得以解迷，或者只是電影需要的娛樂而演出歷史上根本不存在的逆襲？ 二是南韓軍應該都是由美軍的制式來沿襲編制，不知道我的認知是否有錯？影片中提到的軍隊單位卻並非，班、排、連、營、團、旅、師等，而是小隊、中隊、大隊稱呼，在美軍裡頭除了空軍或陸軍、海軍航空隊裡頭，地面部隊不應都是以班、排、連、營、團、旅、師來稱呼麼？ 三是有影友在影片末段38度線的某戰役中，看到有一個南韓士兵拿著二戰時德軍的P40衝鋒槍，我個人看這部電影兩次，都未注意到，可能要等看第三次再仔細瞧瞧，先不論我個人沒有看到這個畫面，假論這個畫面是存在的，那麼就韓戰史實上是否可能成立這樣的畫面？抑或是天方夜譚？ | |
NO:93_22
| 雪風 於 2004/07/18 12:48 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
一、假如沒記錯的話，洛東江戰役是釜山戰役的其中一部份，美韓軍被壓縮到釜山區域，能夠逆襲其實應該說是美軍海運的裝備和人員已經陸續抵達，航空戰力在日本集結完成，聯合國也通過出動會員國部隊介入。 二、 早期南韓部隊有可能是承用日本的軍制，但需進一步查證。 三、 也有可能，依Light老大在《軍事趣聞》一欄指出，美軍後勤曾搞烏龍運了一批二戰擄獲的Waffe-SS裝備過去 。但也會不會是美式M3黃油槍，看錯了？ | |
NO:93_23
| Sisa 於 2004/07/18 12:50 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
我在Light 前輩於【軍事趣聞(新)】版張貼的文章 似乎可以為我第三個疑問下註腳 轉貼Light 前輩的文章 Light 於 2004/02/12 03:19 韓戰期間，美國有個秘密特種作戰部門負責組織北韓反共游擊隊，這些游擊隊多半位於朝鮮半島西岸外海小島，不時潛入北韓境內，對沿海目標進行襲擊。 有一天，這個特種單位的負責中校發現陸軍後勤單位大發慈悲，給了他一倉庫的武器和制服，他興沖沖地跑去倉庫，一看之後卻傻了眼。倉庫裡堆滿了Waffen-SS的制服、鋼盔、皮靴、毛瑟槍、MP-40衝鋒槍，甚至連Waffen-SS的銀黑閃電標誌都一應俱全！（真奇怪，幹嘛萬里迢迢地把這些東西運到韓國去？） 過了幾個星期，一支在漢江口活動的北韓反共游擊隊的美軍顧問收到通知，命令他們在下次潛入海岸偵察時，順便接應空降在敵後的突擊隊，一起撤出。作戰時間到了，他們一隊有約40人潛入北韓海岸進行偵搜；在預定的時間和地點，看到有架飛機空投了10多個傘兵。幾個小時後，他們和這些南韓傘兵接上頭，卻發現這些人全都穿著Waffen-SS的制服，戴德式鋼盔，手上拿著MP-40衝鋒槍，還帶著12名一臉迷惑的北韓人民軍俘虜。全部人員在當晚安然撤出，也沒有其他事發生。 只不過，在兩個星期後，蘇聯大使把一份嚴正的聲明交給滿頭霧水的西德駐聯合國代表，抗議西德秘密派軍參加韓戰！ ====================================================================================== | |
NO:93_24
| Sisa 於 2004/07/18 12:55 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
謝謝風雪前輩的指導 我找到Light 前輩的文章並張貼後才看到風寫前輩的回文 至於風雪前輩提到M3黃油槍，這麼一來我似乎也有印象，我有瞄到黃油槍，這麼說來應該是黃油槍才是，當初我最早認識黃油槍時也真的覺得外型有P40的一點影子... | |
NO:93_25
| Light 於 2004/07/18 16:51 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
其實這兩種很好分辨，就算電影裡閃一下，只要認清槍口有沒有準星就行了。有準星大概就是MP40，沒有的話應是M3。 上面那篇趣聞據說是真的，但是姑妄聽之。一般南韓士兵要拿MP40大概機會不多。 另外洛東江戰鬥中各種小部隊戰鬥狀況都有，被切斷包圍後來突圍或被解圍都有可能發生。倒不一定要真的找到實際的單位與戰史。畢竟這是電影。 最後，因為還沒看過這部電影，不曉得這些「小隊」、「中隊」是哪裡來的？不過有可能是沿用日本名詞，稱呼，如他們的首都師在當時的正式名稱是「首都師團」，日本味很重。但若翻為中文，應該沿用其軍制的源頭，翻譯得跟美軍單位一致才是。 | |
NO:93_26
| Type 45 於 2004/07/18 21:50 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
洛東江戰役好像是金日成想搶在仁川登陸前攻下釜山的攻勢？ | |
NO:93_27
| Sisa 於 2004/07/19 02:28 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
Light前輩你人應該在美國吧 台灣已經下檔了，剩下台北少數幾間電影院有撥放，再來可能要等二輪片了 美國九月就會上映 這部電影絕對值得一看，拍的十分出色 另外，小隊、中隊等稱呼是直接從電影演員的台詞裡頭翻譯出來的，由於韓語跟日語一樣，有些詞與我們的語言或多或少都有些諧音，應該不是翻譯的問題，因為真的可以從他們的發音裡頭聽出來【小隊、中隊】等發音。 最後，感謝Light前輩的指教。 | |
NO:93_28
| Sisa 於 2004/07/19 02:55 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
想再請教一個問題，【狙擊手】不知道在當時是否有這個建制，先暫且不論是否有正式建制，不過從【大敵當前】這部電影應該可以看出一個基本雛形，狙擊手應該先射殺軍官，或官階較大的指揮層級，一般的單兵基本戰鬥教練應當也是如此教導士兵。 再拉到越戰時期，很多電影都略描寫到捐官領導階層的死傷慘重從卡斯伯范代恩所演【回家】，一個陸戰隊回音連於越戰的故事、以及湯姆漢克斯的【阿干正傳】都有要軍官在戰場上把階級章拿掉，或者是不准士兵在野地向軍官敬禮的鏡頭，為的就是要保住軍官的小命，這在二戰後應該就有一個準則可循，只是我不了解，為什麼美軍還是會把階級用明顯的白色油漆標示在鋼盔上，從【搶救雷恩大兵】湯姆漢克斯頭上頂著一個大大的Ｈ，豈不成了活把？ 【太極旗】應該是有相當史實考究而拍攝出來的電影，在軍服上也不含糊。韓戰時期，南韓自一等兵而起到中士，甚至到師長，每個鋼盔都有十分明顯的階級標示；而北朝鮮方面每個士兵的階級都在肩膀上很亮眼的紅色墊肩所標示，而高級軍官跟小兵在制服上就完全不同，是全黑色制服車上紅色線條，很帥氣，也很明顯... 想問的是，Light前輩在研究韓戰戰史實有相關的狙擊手史料麼？或是兩軍交鋒，都是大部隊的正面交鋒，不屑用到狙擊手這方面的戰術？怎麼兩軍都會這麼離譜到讓領導階層讓敵軍一眼就認出來呢，畢竟二戰才剛結束不久，當時有實戰經驗的軍人很多，不應該有這麼顯眼的致命疏忽才是。不知道Light是否有研究過二戰或韓戰時軍服的相關書籍麼？這是一個我存在多年的問題了...
| |
NO:93_29
| 雪風 於 2004/07/19 02:57 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
不好意思，小弟代號是「雪風」不是「風雪」 若有時間，看能否請在「軍事電影欄」寫個短評，還沒機會觀看該片的朋友將會非常感謝的 | |
NO:93_30
| 雪風 於 2004/07/19 03:11 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
>>只是我不了解，為什麼美軍還是會把階級用明顯的白色油漆標示在鋼盔上， >>從【搶救雷恩大兵】湯姆漢克斯頭上頂著一個大大的Ｈ，豈不成了活把？ 有沒有注意到美軍在歐洲戰場這樣做，但在太平洋戰場的島嶼及叢林戰就不這樣做了？ | |
NO:93_31
| Light 於 2004/07/19 09:02 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
沒時間詳細答覆，先貼幾篇我在某處討論中國頭號狙擊手張桃芳戰績的文章。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 關於張桃芳的戰績與作戰時間資料： 1、解放軍畫報2002年第八期： 「張桃芳從1953年1月29日開始當狙擊手到5月25日止，持續時間為3個月零26天。除去集訓、開會等活動外，實際射擊時間32天，耗彈442發，斃敵214名。同年，志願軍總部為其榮記特等功並授予他「二級狙擊英雄」榮譽稱號，朝鮮最高人民會議常務委員會授予他一級國旗勳章。」 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ （1） 個人認為張桃芳應是個傑出的狙擊手無疑，但是他的記錄中應該灌了不少宣傳水份。如以前的火槍手網站也討論過，有人稱軍內教材說他使用的是美制M1步槍，但是為了宣傳加強戰士對蘇制步槍的信心，所以後來一直稱是使用莫辛．納干騎槍，照片也用莫辛．納干。 根據官方記錄，張桃芳屬志願軍第24軍72師214團，從1953年1月至5月間，扣除受訓、上政治課的時間，他在32天內射擊442發斃敵（或擊中）214名，亦即一天平均射擊13.8發斃敵6.68名，命中率48.4%。 在中央電視台CCTV-1播出的紀錄片「狙擊英雄」中第二、三集中有對他的訪談，回憶幾次狙擊經驗。從他的回憶裡可以得知： 1. 他的射擊距離多在400米以下，100、200米的不少。較遠距離如800米的僅有寥寥數次，且成功次數不多。 2. 他所在的位置是上甘嶺597.9高地（即美軍的三角高地）上第九班據守、寬度約30多米的陣地，共有五處射擊位置。 3. 他回憶的四次狙擊經驗，四天各打死（中）一名、三名、兩名、一名。每次目標的警覺性都不低，或不定向不定時地觀測，或有惑敵閃躲的動作，更佈置有假人。他都需耐心等待。 4. 他遇見至少一名狙擊手（雖不清楚有無使用瞄準鏡）嘗試反制他。 5. 他未曾提到所使用的槍種，也未提到自己的擊殺總數。槍種和數字都是其他人另外解說的。 關於槍種問題，個人認為以其身為剛上戰場的新兵，其實不太可能有機會使用美制M1步槍，一開始或許是真的使用莫辛．納干騎槍在射擊。記得有另一篇記述稱張桃芳在第一個月內用彈247發打死71人，可能就是使用此槍。但後來他顯然被調去受射擊訓，再回來後就是專職狙擊手，很可能就是使用配有狙擊鏡的M1步槍了。 至於成績方面，也值得分析。 當時雙方早已進入靜態防禦一年半以上，戰線大體穩定。上甘嶺戰役在1952年11月間結束，雙方沿此地都是使用既有防禦陣地，無論交通壕、掩體、地堡多已固定。志願軍第15軍搞冷槍冷炮運動是在1952年間，以上甘嶺地區的537.7高地著稱（聯軍稱狙擊兵嶺）。任何在1953年間接防此地的聯軍部隊絕對不會不清楚冷槍狙擊對他們的威脅，也絕對不會不採取措施來防範與反制。這從上面的（3）、（4）中可以看出，聯軍絕不會輕易暴露出來挨打。 而從他在上甘嶺上的陣地位置，所涵蓋的聯軍陣線有限，亦即其能夠選擇的目標有限。更何況，撂倒了一名敵軍，其他的人很可能整天或甚至兩三天不露頭。自然難以有連續性的目標。除非他是像其他國家的狙擊手一樣，能夠遊走於整個營或團的前線，才有可能得到更多的目標。不過若要遊走前線，仍然有行動上的限制，白天不太可能移動（在影片裡其他中國狙擊手的經驗可以驗證），只能在光線不良的情況下才有可能。也就是說，一天裡大概就限制在一地，同樣也有目標量不多的情況。很遺憾地在影片中並未對其是否遊走各陣地有所解說。 再進一步來看，上面一天擊斃（中）6.68名的平均數字，實在也跟他的自述湊不上。既然是平均數字，那每天自然有多有少，少時如前面的一兩名，多時一天就該有10多名了，而且恐怕不只是一天而已。這種好運道不論對任何狙擊手說應該都是印象深刻，不太可能忘記，他卻絲毫未曾提到，反而只提到這種小貓兩三名的狙擊經驗，這不是相當奇怪嗎？ 此外，這214的數字怎麼來的？據稱，是皮定鈞軍長要他達到這個數字好跟他的團的番號湊一堆，這個宣傳的成分也未免太過了。另外，據稱他所在的班（或班陣地）在這段期間前後也創下了狙殺700多名敵軍（近一個營）的紀錄。所以整個看起來，這個數字可信程度相當低。但是由於是官方宣傳數字，已經一再重複提了50多年，恐怕張桃芳自己也不好意思指出真相，乾脆避開不論。 根據以上的資料推論，他的狙擊記錄可能要打個二五折或三折才比較合理；無論怎麼說，32天狙殺50-70人在當時戰場環境來說都已經是個了不起的成績，足以列入世界頂尖狙擊手之列。但若是硬要推銷那個214人的數字，恐怕只會讓識者嗤之以鼻。 （2） 另外，還有一個驗證的方式，從美軍傷亡記錄來比對。 張桃芳的第24軍所在位置是上甘嶺一帶，1953年1月到6月間對峙的是是美第3步兵師。該師從1月29日至5月25日（即所謂張桃芳記錄的統計期間）的傷亡總數是： 陣亡108人，因傷致死15人，失蹤認定死亡2人，受傷515人，非槍傷彈傷死亡一人，失蹤後歸隊2人，合計643名。 以上資料來自在美國國家檔案處電子資料庫搜尋後的結果。 File Unit Title: Korean War Casualty File, 2/13/1950 - 12/31/1953 Member of: Record Group 407: Records of the Adjutant Generals Office; Series: Korean War Casualty File, ca. 1950 - ca. 1970 這裡的資料當然不是百分之百正確，但即使相差，差得也有限。另外未計入的是附編韓軍（KATUSA）的部分。不過此時KATUSA早已經徹底整合入美國陸軍在朝鮮的單位，直接編入各班，占戰鬥部隊人數1/5至1/4，所以其傷亡比例應和美軍類似，在此暫且以1/4計算，也就是說KATUSA傷亡約數應該是 陣亡27人，因傷致死4人，其他死亡1人，受傷129人，合計161人。 所以，就算第24軍其他人在這4個月期間放槍放炮都打不死人，把所有死亡數目都算在張桃芳頭上，而且這些人都恰好也死在張桃芳有所行動的32天中，也湊不到那個214人的數字。 （3） 我在前面已經提出了對張的戰績的質疑，基本上來自： 1. 張桃芳自述的戰術活動範圍有限，目標出現頻率自然有限 長弓手兄這裡提出的，只能說明對張桃芳的狙擊成果有一定檢驗的措施，這是合理的戰果確認措施，也是各國狙擊手通常會使用的方式；但是這無法證明這個214人的數字實際發生過。也就是說，張桃芳在32天內由觀察員確認的戰績或許有數十人，但在宣傳上很可能被提高到214人。 就同一事件的宣傳手法來說，這是很可能的事。張桃芳使用的槍種，如長弓手兄所說，應是M1，那麼為何一直宣傳是莫辛．納干？甚至到了現在都不能公開地說明，連CCTV影片中都還在說是後者？歷來的文章記述中，除了張桃芳32天214人的戰績外，有稱張桃芳所在的班陣地上同時期打掉700多人者，有稱第24軍五個月冷槍斃敵（也就是美第3師）一萬多人（見雙石「百戰青鋒劈涇渭」第38章）者。那這700多人和一萬多人的數字，豈不也是都有至少兩名觀察員的確認，翔實可信、無庸置疑囉？ 所以，這麼多的宣傳說法，到底哪部分可信？哪部分不可信？沒辦法，一律擱置一邊，用前面從張的自述中歸納出來的，加上從美第三師傷亡數字檔案找到的來比對，庶幾近乎？ 至於張桃芳有多新，是我個人疏忽，眼睛都看花了，沒有從各種宣傳文章中仔細過濾，只聽到CCTV「狙擊英雄」影片中說「幾個月前，在部隊的射擊測試當中，張桃芳以3發子彈0環的成績，成為隊伍中的笑話。但是誰也不曾想到，就是這個在打靶中險些被淘汰的新兵，後來竟然會一躍成為志願軍中的狙擊之王」，心想這有張桃芳的自述，又是最新的資料，應該沒問題。想不到連這也不行，所謂的「幾個月」，大概是18個月吧？:-) 到目前為止，支持張桃芳戰績的網友們還是以信者恆信的態度來面對質疑，也未能從張桃芳使用的狙擊戰術與位置（如找出張桃芳潛伏深入聯軍陣線後方狙擊無戒心的後勤人員的事例）、狙擊的對象（如找出證據說明對像不是美第三師）、使用的槍枝和瞄準具、甚或張桃芳在其他地方對其狙擊過程的描述來推演說明其擊殺214人的可能性。 說實在的，前面說32天214人，現在扣掉張桃芳自述的4天7人，還有28天207人，這平均擊殺數是越來越不樂觀了。恐怕還是以張桃芳自述中取得的平均擊殺數倒推回去比較合理些。 （4） 講了這麼多，現在回到張桃芳這個主題來。 首先，32天214人這個數字是未與另一方資料比對的戰果，過去在中國從未有人質疑比對，我們現在正是在做這樣的工作。雖然由於沒有張桃芳戰績的詳細記錄，無法做到單日比對，至少整個時期的比對就發現出了問題。我找到的美國傷亡記錄的數字並不是美軍為了掩蓋被張桃芳狙擊的紀錄而相對編造出來的，而是美第三師在這期間確確實實的記錄，有名有姓，連傷患傷癒歸隊的時間都有記錄。當然這些記錄不是百分之百的正確，但是錯誤的比例應該是很低；因這些年來DIOR整理整個朝戰期間傷亡數字的變動很小，總傷亡數不過有數百人的差異；更不用說某個單位在某段期間的差異了。 其次，從32天214人的數字裡，可以看到引發疑問的地方不是214人，而是在平均之後得到的日擊殺數（借用strike rate的概念），也就是說每個實際射擊日子能夠擊殺多少名。不論在一戰、二戰還是其他戰爭，當雙方戰線穩定下來，防線明確後，狙擊手的日擊殺數就不會太高；雙方有工事、有掩體、有交通壕，不會等閒暴露出來，實際上日擊殺數可能還不到1──因為還不一定打得中。 為什麼二戰中諾曼第的園籬田野以及史達林格勒的斷壁殘垣是狙擊手的天堂？因為地形地物錯綜複雜，雙方小部隊混雜交戰，誰都無法確切掌握周圍的環境，自然讓狙擊手有來去自如，潛入側翼狙擊的機會；而部隊要補給、要聯絡，不得不派人在沒有安全掩蔽工事的地帶活動，也就成為狙擊手的大好目標。但是在1953年時的上甘嶺地帶並非如此，雙方戰線相當清楚，工事構築也很完善，而從張桃芳的自述中，也未看出他有離開陣地潛入無人地帶狙擊的情事。這樣看來，其日擊殺數根本不可能達到接近七人之高。 要比較的話，不妨比較一下中國自己的另一知名狙擊手、號稱老山第一殺手的向小平。當時中越對峙，兩方防線是相當固定，他的狙擊也是從中國陣地中執行。如果沒有記錯的話，他似乎沒有幾次一天狙殺兩名以上的記錄（請哪位確認一下），所以日擊殺數差不多是1。這就比較合理。 不考慮戰場狀況、戰術背景，不去跟另一方資料比對，一味盲目聽從帶有極大宣傳成分的戰果記述，似乎不是研究戰史的正確心態。 | |
NO:93_32
| Sisa 於 2004/07/20 00:13 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
真是抱歉.. 憑著自己的刻板印象打字打太快的壞習慣又出現了 請雪風前輩不要介意。 太極旗的短評雪風前輩那個討論版已經有網友張貼 Light前輩謝謝你的文章，讓我對狙擊手的作戰型態有一些基本的初步認識，感謝。 | |
NO:93_33
| Sisa 於 2004/07/20 00:30 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
附上太極旗官網 台灣 香港 韓國 美國九月上映 日本 | |
NO:93_35
| Nickel 於 2004/07/25 23:43 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
太極旗 該片導演是《生死諜變》的導演姜帝圭，故事發生在５０年春天的漢城，張東健演的哥 戰爭來了，漢城百姓爭相逃難，哥哥的妻子李恩宙面對著那些帶不走的家當（包括裝著 哥哥與部隊長官達成協議，如果他能立下一級軍功，就可以讓弟弟提前退伍，於是一個 美軍在韓國中部的仁川登陸後，北方軍隊不得不退回北方，南方軍隊重新攻入了漢城， 北上途中，他們看見被屠殺的村落，哥哥非常憤怒，把找到的北方戰俘不由分說的屠殺 終於抵達中國邊境的太白山，天氣寒冷，但是大家都很高興，因為他們都以為勝利已經 兄弟倆因殺掉了反共組織的人，而被軍隊抓走，哥哥的上司已經換了別人，說不要以為 哥哥參加了北方軍隊，當兄弟再次相遇時，是在戰場上，一方為南軍，一方為北軍，為 張養浩說：興百姓苦，亡百姓苦。此片是最好的詮釋，南北韓兩兄弟被美蘇兩國所割 | |
NO:93_36
| 雪風 於 2004/07/26 05:10 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
>>（包括裝著Kim chi的??罐罐） 就是泡菜 >>美軍在韓國中部的仁川登陸後，北方軍隊不得不退回北方， 呵呵，不是不得不，是已經要嗚呼哀哉 >>後來他們找到了哥哥的拜把兄弟，居然加入了北軍，他說屠村事件不是他們幹的， 北韓部隊幹下的屠殺及屠村事件可是更多，不光是處決李承晚政府的軍公教人員，戰場上被擄獲的英美士兵許多是雙手綑縛背部從後腦開槍，南侵後為搜捕可能換穿成平民衣服的南韓士兵，各地搜查年輕男性，只要發現肩部有背帶痕跡和腳部長繭者，就認為是曾荷槍行軍的證據，一律槍殺。 | |
NO:93_37
| 雪風 於 2004/07/26 05:50 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
(Senate Report 848, 83rd Congress, 2nd session, Jan. 11, 1954.) 1954年1月11日美國國會聽證報告部份內容 Hill 303 One case in Korea illustrates the Communist technique of massacre. On Aug. 14-16, 1950, 45 Americans were captured by North Koreans on Hill 303. On the fourth day all of the prisoners were led to a ravine and without warning, while their hands were tied, they were shot in cold blood. Only five survived, recorded the committee. Sunchon Tunnel Late in the afternoon, the prisoners were taken from the railroad cars in alternate groups of approximately 40 to nearby ravines, ostensibly to receive their first food in several days, and they were ruthlessly shot by North Korean soldiers using Russian burp guns. One hundred and thirty-eight U.S. soldiers lost their lives in these atrocities. Pfc. John E. Martin of Ferndale, Mich., attached to the 29th Regimental Combat Team, was one of the survivors of the Sunchon tunnel massacre. He described the entire Communist operation to the Potter committee. He related that prisoners were ordered to crouch, as against an air attack. So when we all ducked down, some more of them came up over a little rice paddie and just opened up, he said. After the volley, a member of the firing squad went into the ditch to check, Martin told the committee. They went down and kicked somebody, and if he groaned they shot him again or bayoneted him, and then kicked somebody else. Taejon & Muju Massacres Other atrocities documented in this report include the Taejon massacre of 60 Americans on Sept. 27, 1950. In Taejon, civilians numbering 7,000 were slaughtered in the prison yard by gunfire between Sept. 23-27. Only one American soldier survived this massacre. He was Sgt. Carey Weinel, of Kansas City, Mo., attached to the 23rd Inf. Regt., 2nd Div. He told the story to the Potter committee: They hit me three times, aiming at my head. I have a scar on my neck, another on my collar bone and another hit my hand. After they thought everybody was dead, they started burying us. ... I came close to getting panicky but somehow or other I figured as long as I had some breath there was hope. Sgt. Potter: In other words, you were buried alive? Sgt. Weinel: That is right, sir. How long were you buried alive? Sgt. Weinel: That is hard to say, sir; as I say, I was shot around 5 a.m. and I stayed in the ditch until it was dark that evening. (5名美軍飛行員遭竹籤利刃穿刺凌虐而死) Lt. Col. James T. Rogers of Greenwood, S.C., a medical officer attached to the First Corps, told of his post-mortem examination after the bodies had been found by a South Korean patrol. By the nature of the wounds, I am of the opinion that the instrument of torture had been previously heated. After torturing them with the superficial wounds, they bayoneted them with the same instruments and these fellows were left to bleed to death. Ordeal of Sgt. Treffery The detailed picture presented by Sgt. Wendell Treffery of Terryville, Conn., fairly presents the whole pattern of Communist atrocities. Treffery was an Army hospital corpsman attached to the 1st Marines at Inchon, Sept. 18, 1950. (長津湖戰役被俘美軍遭中國部隊非人道待遇及低溫下長途死亡行軍) They took our heavy clothing, and shoes, and left us with only a pair of fatigues. It was about 20 below zero ... we found out, when we backtracked on Dec. 1 to the point of capture, that our wounded had not been returned to the American lines, as promised in the surrender agreement. Our wounded were still lying there, all frozen ... we marched two days. The first night we got some hay and slept in the hay, cuddling together to keep warm. The second night we slept in pigpens. That night I froze my feet.... I got marching the next 16 days after that. During that march all the meat had worn off my feet, all the skin had dropped off, nothing but the bones showing. After arriving at Kanggye, they put us up in mud huts. There we remained until early January 1951. Then they moved us in oxcarts about 10 miles south of Kanggye, until April 25. A Chinese nurse came around to care for the wounded the first three days. She had a bag at her side stuffed full of newspapers, and a big pair of shears like we cut hedges with around the house. She said, `Whats wrong with you? I stuck my feet out from under the blankets and showed her the raw bones of my feet. She told me to lay down on my back, so I slid down. She started to clip off my toes. She missed the joint about a 16th of an inch, and hit the solid bone. She crunched them off, took them all off except the two big toes. Then she took that dirty newspaper and wrapped it over the blood and pus and tied it on with a piece of string. Then she went out. I said to the other fellows: `How do you like that? I tore my comforter open and ripped out some cotton. Then I ripped up a pair of fatigues and made bandages over the cotton. I took care of my feet all winter long. The other three men who were with me died. By April 25, I was the only one alive in our group. During the winter of 1950, Treffery related, the prisoners got a very small bowl, about half a coffee cup, of food once in the morning and once in the night. They wouldnt give us water. Why, I dont know. In the springtime, a lot of greens were growing out in the field, and I took them and boiled them down and got the juice and ate the greens. Q. Sergeant, could you tell us how many American POWs died in Camp 1? A. Id say about 800 total. Q. That would be in what period of time? A. May 1951, sir, until August 1951. Q. What was the cause of their deaths? A. Dysentery, lack of medicine, malnutrition. But the Communists were able to supply reading matter for the American POW camps. Treffery testified that the Communist Daily Worker arrived regularly from New York; also the Daily Worker from San Francisco and from London. At Seoul, prisoners were subjected to cruel and unusual punishments, often publicly humiliated before the civilian population, Treffery continued. One of the men was put in jail for trying to escape. He was put in confinement. All during the day he sat at attention, with his arms like this [demonstrating], and his legs under him. Once or twice during the day theyd stand him on his right foot and get the civilians in off the street, and then theyd slap him to the floor. That happened once or twice a day during every day he was in prison ... about five or six months. Torture of Pvt. Kinard Pvt. Charles E. Kinard of Quincy, Fla., told of being captured, after being wounded about July 10, 1950, in the Battle of Seoul. After being stripped of his watch, money, equipment and clothing, he was systematically tortured. I was taken out to the hills and they gave me some more treatment. First they put rocks in my shoes, and then they would chase me around until I would fall. I had lost quite a bit of blood. When I would come to, they would give me the lighted cigarettes to my feet, legs and other places. Then giving me all this, they decided to try something new. They took the C-ration can opener which was hanging on my dog tag around my neck and inserted it into the wound in my left shoulder and gave it a half-twist. And one of them said `ptomaine poison! I dont know where he heard the words. After he inserted this into my wound, I took it out. He slapped me and hit me on my shoulder, on the wound, with the butt of his rifle, and put the can opener back in there. I decided it would be best if I left it there. When the exhibition was over, Kinard grasped the can opener with his right hand and removed it from the wound. He never received any medical attention, beyond his own improvised ministrations to the battle wound. Feats of Courage The Potter hearings carried more than 200 pages of testimony along these lines. It is a record of brutality. The feats of courage and bravery demonstrated by our GIs throughout the atrocities are without equal, Potter reported. They have shown a strength which is compounded of personal physical courage and the spiritual power of Almighty God. I dont think the Communists can, or ever will, understand this force. This is our greatest and most potent weapon. It makes us proud to be Americans. CATALOGING THE ATROCITIES The American press and historians today have conveniently ignored Communist war crimes during the Korean War. Only one book comprehensively chronicles their sordid record of brutality on that war-ravaged peninsula. Korean Atrocity! Forgotten War Crimes, 1950-1953, written by Philip D. Chinnery and published by Naval Institute Press in 2000, covers major atrocities in detail. The plight of POWs and post-war accounting efforts, as well as four appendices on POW statistics and declassified reports, rounds out the well-documented book. MEMORIAL ON HILL 303 Executed in a ravine by North Koreans more than 50 years ago, 40 GIs of the 81mm Mortar Pit., H Co., 5th Cav Regt., 1st Cav Div., and other units remained long forgotten. That is until VFW Post 10033 (Hill 303 Memorial) in Taegu, Korea, helped recognize them with a memorial. The Post donated $500, assists in its upkeep and made the three survivors VFW life members. On June 23, 2000, with two survivors present, a long overdue, permanent tribute to the Americans was dedicated. The memorial contains five posts, one for each survivor, according to then-VFW Post Commander Rick Fletcher. The chain that circles the five posts contains 40 links, one for each soldier killed on Hill 303. The memory of Aug. 17, 1950, at Waegwan was burned into the memories of the five survivors. Veterans Roy Manring (who died in early 2002) and Fred Ryan were on hand to participate in the ceremony. One year earlier, they had also returned to Korea to identify the massacre sites precise location. Shot five times, Ryan recalled the mens spirit in the face of death. They died that day cussing out the other side, he said. Manring was hit 13 times, yet still felt compelled to say, I feel guilty I survived. | |
NO:93_38
| 雪風 於 2004/07/26 05:59 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
↑後兩段CATALOGING THE ATROCITIES和MEMORIAL ON HILL 303是另外文章，不是聽證報告的一部份，多貼了 | |
NO:93_39
| rockitten 於 2004/07/26 12:43 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
mahasam老大 這邊有一本講述澳洲三軍參與韓戰的書，要的話可不可以用一本台灣海空大決戰來換?? | |
NO:93_40
| Light 於 2004/07/26 14:29 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
當然要。是哪一本？Australia in the Korean War 1950-53 by Robert John ONeill? 但你怎麼知道我有「台灣航空決戰」？你在我家裝電眼喔？！！！ | |
NO:93_41
| Nickel 於 2004/07/26 20:02 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
志願軍自己也凍死不少士兵, 不但沒有殺戰俘, 還有隨軍護士服侍這班美國大帝. A Chinese nurse came around to care for the wounded the first three days. She had a bag at her side stuffed full of newspapers, and a big pair of shears like we cut hedges with around the house. She said, `Whats wrong with you? I stuck my feet out from under the blankets and showed her the raw bones of my feet. She told me to lay down on my back, so I slid down. | |
NO:93_42
| Nickel 於 2004/07/26 20:04 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
不只是不是我眼力不好, 就是沒有看到北韓屠殺自己村落的報導. | |
NO:93_43
| ra 於 2004/07/26 21:49 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
>>>不但沒有殺戰俘
>>>that our wounded had not been returned to the American lines, as promised in the surrender agreement.Our wounded were still lying there, all frozen....
PS：最近多処出現這種僅出現一次的ID發言實在讓人覺得無聊 | |
NO:93_44
| ra 於 2004/07/26 22:13 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
順便一說，就我理解這個Chinese nurse是這位軍士被俘虜后行軍了16天到達Kanggye（江界，慈江道首府）的戰俘營（按照原文是個mud huts）之後才出現的，如果中國人民志願軍在這個地方的供應能力和在清長江戰綫上一樣糟糕，恐怕這仗可以不用打了。 沒有人要求CPVA是一支菩薩軍（當然長年編造這個謊言的人需要），不過CPVA在處理包括戰俘問題在内的一系列國際公約問題上，採取的是不合作與漠視的態度，戰俘僅僅是一種勝利的附屬品而不是一種需要承擔的責任，在這個問題上（漠視對戰俘的基本人身權利保障），如果不說中國人比美國人更糟糕（在野戰條件下中國人嚴重缺乏補給品使得他們更加不願意對戰俘提供幫助），至少也和美國人完全一樣，何況在中國發掘戰俘的額外利用價值之前，我看中國對聯合國軍戰俘採取的冷漠態度以及這種冷漠造成的實質性傷害遠大于中國戰俘所承受的壓力 | |
NO:93_45
| Nickel 於 2004/07/26 23:18 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
各位Light的嘍囉(或者是light的化身?) 不知是不是我眼力不好, 還是沒有看到北韓屠殺自己村落的說法. | |
NO:93_46
| 雪風 於 2004/07/26 23:44 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
真的是你自己有問題，北韓南侵後還會屠殺自己村落嗎？ 當別人提出證據時，你無法提出反證時就最好別丟一些五四三，然後幻想別人在玩分身圍剿你 | |
NO:93_47
| SK2 於 2004/07/27 00:19 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
>各位Light的嘍囉(或者是light的化身?) 你似乎不大尊重這裏的人 | |
NO:93_48
| ra 於 2004/07/27 00:44 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
如果拿電影儅證據（例如某人非要咬定美軍屠村的證據居然是電影中的一句臺詞），那麽美軍屠殺村民后幹嗎要在屍體下面設置詭雷？？除非他們猜測到偉大的人民志願軍就要打過來了，而且會很好心的幫助村民收殮下葬，否則他們設下的詭雷只能炸死南韓軍或者後續跟進的美軍，這個劇情設置都看不懂還來給別人寫影評？哈 | |
NO:93_49
| 清潔工 於 2004/07/27 01:06 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
>>> 各位Light的嘍囉(或者是light的化身?) 不知是不是我眼力不好, 還是沒有看到北韓屠殺自己村落的說法. My eyesight is Not Good either...But I can still see your behavior ☉☉ Last Warning: If you still talk about something Not Related to the topic or Do Not Respect others | |
NO:93_50
| SANJYSAN 於 2004/07/27 12:17 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
北韓屠殺平民的資料？有南韓學者的研究在此： http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=448013&typeid;=17 朝鮮戰爭與平民屠殺 ● 金榮范（大邱大學教授） 被稱為「同族相殘的悲劇」的韓國戰爭的爆發，剛好過了半個世紀。有關戰爭爆發的背景、展開過程以及其性質、結果，各方做過很多論究，也獲得不少的成果。不過，戰爭留下的傷痕與後遺症，可以說依然未能克服。而且，有關歷史解釋的爭論，也不一直都未曾結束。
要追查屠殺的歷史，就必須回答以下的問題： ＜被害者的特徵，屠殺者（集團）的正體與特性？殺害的規模？殺害的手段與方法？＞
1)概觀
3)軍人、警察、右翼團體的平民屠殺：同族屠殺（1）
（四）即使是被「定罪」而處死的情況，其實，被處死的也都是南韓或北韓政權的政治反對者或被懷疑為反對者。我們認為此種情況絕不能成為「死罪」。因此，說處刑也好，「肅清」也好，它都是非法的。此種情況的犧牲者也非常多。
四、屠殺的原因與結果 韓戰期間的屠殺，可以用「血流成河」來形容。尤其是戰爭初期最為嚴重。其原因可以從幾個方面來看。
韓戰期間的平民屠殺，長期以來，一直遭到隱蔽，拒絕作任何處理。只有在1960年4月革命後的一段期間，在全國及幾個地區，曾組成遺族會，要求查明真相，與司法處理。這些組織接受被害申告，掌握了一定的被屠殺者名單與身份後，向當時的國會提出了七項要求。包括：制定處罰屠殺者的特別法、給予遺族補償、建立慰靈塔與舉行慰靈祭、挖掘遺體等。他們的要求獲得社會各階各層的支持，因此，慰靈事業的推動，成為當時全國性的運動。但很快地，1961年樸正熙發動軍事政變掌握政權後，就遭到打壓，運動也就因此瓦解。遺族會遭到強制解散，主要人物以從事利敵活動的罪名，移交「革命法庭」受審，有關的文件全遭沒收。於是，平民屠殺的事件再次被掩藏，冤魂遭到了二度的屠殺，遺族們也不得不再度回到痛苦的歲月中。
（注4）在此所謂的「平民」，並不是嚴謹的學術定義，只是一般意義的「承認國體與憲法秩序，並盡國民義務，享受權利的市民社會的一員」。主要是為了凸顯，在戰爭期間中，非武裝狀態的，沒有參與雙方一切的敵對行為的人。
Fein,Helen1990Genocide:ASociologicalPerspective,SageHirsh,Herbert. 1995GenocideandthePoliticsofMemory,ChapelHill.Krain,Matthew.1997. 「State-sponsoredMassMurder:TheOnsetandSeverityofGenocidesandPoliticides,」JournalofConflictResolution,Vol.41,No.3. | |
NO:93_51
| rockitten 於 2004/07/28 08:10 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
>當然要。是哪一本？Australia in the Korean War 1950-53 by Robert John ONeill? 應該不是這本，我那本叫Australia in the Korean War 50years on事實上是2003年韓戰50週年聚會時參戰老兵和將領的參戰回憶合集。三軍和各主要戰役都有講，詳細度夠不夠mahasam老大的胃口就不知道了，size大概一本滕老大的書。 | |
NO:93_52
| Sisa 於 2004/07/28 10:15 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
總覺得韓戰似乎是一段被人遺忘的歷史，跟台灣的二二八事件一般，解禁前沒人敢提、沒人敢查，令人民很受傷，直到現在還有陰影，若不是現在世界國家風氣越來越開放，不然若二二八、實尾島、韓戰大屠殺等等歷史，根本很難被後世知道個概況，雖然現在要查明真相也有點晚，不過對逝去的人們與遺族，總是有個交代。 之前很討厭韓國人，尤其在世界盃之後。不過看過太極旗以及多了解一點他們國家的歷史背景後，反而有點同情他們，他們有很多偏激悖離的行為與情緒，可能是近世國家不斷遭逢災難有關，二十世紀前，他們還是中國的藩屬國時，不知道是不是就是這個樣子？如果不是，那麼對於這個國家民族，我們似乎要給予多一點的諒解。 | |
NO:93_53
| Light 於 2004/07/28 13:22 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
基本上每一個國家都有自己的民族尊嚴，也有自己對自己國家的想法。沒有比較深層的接觸，當然只會走馬看花。許多這種基於尊嚴（pride?）而做出的行為及反應，不是我們外人可以理解的。 | |
NO:93_54
| Light 於 2004/07/28 13:33 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
> 應該不是這本，我那本叫Australia in the Korean War 50years on 好，跟你換，到椰林送email 給我。 > Robert John ONeill那本沒記錯2 vol.合起來和On the offensive 一直在想哪裡可以買到便宜的，但是袋鼠國的東西這裡不多，價格居高不下，一直買不下手。沒辦法，只好跑圖書館囉。 這位Robert ONeill呢，就是大名鼎鼎被冒名去寫什麼「悲壯的清長之戰」的牛津教授，而那篇偽作實質上是抄王樹增的「遠東朝鮮戰爭」，錯誤一大堆。 | |
NO:93_55
| rockitten 於 2004/07/28 15:37 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
>一直在想哪裡可以買到便宜的，但是袋鼠國的東西這裡不多，價格居高不下，一直買不下手。 Robert John ONeill那本我幫你看看有沒有second hand的好了，不過原價似乎也不便宜，畢竟是字典那麼厚的東西的....>< | |
NO:93_56
| Light 於 2004/07/31 05:20 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
上星期弄了本 SLA Marshall 的 The River and the Gauntlet，講韓戰1950年11月底美第2師在清川江地區的戰鬥及撤退。這本書多年前買過，後來還沒看就不知道丟到哪裡去，懶得再找，前一陣子看到 Trade Paper 舊版才賣1.50大洋，就再買一本。 這場戰鬥呢，就是志願軍第38軍在第二次戰役中的成名戰鬥，該軍第113師日夜兼進，14小時行軍70公里，在11月29-30日封住了三所里、龍源里等地美第2師的後路，中方戰史是這麼說的： 「在西線，第113師堅守陣地，牢牢封閉美第9軍後撤通路，使南撤北援之敵相距不足1公里，卻只能相望而不得會合。正面進攻和側翼攻擊的志願軍主力奮勇戰鬥，將美第9軍壓縮於軍隅里至龍源里狹小地域，穿插分割，各個殲滅。戰至12月1日，殲滅土耳其旅大部，予美第2師以殲滅性打擊，並重創美騎1師和第25師。志願軍第42軍因前進受阻，未能完成佔領肅川切斷美軍退往平壤後路的任務。美第9軍餘部轉到安州，會同美第1軍經肅川撤往平壤。西線作戰至此基本結束。」 12月1日午夜過後不久，彭德懷親電嘉獎第38軍阻擊成功，沒有讓美第2師突圍，還在電報最後加上「中國人民志願軍萬歲!38軍萬歲!」等語，成為第38軍號稱「萬歲軍」的由來。 但實際上，美第2師的戰鬥主力加上土耳其旅和韓國第7師第3團卻是在30日當天下午到晚上通過龍源里撤退，只有一個擔任後衛的團才是從安州方向撤退。雖然損失不少人員和裝備，畢竟還是撤出來了，並沒有被封鎖住。這在美方戰史、韓方戰史都寫得很清楚。騎一師和第25師當然也不在這個地區，騎一師在更南方大同江以南，主力對第42軍作戰，一部隔江與三所里對峙；第25師從清川江北岸往安州方向南撤，根本未曾到過軍隅里至龍源里之間。不過正式戰史寫得沒那麼細，SLA Marshall這本書則是根據即時面談，把其間小部隊和個人的行動交待的更詳細。 有點勁爆的是，根據Marshall，美軍突圍的最後一批車輛，第503砲兵營的部分車隊加一門155毫米砲通過龍源里東北最後封鎖點（葛峴洞村）時已經是過了午夜許久，算來差不多也就是彭德懷發電報的時候。美軍整支部隊陷在裡面沒有跑成的只有在第503砲兵營後面的第38砲兵營。 | |
NO:93_57
| rockitten 於 2004/07/31 10:57 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
>一直在想哪裡可以買到便宜的，但是袋鼠國的東西這裡不多，價格居高不下，一直買不下手。沒辦法，只好跑圖書館囉 書已寄出，大概兩星期內收到，我的地址在椰林email。這本書我介紹給你的主因是：一本才AU$15........^^ | |
NO:93_58
| Nickel 於 2004/08/04 00:13 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
第四次戰役前, 中蘇後方的參謀部都認為美軍會發動龐大的反攻, 反而前方的守將卻大多數認為不會. 看過太極旗後我終於明白那是為了甚麼. | |
NO:93_59
| Luke-Skywalker 於 2004/08/05 21:53 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
Light老哥 一個和韓戰相關的討論 | |
NO:93_60
| flak 於 2004/08/08 12:39 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
今天在看一本美國空軍中的暢銷書（Amazon會根據購書者的背景資料作排行榜，蠻好玩的）：The Limits of Air Power，裡面從空軍的眼光審視韓戰，有些我沒看過的觀點蠻有趣的。 Q：為何不使用原子彈？ Q：空權最成功的作戰為何？ | |
NO:93_61
| rockitten 於 2004/08/08 17:02 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
北韓空軍那些Yak/La之流在開戰不久就被老美用炸機場的方法掃掉，自此以後北韓空軍只敢龜在中國東北偶然出去Mig Ally走走。 不過到1952年，北韓空軍開始在義州中韓邊界等20km內的地方建了幾個機場，打算像美式足球一樣把Mig Ally一步步往南推。這些機場在建好了還駐了五十架Mig-15之後才被Bombers Command無意之中發現(那時候因為天氣因素，全戰場雙方就只有B-29還能operate，北韓空軍可能就是因此掉以輕心而被發現)，沒多久B-29就開始常常光顧這幾個機場，先是用100lb去炸，發現機場很快就被收復，於是又改用500lb，認為這樣彈坑深一些收復會困難很多，結果機場還是很快就被收復了。 於是乎一面繼續炸，天氣一好轉就派F-86掛炸彈直接把一排排的Mig-15掃掉，自此以後北韓空軍龜回中國東北，殘存在北韓的飛機也全部躲在深山地洞裡不敢出來。 | |
NO:93_62
| Light 於 2004/08/09 13:20 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
> Q：為何不使用原子彈？ > A：很多文章都會提到美軍一度考慮動用原子彈解決朝鮮問題，但似乎沒有人詳細交 > 代最後為什麼沒有動用。印象中，大部分的華文文章都是用杜魯門與麥克阿瑟的政治 > 角力成功而交代過去，但這本書卻說主要的原因其實是史達林的去世。由於批准北韓 > 南下的史達林去世，使華府相信繼任者可能不願意擴大戰事，因此放棄使用原子彈， > 以免讓可能大事化小的朝鮮問題一發不可收拾。 哇咧！Flak，這是本什麼碗糕書啊？史達林是在1953年3月5日去見馬克斯的。這個用不用原子彈的決定未免也等得出奇的久吧？ > Q：空權最成功的作戰為何？ 其實發電廠也是個好目標，只是顧忌中國所以一直沒有炸。後來1952年6月把水豐和其他一堆發電廠炸平，CIA情報報告中國東北電力馬上少了23%，主要工廠60%未能達成該年度生產目標。 | |
NO:93_63
| flak 於 2004/08/09 14:00 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
哇咧！Flak，這是本什麼碗糕書啊？史達林是在1953年3月5日去見馬克斯的。這個用不用原子彈的決定未免也等得出奇的久吧？ 沒概念耶，這時間有很久嗎？ 這本書的主題其實是講越戰中美國空軍的歷史，不過我覺得越戰那段又臭又長，第一章簡單回顧越戰前的歷史倒是言簡意賅，字字珠璣。 | |
NO:93_64
| flak 於 2004/08/09 20:51 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
哇咧！Flak，這是本什麼碗糕書啊？史達林是在1953年3月5日去見馬克斯的。這個用不用原子彈的決定未免也等得出奇的久吧？ 寫錯了一個地方，打算用原子彈解決朝鮮問題的是艾森豪而不是杜魯門，難怪Light老大有意見。 書中提到：1953年春天時，艾森豪打算轟炸中國東北，迫使中朝簽訂停火協定。在5/6的國家安全會議中，艾森豪表示空襲行動考慮使用原子彈以減少損失。艾森豪並使用外交管道威脅中國他即將採取這樣的行動。作者暗示，從二次大戰中就可以看出艾森豪為達目的不惜攻擊平民：在諾曼地登陸成功後，時任盟軍指揮的艾森豪批准了攻擊城市的Thunderclap行動，理由居然是：「既然軍事目標都炸光了，那就炸平民吧！」。儘管轟炸東北的行動明顯不會得到聯合國的支持，艾森豪卻表示：「假以時日，外交關係仍然可以逐漸修復」（好耳熟！）。然而史達林在1953年3月過世後，克里姆林宮接班問題的混亂才讓艾森豪相信停止擴大規模反而可能讓蘇聯退出戰事。 本來買這本書是以為他會講些越戰空襲的效果分析，結果書後的主要結論是：只要總統放手讓空軍去幹，空軍可以達到任何目標！！（國際視聽？那是總統擔心的，不是我們擔心的）所以會用這樣的眼光看韓戰，也不令人意外。 | |
NO:93_65
| Light 於 2004/08/10 10:13 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
> 本來買這本書是以為他會講些越戰空襲的效果分析，結果書後的主要結論是：只要 > 總統放手讓空軍去幹，空軍可以達到任何目標！！（國際視聽？那是總統擔心的， > 不是我們擔心的）所以會用這樣的眼光看韓戰，也不令人意外。 這是美國空軍從韓戰以來一向的態度，他們一直認為被政客縛手縛腳，在極為不利的交戰守則下作戰。在韓戰，第一年中還不准飛入中國境內，後來放寬，戰鬥機可以追擊敵機進入，但是不准攻擊地面，轟炸機則不准轟炸中國境內目標。最後六個月戰鬥機可以攻擊起降中的敵機（跟二戰末期對付德國空軍一樣），但仍不准攻擊地面停放的飛機和設施。在空中慢慢消耗，而不是把地面設施機場跑道炸個稀巴爛 到了越戰，更是變本加厲，一些老飛行員現在還在抱怨，要炸幾棟茅舍還得先得到兩萬公里外麥克納瑪拉手下那些Wise Kids的批准，這些人知道什麼？他們只能從2萬5千分之一的地圖上找一個不會發音的地名，卻要決定能不能炸？ 沒有辦法，軍事替政治服務，加上美軍太好的通訊系統，就會變成這樣。 | |
NO:93_66
| 內幕 於 2004/08/10 10:16 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
不過以當時蘇聯間諜打入美國與其盟邦情治部門內部(例如Kim Philby)的程度，美國試圖轟炸Manchu的意圖有可能為蘇聯得知，這樣轟炸Manchu的難度可能會增加，因為如果蘇聯事先得應該會增強Manchu的空防。 | |
NO:93_67
| Light 於 2004/08/10 10:29 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
蘇聯早就在中國全國執行空防任務了，從1950年10、11月開始，調了至少10個戰鬥機師，還有高射砲師、探照燈營、雷達操作單位防守各大城市及工業中心。這些單位直到韓戰後中國空防力量比較成熟才逐漸撤離。這些還不是參加韓戰的部隊。 蘇聯空軍也參加韓戰空戰，但是仍然打不過美國空軍。而且，如果美國想轟炸東北，當然會先把各機場拔掉。北韓境內各機場都被炸得稀巴爛，連鴨綠江邊義州附近的機場也不能用，要過江炸安東、鳳城、大孤山等機場不過多飛5分鐘的事。1953年美國空軍攻擊鴨綠江邊起降的米格機太過頻繁，安東變成前進機場，從這裡起飛迎戰的米格機可不敢在這裡降落，往往飛到瀋陽降落以策安全。連中國境內40、50公里的大堡、鳳城機場都不保險。 不止這個，要炸還可以派航艦從海上去炸，遼東半島、遼南一帶都有不少工業區，也都是炸得到的。 | |
NO:93_68
| fer-de-lance 於 2004/08/10 12:53 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
>不過以當時蘇聯間諜打入美國與其盟邦情治部門內部(例如Kim Philby)的程度， Actually, the US had been very successful decrypting intercepted Soviet communications in their project VENONA. (Broke the supposedly unbreakable Soviet One-time Pad encryption). If Churchill had not stopped British Signals Intelligence intercepting Soviet communications after Hitler invaded the Soviet Union, Philby et al of the Cambridge Spy Ring would have been exposed long ago. They had collaborated in VENONA (known as BRIDE in the UK). The small amount of traffic to London decrypted in VENONA later helped to identify Burgess and MacLean. VENONA decrypts of Soviet traffic to and from New York and Washington DC helped increase suspicion on Burgess who worked in the British Embassy in Washington (as well as MacLean in the American Department of the British Foreign Office). However, before an internal MI 5 investigation could identify Burgess and McLean, Philby tipped them off, allowing them to escape. VENONA provided clues to the identity of Philby but he was not exposed until 1963 with the defection of a high ranking Soviet intelligence officer. So, could Philby had compromised plans for widening the Korean War if the US had chosen to do so? Possibly. But, as the Rosenberg Atomic Spy case of 1950 showed, the very act of communicating any major discovery to Moscow could compromise the sender. The British were already looking for the Third Man in the Burgess-MacLean aftermath. Would not have taken much more to clue the investigators in. VENONA, clearly, made a huge contribution to Western counter-intelligence (but also proved that it alone was not enough - needed to be combined with good old detective work!) | |
NO:93_69
| Light 於 2004/10/27 14:49 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
美軍戰俘與中蘇朝空戰戰果 蘇聯空軍的米格-15在1950年11月1日參戰，掩護志願軍渡江，雖然對聯軍飛機構成新的威脅，但實際戰果如何很值得商榷。特別是美國空軍緊急調派配備F-86的第4戰鬥機聯隊趕赴朝鮮半島，在12月中參戰，形成抗衡力量。蘇聯空軍在1951年春夏調來比較精銳的第303師和第324師，它們訓練比較完整，也有不少二戰有經驗的飛行員，讓F-86有了些比較稱頭的對手。這兩個師在1952年初調走，他們的戰果如何呢？ 1951年12月9日，蘇聯軍事部總參謀長什捷緬科呈給史達林的主任秘書波斯克列貝捨夫一份有關空軍戰果的報告，報告全文是：「 致波斯克列貝捨夫同志： 根據您的查詢向您通報，在整個戰鬥中，我在朝鮮的航空兵和高射炮兵在1950年11月1日至1951年12月6日期間，共擊落敵機569架。 我殲擊機航空兵擊落510架，其中： B-29 40架 我們損失63架米格-15和米格-15B飛機，以及30名飛行員。高射炮部隊亡 什捷緬科 《朝鮮戰爭：俄國檔案館的解密文件》中第465號文件（1135頁），「什捷緬科關於空軍戰果致波斯克列貝捨夫的報告（1951年12月9日）」 如果稍微瞭解一下聯軍空軍作戰序列，馬上就可以知道這些數字有相當大的問題。當時美國空軍僅有一個聯隊的F-86在遠東，編製是75架飛機，實際上因替換、補充而有超編，但未超過90架；在1951年10月底之前，其中一半還是駐在日本東京西北的約翰生基地，只有一半在朝鮮半島。蘇聯第64航空軍擊落了F-86總兵力的兩倍，不要說現在我們不信，恐怕連當時的蘇聯高層都不信；格別烏和蘇聯軍事情報局總不會連一個聯隊有多少F-86都不清楚。或許當時就責成什捷緬科去徹查，而什捷緬科想到的，可能就是從被俘的美軍飛行員口中來證實。他們成群結隊飛戰鬥任務，誰被打下來，大概是什麼原因被打下來，應該都是知道的。 經過對美國飛行員偵訊的結果是： 「…從朝鮮人民軍情報部對1951年所俘虜的80名飛行員的審訊中得知，敵航空兵損失主要來自地面火力。敵大部分飛行員認為，他們在空中的危險主要是地面火力而不是對方飛機。 在被審問的飛行員中，72名是被地面火力擊落的，只有8名是敗於對方航空兵。 請看下面的例子: 在東海水域上航行的「霍米涅．裡察爾德」號航空母艦上，有82架飛機，在5個月裡（從1951年6月1日至11月1日），損失50架，其中15架損失於著陸事故，35架損失於地面炮火（少尉傑裡．克賴特交待）。 敵第136航空兵聯隊（F-84飛機），從1951年6-12月損矢48架飛機。各月損失飛機數如下: 6月 7月 8月 12月 在9月、10月和11月裡損失飛機35架，但由於在這段時間裡中尉俘虞羅伯特，卡明出差在外（他是在12月5日被擊落的），不知飛機損失原因。 敵第40航空兵聯隊（F-84飛機）從4月20日到9月17日被地面炮火擊落30架飛機，末因對方航空兵而損失一架飛機。 敵殲擊航空兵第4聯隊（F-86飛機）從1951年3-6月被朝鮮人民軍空軍（筆者按，當是蘇聯空軍）擊落8架飛機。 上述事實表明，美航空兵F-51、F-80、F-84飛機損失主要來自地面防空炮火。原因是這些飛機實施攻擊時飛行高度低，而朝鮮人民軍和中國人民志願軍航空兵在飛行時飛得很高，據俘虜們講，這對他們沒有任何危險。 F-86佩刀式飛機和B-86飛機損失較小，原因是它們在地面炮火達不到的高空飛行。」 《朝鮮戰爭：俄國檔案館的解密文件》，第469號文件（1141-1143頁），「朝鮮人民軍總顧問拉祖瓦耶夫中將關於美軍飛機損失情況給什捷緬科的報告（1952年1月11日）」 這些飛行員被審問到連大不諱的細菌戰都會承認，不太可能異口同聲編出一套與蘇方空戰戰果相違的謊言來。聯軍飛機空戰損失很小應是沒有疑問。 接著，另一個可從雙方資料查證而沒有人為操弄問題的數字是美國空軍飛行員被俘人數，特別是F-86飛行員被俘人數。 由於中蘇飛行員幾乎都是在朝鮮境內或中國境內飛行，這意味著他們如果被擊落，跳傘時會落入己方陣線內，幾乎沒有被俘的的危險。相對地，聯軍飛行員執行任務大部分都在敵方地域上空，如果被擊墜有幸跳傘的話，大部分都會被俘虜。由於對地攻擊的戰鬥轟炸機飛行高度較低，逃生比較困難，在此僅分析大部分時間高空飛行的F-86戰俘數字，相信會比較清楚。 從中蘇損失數字中知道，蘇聯空軍損失335架，飛行員陣亡120名，也就是說至少有215名飛行員逃生，存活率是215/335=61.4%；中國米格機損失224架，飛行員陣亡98名（損失的116名中有18名是大和島空戰中拉-11和杜-2的飛行員及機員），126名逃生，所以存活率是126/224=56.2%。也就是說，超過一半以上的中蘇殲擊機飛行員在飛機被擊落後能夠存活。F-86與米格-15性能類似，在相同高度交戰，也有彈射座椅，美軍F-86飛行員的存活率應該不會相去太遠。如果根據中蘇方合計擊落861架（650 + 211架）F-86的戰果來看，美軍F-86飛行員的存活數當在480人至530人之間，這還不包括其他原因跳傘的F-86飛行員。 中蘇方戰果既然是「擊落」，又號稱經過嚴格的證據審查，自然是那些或是有明確膠卷照片證明飛行員跳傘或機體機翼爆炸剝離、或是墜落在陸地上可以收集殘骸的飛機，而不會包括那些受創或燃料不足飛到海上棄機跳傘的飛機，因為後者無從確認底是不是擊落。所以，被擊落跳傘的F-86飛行員絕大部分應該會落在朝鮮或中國境內，而且是靠近中朝邊境的地方；縱有少數幸運兒在靠近海岸處跳傘而能夠被救難直升機救回，絕大部分的人應該只有淪為俘虜的宿命。即使再如何保守估計，至少也有300名以上的F-86飛行員會成為戰俘才是。 美國F-86飛行員被俘人數是個相當具有決定性的指標，因為朝鮮的聯軍戰俘營就是由中國志願軍管理的，對於裡面飛行員的人數，飛什麼樣的機種不可能不清楚，檔案記錄應該是很完整。只要開放檔案，很容易就能夠查證這個數字，完全可以排除聯軍方面操弄數字的可能性。 但是，檢視雙方遣返戰俘的資料，卻發現美國空軍戰俘人數不多，在1953年4月的「小交換」中僅有3名，停戰後的「大交換」中僅有217名，合計220名，另有24名在戰俘營中死亡。更重要的是，這些人員大部分都不是F-86飛行員，而是戰鬥轟炸機、轟炸機的飛行員和乘組員。根據《Thompson & McLaren》第171頁統計，被俘遣返的F-86飛行員僅有26名，這個數字跟前面估計至少有300名F-86飛行員戰俘的數字整整差了一個位數！ 從這裡就可以知道中蘇空軍戰果的膨脹度如何了。 | |
NO:93_70
| 雪風 於 2004/10/28 03:16 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
這段是中國方面許多網站和書籍喜歡傳頌的戰史，即使如林虎將軍之類官方人員的著作亦有類似記述。 美軍Ｂ—２９轟炸機葬身海底 “發現敵機。距離１３３公里，方向３３０度，高度１５００米。” 這是１９５２年９月２０日的淩晨５點４０分。 朝鮮戰爭開始以後，美國空軍又把—２９型轟炸機用來Ｂ大肆轟炸朝鮮的鐵路、工廠、民宅和軍事設施，對朝鮮人民犯下了累累罪行。今天，這架可以裝載１．２萬磅炸彈的Ｂ—２９轟炸機膽敢直奔上海而來，必定是來者不善，善者不來。 “保衛大上海！堅決打下敵機！華東防空司令部迅速下達了攻擊命令。 ５點５９分，長機何中道在上海以東７０公里的佘山島附近發現了敵機。 “咚咚咚！敵機首先開火了。何中道、李永年迅速駕機繞到敵機尾後，準備發起攻擊。 “飛賊，你跑不了了！” 他猛一按炮鈕，沒想到炮鏈卻突然斷了，炮彈沒有發出去，又一次叫敵機溜了過去。 “哎！李永年氣得直拍腦袋。 此時，長機何中道見李永年沒有開炮，知道僚機出現了故障，他立即迅速從右後方咬住了敵機，瞄準後，猛地開炮。 只見敵機中部冒出了一團團的黑煙，何中道高興地剛要叫起來，卻又見敵機只是顫抖了一下，又繼續向前飛去。 “噢，沒有擊中敵機要害。何中道明白了。 突然，何中道覺得機身一顫，不好！他趕緊觀察，發現機翼被敵人打中一發子彈。他一推機頭，又向敵人追擊。 讀完文章相信稍為有基本概念的人都一定心裏會浮現個不解的大問號：韓戰期間美軍B-29單機飛去上海做什麼？？ | |
NO:93_71
| DDG993 於 2004/10/28 09:46 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
>畢竟中國戰史是充滿愚民還可以編成章回小說瞎扯 既然都擺明了是些章回小說，他就算寫出把B-52或F-22打掉也不會令人意外的^^ http://www.millionbook.net/jun/xs/baespjjm/index.html 中國人寫的823炮戰 | |
NO:93_72
| Light 於 2004/10/30 15:52 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
何中道在1952年11月22日再度跟著團領航主任楊木易對VP-28的一架PB4Y-2S巡邏機攻擊，中方的說法是： 11月22日晨7時17分。雷達於上海東北90公里海面上空發現大型飛機1架，高度500米，速度400公里/小時向長江口臨近。上海防空司令部於7時22分。令6團值班的米格-15飛機雙機緊急起飛攔截。團領航主任楊木易帶領僚機何中道起飛後，以航向90度，高度1000米出航接敵，於7時35分，在橫沙以東佘山島與雞骨礁之間海面上空發現美軍1架大型軍用飛機(戰後獲悉是美國PB4Y-2海上巡邏偵察機，速度381公里/時。機上有12挺12.7毫米機關鎗，可載5800公斤炸彈，乘員11人)，長機即下令投掉副油箱。降低高度投入攻擊。長機在第一次攻擊脫離後，即沒有看見僚機，單機又攻擊了三次，從高度500米一直打到50米，最近脫離距離僅300米，目視炮彈命中敵機，第四次攻擊脫離後即看不到敵機了。據飛行員口述及射擊膠捲判讀和來自各方資訊證實敵機己被擊落。 戰後據各種跡象判斷，僚機飛行員何中道在對敵機進行第一次攻擊時，即失事墜海。從9月20日他在戰鬥中的表現來看。最大可能是攻擊距離太近，遭敵密集火力射擊，直接中彈，壯烈犧牲。 當然，這架巡邏機還是安然返回那壩機場，沒有損傷，機員也沒有報擊落米格機。 另外一次也是類似： 1953年4月23日早晨6時30分，雷達在上海東南370公里海面上空。發現1架大型飛機，高度3000米，速度400公里/時，由南向北飛行。7時37分空2師6團1大隊副大隊長宋中文、飛行員林毅奉命駕駛米格-15飛機雙機起飛，以航向70 度，高度5000米，出海攔截敵機。當時，萬里無雲。但在4000米以下的海面上空有輕霧。水準能見度只有4公里左右。地面指揮所通報敵機在右前方，宋中文仔細觀察沒有發現目標。只見霧濛濛的海面上有幾條商船，掩著白色的浪花在航行。又調整航向飛120度，仍沒有發現目標。指揮所又命左轉彎搜索，當宋中文向左轉了約45度時，發現敵視在左後下方。他立即急劇地降低高度並繞向敵後方。這時僚機與長機拉大了距離，並因速度表失靈和太陽光對視線影響，丟失了長機，也末發現敵機，即在原地盤旋尋找長機。 宋中文單機轉到敵機後上方，以15度左右下滑角，用瞄準具活動光環套住敵機開始射擊，看到炮彈打到敵機右機翼後下方，他意識到射擊距離太遠了。就停止射擊，跟進了一段，當距離接近到600米時，宋中文再次瞄準敵機，三門炮齊射，看到炮彈打到敵機尾部，這時宋的飛機己和敵機衝平，看到機翼上美空軍標誌和機上炮塔的轉動，斷定是美國P2V型飛機。宋立即拉起飛機脫離，準備進行第二次攻擊，這時看到敵機作右下滑轉彎，向東逃跑，宋即向右轉彎跟蹤，待敵機改平轉彎時，宋中文又作第二次瞄準攻擊，發現彈著點仍在敵尾部，即稍微抬了一下機頭。瞄準敵駕駛艙位置，三炮齊射。把全部炮彈打光，敵機機身上立即冒出了濃濃的黑煙，向海面栽了下去。宋中文在空中盤旋監視著，一直看到美機墜入到大海中去了，激起了高高的水柱，他才舒了一口氣。終於為親密的戰友報了仇，他感到十分欣慰。 23 April 1953 A US Navy P4M-1Q Mercator (BuNo 124369) piloted by Dick Renner and Mel Davidow, was attacked by two MiG-15 Fagots while flying off the Chinese coast near Shanghai. The MiGs made a several firing runs and the crew of the Mercator returned fire. The Mercator was not hit, and as far as the crew of the Mercator could tell, their return fire did not damage the MiGs. | |
NO:93_73
| Nomad 於 2004/11/02 09:11 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
Not Related with the discussing topics...Deleted by 清潔工 本篇內容經論壇管理編修於2004/11/02/09:16 | |
NO:93_79
| Light 於 2004/11/02 14:27 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
Found at http://aeroweb.brooklyn.cuny.edu/specs/martin/p4m-1.htm On 12 January, 1951, orders were issued to twelve U.S. Naval Aviators thus beginning the process that resulted in the commissioning of VQ-1 many years later. These twelve officers became the nucleus of the Special Project Division, Air Operations Department, Naval Station, Sangley Point, Philippine Islands. As one of those twelve, I had completed flight training and received my wings the previous July and was still an Aviation Midshipman. On April 22, 1953 the Special Project Division was designated VW-1, Detachment Able. After I left the unit it became VW-3, Detachment Able, and then was commissioned as VQ-1 on June 1, 1955. My plane, P4M-1Q BuNo 121451, was the first production P4M-1 and was the first one modified to the P4M-1Q configuration. The P4M was a land based naval patrol aircraft with two R4360-20 reciprocating engines, the largest engines widely used on any aircraft prior to jets (28 cylinders) and two J-33-10 jet engines. Each jet was located in the same nacelle as the R4360, just behind and below the main engine. Jet air doors faired in the front of the jet when not in use. The fact that the P4M looked like a twin engine aircraft confused a lot of people into thinking it was a Lockheed P2V Neptune. Normal cruise was aprox 175 knots with just the R4360s but could be doubled to over 360 within seconds when the jets were used. On April 23, 1953, I was flying right seat in P4M-1Q 124369 when we were attacked by two Chinese MiG-15s off of Shanghai. They made three firing runs as our tail gunner fired back but no hits were observed on the MiGs and they missed us. The radioman on that flight was later lost along with all crew when a P4M-1Q was shot down in 1956. The P4M really moved going downhill - we leveled off so close to the water that the after station said they could see spray coming up from below the props. There were other incidents of P4M-1Qs being fired on that have never been published. I went from that group, the Special Project Division of the Air Operations Department of Naval Station Sangley Point, to Pensacola as a flight instructor and had a student, Ned Rankin, that later was a pilot in VQ-2 flying the P4M-1Q. So I claim that I trained my own replacement. The P4M was a great plane, everyone I know that was a flight crew member still talks about it. Im in contact with half of my original crew and all the surviving original pilots plus some of the next generation of pilots that were flying the P4M-1Q in the 1953-1956 time frame. The seaplanes used by the Navy during and after the Korean Was were the twin engine Martin Mariner (PBM), the twin engine Martin Marlin (P5M) and the experimental jet seaplane, the Martin Seamaster (P6M) Since there were only 19 P4M aircraft built between Dec 1949 and Sept 1950 and all 19 were operational until destroyed in crashes, shot down, ditched or were scrapped by 1961, I would think the aircraft seen by John Bach may have been an early Lockheed Neptune (P2V). I have a complete history of each of the 19 P4Ms and none were ever in Memphis. I anyone wants more info about the Mercator or our operation please e-mail me. Mel Davidow, LT, USNR (Ret) 08/25/2001 @ 02:27 | |
NO:93_81
| 雪風 於 2004/11/29 13:41 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
當事者能夠開口描述這個事件，很明顯的遭宋中文開炮攻擊的P4M-1Q根本沒有墜落，甚至也沒有造成任何損傷，中國的戰史卻能灌水成「一直看到美機墜入到大海中去了」「激起了高高的水柱」，真是有趣。 很難得VQ-1的老兵講他的經歷，若非三年前該中隊的EP-3E和中國海航兵王偉的殲八發生撞機事件，VQ-1的事蹟和其冷戰的情報作業歷史一直是隱密且極少為外人所知的。馬丁製造生產的P4M-1Q應該是由於其任務敏感性因素，很可惜的並沒有半架實體留存下來。 上文提到的遭中國米格機擊落事件是發生在1956年8月22日午夜於舟山群島北方，是解放軍空二師六團張文逸駕駛MiG-17創下的，P4M-1Q上16名乘員全部死亡，天明後中國的海上民兵撈得數具屍體，美軍艦艇亦趕到該海域搜索但無重大發現，後中國將屍體經香港英國政府交還給美國。 | |
NO:93_82
| shornet 於 2004/12/31 12:43 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
故不出然，Light 突擊4的米格對F86文章捅個大大的馬蜂窩。 有自稱歷史親歷者出來論證Light的觀點有誤。這片有很多很多錯誤的文章，有個對於我很新鮮的說法：“歷過那段歷史的人都知道，然兩軍備的都是前聯的米格機，但是，了在空中同作中，便於分。聯米格的機一律迷彩色，志空軍的米格機是飛機原色─白色。在空中很好別。“ 我記得Warren E• Thompson and David R• McLaren， MiG Alley： Savres vs• MiGs Over Korea， Speciality Press， 和Wings of fame上有Mig─15的colour plates和F-86机师的回忆•如果我記得沒錯的話，蘇聯參戰Mig─15的塗裝有迷彩，也有紅機頭+飛機原色─白色。 所以說王劍說的有問題， 參戰蘇聯Mig─15的塗裝不是單一的，很可能隨時間和不同部隊而不同。但是，是不是有可能王的說法在April 7， 1953時對大堡機場的中蘇米格機來說是成立？ 我想問問各位有沒有關於參戰米格機塗裝比較詳細的資料。e.g. Senior Lieutenant Anisimov/224th IAP Thanks！
* 目擊韓德彩擊落美軍王牌飛行員費席爾記實 * 王劍貞 * 1953年4月7日，駐札在遼寧省鳳城縣大堡機場的志願空軍15師的指戰員，又迎來一個戰鬥的飛行日。 * 當時，我是15師師屬通信隊導航區隊無線電定向臺的定向員。那天，有幸目擊了這場空戰。無意中成了這場空戰的見證人。 * 我今天之所以在這裏舊事重提，並非僅僅為了寫下這難以忘卻的記憶。因為現在國外，對那場空戰的結果，出現了四個版本的說法：有兩名前蘇軍飛行員，各自聲稱費席爾是自己擊落的。而費席爾本人的回憶錄，則說他的座機是因吸入被他擊傷的米格機的碎片而墜毀。一位前蘇聯飛行員伊爾馬柯夫，更撰文說：是他在大堡機場上空，擊落了哈羅德•愛德華•費席爾。 * 在抗美援朝空戰中，志願空軍共擊落美國空軍的兩名雙料王牌飛行員。他們分別是1952年2月10日在朝鮮清川江上空被我空四師飛行大隊長張積慧同志擊落的美國第4航空聯隊第234中隊的中隊長喬治•A•戴維斯。那場空戰，張積慧一舉擊落敵機兩架，戴維斯機毀人亡。張積慧的座機也中彈重傷，不得不棄機跳傘。巧的是他跳傘後的降落地點距戴維斯墜機地點相距僅500米。 * 二 * 1953年初，空十五師第二次參戰。從吉林省東豐機場轉場到位於安東市（今丹東市）附近的鳳城縣大堡機場。我們定向臺架設在跑道外（西）側南端，距離跑道約有200多米。我就是站在定向臺的外面，目擊的那場空戰。這個位置，更有利於觀察。大堡機場的跑道是南北向，根據那天氣象，中、蘇兩師的飛機均從南向北降落。返航的戰機編隊通場後，在跑道上空解散，依次向左（西）做一個有4個轉彎點的距形著陸航線。4轉彎正處在跑道的南延長線上。我站的位置，就在著陸航線的下方。而韓德彩擊落費席爾的位置，正是在這個著陸航線的1、2轉彎之間，靠近1轉彎處。整個攻擊過程，看的很清楚。 * 當時，機場上，中、蘇兩師的地面人員形成一個慣例：每當戰機從戰區返航著陸時，除在崗位上值勤的人員不能離開外，大家都不約而同的站在機場上，迎接戰機歸來。這已形成機場上的一道風景線。而戰機落地時的情景又確是非常壯觀而富有懸念。因為米格─15的三門機炮布置在機頭下方，因此，只要看見戰機的機頭下部一片黑色，那是飛行員開炮後被炮火熏黑的。大家會齊聲歡呼：噢，開炮了，開炮了！接下來，便會猜想：擊落擊傷敵機沒有？擊落擊傷了幾架？ * 1953年4月7日下午，我因沒有值班任務，站在定向臺外，迎接戰機返航。我印象中，那次韓德彩所在的43團一大隊一中隊，擔負返航機群的掩護任務。他們要等從戰區返航的戰友安全降落完畢，才能最後落地。這也是為適應敵人的偷襲戰術而做出的戰術安排。原來，隨著我志願空軍的逐步成長，美軍設計了許多新的戰術。什麼誘餌戰、口袋戰、偷襲戰等。他們特別挑選了一批技術精湛的飛行老手，以雙機編隊組成所謂的獵航小組。利用F─86型飛機載油量大，航程遠的優勢，借助像大堡機場周圍多山的地理條件，從低空潛入機場附近，乘機偷襲我方正在降落的戰機。敵人這一招很毒、很損。因為正在著陸的我機，特別是經歷過激烈空戰之後返航的我機，炮彈己經打光，油料也快耗完，起落架已經放下、襟翼、減速板打開，既無速度，又無高度，根本沒有還手回擊的餘地，只能任憑偷襲的敵機逞兇。好在敵人沒有雷達和引導站的引導，不能準確掌握我機降落的時機，他們的偷襲有很大的盲目性。事實上，費席爾的偷襲不成，反被擊落，也證明了這一點。 * 我眼瞅著一個黑點從機場四轉彎的延長線上，筆直地飛過來。後來證實，這個黑點就是費席爾駕駛的座機。根據我看過的報導，費席爾開始咬尾攻擊的是一架蘇軍米格，當他發現另一架米格機距他更近時，便改為攻擊這一架。。這架被咬住的戰機，是韓德彩的長機─43團1大隊副大隊長張牛科駕駛的戰機。他離地高度只有幾百米，絕不可能下滑脫離。不管他是左轉、右轉，還是拉高，都會把戰機最大的迎彈面暴露給敵人。所以，他沒有作任何規避動作，徑直向跑道落了下去。在當時情況下，這是唯一的、也是最好的規避動作：給予咬尾攻擊的敵人以最小的迎彈面。費席爾自然不會放過這麼好的機會：他開火了。以他的老到和狠辣，8挺機槍的一次齊射，完全能把這架米格機，像打空靶一樣，一舉當空擊毀。但是，他失手了：我機只被輕傷，它穩穩地落向跑道，躲過了敵機致命的攻擊。 * 這次看似極易得手的攻擊，像費席爾這樣的高手，為什麼會大失水準呢？是費席爾低估了我志願空軍的作戰能力。他犯了空中作戰的大忌：單機深入，孤軍作戰。空中格鬥，起碼要求雙機配合：長機攻擊，僚機掩護。就像在古羅馬的角鬥場上，角鬥士總是不停地呼喊他的助手：保護我的後背！保護我的後背。費席爾卻是單機，沒有人從背後保護他。對他最為不利的是，他插在張牛科和韓德彩這對米格機之間。絕對是：螳螂捕蟬，黃雀在後。當他向張牛科咬尾攻擊時，他也被韓德彩咬尾了。只是三機在一條線上，韓德彩不敢向費席爾開炮：怕誤傷長機。費席爾對逼近他的韓德彩，不能不加提防。這一分神，他的射擊失去準頭。 * 噴氣式戰機的空戰瞬息萬變，戰機稍縱即逝。當張牛科安全脫離，空中態勢變了：費席爾從偷襲者、咬尾者、攻擊者，變成被咬尾、被攻擊者。他唯一的念頭，便是如何擺脫這架從後上方向他逼近的米格機。 * 今天回頭看51年前的那場空戰，如果費席爾選擇了正確的戰術，憑藉他高超的飛行技術、雖然不能敗中取勝，卻有可能全身而退，敗中求生：安全逃逸。 * 首先，他忽略了自己駕駛的座機：F─86在性能上的優勢。相對於我方的米格─15，F─86載油量大，航程遠，留空時間長。當時的實際情況是，在韓德彩發現費席爾之前，他戰機的油量告警紅燈已經亮了：提示他油料即將耗盡。他向指揮員報告後，指揮員已下令他們立即著陸。因此，韓德彩對費席爾追尾攻擊，最多只能持續幾十秒鐘。這就決定了，韓德彩不可能冒棄機跳傘的危險，對費席爾窮追猛打。儘管費席爾不可能知道的這麼具體，但他應當知道這架返航的米格機所剩油料不會多，不可能和他在空中進行較長時間的纏鬥。他應該根據這一態勢選擇脫離戰術。 * 在他攻擊完張牛科之後，他的位置在跑道的南延長線上空。他有三個逃逸方向：向右，向前，向左。 * 如果他選擇向右，向前，都可能逃逸。 * 三 * 大堡機場建在多山的邱陵地帶，與跑道平行的滑行道兩端的停機坪，緊靠山坡。師指揮所就建在一座小山上。在我們定向臺的正東方，大約幾千米處有一座山峰。那時，大堡機場，跑道南端是我十五師，跑道北端是前蘇聯飛行師。每當蘇軍的戰機從北向南起飛後，並不立即爬升編隊，而是一個左轉彎，直奔那座山峰而去。在眼瞅著要就撞山的瞬間，戰機一個輕盈的左側滑，便潛入山谷之中。就這樣，十幾架戰機組成的編隊，一架接一架的依次潛入山谷，但聽震天動地的馬達轟鳴，卻不見一架戰機的蹤影。等馬達聲消失以後，戰機已遠在幾十公里之外了。蘇軍飛行員的這手絕活，令我們的飛行員羡慕不一，也有人想跟著試試，受到飛行副師長呂茂堂的嚴勵批評：因為技術水平相差太遠，稍有差錯，就會撞山，機毀人亡。所以，15師的飛行員們，還沒有人駕機鑽過那道山谷。以費席爾的技術，假如他能駕機鑽進這條山谷，韓德彩就難以跟進追擊。 * 他還可以選擇向前低飛。在他攻擊完張牛科後，他只要稍稍向右側滑：他的戰機將掠過我師的停機坪，接著便是蘇軍的停機坪。停機坪上是密集排列的米格機，韓德彩就是用瞄準光環套住了費席爾，也不敢開炮，這是他的射擊死角：會誤傷己方戰機和戰友。這兩個停機坪之間的距離大約是2000米。趁此機會，費席爾可以發揮F─86的另一性能優勢：它配有助推器。我們俗稱：加力。只要敵機在空戰中一旦被我咬尾，往往會打開加力，加速逃脫。如果費席爾這時打開加力，加速通過停機坪，便可與韓德彩拉開距離。再往前飛，即使韓德彩的戰機還有油料，依然難於開炮攻擊：地面上有村莊，有居民。但是，費席爾不懂一個人民空軍飛行員對地面老百姓的關愛之情。因為在朝鮮戰場上，美國飛行員被朝鮮老百姓稱為：空中強盜。他們最遭老百姓恨的，便是對和平城市、和平村莊和平民百姓的狂轟濫炸，濫殺無辜。正是這種侵略者的本性，使他無法理解：當他從地面的村莊、民居、鄉鎮低空掠過時，那正是韓德彩不敢開炮的又一個死角！ * 正應了那句諺語：逃生有路偏不走，地獄無門撞進來。他偏偏選擇了最不該選擇的方向：向左爬升。 * 借用美國人常說的一句話：上帝是公平的。這次空戰，敵我雙方各有一次開火攻擊的機會。費席爾攻擊張牛科，沒有得手。這次，輪到韓德彩射擊費席爾了。地面上的人看的很清楚：韓德彩的戰機從費席爾的左後上方撲下來，機頭下方火光閃閃：開炮了。在聽到咚咚咚咚一串炮聲的同時，費席爾座機的左翼根後方竄出猩紅的火焰。在飛機失去操綜的瞬間，一個黑點彈了出來，接著變成一朵降落傘，緩緩飄墜。那架敵機卻已冒出大火，翻滾著栽向地面。一聲沉悶的巨響過後，升騰起上百米高的濃煙烈火。 *
* 四 * 我還要指出： * 在當時的作戰空域，只有敵我這兩架戰機。兩機並沒有形成複雜的格鬥動作，兩機的飛行規跡，地面的人清晰可見。 * 在抗美援朝空戰中，蘇軍的米格機建立了不可抹殺的豐功偉績。但是，那次空戰，並無前蘇聯的戰機參戰。親歷過那段歷史的人都知道，雖然兩軍裝備的都是前蘇聯的米格機，但是，為了在空中協同作戰中，便於區分。蘇聯米格師的戰機一律塗迷彩色，志願空軍的米格機是飛機原色─銀白色。在空中很好區別。按當時空聯司（中朝人民空軍聯合司令部）規定的地空無線電聯絡暗語，蘇軍米格機的暗語為：大鵬。在空中配合作戰時，我軍飛行員只要在空中看到塗迷彩的米格機，便會報告：“我看見大鵬，我看見大鵬，大鵬在我某某方向”。而且，韓德彩擊落費席爾的空域，緊靠跑道北端。而那一端恰好由前蘇聯飛行師駐在。他們觀看那場空戰，比我師的指戰員看的更清楚：因為他們比我們近了約2000米。因此，我們可以先不管到底是哪一名飛行員擊落了費席爾。而是做一個簡單地邏輯推理：在那天的空戰中，是塗迷彩的米格機，還是銀白色的米格機，擊落的費席爾？ * 請別忘記，那些在地面觀戰的，都是中、蘇兩國的空軍指戰員。無論是飛行員，還是地勤人員，都經過嚴格的體檢，絕對沒有一個色盲！人人分得清投入攻擊的是銀白色米格機，而非迷彩米格！這個大原則定了，擊落費席爾的，就只能是我志願空軍的飛行員，與任何前蘇聯飛行員無關。 * 這用得著爭嗎？ * 說到這裏，關於費席爾本人：吸入受傷米格機碎片的墜毀說，更無需多言：他明明是被當空擊落的嘛。但他要編造這個理由，可以理解。無論如何，一個飛了2000多小時的祖師爺級的王牌飛行員，竟栽在一個只有19歲的毛頭小伙子手下，怎麼說，怎麼看，都是一種難言的尷尬和難堪。 * 五 * 還有一個旁證。看過那場空戰的報導的人，都會記住另一個情節：費席爾跳傘，降落在風城縣裕太村砬子溝的公路邊，很快被裕太村的民兵俘獲。他被移送到15師後，師首長當即審訊了他。晚八點，師參謀長劉金才同志叫上張牛科和韓德彩去，去見費席爾。費席爾簡直不敢相信，自己是被這名才19歲的飛行員擊落的！他們那膾炙人口的對話，早為人們熟知。但是，當初寫那篇報導的記者，忽略了一個細節：費席爾是美軍飛行員，當然講英語。但那時，15師有俄語翻譯，卻沒有英語翻譯。那名被稱為“翻譯”的人，並不是翻譯。他姓施，是師通信科的見習參謀。我和他曾是同學。 * 2004 12 29 寫於北京大興 | |
NO:93_83
| ra 於 2004/12/31 14:36 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
這篇文章在中國論壇上已經被質疑了，三個地方有問題：蘇聯米格同樣使用過原色凃裝；F86武器配置位置不對（造成文章中相當一部分描述失真）；韓德彩費希爾當時根本沒有交談過；這三個問題有很多人提出質疑，我倒覺得另外在附近有大片丘林地形的機場上要觀察交戰高度1000M的空戰全過程，這個作者對自己當時所處的位置交待並不詳細，這也是個可以追問考證的地方，他是在什麽位置上這麽清楚地觀察到了空戰全過程？另外對空戰敵我姿態分析部分是他所直接目擊的還是事後根據其他人的描述補充而成？我很懷疑一個人怎麽可能始終身臨其境的觀察到飛行員的位置和判斷 | |
NO:93_84
| fer-de-lance 於 2004/12/31 15:35 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
I corresponded with Hal Fischer and he maintains that debris ingestion caused the loss of his aircraft. The sequence of events AND what the poster above failed to mention supports Fischer s version of events. First of all, the two ChiCom 15th IAD MiGs were not the only ones in the landing pattern. Fischer attacked three different MiGs. He fired on the trailing MiG and then switched to another, the lead plane hitting it. Finally, Fischer attacked a third MiG further ahead and definitely shot it down. It was this final MiG that shed debris which Fischer claimed damaged his engine. Fischer s claim for hitting two MiGs is supported by Soviet and ChiCom reports. Zhang was hit but managed to land his damaged MiG as mentioned above. What the Soviet records tell us is that a Soviet MiG was also lost and the pilot, a Lt. Ugrymov, was killed. Could this MiG disintegrating under a close range firing pass shed debris to be ingested by Fischer s Sabre? Quite possibly, especially considering the great overtake Fischer may have had charging through the landing pattern with the MiGs desperately trying to gain speed from their landing approaches. From the available evidence, it would appear that the second MiG that Fischer attacked was Zhang and the last one Ugryumov. That would make Han the trailing MiG that Fischer shot at first but did not claim hitting. Remember, the MiGs were in the traffic pattern waiting to land, that means low and slow. Fischer had the advantage in speed, he almost certainly had to rush through at a high rate of overtake to have been able to shoot at all three targets in one pass. Did Han in a silver MiG attack Fischer? Almost certainly. The critical question is whether Han actually hit Fischer. Could Han had accelerated and climbed quickly enough to have made the firing pass on Fischer rushing past as described above? Maybe but would have been difficult. What is missing from the account above is any mention of the Soviet MiGs which were certainly there. A Maj Yermakov wrote to Fischer claiming that he was the one who shot him down, yet examination of the Soviet archives by Danz Blasser showed that only Lt. Berelizde of the same 224th IAP submitted a claim on that day. Could Berelidze had made the kill? Did he have a better claim? The answer to both are YES. Berelidze and his element was flying above (1,000 to 1,500m) - NOT in the traffic pattern. He was able to dive and gain speed to overtake Fischer. Berelizde also gave details of his firing pass, from 400m at a 14 quartering angle ... This sounds somewhat more plausible than someone letting down in the traffic pattern being able to firewall his throttle and catching up to a assailant that had just shot past. So, once again, like the forensic examination of the Davis shoot-down - we have different levels of evidence and likelihood/probability of different scenarios. The facts we have are, 1. Two MiGs were hit, one shot down with pilot killed. In other words, the eye witness above failed to see two things that almost certainly happened after Fischer attacked Zhang, Ugryumov being shot down / killed and Berelidze attacking Fischer. (Berelidze mentioned that he attacked Fischer while he was attacking a friendly aircraft - probably Ugryumov.) It is, therefore, hard to escape the conclusion that the attack by Han (in a silver MiG) failed to shoot down Fischer immediately. Otherwise, he would not have been able to shoot down Ugryumov. Given the low altitude and speed of Han at the time, I have to give the scenario that he downed Fischer the lowest in probability. That leaves Berelidze and debris ingestion. Have to give that a < Diego Zampini tries to make a case for many claims of debris ingestion by Sabre pilots were cover-ups for actually losses to MiGs. However, having seen the gun camera film of a kill where James Johnson s Sabre was damaged by debris and read the description by Fred Blesse of his wingie eating MiG debris from one of his kills, I am pretty convinced that debris ingestion is not an uncommon occurrence. | |
NO:93_85
| Light 於 2005/01/01 02:18 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
我對王老先生的文章有許多疑問，基本上是裡面有太多全知觀點，並不是從一個地面觀察者的角度來詳細描述所見所聞，反而像是目擊了部分實況而在後來（這50年來）讀了其他文章後寫出來的。尤其所謂三架飛機排成一列的寫法，連文字都像是韓德彩的自述。 會搗馬蜂窩本來就是預期中的事，不過編輯把我的原稿敏感部分刪掉不少，我還沒拿到雜誌，不曉得棍子還剩下多少。以後再把整根棍子拿來舞一舞。 | |
NO:93_86
| Light 於 2005/01/01 02:28 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
fer-de-lance兄， 那張enevelope不夠啊！也不曉得是什麼高度。我現在順便獅子大張口，有如附骨之蛆，提出另外一個要求，：-) 你手上有沒有關於1950年11月25日早上9點鐘那件事的資料？到底是B-26還是F-80？ | |
NO:93_87
| fer-de-lance 於 2005/01/02 03:41 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
Geez Light, you want to set me something easier ... Mud-movers making a hairy mess is not exactly my area of research interest. D-you realize there was a total of 345 sorties on Nov. 24th and 25th, 1950 - with units like the 35th FIW (Mustangs), 51st FIW (F-80C), 3rd and 452nd BW (B-26), ranging over the front strafing and bombing!? Narrowing it down to the time 0900I and the area between Pukchin and ... eh, Pyoktong, could help - but it still means going into lots of unfamiliar references ... Happy New Year to you too! My vote is for a B-26, the best eye witness accounts from Peng s HQ staff claimed it was that type of aircraft that napalmed the HQ buildings. During that period when MiG-15s had just started appearing over N. Korea, B-26s were still flying daylight low level sorties dropping napalm. | |
NO:93_88
| Light 於 2005/01/06 15:46 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
我以為這應該很簡單，至少比張積慧韓德彩簡單多了，因為人是真的嗝屁了，也知道是美國人幹的，不是蘇聯人幹的。:-) 地點我可以提供，YE2065（AMS L552 NK51-12），北鎮（Pukchin）西北約18公里。我推測的也是B-26，所以買了3rd BG和452nd BG的東西來玩玩，只不過不知道什麼時候會到。如果當時不知道，後來知道了應該會有研究評估後果的報告吧？或許該找找....CIA？問題是，希望美方不會有像當年打掉山本後那樣的處理。 | |
NO:93_89
| shornet 於 2005/01/09 08:26 | |
| Re:韓戰迷思館2004 | |
毛岸英之死的真實原因 摘自《在志願軍司令部的歲月裏── 鮮為人知的真實情況》（ 解放軍出版社－2003年修訂版）作者楊迪（瀋陽軍區原參謀長，朝鮮戰爭期間任志願軍司令部作戰處副處長） 中國人民志願軍跨過鴨綠江後， 志願軍第13兵團司令部進駐鴨綠江南岸朝鮮境內的朔州以東偏南的大榆洞（北鎮西北）。 在大榆洞， 於1950 年10月25日正式組成中國人民志願軍司令部。這是志願軍進入朝鮮抗美援朝，志願軍司令部的第1次指揮位置。 中國人民志願軍司令部在大榆洞指揮了第1、第2次戰役。 第1次戰役後，敵人的空中活動更加猖狂了，野馬式轟炸機，沿公路。穿山溝低空飛行偵察，發現可疑目標就轟炸掃射。 11月23日，敵人的偵察機對大榆洞這條山溝低空飛行好幾次。 我即向解方參謀長報告：參謀長，情況不妙呀！敵人大概發現了我們這條山溝駐部隊了， 解方參謀長即召開機關各部門領導幹部開會，重申防空紀律，嚴格要求明早拂曉前，吃完飯都一律進入防空洞。 不久解參謀長來到作戰室， 我向他匯報了機關布置防空落實的情況後，即問他：彭總同意進貓耳洞去防空嗎？ 解參謀長說：彭總不願意去貓耳洞內防空，還說：誰怕死，就去躲飛機。我們幾個人研究、商量好了，不管彭總願不願意躲飛機，也不管彭總罵人，明早必須要動員彭總甚至拉著他去防空。 第二天（即11月24 日）拂曉前，我派參謀分頭去檢查防空落實情況， 我自己也準備到重點地方去檢查，這時，鄧華副司令員派人來找我， 趁彭總和洪副司令正在擺棋子時，我趕快跑去向鄧副司令報告。 在我路過彭總辦公室時，看到煙筒冒煙，立即跑進裏面去看看， 我問成普：老成， 你們怎麼敢用送給彭總的雞蛋炒飯吃呢？ 趕快把火弄滅。成普說：我怎麼敢呀， 拂曉後，敵人的飛機編隊飛臨大榆洞上空，也不繞圈子就投彈，第一顆凝固汽油彈正投中彭總那間辦公室，敵機群先將凝固汽油彈和炸彈投下後，繞過圈來就是俯衝掃射，然後就飛走了。 我迅速跑出來看看敵機轟炸情況，一眼就看到彭總辦公室方向正著大火冒煙，迅速跑去，彭總辦公室已炸塌。看到成普滿臉黑乎乎地跑出來， 我問成普：你是怎麼跑出來的？。成普說：聽到飛機投彈聲，就從你讓我打開的窗戶門跳出來的。 我急著問：那兩位同志呢？。成普說：他們往床底下躲，沒有出來。 我著急地大聲說：他們怎麼向床底下躲─一定被凝固汽油彈燒焦了。我就要隨來的參謀趕快去叫警衛營派部長來救火，叫醫護人員來救人。 這就是毛岸英同志犧牲的真實情況。 隨後，我迅速跑到彭總和洪副司令的防空洞，看到他們很安全就放心了。 洪學智副司令急著問：裏面的人都出來了嗎？ 我說：只有成普跳窗戶出來了，還有兩位同志沒有出來。 彭總和洪副司令一聽那兩位同志沒有出來，就急了，洪學智喊著趕快派人搶救。我說：已調部隊和醫務人員搶救。 洪學智副司令很快向著火的房子跑去，我也跟著跑去。 火撲滅了， 那兩位同志犧牲在裏面了。 當鄧華副司令等首長聽了我的匯報後，都奔向那燒塌的房子，也很著急很悲痛地說：這可糟了，這怎麼交待呀！ 我仍是不明白彭總和其他首長們為何這樣著急和悲痛。由此，我突然想起在11月13日志司開作戰會議時，彭總嚴厲批評梁興初軍長，大家都很緊張，都不敢說話，我指地圖稍偏了一點，彭總就批評我。唯獨那位俄文翻譯，年紀輕輕的，在當時會議那樣嚴肅的氣氛中，敢在彭總面前說這說那，彭總沒有說他什麼，而只坐著不吭聲，鄧華副司令等首長也沒有制止他說話。我想，這位年輕同志大概不是一般的翻譯。 鄧華副司令對我說：楊迪，快迅速找個安全的地方作為彭總的指揮室。 鄧華副司令說：好，你趕快將這個流水洞清理出來，先隔一個木板房間，請彭總先進去。 隨後我指示警衛營及工兵連迅速清理出流水洞，做了指揮室。 洪學智副司令請彭總進住流水洞後，彭總表情很沉重嚴肅，除了看電報看地圖和研究正在進行的作戰問題外，其餘時間就一個人坐著不說話，發悶。其他志司首長也都不像過去那樣有說有笑了，在一起只是研究作戰問題。 就是平常有說有笑的丁甘如處長，也不說笑了。 我實在憋不住了， 丁甘如同志長嘆一聲， 悄悄對我說：炸死的那位俄文翻譯， 我聽後說：呵，原來如此，請你放心，我絕對遵守保密紀律。 摘自《在志願軍司令部的歲月裏── 鮮為人知的真實情況》（ 解放軍出版社－2003年修訂版）作者楊迪（瀋陽軍區原參謀長，朝鮮戰爭期間任志願軍司令部作戰處副處長） | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
