造飛機造飛機....
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 帖斯特 於 2004/02/17 22:51 | |
| 造飛機造飛機.... | |
好久沒開新欄了,最近國內輕航機已經開放,身為熱血青年終於 可以合法的搞飛機了,加上來特兄弟一百週年.我目前打算自己 做個小飛機來飛,現在的構想是用pulse engine然後加上簡單的 金屬骨架機身: plus engine 其實也不難 http://www.aardvark.co.nz/pjet/pjetkit.htm 這上頭的PJ100i (full kit) 100lbs 才將近五百塊美金($445) 買個兩顆就有兩百磅推力了,我知道事情不是這麼容易, 所以並不打算自己做engine,(考慮直接跟這位老兄買) 同時飛機外型的氣動力學也不打算自己弄,所以上來徵求各位大 大的意見,大家能不能推薦比較穩定構型的後置引擎飛機? 我會把它縮小施工,最好是有設計圖紙公開的小飛機,像是一般教 科書用來當教案的範例之類的,因為我不是這行的所以並不很清楚. 我有聽說過米格15的氣動力是蠻優秀的,超穩定外型. 現在我不求一切機動性,只求一個低速最穩定的構型,請各位大大 推薦一下.如果推薦的飛機網路上找不到公開的設計圖紙的話, 那至少要能買到較大比例的模型,如此我可由數位筆配合三D軟體 把此飛機的外型3D模型用筆慢慢點進去電腦用軟體建模型.(雖然 這樣很不精確),大家常在此討論國防軍武,小弟的小小飛機應該 也算是其中的一寰吧,至少pulse engine是個蠻有用的東東喔, 前鎮子大家說的五千塊巡弋飛彈就是用這種engine弄起來的, 低速噪音大耗油射程短....不過可是貨真價實的巡弋飛彈就是了. 請大大們幫助小弟的小飛機....最終小弟是想要組出來夢幻中 的廉價巡弋飛彈:) | |
NO:92_1
| 伊雲 於 2004/02/17 22:58 | |
| Re:造飛機造飛機.... | |
pulse jets 先花個一萬美金架一台彈射器或是有辦法租到一台老式轟炸機再來談飛機設計吧 | |
NO:92_2
| 帖斯特 於 2004/02/17 23:29 | |
| Re:造飛機造飛機.... | |
hmm... 小弟想做的是輕航機等級的, 其實國外賣輕航機sail set的網站上, 全新的sail set一組也才六千美金(確實數字我下次再補上) (不含引擎)中古的引擎約兩千美金(約三十馬力輸出). 這在國外都是很成熟的商業產品了,所以其實沒有這麼困難, 之所以不想直接買sail set加引擎是因為那樣就變成組裝了, 不是小弟的初衷. 當然用pluse jet可能做出來也只是飛上去十到二十分鐘就要 下來了,不過他總算是jet engine...當初德國的V1 V2也都是用pluse engine哦 | |
NO:92_3
| 伊雲 於 2004/02/17 23:45 | |
| Re:造飛機造飛機.... | |
開玩笑！ pulse jets要先賦予它足夠的初速度才會有推力，沒彈射器、booster或空射飛得上去有鬼 即使受過四年的專業訓練都還不一定有信心能夠自己設計出安全可靠的輕航機
| |
NO:92_4
| 帖斯特 於 2004/02/18 00:11 | |
| Re:造飛機造飛機.... | |
>pulse jets要先賦予它足夠的初速度才會有推力 兄臺,您不覺得講話應該客氣一點嗎? 而且你上面這句話是錯的! 我有看過pluse jet固定在地上test burn的影片, 不用有初速就可以發動而有推力. 什麼時候軍武版發言變的這麼臭阿!! V1確實是pluse engine, 推力約三百公斤. 我沒說要自己設計,外型和引擎都是要買現成的. 不想幫忙就算了用不著在這邊說風涼話, 如果覺得此版浪費版面請去勤務區檢舉也不用在這邊 challenge我,毫無建設性. | |
NO:92_5
| 清潔工 於 2004/02/18 00:31 | |
| Re:造飛機造飛機.... | |
To 伊雲: Please be Careful about your attitude...Even you May Know a little more than others | |
NO:92_6
| Zenobia 於 2004/02/18 01:50 | |
| Re:造飛機造飛機.... | |
帖斯特老兄到底想做多大的飛機呢？又要多少自製程度？我基本上不建議 沒先組裝過輕型機和遙控機，就走上自己設計之路，尤其是老兄如果打算 坐在上面的話。國外自製飛機雖然普遍，但是絕大部分也只是組裝由專業 人員設計的，只有遙控飛機自己設計或修改的比較普遍。這並不是潑冷水 ，只是飛行首重安全，如果設計不好飛不起來則已，飛起來後不能控制就 害人害己了。 如果真的要自己選擇外型，又已經確定要雙噴射引擎後置，那一般的小型 | |
NO:92_7
| 伊雲 於 2004/02/18 09:07 | |
| Re:造飛機造飛機.... | |
而且你上面這句話是錯的! 我有看過pluse jet固定在地上test burn的影片 點燃是另一回事，啟動後能不能持續提供推力是另一回事 沒有速度提供衝壓，其本身間歇性的燃燒壓力波連提供新鮮空氣的循環都嫌不足尚須外氣源提供 如果pluse jet可以在靜止狀態下提供推力，納粹德國就不需要為了發射V-1建了一大堆彈射器 我沒說要自己設計,外型和引擎都是要買現成的. 就連中華民國輕航機協會那些老前輩們、老學長們尚對此抱持慎重的態度，光是組裝現貨就是戰戰兢兢的深怕有任何環節遺漏，而原創機的製造更是尋求學術界的支援，確保設計上的安全性 飛行到今天依舊是一件非常危險的事，危險到大量的專業也依舊無法確保飛行沒有危險 | |
NO:92_8
| 帖斯特 於 2004/02/18 10:17 | |
| Re:造飛機造飛機.... | |
http://www.aardvark.co.nz/pjet/ 裡頭的這個mpg file, http://www.interestingprojects.com/cruisemissile/images/lhmorepower.mpg >Fortunately, after a bit of tweaking, this engine now starts without the need for any >kind of forced air -- amazing but true. Heres a very short video clip (1.1MB MPEG) that >shows how it can be started simply by turning on the fuel. 我了解可能以前pulse engine有啟動的困難,但我想那是以前吧,現在的新設計應該 我也知道有點危險性在,所以其實第一台會是個翼展約兩公尺的小傢伙用簡單的遙控 關於施工,我打算找有比較精密數位控制車床的鐵工廠,基本上是我拿auto-cad的圖檔 | |
NO:92_9
| TTSO 於 2004/02/18 11:13 | |
| Re:造飛機造飛機.... | |
我個人認為買BD-10套件回來做，飛上去的可能失事機率可能還比你的想法下去搞安全 強烈建議你在找路實現夢想前先多做一點功課，看一下國外的自製機是怎麼搞的 買有套件回來組裝比較實際啦!!! | |
NO:92_10
| Virge 於 2004/02/18 13:23 | |
| Re:造飛機造飛機.... | |
只要不玩命..... 其他的都加油........有夢最美啦....加油 加油 加油 !!!!! 想當年我的 阿不拉機己設計OK... 無奈噴嚏引擎做到一半.....做不下去了.....因為沒錢....!!!! 本以為這個最簡單.... 真的很花錢....要做很多實驗...偏偏那時是個不折不扣的窮學生....唉...!!! .... ....... ........ 帖兄 你把偶的回憶都喚起來了.... ........ ........ 老話一句 只要不玩命.....趁年青...有時間...跟著熱忱走吧 ! 再用力給你 加油 ! 加油 ! 加油 !......... | |
NO:92_11
| BWS 於 2004/02/19 01:43 | |
| Re:造飛機造飛機.... | |
>>買有套件回來組裝比較實際啦!!! http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item;=3079144881&category;=4672 | |
