決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 橫眉 於 2004/10/12 10:04 | |
| 決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
之前有請教ra老大,有關金馬撤軍及大縱深防禦的問題,惜未獲太多回應,因此小弟斗膽抛磚引玉,還請各位先進不吝指教 從之前高層提出決戰境外的構想後,小弟就一直留意國軍戰略構想的轉變,一直以來從陸軍思考解放軍基本戰略思維不外乎停留在四快一慢,一點兩面及圍點打援的方向上,因此當金馬撤軍論提出時,小弟就認為由於政治思考的不同(此略下不談),新政府應有更大空間做台海防禦的重大調整,果不期然,昨日新聞播出了離島撤軍及作戰區重劃,明顯的將台海佈署後移,設定澎湖為主戰場(基隆-澎湖-左營三角理論),吸引解放軍在澎湖附近決戰(基於近期解放軍的登陸能量,金馬離島撤軍後,其選項變少了---不管政治或軍事上),就成了決戰境外的重要思維 而之前潮州的城鎮防衛演習更印證了,國軍台灣本島大緃深防禦---利用城鎮步步為營的防衛構想,以鮮血爭取時間,期待國際的介入,而以小弟到澎湖數次的觀察,金馬撤回的七個旅,應不會投入澎湖方面,而會撤回本島作為決戰之用 | |
NO:462_1
| BWS 於 2004/10/12 12:20 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
等打到自己子弟都死光了 誰來愛台灣?? 國際介入來收屍阿?? 台灣無縱深 | |
NO:462_2
| ra 於 2004/10/12 13:05 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
這中間有個蠻大的跳躍我搞不太懂，如果我們假定一個前提：中國近期的軍事準備獲得較大程度的提升，中國的遠程打擊兵力，特別是空軍的攻擊能力飆升，配合中國佔有傳統優勢的炮兵和戰術火箭兵，金馬接近地防禦的成本已經明顯上升，而且就宏觀而言臺灣近期獲得重大軍事實力提升的可能性不大。 那麽在此前提下爲了避免付出太大的代價，特別是政治上的代價，臺灣防禦計劃完全可以調整為機動兵力及主要一線有生兵力集團依托本島和澎湖的即設防禦體系（海空岸防建設），以澎湖為支撐點展開攻勢防禦，力求最大程度削弱敵航渡中的主要集團兵力，近岸到灘頭登陸場的攔截與掃蕩戰再次成爲次要的防禦作戰計劃。從表面上看這個計劃是考慮了中國迅速發展的軍事實力，並且從最惡劣的己方準備情況設想（美軍不會提前來援且這幾年臺灣的新裝備沒有採購成功或者還在採購列裝的過程中，均不堪用）出發計劃，可以說料敵極寬，但是從軍事計劃的角度說這樣的態度也不能說毫無道理（畢竟所謂的軍事計劃就是盡可能的考慮一切發展可能並按照最大限度準備標準進行的計劃）。 即使是這樣，我也沒有看出這哪裏就表現了臺灣的軍事戰略還要再退一大步，從打擊航渡兵力，殲擊登陸兵力的傳統做法倒退到比保衛大臺灣時代還落後的本島陸上決戰，特別是住民地攻防戰（顯然我無法認爲澎湖有足夠的城鎮）決定勝負的程度。我認爲這個假設出發的變化其跳躍性太大了，並不能代表臺灣軍事戰略的實際準備和轉移方向。實際上我們甚至可以認爲減少部署在外島的有生兵力，特別是大、二膽那種說難聽一點樹個草人在那裏就能發揮最大作用的地方撤收兵力，未必就代表著外島的軍事存在和戰場作用被放棄，強化火力的同時疏散以絕對固守為目標準備的重兵集團，這同樣是追求外島在最大限度發揮牽制和警戒作用后有條件放棄的做法，任何一個軍事目標都有它的最大利用價值和最小利用價值，從零到無限的空間太大了，不宜從一個極端直接跳躍至另一個極端。 更不用説按照理論性能最優的原則，臺灣陸軍的規模和任務收縮是個盡人皆知的必然選擇，真正從金馬撤收回來的有生兵力，也很可能從根本上改變其使用上的戰術預想，從擔當防區固守任務的地方守備部隊轉變為擔當跨區域主動反應任務的機動防禦部隊，在本島承擔戰略預備隊的角色以應付突防手段與能力正在快速增加的中國軍隊突襲，這顯然和所謂的城鎮固守顯然是不等价的 我個人認爲臺灣的地面防禦力量實力分配與戰術預想依然在一個改革調整時期，其中諸多變化和考慮尚不成形或者不完整，不宜以此認爲臺灣的防禦構想已經從戰術主動在此回歸到戰術被動。另外這句話由我這個外國人來説似乎有些奇怪，不過我確實懷疑軍事調整的考慮也和地方行政以及發展規劃有關，如果金馬這個中華民國最窮的行政區準備建設面向中國的經濟發展計劃，那麽顯然在次要的軍事要點上主動採取收縮姿態也是一種必然，畢竟相比較而言現在這個程度的收縮在軍事上還不構成嚴重影響，爲了地方行政的便利和地區發展的未來，軍事準備作出次要的退讓是可以接受的，唯一的問題是如何考慮這個地區發展的規劃方向問題，顯然這個發展分支不宜在茶館展開，就此略過 | |
NO:462_3
| 橫眉 於 2004/10/12 13:08 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
BWS兄,你的論點能否具體一點? 突然想到杜聿明----在東北提出上,中,下策結果國民黨輸了東北,徐蚌會戰同樣有三策,結果作了階下囚 | |
NO:462_4
| ra 於 2004/10/12 13:29 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
跑題一下，如果東北真的按照老杜的搬家一起跑計劃搞，說不好今天我們就真是南北韓了（真正的南北韓搞不好倒統一了），因爲老聶這下非給踢出華北不可，搞不好老徐和老陳也要給坑死了，這麽多部隊一下擠在錦州到山海關一線，或停或走國軍的餘裕太大了，就算固守到底也會更大程度的消耗東野作戰能力，使他無法入歷史上那樣迅速的向華北傅集團施加決定性壓力。之所以搞到最後東北糜爛華北腐爛徐蚌潰爛，就是沒有一個策是踏踏實實走到底的，所以問題不在計劃，在於執行層面，我們已經打起仗來了嗎？？？？沒有的話現在拖著這種例子來比較什麽呢？？ | |
NO:462_5
| 橫眉 於 2004/10/12 13:57 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
終於等到ra兄的高見,謝謝 其實最近的幾次台灣演習均以料敵從寛的方向著手,除了爭取預算外,當然還有一些政治上的考量,畢竟時間並不有利於台灣,這裡不宜多說 但小弟認為金馬撤軍會很快發生(主要是政治考量),但軍事上也有其優點,即如果中國要起戰端,則要下最大的決心,因為那不可能成為一個有限度的戰爭,而是全面的攤牌,中國將不可能以遂步加温的方式,壓迫台灣(例如96年預定拿下烏*,給台灣壓力),而且這有利於台灣的主動 而澎湖基本上是離開海空保護下只憑陸軍是難以守住的,因此台灣不會再加太多的陸軍兵力於此(當菲律賓失守後,日本集中相當海空軍在澎湖附近,伺機決戰---南進指揮所在澎湖),因此在此想定中,儘量在此地點消耗中國海空軍,即使失去澎湖,中國在面對台灣的決死防衛下,務必以澎湖為支援及後勤補給中心,到使假若美日下決心介入時,澎湖將很容易被拿回 而小弟為什麼會認為陸軍會以住民地防衛爭取時間,而不是以機動防禦的態勢展開,主要是之前在東北的經驗來說,解放軍師法蘇軍的一點兩面戰法,當其突破台灣灘頭防衛之後,台灣要實施逆襲的成本太高,尤其以義務役為止的充員兵,可能戰線被攻破後,便四散逃命了,倒不如在既設工事中較好 | |
NO:462_6
| 橫眉 於 2004/10/12 14:06 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
所以搞到最後東北糜爛華北腐爛徐蚌潰爛，就是沒有一個策是踏踏實實走到底的，所以問題不在計劃，在於執行層面，我們已經打起仗來了嗎？？？？沒有的話現在拖著這種例子來比較什麽呢？？ 也跑題一下,所有的計畫不是應該著眼在執行能否上嗎?否則如果像市場作戰中,隨便在地圖上找一個看起來平的地方,就作為空降地點,結果就枉死了一堆人 | |
NO:462_7
| 路過的人 於 2004/10/12 14:20 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
>>> 主要是之前在東北的經驗來說,解放軍師法蘇軍的一點兩面戰法 這有用在兩棲作戰上??? >>> 台灣要實施逆襲的成本太高,尤其以義務役為止的充員兵, 第一點, 個人不與置評 >>> 否則如果像市場作戰中,隨便在地圖上找一個看起來平的地方, 閣下倒是舉個例子...在Market-Garden中, 哪個降落場是 for British 1st Div, US 101st Div, US 82nd Div or The Polish 1st Bri??? | |
NO:462_8
| 恃吾有以待之 於 2004/10/12 15:04 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
ra你好….. 小弟我相當同意橫眉兄的看法。撤軍是會減少我們的選項(政治上或軍事上)。 《一》從表面上看這個計劃是考慮了中國迅速發展的軍事實力…. 從軍事計劃的角度說這樣的態度也不能說毫無道理。….追求外島在最大限度發揮牽制和警戒作用后有條件放棄的做法。 Q：台灣高層對撤軍是考量到中國軍事發展實力？或完全是軍事考量？ 《二》那麽在此前提下爲了避免付出太大的代價，特別是政治上的代價….. 《三》我個人認爲臺灣的地面防禦力量實力分配與戰術預想依然在一個改革調整時期，其中諸多變化和考慮尚不成形或者不完整，不宜以此認爲臺灣的防禦構想已經從戰術主動在此回歸到戰術被動。 | |
NO:462_9
| ra 於 2004/10/12 15:24 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
>>>中國將不可能以遂步加温的方式,壓迫台灣 這是我在很久很久以前集中精力暴批了一頓的説法，放火實在太簡單了，問題是火源起來了以後的火勢控制不住，一旦臺灣借勢把仗真打起來了，中國怎麽辦？如果有信心和準備全面開戰，根本用不着這種提前拉防空警報的小打小鬧，如果沒有，那可熱鬧了，所有可以引起的連鎖反應都可能發生，我們卻根本沒有應付的能力和心理準備，闖了這個彌天大禍的人自己皮崩緊一點，如果擦不幹淨屁股就等著被黨中央扒皮處死好了。所以一切問題的發展必須立足于現實而回歸于現實，現實中中國的實力和預想是怎麽樣的，那麽我們就不能超過這個範圍去無限擴張，雖然打擊外島這個話題經常被各種環境的討論炒熱，可是在我看來這和那個北京粗人打臺灣的文章是一路貨色，根本是把臺灣以及周邊影響實力的可能反應局限到植物或者礦物的水準去了，臺灣要這麽被動我們就不用打了，圍就把你圍死了 〉〉〉而澎湖基本上是離開海空保護下只憑陸軍是難以守住的 這一部分原則上我沒有什麽異議，我只是反對你下一步的發展，我認爲如果這個階段你們消耗掉了足夠多的我方攻擊能量，那麽下一步的本島登陸是在你預想的時間範圍内打不起來的，這不比你們的演習，爲了追求目標性會把前一階段的敵我損失抹平了重來，實力損失之後續要相應時間的恢復過程 〉〉〉解放軍師法蘇軍的一點兩面戰法 很好，唯一的問題是這個擔憂的前提是冰河期重新降臨，而且範圍大大超過既往，臺灣海峽整個冰凍了，中國的裝甲兵團順著厚厚的冰面大舉殺奔而來（我靠，那時候估計來的不是開坦克的裝甲兵，是騎在猛獁象背上揮舞石斧的史前土著，現代人類文明已經完全崩潰了），否則怎麽搞一點兩面，最起碼的前提：通暢的兵力/火力投送通道就沒有打開，你這個發展的前提可不是澎湖失守，是中國成功登陸並開闢若干個彼此聯係的鞏固登陸場，且獲得了穩定的滿足機械化裝卸的港口支援，若干個重兵集團已經與臺灣陸軍的防綫相對峙並完成了突破的實力準備，仗要打到這一步，美國人估計不會來了（他有起碼的投入意願那麽反應時間就不可能這麽久），臺灣還是準備樹起降旗吧，再打下去就是為榮譽而戰而不是爲生存而戰了，我實在實在沒辦法把分析架空到這一步，如果這樣想我還不如計劃我故鄉的吸血章魚開著長腳坦克來進攻地球算了…………………… 〉〉〉當其突破台灣灘頭防衛之後,台灣要實施逆襲的成本太高 所以我才不建議太早得把陸戰隊看成是多餘的盲腸或者乾脆應該並給陸軍，抗登陸作戰中採取局部的逆登陸同樣可以有效的牽制和打擊對方的行動聯係性，何況以臺灣的空海岸防能力，中國要達到突破灘頭還要付出很多代價和冒很多風險，更重要的是要進行這種面向内陸的縱深進攻，需要的基礎可不是突破敵淺近縱深岸防體系，是鞏固和發展登陸場，完成縱深攻擊所需要的兵力、火力、物資保障準備，這之間臺灣（亦即看起來像烏龜爬的美國）有太多的時間、機會和能力扭轉戰局了。 事實上臺灣有很多可用的資源，足以讓中國的進攻在進入到臺灣的居民區之前就陷入停頓（實際上是使得中國的進攻根本無法發生），現在就想把脖子一縮去打臺灣的“斯大林格勒”（跑題一下，在中國時代的舊國軍號稱是斯大林格勒的堅固防禦要點基本上被共軍打下來了，這可是個比上中下策更加晦氣百倍的名詞）實在太早了，這樣打仗老百姓肯定要問候國防部諸大佬上溯祖宗十八代的直系女性血親，稅金難道填到狗肚子裏去了？？？所以您這種固守城鎮，彼此消耗的想法在戰術上沒有根據，在戰略上沒有必要，在政治上純係自殺，真是沒有什麽討論的空間可以發揮 | |
NO:462_10
| 恃吾有以待之 於 2004/10/12 15:36 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
橫眉兄啊... 《一》....但軍事上也有其優點,即如果中國要起戰端,則要下最大的決心,因為那不可能成為一個有限度的戰爭,而是全面的攤牌.... Q：中國一直在演練如何反制美航艦，若他們沒有下侵台決心，只有佔領外島的意圖。只佔領外島美航艦就會干預？解放軍都沒有在演練各種侵台戰術戰法(斬首、突擊)這些只是針對外島用？解放軍沒有決心不想攤牌？ 《二》....中國將不可能以遂步加温的方式,壓迫台灣(例如96年預定拿下烏*,給台灣壓力),而且這有利於台灣的主動.... | |
NO:462_11
| ra 於 2004/10/12 15:42 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
>>>Q：台灣高層對撤軍是考量到中國軍事發展實力？或完全是軍事考量？ 你該問參謀縂長或者國防部長，怎麽問起我來了？你看我像臺灣國防部新聞發言人嗎？？？？？ 〉〉〉那在金馬與中國交戰時中國方面的政治損失，為何沒將它列入考慮 你沒有看到我說料敵極寬四個字嗎？？？如果我們假定金馬駐軍的火力投送能力很差或者僅僅滿足近岸防禦的目標，那麽近期也不會有發展，就不能考慮中國的本土損失，又或者我們假定黨的核心領導發瘋了，覺得金馬比廈漳泉三角還看起來值得爭取，那麽就算陪葬他也願意呢？這些都不是真實的考慮（至少是存疑的），但是爲了做出合理化的分析不得不暫時假定他是存在而且發生作用的影響因素，如果脫離了我們的這個具體的討論（對外島部分撤兵的推想），那麽就不能還原進來，請注意我不同分析的不同基礎和出發點，在我分析水果的時候請不要把我評價米醋的言論拖進來好嗎？？？別説都是進口貨就米醋拌榴蓮，會吃死人的………………………… PS：你那個大陸網友的言論我看著眼熟吖，不是我自己吧？如果就是我，麻煩你會原來的話題繼續討論，這裡沒有這個討論的基礎 〉〉〉Q：自從空軍默許解放軍的戰機開始在海峽中線巡邏以來 如果這種事情是常態，那麽金馬地區的駐軍可以去死了，以後他們的那點東西全被中國看光光了，臺灣的防空兵都是死人呐？你這個新聞我一般都在國内YY版軍事分析中看到，就是沒看到哪個解放軍官員敢今天站出來說臺灣海峽中線西北側均係我人民空軍内庁後院，金馬上空我戰鷹進出如入無人之境。剩下就都是廢話！！！ 〉〉〉您到底要有多少證據才會認同台灣漸漸放棄主動這個事實呢？ 什麽叫做主動？？？反攻大陸是主動，固守灘頭還是主動，連都市住民地作戰我都能給他定義成主動，範圍成都環境不同而已，再用這種抽調了環境和背景，加上兩篇中國YY文章中的笑料儅鋪墊的“問題”，小弟我可不伺候了，我的口水戰磚（頭）傢名聲已經臭得不成體統了，竟不知閣下你再來撩撥了 | |
NO:462_12
| ra 於 2004/10/12 15:46 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
編輯更正 〉〉〉您到底要有多少證據才會認同台灣漸漸放棄主動這個事實呢？ 什麽叫做主動？？？反攻大陸是主動，固守灘頭還是主動，連都市住民地作戰我都能給他定義成主動，範圍程度環境不同而已，再用這種抽掉了環境和背景，加上兩篇中國YY文章中的笑料儅鋪墊的“問題”，小弟我可不伺候了，我的口水戰磚（頭）傢的名聲已經臭得不成體統了，經不住閣下你再來撩撥了 | |
NO:462_13
| ra 於 2004/10/12 15:54 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
NO:447_52 八個字：果不其然，不外如是，所以說聼風就是雨實在是個比較毛躁的習慣，中國人是皇帝管太久了，把文武百官和老百姓都管出毛病來了，上頭放個響屁下頭也能寫篇從響屁的語調氣息風格特色諸多方面切入核心主題來微言大義一番的文章，這種太監心理強迫症中國人是已經沒救了，你們可別學^0^ | |
NO:462_14
| 恃吾有以待之 於 2004/10/12 16:42 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
ra大大..... 《一》如果有信心和準備全面開戰，根本用不着這種提前拉防空警報的小打小鬧，如果沒有，那可熱鬧了，所有可以引起的連鎖反應都可能發生，我們卻根本沒有應付的能力和心理準備，闖了這個彌天大禍的人自己皮崩緊一點，如果擦不幹淨屁股就等著被黨中央扒皮處死好了。 Q：大概您將小弟我的看法搞錯了，我之前的看法是《解放軍做預警式的攻擊警告》並非直接攻下外島，再對台恐嚇投降，如有幸承蒙您仔細閱讀過的話！相信您也跟我一樣一定也對解放軍的遠程打擊兵力，特別是空軍的攻擊能力有疑慮。空軍若未能有突出優勢，相對海與陸軍就會付出比較大一點的代價。那麼如此3-5年內，北京高層若有其他考量，以非軍事手段來達到有政治上的收穫，不但合理而且是可以理解的。三戰(心理、與論、法律)這是北京已經決定的方向，不是我在台灣決定的。 《二》中國若完全沒有用96年的方式來搞《得寸》那您如何分析與預測，那些96主導對台演習的二炮高官，這次可以一個個搞上軍委大位。連你站在攻擊的一方都那麼小心謹慎！我們站在守方，難道就可以大意？就可以鬆懈？就可以料敵從嚴？不知道您有沒有發現，小弟從來沒有針對您的分析做批判，那是因為您站在攻擊的一方，盡心盡力為你的人民設想，我當然沒話說。我站在守方為台灣的安全假設最嚴峻的狀況，就要被你批評。你把台軍搞的跟刀槍不入的天兵天將般無敵神話，難道就是從現實考量，沒有聼風就是雨《太監心理強迫症》，來這邊大放談解放軍為何不能攻台。我才不管解放軍的死活，戰爭是機會的領域，雙方的有獨立的心智。為什麼我要從攻擊方的缺點與不足來假設我方的考量？在台灣講人權，我不能隨便用言詞修辱你。在上次清潔工把我文章刪除後，我已無心發表文章，ra你說不會再伺候我的文章。一句話，我也不會在這版發表或回應了。 | |
NO:462_15
| ra 於 2004/10/12 18:03 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
>>>解放軍做預警式的攻擊警告 簡單的說，考慮任何行動都必須要和他的結果相對應，計算任何成本必須要和收益相聯係，這就叫做不能脫離環境，如果我們假設某日解放軍放話説猴年馬月D日H時將對臺灣實施直接軍事打擊，在説這話的同時應該說還沒有任何直接的軍事投入，原則上臺灣軍隊也不會以此為依據展開自己的反擊（雖然其實我一直鼓吹臺灣要有這種找到機會就利用到死的決心，問題是實力的準備必須跟上眼光的變化），大家充其量還在戰爭準備階段（也就是對抗明顯程度比現在更高但是還沒有什麽性質上的差異），那麽可以說這個階段軍事上雙方都不付出代價，談不上臺灣就怎麽被動，對抗還沒有開始（或者說我們原地踏步走，還在現在這個瓶口水和腦漿的階段彼此消耗）。如果說臺灣軍隊一聽説自己什麽地方挨打就先嚇得動彈不得，讓中國軍隊不戰而勝，那這種形象抗壓性也太差了，全世界哪個國家的軍人是聽人說就變得這麽被動了？打到頭上來了還要有應變反擊，化被動爲主動的決心和能力，臺灣軍隊爛到這個水準了？？還是那句話，把發展對比設得這麽懸殊我們不用談了，嚇都把你嚇死還打什麽仗？？？實際點想如果中國只是說說而已，臺灣軍隊也最多是白準備一場，從實際的效果說，相當於跑了一次警報，或許還有利於鍛煉部隊，並沒有任何直接損失，至少沒有比中國的付出更大的損失，大家鬼打鬼了一場 如果解放軍敢放話而且也敢動手，那麽臺灣軍隊的反應完全可以非常直接有效，立刻調整他所針對的具體目標進行防禦準備，根據具體情況決定是固守消耗還是牽制反擊，把平時演練的防禦準備拿出來根據對方主動提供的進攻預警套入條件開始實施，在對方主動暴露自己進攻目標和部分行動細節（時間）的情況下，那麽結合平時的情報掌握和戰事預想，應該能分析出對方的進攻軸綫和基本預想，這時候臺灣軍隊就掌握了充分的相對情報優勢，再利用自己防禦者的靜態優勢（最低限度下只需要對方的行動停止而不需要自己爭取實現更主動的態勢改變即可完成使命），化解中國人的進攻根本是守軍的本職業務，怎麽就那麽容易為敵所調動呢？中國軍隊如果主動放棄進攻者的選擇權（這種選擇主動性很大程度依賴對自己選擇目標以及行動計劃的保密和僞裝）去進攻防禦者已知行動時間（甚至還已知了行動規模）的某個已知目標，那麽這個下場絕對不樂觀，至少不會比直接發動突襲樂觀。 不客氣地說如果已知對手的行動時間和大部分目標還要被動的任敵予取予求，那麽中華民國根本就沒有國防力量，只有一幫站崗的玩具錫兵，這個條件下中國需要動腦筋嗎？何況這種智慧根本不合邏輯，中國軍隊的預先警告違反了一條最起碼的軍事學常識：盡可能的讓對手無法確知自己的一切行動細節，盡可能的分散對手的注意力任其誤判局勢的發展方向以便于把進攻者的突襲效果發揚到最大極限。那種認爲解放軍説話國軍就只能乾瞪眼等著人家送招降信的邏輯，我完完全全的搞不懂，我也不覺得有必要在現實的考慮中搞懂，我理解為臺灣是對手，而不是人型胸靶。 如果你追求的不是軍事上的得失計較，而是廣泛的政治效應（臺灣人嚇得屁滾尿流，雞飛狗跳，股市崩盤，樓市潰圍，鳥不語花不香山不清水不秀男不歡女不愛，國軍還有戰鬥力但是中華民國已經崩潰了），那麽在中華人民共和國的土地上，上述情況照樣發生，臺灣是外向型經濟，受不了潛在的戰爭威脅，中國一樣是轉型期經濟，更受不了環境的變化，天下沒有不怕打仗的經濟，也沒有不怕打仗的老百姓，不怕打的都是相信打不到自己頭上來的二百五，中國不是美國，沒有那個把戰爭引向自己本土以外的本事，只要空喊一句打仗了來嚇唬人，我們兩個國家是互相比誰烏煙瘴氣的鳥樣更難看而已，有什麽勝負嗎？兩個傻瓜一起出醜罷了 〉〉〉沒有聼風就是雨《太監心理強迫症》， 大哥吖？？我拜托你看清楚吧，我可能説話很刻薄，也很可能在對你的話語中很不敬（因爲我又看到有人拿FQ文章中的賣點出來儅主要證據了），不過遺憾得很，偏偏就是這一段（NO:462_13）簡直和你在這裡的發言完全無關，下次你要生氣也要搞清楚對象啦…………………… 〉〉〉為什麼我要從攻擊方的缺點與不足來假設我方的考量？ 因爲所謂戰爭的勝負就是比行動雙方（請注意這個字眼！！！）誰的行動錯誤，準備缺點和構想不足更多，因爲我們沒有打起來，比不了行動上的錯誤，只能比缺點和不足，你不知道對手的缺點和不足，還要怎麽考慮問題？？你拼命列數臺灣的劣勢和被動，只是完全可以的，但是如果不討論這些因素體現的環境你導不出任何具有現實的結果，你在預想和中國作戰，不是在預想和火星開戰。所以我說你的文字根本沒有基礎，如果不知道與誰而戰，不從實際出發把一切環境（也就絕對包括你的假想敵）確定得盡可能詳細確實，我們就不可能談中臺兩國的臺海衝突，我們談得很可能是銀河大戰，你很想談嗎？抱歉我不夠水準談這種空泛的話題，小弟我不夠資格伺候您的高論，這下你滿意了吧？？ 〉〉〉在上次清潔工把我文章刪除後…………………… that is none of my business,OK? >_< | |
NO:462_16
| 橫眉 於 2004/10/12 19:05 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
sorry!,倒造成兩位大大的困擾了,這倒不是小弟的原意 小弟的前提設想很簡單2006年前 ------台灣主動的宣布獨立建國----- ------不理會美日壓力孤注一擲------ 1,中國可能之行動? 2,美,日可能之行動? 3,台灣之可能作為? -----可能ra大要修理小弟一下,但誠摯的希望知道ra大的看法------ | |
NO:462_17
| 極光三色 於 2004/10/12 19:59 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
有篇相關新聞 各位可以做個參考 自由時報焦點新聞 台海三階段 戰爭大預言 記者許紹軒╱專題報導 台灣三項軍事採購案成為美中台三邊角力主題，各界對於台灣究竟需不需要潛艦、愛國者飛彈及反潛機有著不同見解，但面對中國持續擴充軍備，甚至藉由經濟力量達到軍力跳躍目的，更將使未來兩岸軍力發展，呈現一面倒結果。 本報依據軍方掌握資料以及綜合各國判斷中國未來軍力發展，以三階段方式，對兩岸未來軍事狀況及加入政治變數後的演變，進行綜合判斷，也讓民眾對未來可能面對的狀況得以有較為完整的了解。
重要變數：中國北京奧運；台灣總統大選。_ 依照目前解放軍建軍規模，二砲部隊為其重點單位，其中部署在南京軍區的多個導彈旅，配備有東風十一型與十五型戰術地對地飛彈，二○○四年數量約為六百一十枚，以每年七十五枚的速度增加，預計四年後數量應該在九百餘枚。 另外正在積極研發的「東海」與「紅鳥」系列巡弋飛彈，雖然已經小量配發，但二○○六年開始將大量生產部署，二○○八年後預計其巡弋飛彈數量超過二百枚。 另外在海軍方面，共軍向來重視潛艦部隊，柴電潛艦方面，已向俄國採購多艘基洛級（Ｋ級）潛艦，二○○八年後估計可達八艘；自製的「元」級潛艦今年才曝光，二○○八年後預計數量為三艘。研發核子動力潛艦方面，○九三級攻擊潛艦估計有二艘，○九四級彈道飛彈潛艦應有一艘服役；值得注意的是，○九四級飛彈潛艦配備巨浪二型潛射洲際彈道飛彈，可在全球海域任一點發動攻擊。 水面艦部分，向俄國採購的現代級驅逐艦四年後數量應會增到四艘，有「中華神盾」之稱的○五二Ｃ型驅逐艦數量為二艘，○五四型巡防艦應有六艘，這些新一代的解放軍海軍艦艇，比過去擁有更強的防空與搜索能力，甚至有局部的匿蹤能力。軍方研判，未來中國海軍部署艦用防空飛彈垂直發射系統是必然的趨勢，將可有效因應飽和攻擊。 另外在共軍海軍航空兵方面，外購的蘇愷卅有廿四架，自製的轟十在二○○八年後數量約有八架，殲轟七約四十架。 空軍部分，自製的殲十戰機應有一百架，蘇愷廿七戰機約二百架，蘇愷卅約一百五十架。 台灣方面，由於二代戰機已經服役多年，判斷到了二○○八年應是戰技應用最為成熟的時機，與共軍部隊初建仍在摸索階段不同，因此在空軍部分，除了新採購的二架空中預警機將在明年返國之外，空軍並無大規模機隊更新的計畫。 海軍則是在未來四年裝備更新頗大的軍種，二○○五年秋天會有二艘紀德艦返國，二○○六年還有另外兩艘，同時取代舊式海鷗級飛彈快艇的光華六號計畫二○○五年開始執行，總共將生產卅五艘，P-3C反潛機六架返國服役。 向美國採購的愛國者三型飛彈系統，屆時應該已經部署三套，加上原有在北部的愛國者二型飛彈系統，共有六套反飛彈陣地；雄二Ｅ攻陸飛彈依照計畫時程，應在二○○六年開始部署。 若兩岸在二○○八年（或是之前）發生戰事、軍事衝突，大規模導彈與巡弋飛彈奇襲勢不可免，台灣反飛彈系統由於彈量有限，無法全部攔截進攻導彈，地面損失慘重，海、空軍需精確猜測開戰時機並進行疏散。依照漢光兵推的時序，空軍將與解放軍空軍展開制空權的爭奪，在沒有外軍涉入的前提下，共軍擁有數量優勢可抵銷台灣質量優勢，空軍將消耗殆盡。至於海軍，在制空、制海權發起之初，可有效抵擋東海艦隊攻勢，並搭配反潛機與潛艦，壓制共軍潛艦的活動，空優喪失之後的海軍，將很快退出台海作戰序列。 在這一階段，兩岸若有戰事，共軍兵力損失將非常慘重，海空軍兵力消耗將超過總兵力的一半。
重要變數：中國規劃達成亞洲第一強國目標；台灣新式潛艦第一艘即將返台；台灣總統大選。 隨著中國整體經濟實力大增，中國軍隊現代化的速度將會更快，二砲部隊針對台灣的導彈數量屆時會突破一千枚，達到一千二百餘枚；巡弋飛彈在中國自製導航衛星技術更為成熟的協助下，精準度將大為提升，「東海」與「紅鳥」系列巡弋飛彈數量可能超過五百枚。 海軍方面，基洛級柴電潛艦約為九艘，但是依據中國軍方採購新式裝備的習性，大量購入新銳武器之後，除了利用「逆向工程」吸取經驗技術之外，極有可能比照蘇愷廿七的模式，要求俄國整廠輸出Ｋ級潛艦的生產線；自製的「元」級潛艦數量應達五艘。核子動力潛艦方面，○九三級攻擊潛艦估計有五艘，○九四級彈道飛彈潛艦應有三艘服役。 水面艦部分，向俄國採購的現代級驅逐艦應會增至五艘，新型○五二Ｃ型驅逐艦數量可能為六艘，○五四型巡防艦應有十艘。 海軍航空兵方面，外購的蘇愷卅有卅六架，自製的轟十在八年後數量推測應該超過十架，殲轟七約五十架。空軍部分，自製的殲十戰機應超過三百架，蘇愷廿七戰機超過二百五十架，蘇愷卅約二百卅架。 台灣方面，二○一二年，第三代戰機應該面臨即將部署階段，依照現有資訊，美國與多國合作的ＪＳＦ聯合打擊戰機很有可能就是空軍新寵。由於一直到這個時間點，共軍戰機部署的型號仍與現役幻象或F-16等級相當，因此在空優方面，台灣空軍的戰力應該能夠持續宰制台海上空。 海軍方面，依照美國的神盾艦訂單，一直到二○一○年之後，建造船廠才有餘裕承接台灣的需求，雖然外電曾經報導美軍即將汰除多艘舊款神盾艦，也一度傳出台灣很有興趣，但軍方官員表示，紀德艦剛買沒多久，若要再買二手神盾艦，只怕國內不能接受，海軍還是希望買新船，依此規劃，台灣神盾艦採購案直到二○一二年可能仍在立院爭吵不休，或是在已經通過預算才剛開始建造的階段。 至於爭取多年的潛艦，八年後仍在建造中，尚未返國，預計再隔一年，才將有第一艘返台，P-3C十二架全部返國成軍。 六套採購愛國者三型飛彈則是部署完畢，原有三套愛國者二型系統也已經送美進行性能提升，二型彈與三型彈混編部署，正式成軍。 若在此時機發生戰爭，雖然台灣反飛彈系統全部就位，卻因為共軍挾其巨大數量猛烈轟擊，最後將彈盡援絕，在缺乏「外軍」支援的前提下，制空權之爭與二○○八年不會相差太多，空軍終將消耗殆盡，差別只在時間長短。由於潛艦仍未返國，作戰水域僅靠現有二艘潛艦無力兼顧，水面下應是中國潛艦的天下；軍方將領估計，撐過十天到二週，為最大目標。 共軍的經濟損失將比二○○八年重大，主因在於台灣發展的巡弋飛彈與彈道飛彈等戰略武器應已形成戰備，中國東南沿海精華地區，甚至華中地區無疑將受戰禍嚴重波及，中國經濟倒退程度將遠超過想像。
重要變數：中國與美國形成兩大強權，可能因軍力對峙，_出現偶發式衡突；中國內部權力交替；台灣即將總統大選。 二砲部隊針對台灣的導彈數量將會突破一千五百枚，東海與紅鳥系列巡弋飛彈數量可能超過八百枚；另外東風卅一與四十一型機動戰略導彈部隊應已成軍並擁有戰力。 海軍方面，基洛級柴電潛艦約為十艘，自製「元」級潛艦達六艘；核子動力潛艦方面，○九三級攻擊潛艦估計有五到六艘，○九四級彈道飛彈潛艦應有三到四艘服役。 水面艦部分，向俄國採購的現代級驅逐艦可能增至六艘，新型○五二Ｃ型驅逐艦數量可能為十艘，○五四型巡防艦應超過十二艘。 海軍航空兵方面，外購的蘇愷卅有五十架，自製的轟十在八年後數量推測應該超過十架。空軍部分，殲十戰機仍維持三百架，蘇愷廿七戰機超過三百五十架，蘇愷卅約三百架。 台灣方面，海軍可能已擁有一到二艘神盾艦，對美採購的潛艦有三到四艘返國服役；空軍第三代戰機的換裝進度，預測應達一百架的數量。 若在此時機發生戰爭，如果沒有外軍，以台灣單獨對抗解放軍，即使軍備再先進，仍將消耗至終，不過因為台灣的抵抗，根據國防部長李傑的說法，在三項軍購案都能獲得的前提下，依照兵棋結果，共軍將會有三分之二到五分之四的進攻兵力受損。 軍方將領表示，戰爭的發生並非純軍事角度，毫無疑問若以台灣單獨對抗中國是勝算極低，但問題是如果為了台灣將使中國因為戰禍倒退卅年的發展，結果導致失去與美國爭雄天下的籌碼，中國領導階層當然就會對台海戰爭思考再三，不會輕起兵釁。 | |
NO:462_18
| 極光三色 於 2004/10/12 20:02 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
自由時報同板 鍾堅評估--中國2049軍力 想搶世界第一 記者彭顯鈞╱專訪 清華大學原子科學系教授、中國軍力研究專家鍾堅，評估兩岸軍事發展趨向時指出，中國意圖在二○一○年成為亞太軍事強國，二○四九年其建國百年時，躍身為世界第一軍事大國。 他指出，中國正在建構「高技術攻台局部戰爭的作戰概念」，目的在以局部戰爭防止全面戰爭，以防戰爭層級擴大，妨礙中國經濟建設及發展。 鍾堅教授目前同時擔任國防大學軍事學院與醫學院榮譽講座。他鑽研中國軍力多年，曾著有「南中國海的信心建立措施」及「共軍高技術犯台戰爭：如何以戰逼降」等著作。 鍾堅指出，中國近年來致力獲取各式新式的武器裝備及載台，意圖在公元二○一○年時，成為亞太地區軍事強國，同時在二○四九年，亦即中國建國一百週年之際，躍身為世界第一軍事大國，其軍事發展的意圖與近年來的作為，值得長期予以關注。 鍾堅指出，台灣若取得P-3C預警機，將可增加反封鎖的戰力，對於中國逐年增強的海空封鎖戰力，將可提供一定程度的抗衡；台灣若未能取得預警機及其他軍備，從中國軍力之持續發展趨勢還看，兩岸軍力必然消長。 他認為，中國正在發展高技術攻台局部戰爭的作戰概念，做為武力攻台的策略與執行方式。其定義是動員有限資源，以高技術條件，打一場小規模、有限的、局部的攻台戰爭，以完成其奪取台灣，消滅「非法」之台灣當局的特定政治目的。 局部戰爭的策略是以戰（局部戰爭）止戰（全面戰爭），防止武力保台的戰役擴大層級，並不妨礙中國經濟建設及發展之大局。 其指導原則是「戰威並重」，用兵先勝而後求戰，以全縱深立體打擊做為指導原則，其攻擊序列為電磁攻擊、綜合火力突襲以及立體機動突擊。 所謂局部戰爭之特性，依賴軍事科技的動態概念，具有突然性與高效性，增大了不確定性並善用不確定性，傳統樣式戰爭的精進化與系統化，戰場多維化、兵種合間、軍種聯合，徹底改變了中國人民戰爭的本質。 面對中國武力攻台的模式演變，鍾堅認為，台灣的軍事思維仍應秉持國軍防衛作戰指導原則，包括「資電優勢、戰場覺知」、「有效反制、滯敵攻勢」、「戰力保存、戰略持久」及「聯合截擊、國土防衛」等等。 他指出，依據上述原則，台灣需有先進的預警系統，以及早掌握敵軍動態，建立戰術資料整合平台，利用遠程、近程之精準武器，快速癱瘓敵軍關鍵點，打亂其作戰節奏，破壞敵軍速戰速決的企圖，續能有效保存戰力，採聯合截擊之制敵方式，維護國土之安全。 他強調，兩岸軍事發展性質不同，台灣如何有效因應中國之軍事發展，尤其是局部戰爭的模式，始終是嚴肅的課題。 | |
NO:462_19
| ryan2181 於 2004/10/12 20:53 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
>>小弟的前提設想很簡單2006年前 ------台灣主動的宣布獨立建國----- ------不理會美日壓力孤注一擲------ 1,中國可能之行動? 2,美,日可能之行動? 3,台灣之可能作為? ======================================================= 按照本版的慣例....以下發言移送彈射椅並刪除的機會很大... 中南海的那幫終於解決了美日可能的軍經壓力，可以把香菇移植到台灣了 ~~ YA!!!! why ~~~ 基於偏執狂的立場--- | |
NO:462_20
| Luke-Skywalker 於 2004/10/12 21:32 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
果不期然,昨日新聞播出了離島撤軍及作戰區重劃,明顯的將台海佈署後移,設定澎湖為主戰場 http://news.yam.com/cna/politics/news/200410/200410120085.html （中央社記者王鴻國台北十二日電）國防部今天上午澄清金門六離島撤軍報導。國防部軍事發言人黃穗生表示，「撤軍」的報導用詞不夠週延，應澄清為「外島兵力調整」。六離島治安維護將移交警方接管。 黃穗生在例行記者會上表示，早在民國八十九年起，金門縣長李炷烽已提出大膽島等六離島移交縣府開發觀光的要求；行政院長游錫堃九十一年赴金門視察時就裁示，配合縣府規劃釋出六離島。 他說，金防部目前正與金門縣府協商，推動規劃與移交作業，移交日期仍待行政院核定。黃穗生強調，兵力調整後，陸上及海上治安維護工作將移交警方接管，但六離島仍在國軍兵力、火力直接支援的有效範圍內。 | |
NO:462_21
| ra 於 2004/10/12 21:42 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
re NO:462_16 兩年之内真的能發生你假設的基礎條件？？？臺灣自己單挑中美日三傢的影響力？？？我覺得你能在兩年内把國内的政治整合出一個清晰的趨勢來就很不錯了，這麽問有些違反社會發展的客觀規律和邏輯順序。 還是你說中國不理會美日壓力（日本的改革速度這麽快？兩年就能學人家老米去用拳頭直接壓中國就範？），雖然我有點搞不懂你寫的基礎環境具體所指方向，不過我想兩年的時間太短了，中臺美日都有不能短期内克服的政治以及技術條件限制其政治發展，真能發生這樣的戲劇性發展嗎？這種發展的前提不會是當前的軍事部署和技術發展現狀發生了決定性改變吧？說實話這種我覺得分析如果現實一點只要把現狀抄寫一遍就算了事了，如果要做出針對戲劇性發展的分析預想，我們要顛覆掉目前相當多的基礎環境現狀建立一個新的發展客觀環境，你提供的環境條件設定根本不夠（這樣搞我可真要在分析中導入冰河期來臨或者火星人進攻了） | |
NO:462_22
| 清潔工 於 2004/10/12 22:47 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
>>> 在上次清潔工把我文章刪除後，我已無心發表文章， ra你說不會再伺候我的文章。一句話，我也不會在這版發表或回應了。 Well...I DO NOT GIVE THE DAMN!!! That is Not ra Brothers problem....It my Decision!!! | |
NO:462_23
| 橫眉 於 2004/10/13 09:23 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
>>> 主要是之前在東北的經驗來說,解放軍師法蘇軍的一點兩面戰法 這有用在兩棲作戰上??? 當然不是,小弟指的是如果解放軍在台軍防線上造成突破的話,以目前灘岸決戰式的部署,後果會如何? >>> 台灣要實施逆襲的成本太高,尤其以義務役為止的充員兵, 是,一個心理上的長城(否則如何面對如此險峻的情勢) >>> 否則如果像市場作戰中,隨便在地圖上找一個看起來平的地方, 你知道市場作戰如此大的空降作戰,用了幾天作成?紅魔鬼師空降的地點離大橋有多遠?甚至波軍空降時還被英德兩邊夾擊!?我的意思是擬定計畫的人,要戒慎恐懼,因為一個小的不慎,就是別人成千上百的犧牲 | |
NO:462_24
| 橫眉 於 2004/10/13 09:36 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
ra兄,你說的沒錯,不過那是理性分析後的結果,但是小弟的假設不是無的放矢,而是島內一股力量想作的事,而這股力量正遂漸壯大中,而在島內躁鬱的環境中,事實很多有政治實力的人,巳認真的往這方面思考,佈局,因此在此想再教ra大,---在不管環境條件的情況下,如果上述情形發生的話,結果會如何-------小弟很想知道ra兄的推論,是否跟島內一些人的推論一様------ | |
NO:462_25
| ra 於 2004/10/13 12:21 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
↑↑↑我不在這裡分析臺灣自身在戰場以外，政治以内的影響因素（隔壁海國學院還有媒抗有太多有研究的人可以分析，不用我冒著違規的風險在茶館獻醜），我也不關心你們島内有什麽人想做什麽事，我知道國際戰略和安全戰略更大程度上依賴實力和聯盟的作用，而不僅僅是分析誰在主觀上想什麽。 比較起修改憲法，國名和版圖，我更關心兩方的軍備採購和組織調整步伐，兩年内雙方的具體實力對比雖然將進一步變化（且是不利于臺灣的變化）但在我看來並沒有大到顛覆現在已有裝備和戰術對比的基礎，理論上交戰的結果基本和現在一樣，中國的問題還在於如何突破臺灣的攔截完成航渡並建立足夠鞏固的攤頭以積蓄實力，而不是臆想登陸完成後大軍浩浩蕩蕩殺奔臺北，臺灣也來不及更加看不出在兩年内會把整個防禦計劃大轉向從面向整個大臺灣地區的防衛固守轉向局限本島一地甚至内陸的防禦固守。 至於要再放大一步看美國的幹涉意願，我想就算今年白宮換個主子（雖然看起來好像希望不大），該來的還是會來，而且還來的很快，因爲美國並不是由於臺灣是個具有特殊國家政治地位的國家而有意願干涉臺灣海峽的安全現狀，而是因爲美國本身有一定的利益牽涉其中（維護臺灣海峽自由航行的權利，維護地區政治集團對美國的安全保證所持有的信心，維護地區局勢相對穩定以保護美國的直接商業投資以及全球經濟安全穩定，維護美國在潛在的美中軍事衝突中繼續保有一個具有一定利用價值和相當潛在價值的要點等等，這種利益的增減實際上很大程度依賴于臺灣人自己的選擇），所以美國才能動用自己以及組成聯盟來干涉臺灣海峽的軍事危機。 美國不會爲了獨立的臺灣爾戰，同樣也不會爲了維持現狀的臺灣爾戰，當然更不會爲了選擇統一的臺灣爾戰，因爲只有臺灣人才需要為自己的政治選擇去付出最大限度的犧牲，美國只爲了自己在臺灣乃至東亞有具體目標的利益而戰，這種利益一定程度和臺灣國内的政治選擇以及國際戰略規劃有關，但是更大程度完全是美國自己對一些客觀的，短時間不受中臺兩國直接影響決定的利益指標進行分析判斷並做出選擇，什麽臺灣宣佈臺獨美國就一定放棄臺灣或者反之的斷言，恕我直言，純係搞不清楚自己到底在國際政治和戰略中有個什麽地位的胡話，除了聯合國（眼光放寬一點，大概還有美國這個現在差不多等於半個地球的超級大國）以外，沒有哪個“國家”的内政會如此簡單直接的決定性影響一大堆其他國家，特別是一個全球僅存的超級大國在維持還是破壞地區安全局勢上做出選擇。 臺灣人可以發揮作用影響到美國選擇和判斷的地方，都是很具體很直接的建設（例如美臺在軍事技術上的支援配合，臺灣在地區安全等政治事務上對美國的配合，甚至美臺商業合作與投資升級發展），說難聽一點踏踏實實把自己能做好的實務做好，你改名字叫火星國又怎麽樣？如果現在這種烏煙瘴氣，無所作爲的惡劣表現繼續彌漫深入，中國一樣會繼續積攢實力，戰場實力對比條件一旦許可立刻統一了“中華民國”，美國最多在一邊乾瞪眼（又一個不想自救只想求救的南越），這和你維不維護中國民國國統法統簡直沒有必然聯係（誰關心你心裏想什麽或者在一個茶杯蓋裏面做什麽呢） 不用把一些人爲影響因素作用考慮太大，例如對美國政治領導人的人選問題，別忘了這一任總統雖然對中國有些咄咄逼人，但是上一個所謂對華軟弱的總統卻幹了兩件這一任總統絕對沒幹過的事情，他炸了中國的大使館並且在中國威脅臺灣的時候二話不説就把空母編隊放在臺灣海峽，由此可見不管臺灣和中國怎麽在茶杯裏面掀起“驚濤駭浪”，在美國這種全球超強看來都不過是諸多參考指標中的一個，關鍵的決策依據依然是美國傳統的地緣政治利益和具體環境下的目標選擇，兩年内美國的政治眼光和利益標準不會和現在有什麽天翻地覆的大改變，我怎麽去看你的條件二呢？說實話臺灣有種頂著美國的反對意願做出這種所謂的重大決策，我要給你們那個總統打非常高的分數，他有本事做這種事情今天臺灣好多弊端和問題就不會發生了，可惜得很，我看不出他有這種魄力和能力。 所以無論是内部和外部環境分析，兩年内我看不出實際影響安全環境的指標有什麽根本性變化，而兩年内政治環境發生你所假設的變化可能性亦極低，我根本帶不出任何結果來 | |
NO:462_26
| 路過的人 於 2004/10/13 12:30 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
>>> 當然不是,小弟指的是如果解放軍在台軍防線上造成突破的話, 以目前灘岸決戰式的部署,後果會如何? 老兄, 轉得太硬了吧?! 此外, 請問啥是所謂『灘岸決戰式的部署』??? >>> 是,一個心理上的長城(否則如何面對如此險峻的情勢) 以我觀察閣下的想法...你的心理長城是不太可能建造起來的 >>> 你知道市場作戰如此大的空降作戰,用了幾天作成? 嘿嘿嘿...這點不需閣下指點, 我在看雷恩三書時, 閣下還不知道在幹啥呢? 我不是否認英方輕敵, 他們的確是犯了很多錯誤 看戰史的目的, 不是要你來個指點江山腰不疼, (1) 你知道市場作戰如此大的空降作戰,用了幾天作成? 請問你: 天候預測(可出擊的合適天氣), 運輸機的調度(你不可能Hold如此多的運輸機慢慢等) (2) 紅魔鬼師空降的地點離大橋有多遠? 比較近的降落場是否夠大? 而且還受到較強的敵火威脅(flak) 此外, 閣下的這句 是很奇怪的問法...不先找平地, 難道要先選樹林麼??? (3)甚至波軍空降時還被英德兩邊夾擊!? 那是英國人沒法守住波蘭第一傘兵旅的降落場... | |
NO:462_27
| 清潔工 於 2004/10/13 12:35 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
To 橫眉 請注意: 你的發言已經在本版尺度的邊緣 請留意你的發言, 回到本欄的原本討論走向 | |
NO:462_28
| ra 於 2004/10/13 12:54 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
續前補充： 非要我得出個結論，我的分析是：馬照跑，舞照跳，口水照噴，經濟照亂，政治照混，人民依然在稀里糊塗中茁壯的成長，莫名其妙中康樂的生活，我們兩個國家和現在一樣亂七八糟，顛三倒四不過繼續發展。打仗？？中國的軍事準備和外交運籌在兩年内不管是泡水肥還是泡化肥，都沒有這麽快催熟的，如果中國在這兩個關鍵性指標上沒有取得明顯的成果，兩國爆發惡性政治衝突的可能性不會比現在高出太多，這就是我個人基於現實的分析，至於貴國的國家認同和内政刷新能不能像氣球廣告一樣拔地而起，這不是我能推想的，也不是我能判斷的，更不是我想切入的問題。至於脫離了現實和事物發展規律的非理性推想，這個…………，基本上我不是很喜歡儅乩童的，恐怕沒辦法滿足各位的好奇心了。 | |
NO:462_29
| 橫眉 於 2004/10/13 13:26 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
謝謝ra大的指教!也向版主説聲抱歉 -----另外ra大的高見,應不吝給小弟借用在討論中(非網上)修理人吧---- | |
NO:462_30
| 苗栗人 於 2004/10/13 14:35 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
金馬這個中華民國最窮的行政區 ------------------------------- 金馬人之富，不是台灣人能想像的 | |
NO:462_31
| Kanata 於 2004/10/14 02:07 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
我是不曉得說這個新聞大家是怎樣看的，不過根據我以前當兵的經驗，那些軍力調整其實相當可以理解。 金門對於對岸的軍事上壓力，從以前到現在，都不是登陸廈門，而是那堆火炮跟飛彈以及雷達站。 那六個離島，上面都沒有大型火炮，最大的大概就是１２０迫擊砲，還只有大膽才有。所有能夠廈門港 所以把有限的兵力集中保護好那些重點設備，本來就一直都是外島部隊的重點。外島不可能去放太多 | |
NO:462_32
| Rock 於 2004/10/14 20:15 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
因為看到各位大大提起市場花園作戰，故小弟去翻出當年唸大三時，選修通識課程的人文與科技的期中考作業，授課的老師是歷史系 的教授，他的期中考就是叫大家各自找出一個歷史事件，做出個人評析，並做成報告和上台對大家分享，小弟光那本厚厚的市場花園 作戰，就K了一個多星期，下面是小弟對這場作場的結論，有錯請各位高手指正，小弟潛水去．．．．． 【作戰失敗的原因】 ２．艾森豪拖泥帶水的個性。英軍將領蒙哥與艾森豪於1944年9月10召開會議，會中艾森豪總算同意蒙哥出擊，但拒絕給予蒙哥補給 ３．獲知情報未通知前線英軍指揮官烏奎特(對部屬不負責任)。由於情報錯誤與戰況變化，德國位於安恆市竟有兩個裝甲師部隊(未 ４．指揮官不合。由於第一師師長烏夸特，在空降時陷落在德軍陣線後方，被迫藏匿在民房三十九小時之久，失去支揮得攸關大局的 ５．英軍地面兵力未依計畫進行作戰。英軍(30軍)地面作戰兵力在整個作戰過程中均顯示出他們的指揮官不瞭解裝甲作戰。裝甲兵的 ６．第1空降師師長烏奎特原來是一位步兵旅長，根本不懂如何實施空降突擊。他向皇家空軍請教，結果他被告訴說，由於阿納姆大橋 ７．情報出現錯誤：盟軍沒有發現，有二個德軍裝甲師在其安恆，其德國最勇猛頑強的將軍之一莫德爾此時正好在該作戰地區，而在俄 ８．空中支援計劃的錯誤，使投入戰鬥的空降部隊得不到戰鬥機的支援。本來戰鬥機應該為他們提供保護傘，但由於一個令人遺憾的誤 ９．通訊完全失靈。在關鍵的開頭幾天裡，無論是同空降作戰司令部一起錯誤地飛到荷蘭去的布朗寧，還是第2集團軍和白廳，都沒有收
蒙哥馬利本人後來也意識到了這一點。他在其《回憶錄》中寫到：我必須承認我鑄成了一個大錯，我低估了打開通往安特衛普的航道以 【參考文獻】 | |
NO:462_33
| DUNHILL 於 2004/10/14 22:19 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
軍購是一定要買的, 有人說我們ㄧ直買害大陸也要買,造成武器競賽 意思是說如果我們不軍購,大陸就不會買武器嗎 拜託 大陸的敵人又不只有我們台灣 你永遠都有敵人,避免被侵略被欺負,當然要做萬全的準備 之前就有人做過探討,如果大陸和台灣不是對戰狀態 誰會是下一個覬覦台灣(或與大陸為敵)的國家, 結果是菲律賓 所以你永遠都會有敵人!! 我們的敵人也不只中國大陸! 就連最近猛抱中國大腿的新加坡,也並非沒有發展自己的軍事國防啊! 還要我們合作星光計畫,雖然人家嘴巴輸誠抱大腿,骨子裡還不敢把軍隊送到大陸去訓練咧. 台灣的處境比新加坡更艱難,更需要堅固的國防 | |
NO:462_34
| HAN 於 2004/10/14 22:26 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
反軍購~~說難聽一點!! 那搞不好是對岸派來分化中華民國的陰謀 就像有朋友說的反軍購??不然要用石頭丟喔 之前在台北車站也遇過學生團體在要求簽名連署之類的活動~~ 路過而已~~就被一直要求簽名啦~~不拉不拉的~~ 一直宣傳說買武器沒有用之類的言論~~ 不簽那些白目大學生就一直鬧!! 直到我翻臉反諷： 不買武器?!那將來陸軍是要腳騎腳踏車手拿木棒喔!! 空軍轟炸要丟石頭喔!!海軍坐竹筏出海喔!! 大家口口聲聲說反軍購~~ 債留子孫??當初興建中山高速公路的時候不也有一堆人說大都是給有錢人~~大官在用的!!他們用不到!!那現在他們沒有用嗎? 請不要用這種推卸責任的說法來反對!! 還是你們以為武器是像到巷子口的便利商店一樣!!5分鐘就有了喔!! 阿~~氣死人了!! | |
NO:462_35
| 祥 於 2004/10/14 22:30 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
其實全國男性有80%有服過兵役的經驗 相信他們也都很清楚我們武器是該汰舊換新 添購武器龐大經費免不了 無謂的口水爭論,永遠敵不過敵人的科技性武器 | |
NO:462_36
| 極光三色 於 2004/10/14 22:51 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
關於Rock大市場花園一篇能否重開一欄討論 好像與本欄主題不一 謝謝 | |
NO:462_37
| 清潔工 於 2004/10/14 23:01 | |
| Re:決戰境外--金馬撤軍---城鎮防禦---台灣的決戰構想 | |
well...Please Back to the Original Topic | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
