看完大家的討論之後有感
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| rockitten 於 2004/08/15 19:45 | |
| 看完大家的討論之後有感 | |
1.和我們的區域防空火力比起來，我們更需要加強機動野戰防空火力 2.潛艦非買不可，而且不應該國造 3.面對八路突如其來的直升機機降，我們需要的是能由北中南快速調動支援各處的快速部隊，有錢的話最好能多買直升機，要不然至少也多買輪型裝甲車 4.別對國造武器有多大期待，太小太短腿的軍艦、潛艦、不能動的要塞也沒什麼用。到不了戰場的部隊是沒用的 | |
NO:302_1
| toga 於 2004/08/15 21:45 | |
| Re:看完大家的討論之後有感 | |
1.和我們的區域防空火力比起來，我們更需要加強機動野戰防空火力 Ａ：先進敵我識別與DATA-LINK三軍整合聯合網路作戰層面更需努力。 2.潛艦非買不可，而且不應該國造 3.面對八路突如其來的直升機機降，我們需要的是能由北中南快速調動支援各處的快速部隊，有錢的話最好能多買直升機，要不然至少也多買輪型裝甲車 4.別對國造武器有多大期待，太小太短腿的軍艦、潛艦、不能動的要塞也沒什麼用。到不了戰場的部隊是沒用的 | |
NO:302_2
| rockitten 於 2004/08/15 22:42 | |
| Re:看完大家的討論之後有感 | |
>Ａ：先進敵我識別與DATA-LINK三軍整合聯合網路作戰層面更需努力。 這個要先克復外行人data link不只modem/network卡的認知問題(看博勝案有感)，而這種國內廠商有能力參與的project，軍方被迫買垃圾的機率似乎不少...... >差不多，不過還是該有個前提：老美總得在售台SSK的技術上有一定的誠意，就算不是一流超優，好歹>也該能達到二流可用之境，而不是拿個五十年代的設計配上七八十年代的內在之濫竽就來充數。 歐洲的現在的潛艦也是由四五十年代的設計一直upgrade上去的.... 只要對世界最先進/優秀之類的幻想死心，給老美4000億補課，做出隻比荷蘭旗魚好一些的東西絕對沒問題。反而給猶太人或法國人4000億更令我不放心...... >適當數量的重裝甲防禦載具應該還是需要，老美在經過二次伊拉克戰爭的經驗教訓之後，目前對於薄 >皮的FCS載具是否能單靠先進偵蒐系統與長程精準攻擊武器便能獨撐陸戰大局，質疑之聲浪已是越來越>高。 我是指應該支持多買AH-64/LVV-25之類的而不是去敗家M-1A1 >要教人期待前，研發者應該先行具體提出，目前到底在進行什麼值得讓人期待的研究設計？？具體成 如果花12000億給國造XX能搞出什麼有價值的成果的話還算值得，但如果連成果是什麼，什至連目標/可行性/成功率都提不出卻什麼都要嚷國造....那還不如找老美6000億軍購算了 | |
NO:302_3
| 第一號軍事迷 於 2004/08/15 23:13 | |
| Re:看完大家的討論之後有感 | |
>2.潛艦非買不可，而且不應該國造 急切下一時我也是這樣想，不過另有一個支持是中船要搞可以(應該也是必要的)，比如現在的潛龍案(不知還有沒有進行式)，它可以累積自己經驗─a.作好今後的購買到的潛艦之後勤維護技術能量、b.政府稍給一下資助搞一二部「潛龍案」絶對可以，也就可以視同有可觀的經驗，說不定也可以作為海底高級觀光艦的生產國、c.也可以搞給軍方作為訓練艦。（國用與外銷可能就不會受阻，也圓了中船心願) 記得海軍最高主管在日前的「阿扁總統」視察時向媒體放了一段話：「我們要造潛艦，船體、戰系等等都沒有問題，關鍵只在一個推進系統的馬達上，它要有具有低轉速高扭力才行，但這一個配件目前台灣辦不到也買不到，所以還是要外購」，可知他也是對國內以及中船有相當的信心，那就給中船一個機會再假以時日後，要汰舊換新國造可能就會美滿了。 | |
NO:302_4
| 伊雲 於 2004/08/15 23:46 | |
| Re:看完大家的討論之後有感 | |
要教人期待前，研發者應該先行具體提出，目前到底在進行什麼值得讓人期待的研究設計？？ 因為...........唯一的買主連自己要的是什麼都不是很清楚，叫研發人員怎麼不打迷糊仗？XD | |
NO:302_5
| 大何 於 2004/08/16 00:43 | |
| Re:看完大家的討論之後有感 | |
第一號軍事迷兄 要做出那個直流馬達是重要的關鍵 但是可是直流馬達的驅動器才是奧妙 世界上也只有德國的西門子公司 敢號稱捨我其誰 | |
NO:302_6
| 第一號軍事迷 於 2004/08/16 01:31 | |
| Re:看完大家的討論之後有感 | |
大何 兄 >但是可是直流馬達的驅動器才是奧妙 這一個馬達，要具有可在低轉速時又要具有高扭力，我在想它應該要是一個「步進式馬達」之類的，要驅動這一種馬達，驅動器我想國內應該沒有問題，個人感覺這一個驅動器會比較有問題的是「功率」與「反電動式」上，必要的程序不會有問題，說實在的那一個馬達會是好大的一顆，要吃的功率消耗也就很大，同時功率大反電動式也會很大，以我的觀點電子元件要配合是會較有難以輕易達到的稍有困境。因為在國內，驅動好幾百瓦的「步進式馬達」比比皆有，就我個人也幫人作過自動水平之平台時就用過了，然更大的好幾千瓦級以上的大多出現在船機上，國造的好像就沒有聽說有過了。 | |
NO:302_7
| 老烏龜 於 2004/08/16 02:15 | |
| Re:看完大家的討論之後有感 | |
那種購買M1戰車的大陸軍主義可以丟掉了吧? 對不起 純屬個人蠢見 | |
NO:302_8
| 大何 於 2004/08/16 02:31 | |
| Re:看完大家的討論之後有感 | |
關於這個低速高扭力馬達 步進馬達用在潛艇尚難以滿足 問題在於低速又要有高扭力 要靠直流馬達方才周全 因為直流可以在達到轉速時 再提高電流(或電壓) 這高出的電流(電壓)能成為扭力 還能不經過齒輪箱減速機反向器等 裝置 只靠驅動器控制極性就可直接做正反轉 步進馬達僅能提供程式上要求的固定工作時間(工作距離) 您說的步進馬達是不是也有人稱伺服馬達呢 另外還有可以用變頻器控制交流馬達的轉速 但是這種應該更不適用在船隻的推動 您想想看 日本美國最近的雙動力汽車 個人曾接觸過的系統 馬達本體是美國奇異電機造的 | |
NO:302_9
| 第一號軍事迷 於 2004/08/16 04:18 | |
| Re:看完大家的討論之後有感 | |
>您說的步進馬達是不是也有人稱伺服馬達呢 怎會差那麼多呢？伺服是一個系統，馬達是一個電動體，這主要是在控制它要有一個恒轉速的問題耶？有DC也有AC兩種馬達的作法。 步進(step)馬達雖不能直接就用恒等不變相位來轉動(不是驅動)，但它也屬於交、直流兩式都有的一種電動馬達，它是要先靠電路在程序的控制上產生脈衝電壓來控制的，決定在它的dyty & cycle(也就是相位的變化週期)，可隨時在的產生的大小電流與大小電壓等效應內變動，又可以隨時作正反向的轉動，其有著一個低轉動高扭力的特徵，就是不轉動也能控制著吸著轉軸來負載重物(即在激磁狀態停止時，具有很大的保持力)，與角度控制、速度控制簡單等等特性，但就是沒有伺服馬達控制時，必經的增益調整過程。 常看到的有─五相步進馬達組合型（DC入力）、二相步進馬達組合型（AC入力）、二相步進馬達組合型（DC入力），而驅動器就是軟、硬體組成的電子裝置，一般規式專用的會稱「步進專用信號產生器」。 | |
NO:302_10
| 第一號軍事迷 於 2004/08/16 04:27 | |
| Re:看完大家的討論之後有感 | |
─dyty →作用期(duty)。 | |
NO:302_11
| 滿臉黑線 於 2004/08/17 00:12 | |
| Re:看完大家的討論之後有感 | |
>要教人期待前，研發者應該先行具體提出，目前到底在進行什麼值得讓人期待的研究設計？？具體成 >果前景又為何？？？研發者三緘其口，讓頻果報等狗仔媒體穿鑿附會出來的消息報導又總是”試射失 >敗下龍宮”之類的負面資訊，這教人如何期待？？？ 保密切結跟機密等級就壓的死死的, 稍一不慎就是洩密的大帽子. 如果軍方不同意公佈, 研發人員又能如何? | |
NO:302_12
| 批鴻海奇美如何 於 2004/08/17 05:36 | |
| Re:看完大家的討論之後有感 | |
就算研發出來不錯的裝備又如何？ 只要我們一研發出來, 老美就賣同等級的給我們. 真不知道我們的國軍在想啥阿! | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
