1。請新朋友認真閱讀資深網友的答覆
2。網路禮節如同日常生活般﹐請常說請﹐謝謝﹐對不起

海軍的預算現代已經極度吃緊，除非再行擴增預算，否則再怎麼敢也是枉然；”國會”與”媒體”光對現在的SSK/反潛機軍購案都已經意見多多，而無論史普魯恩斯還是古早提康德羅加級，都可以冠上當年引進紀德時的”老舊過時破爛”之攻訐，海軍想能或得其認同引進的機率，大概是趨近於零。

我認為是蠻好的方案

Unit Operating Cost Annual Average (FAS [FY1996 VAMOSC] )

Spruance Ticonderoga Kidd Arleigh Burke Oliver Hazard Perry

~$35,000,000 $28,000,000 ~$25,000,000 $20,000,000 $16,000,000

Crew

1. 台灣海峽的季風季節是什麼時候 , 而一年中平均蒲伏風級分佈狀況如何 ?
2. 在季風季節裡 , 台灣海峽的降雨機率高低 ?
3. 而對於一般人而言 , 5級海象會讓人暈船嗎 ?
4. 橫浪對普通船艦的衝擊影響大小 ?

5級海象會不會讓人暈船，視船隻大小而定，以4000頓的成功級是沒什麼感覺啦。

http://www.chinaha.net/keysearch.asp?kw=168

神盾戰系發展至今近三十年來，已經歷經七代提升，而如今最新最精銳，具備海基TMD潛力的神盾戰系，是用於勃克FLIGHT IIA之上，而CEC亦是打算在其上開始實現的新行頭

老實說，今日的神盾勃克FLIGHT IIA除了在垂直發射器上比中後期神盾巡洋艦少些外，在戰艦電子軟硬體作戰能力上只會比這些前輩更上一層樓，而在垂直發射器數量小遜一籌的部份，亦可由加裝ESSM來彌補．

至於那五艘要退役的神盾巡洋艦就更不用說了，其上的防空飛彈發射系統還是與紀德艦相同的兩具MK-26雙臂式發射器，無論火力攜行量還是射速均不如目前的神盾勃克FLIGHT IIA，艦上許多源於上世紀七十年代中期左右設計水平的電子軟硬體配備，其水準甚至還不如歷經過性能升級計畫的紀德艦；所配備的神盾戰系也是現存神盾戰系家族中最古早的貨色，在電子科技進展神速的現代，三十年前和三十年後今天的神盾戰系，可是截然不同的兩碼子事．

紀德四艦：
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ddg-993.htm

Name／Number／Builder／Ordered／Commissioned／Decommissioned

Kidd／DDG 993／Ingalls／23 Mar 1978／27 Mar 1981／12 Mar 1998
Callaghan／DDG 994／Ingalls／23 Mar 1978／29 Aug 1981／31 Mar 1998
Scott／DDG 995／Ingalls／23 Mar 1978／24 Oct 1981／11 Dec 1998
Chandler／DDG 996／Ingalls／23 Mar 1978／13 Mar 1982／1999

Unit Operating Cost
Annual Average ~$25,000,000 [source: [FY1996 VAMOSC]

神盾五祖：

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/cg-47.htm

Name／Number／Builder／Ordered／Commissioned

Ticonderoga／CG 47／Ingalls／22 Sep 1978／22 Jan 1983
Yorktown／CG 48／Ingalls／28 Apr 1980／04 Jul 1984
Vincennes／CG 49／Ingalls／28 Aug 1981／06 Jul 1985
Valley Forge／CG 50／Ingalls／28 Aug 1981／18 Jan 1986
Thomas S. Gates／CG 51／Bath／20 May 1982／22 Aug 1987

> 1. 台灣海峽的季風季節是什麼時候 , 而一年中平均蒲伏風級分佈狀況如何 ?

陽曆10月到次年2月左右.風力分布大概是3到5月平均在4級以下,6到9月除颱風以外更小,但颱風時為全年最大,季風時期平均在6級以上,10級也不少見.以上是小弟經驗.
至於詳細的分析,很可惜的是,台海是有名的大風區,主要城市與氣象測站都在有自然風力遮蔽地形之處,所以統計數據都不準確,可以說是一個海峽各自表述,事實上中共與我國的統計結果差異還大於兩岸對台灣主權主張之差異......

> 2. 在季風季節裡 , 台灣海峽的降雨機率高低 ?

東北季風時迎風地形面比較有降水,西南季風時中南部沿岸大規模降水.

> 3. 而對於一般人而言 , 5級海象會讓人暈船嗎 ?

小弟碰到過10級都沒事,但有看過海大的學弟4級差點被自己的嘔吐物嗆死,個人性差異非常的大.

> 4. 橫浪對普通船艦的衝擊影響大小 ?

A:
其所使用的兩具MK-26雙臂式發射器各攜帶44枚飛彈，在美國海軍的標準編制裡，其中包括20枚阿斯洛克反潛火箭，以及68枚SM-2MR BLOCK II SAM。

這樣的火力攜行量約是後續改用MK-41VLS的神盾巡洋艦（128管MK-41垂直發射器）的68.75%，且MK-26不具備使用戰斧巡航飛彈與ESSM的能力；甚至與柏克神盾相比（FLIGHT I AND FLIGHT II：總計90管MK-41垂直發射器；FLIGHT IIA：總計96管MK-41垂直發射器，其中八至十六管使用四合一ESSM，因此其實際上的總體飛彈火力攜行量為120至144枚）

雖然海軍官員對立法院說﹐ 不會改良紀德級﹐ 但我覺得很可惜... 紀德級應該是有潛力的。
跟史普魯恩斯同一艦身﹐ 換VLS應不成問題(艦尾加RAM也應補成問題。 而且AN/SPQ-9A說不定
能換成AN/SPQ-9B(60RPM)﹐ AN/SPS-55換成AN/SPS-67(別忽略其33RPM﹐500kW大功率, 90km的偵測距離)﹐ 加上其原有的SPS-48E﹐ SPS-49(V)﹐
共有4種搜索雷達﹐ 4種雷達的data經由SYS-2系統fuse成一個單一的track file(我在美國的網路上
看到有人說SYS-2 fuses the senor data at the measurement level﹐ 不知真假﹖
measurement level 指的是plots, blips, contacts等 pre-track measurements)

這四種雷達如果整合在一起﹐ 紀德艦的對空搜索波段會包括L S C X 四個波段﹐ frequency diversity
意味著難被干擾(有辦法同時干擾這四種雷達嗎﹖)﹐ 和在複雜環境的操作能力(如近岸低飛的
戰機﹐ 第一代神盾有這個問題﹐ 而NTU戰系艦則相對較可靠)。
SPS48+SPS49+SPS67+SPQ-9的combo在對海平面35公里左右冒出來的高速掠海飛彈只要1.5秒就能建立其
運動軌跡(3筆雷達資料)﹐ 因為在SYS-2的整合下﹐ 這四個雷達的轉速就像一個120RPM轉速的雷達﹐
這讓機械旋轉式雷達面對高速掠海攻艦飛彈時的最大劣勢消失。

反觀勃克級﹐ 雖然神盾雷達可靠強大﹐ 但只有S與X波段(SPY-1與SPS-67)﹐ 最慘的是如果
神盾雷達當掉(或被阻塞干擾)﹐ 勃克級將完全track不到任何東西(因為勃克級上的SPG-62
只是illuminater, SPG-62沒有receiver, 所以不能track)。 反觀紀德級﹐ 有潛力同時擁有
L S C X 四個追蹤波段﹐ 難被同時干擾﹐ 就算四個雷達只剩一個﹐ 也可提供方位角﹐ 讓
SPG-51去追蹤(SPG-51是追蹤/照明雷達)﹐ 甚至若只有ESM提供目標方位角﹐ 說不定都還能被SPG-51
抓到(紀德有兩個SPG-51)。

我不是說NTU戰系勝過神盾系﹐ 光是維護艦上4個雷達就很麻煩... 但其戰場可靠度應是很優秀。
最重要的是﹐ 臺灣的紀德級已經擁有主要的系統﹐ 如SPS-48﹐ SPS-49﹐ SYS-2了(還有一點...
聽說紀德有較充足的電力來源)。 現有的SPS-55與APQ-9A的缺點只是轉速較慢﹐ 如換成SPS-67與APQ-9B就解決轉速的問題了... 至少雷達更新率不輸給SSDS﹐ 而且﹐ 還保有原來NTU戰系優秀的
遠程接戰能力。

小弟原則上贊成您的意見
只是小弟認為如此一來
因為換裝備要改艦身設計
至少也要由設計者先評估一下
然後再換裝
這些都需要錢
也需要時間

花錢事小
延後成軍事大
所以我認為海軍目前暫不考慮是有其道理的

不要胡亂解讀新聞................= =

李傑則說：「紀德艦擁有類似神盾的系統，且鏈路更新，定位上比照神盾巡洋艦。」

>這四種雷達如果整合在一起﹐ 紀德艦的對空搜索波段會包括L S C X 四個波段﹐ frequency diversity
>意味著難被干擾(有辦法同時干擾這四種雷達嗎﹖)﹐ 和在複雜環境的操作能力(如近岸低飛的
>戰機﹐ 第一代神盾有這個問題﹐ 而NTU戰系艦則相對較可靠)。
>SPS48+SPS49+SPS67+SPQ-9的combo在對海平面35公里左右冒出來的高速掠海飛彈只要1.5秒就能建立其
>運動軌跡(3筆雷達資料)﹐ 因為在SYS-2的整合下﹐ 這四個雷達的轉速就像一個120RPM轉速的雷達﹐
>這讓機械旋轉式雷達面對高速掠海攻艦飛彈時的最大劣勢消失。....

這裡面的一個關鍵是SYS-2，基本上，SYS-2是個天才發明，值得肯定，...

紀德上面裝SPS48+SPS49+SPS67+SPQ-9的SYS-2...構想是不錯...
但這是要量身訂做這樣的一套全新sys-2...小弟認為有他的難度
技術問題還好克服...怕就怕其它的非技術性....諸如美軍肯不肯提供測試環境讓你驗收這個屬於台灣為自己的kidd訂做的...等等問題
所以我的想法是
空間是有
但寧可選擇現況

>>> 紀德上面裝SPS48+SPS49+SPS67+SPQ-9的SYS-2...構想是不錯...
>>> 但這是要量身訂做這樣的一套全新sys-2...小弟認為有他的難度
這就是在下想問的... 這難度到底有多難﹖ 紀德現有的SYS-2能整合SPS48+SPS49﹐ 美國wasp
級艦的SYS-2能整合SPS49+SPS67﹐ 而整合SPQ-9+SPS49也是SSDS計劃中的一部份。
一個包含SPS48+SPS49+SPS67+SPQ-9的SYS-2的困難度很大嗎﹖

SYS-2 fuses data from all the shipboard search radars to form composite tracks; Integrated Automatic detection & Tracking (IADT). It greatly enhances probability of detection and reduces false alarms.

RTLOS and things like Forward Pass were interesting experiments but LINK 11 is not precise enough - ie. the data passed is not fire control quality. Inaccuracies can be introduced in the process of Gridlock - correlating tracks seen by different platforms. Confusions in resolving this ambiguity contributed to the Iranair shootdown by the USS Vincennes.

先前已經提過測試要如何解決的問題，今在多提一些就教先進
就從我國可以自行掌控的部份談起.................
我認為難度不在SYS-2的技術，而是其它配合的部份，其中之一就是測評要如何解決的問題
老美裝sys-2的軍艦都會有她的軍艦本身的作戰需求(operational requirements, OR)，根據這個作戰需求而訂出combat system的top level requirements(TLS)，然後再將其中屬於sys-2的requirements透過諸如分配到SYS-2 的System Operational Specifications(SOS)，接下來才是軟體需求，軟體及其背後隱藏的智慧正是SYS-2的核心價值所在，
依sys-2的年代，使用的軟體標準應該是DOD-STD-1679A(navy)，所以她的軟體規格應該是稱為Program Performance Specifications(PPS)而不是DOD-STD-2167A的Software Requirements Specification (SRS)
小弟認為PPS或SRS都可以委由老美來寫，但比PPS上一層級的TLS、SOS就不行了，這必需由我國的海軍自己跟據自己的OR來編，SOS出來後還要考慮測評(這是最要命的)，測評要有計畫(Test and Evaluation Master Plan, TEMP)且要實現TEMP要有含Scenario在內的Tactical Operational Requirements, TOR)，這些都必須將我國海軍的作戰部隊、假想目標等資源(含測試環境)納入考量，如此一來，她的週邊花費相信是一筆可觀的數字及時間
當然有人會認為可以用老美現成的SOS及TEMP、TOR等，但這是不可能的，因為這是我國自己要量身訂作所以和老美的不一樣，無法照套，且就算老美願意幫我們寫TEMP，這個TEMP也一定是take into account中華民國海軍能動用的作戰(演習)資源，所以還是必須自己來！

多花銀子的部份要過國會那一關...以當今的國會....
多出來延後的建軍時程對軍力的影響或衝擊也是一項重大責任

謝謝RCI大大詳盡的回答。 看起來改良紀德還有得等了....

小弟認為從SYS-2的設計來看，凡是具有偵蒐、追蹤能力的美製艦用雷達，應該都可以為SYS-2整合

It integrates all shipboard radars ....

Phalanx and RAM also came from Johns Hopkins / APL ...

It is actually nuclear attack submarine.

The USN always used two letters to denote the type of vessel - BB for battleship and DD for destroyer - same letter for Fleet Units of the Battle Force.

SS stood for Fleet Submarine - N stood for nuclear.

BB 　於　2004/11/03 23:42
美海軍的SSN-21 海狼級潛艇是不是被淘汰了,並由SSN-774 維吉尼亞級潛艇取代之.

美海軍的SSN-21 海狼級潛艇是不是被淘汰了,並由SSN-774 維吉尼亞級潛艇取代之.
因為發現海狼級潛艇SSN-24 至 SSN-49 的訂單全被取消,反而是SSN-774 維吉尼亞級潛艇(SSN-774 ~ SSN-803)都有計劃建照?

--------------------------------------------------------------------------------

NO:504_1Luke-Skywalker 　於　2004/11/03 23:54
Re:美海軍的SSN-21 海狼級潛艇是不是被淘汰了,並由SSN-774 維吉尼亞級潛艇取代之.

海狼級只有建造3艘(原本計畫總共建造29艘)

--------------------------------------------------------------------------------

NO:504_3toga 　於　2004/11/03 23:59
Re:美海軍的SSN-21 海狼級潛艇是不是被淘汰了,並由SSN-774 維吉尼亞級潛艇取代之.

SSN-21海狼級潛艇太貴，且原始設計是用於專門針對大洋作戰，冷戰結束，蘇聯帝國垮台瓦解後，高貴的海狼失去了其主要對手，而老美海軍需要較為廉價且更適合於在敵國沿岸近海作戰的潛艇設計，以免被向來和高貴軍武計畫勢不兩立的老美國會元老院給虎視眈眈兼磨刀霍霍，於是乎海狼級在興建三艘後終止計畫，改為開發興建整體戰力與造價成本均約是海狼級75%，且更適合執行敵國沿岸近海作戰的維吉尼亞級SSN所取代．

--------------------------------------------------------------------------------

NO:504_4toga 　於　2004/11/04 00:12
Re:美海軍的SSN-21 海狼級潛艇是不是被淘汰了,並由SSN-774 維吉尼亞級潛艇取代之.

冷戰末期，美帝三軍各式有人兵器極品之命運：
美帝空軍：

ATF/F-22/F/A-22：最初預定生產750架，如今被砍至剩277架

B-2：最初預定生產132架，最後被砍至剩21架

美帝海軍/海航：

A-12夢幻復仇者：滅絕

ASF-14/21終極雄貓：滅絕

A-6F究極入侵者：滅絕

海狼級SSN：最初預定生產29艘，如今被砍至剩3艘

美帝陸軍：

LHX/卡曼奇匿蹤戰鬥偵蒐直昇機：曾經一度打算生產不下三千架以全面取代美國陸航和陸戰隊中的現役戰鬥與偵蒐直昇機，結果在歷經二十餘年研發之後，於今年慘遭腰斬．

十字軍自走炮：滅絕

--------------------------------------------------------------------------------

NO:504_5fer-de-lance 　於　2004/11/04 01:53
Re:美海軍的SSN-21 海狼級潛艇是不是被淘汰了,並由SSN-774 維吉尼亞級潛艇取代之.

紀德級上的追蹤/照明雷達是那個﹖ OY-88還是SPG-51D﹖ 找資料時﹐ 有點被搞迷糊了。

還有一個問題﹐ 張明德先生在尖端科技223期的”成功紀德與神盾之系統與作戰能力分析(三)“有
提到﹐ “...故系統將目標由SPY-1轉交給SPG-62射控雷達後﹐ SPG-62不須進行搜獲動作即可
逕行追蹤目標... 。 但我一直以為SPG-62是slaved to SPY-1﹐ 而且SPG-62只能照明。 所以
﹐ SPG62本來就不會進行搜獲動作﹐ 而且也不能追蹤目標(由SPY-1追蹤)。
這是正確的嗎﹖

還有﹐ 請問各位大大﹐ 在新威脅升級NTU的架構中﹐
在SPG-51D﹐ OY-88﹐ SPG-60﹐ SPG62﹐ STIR這五種追蹤/照明雷達中﹐
那一種雷達在”須短時間內對抗敵高空高速戰機與敵超音速掠海反艦飛彈“的狀況
中最優秀﹖

NTU is basically built around the WDS (Weapons Direction System) Mk 14. This system directs engagements with SM-2 missiles using composite tracks built up by the SYS-2 Integrated Automatic Detection and Tracking system which integrates inputs from all shipboard search radars (SPS-48E, SPS-49A, SPQ-9B etc.). The version of SYS-2, (Northrop-Grumman TMS) that the Kidds has uses a PowerPC processor in a VME-based chasis (replacing the original UYK-44 computer). It incorporates datafusion and track-forming algorithms developed originally for Aegis. SYS-2 TMS dramatically cuts down on false alarms while increasing probability of detection. Using the 3D target position files, WDS Mk 14 computes the course needed for the SM-2 to intercept the targets. The information is fed to the SM-2 autopilot prior to launch. After launch, the SM-2 follows an energy-efficient flight path (climb high then dive) towards the target. Since the SPS-48E has a lower data refresh rate than SPY-1 and cannot track the out-bound SM-2 precisely enough for WDS Mk 14 to calculate course corrections for intercept, a telemetry system is added. The SYR-1 uses 4 phased array antennas to track a down-link signal from the SM-2 reporting its own position. SYR-1 can track 20 SM-2 at the same time on a time-shared basis.

The Mk 74 Guided Missile Fire Control System (GMFCS) is responsible for providing guidance control for the SM-2 missiles under the direction of the WDS Mk 14. The Mk 74 uses the SPG-51D radar to provide the mid-course command guidance uplink and terminal illumination for the SM-2 (RIM-66K version that is compatible with the X-band mid-course guidance provided by Mk 75/SPG-51D). As described earlier, Mk 74 can provide mid-course guidance and terminal target illumination on a time-shared basis - allowing rapid engagement of multiple targets. (OY-88 is a component of the Mk 74 GMFCS).

Mk 74 mod 15 is the latest version which adds the X-band Continuous Wave Acquisition and Tracking (CWAT) capability to the SPG-51D radar. SPG-51D normally tracks targets using C-band pulse radar, adding X-band CWAT would improve long angle acquisition capabilities.

>>> 射控雷達搜獲的意義和一般搜索雷達的搜索不同,而追蹤的意義與做法在這
>>> 兩類用途的雷達上也不太一樣.照明目標也是非得追蹤不可的.
我基本功不太好， 所以很多名词精确定义不太确定， 还请各位大大指点。
我觉得射控雷達需”搜獲“， 是因为很多长程雷达只能2D track， 或者因波长的关系
而精确度不够(如SPS-48)， 所以打出pencil beam的射控雷達要先“搜获”才能追踪，
而其追踪应是靠机械式的closed-loop feedback system. 而一般搜索雷达的追踪，
应该是为雷达回迹建立一个track file， 以某种分析程式来决定是什么样的目标，
并过滤各种虚警目标。
而我会觉得SPG-62不会搜获也不会追踪， 是因为SPG-62没有reciever(没错吧？)， 根本不会
知道雷达照到了什么。 feedback system最少需要一种sensor才能feedback讯号， 进而追踪。
请问， 以上的认知对不对？

我最近对海军军舰的侦搜控射与战斗系统有很大的兴趣， 我不只想知道其技术诸元而已， 我想
知道其基本的雷达原理， 实际运作流程， 与设计哲学。 请问各位大大能否介绍一些书本？
(英文无问题)..... 在下虽是电机系毕， 但在课堂上从未听到过”雷达“二字... 更别说
完整的控射系统了.....

>射控雷達搜獲的意義和一般搜索雷達的搜索不同,而追蹤的意義與做法在這
>兩類用途的雷達上也不太一樣.照明目標也是非得追蹤不可的.

我基本功不太好﹐ 所以很多名詞的精確定義不太確定﹐ 還請各位大大指點。
我覺得控射雷達需“搜獲”﹐ 是因為很多長程雷達只能2D track﹐ 或因波長
太長而精度不夠(如SPS-48)﹐ 所以打出pencil beam的射控雷達要先“搜獲”
才能追蹤﹐ 而其追蹤應是靠機械式的closed-loop feeback system。 而一般搜索雷
達的追蹤﹐ 應該是為雷達回跡建立一個track file﹐ 以某種分析程式來決定是什麼
樣的目標﹐ 並過濾各種虛警目標。
而我會覺得SPG-62不會搜獲也不會追蹤﹐ 是因為SPG-62沒有receiver(沒錯吧﹖)﹐
根本就不會知道雷達照到了什麼。 feedback system 最少需要一種sensor才能
feedback訊號﹐ 進而追蹤。
請問﹐ 以上的認知對不對﹖

我最近對軍艦的偵搜射控與戰鬥系統有很大的興趣﹐ 我不想知道
其技術諸元而已﹐ 我想知道其基本的雷達原理﹐ 實際運作流程﹐ 與設計哲學。 請問各位大大能否
介紹一些書本﹖ (英文無問題)...... 在下雖是電機系畢﹐ 但從未在課堂上聽過“雷達”二字...
更別說完整的射控系統了......

我大致找了些書名﹐ 只是不知哪個較有用﹖

U.S. Destroyers: An Illustrated Design History, Revised Edition﹐ 2003
這本很新﹐ 但不知道對偵搜射控與戰鬥系統著墨多少﹖

The Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, 1997-1998 (Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems)
這本講的可能都是外國的系統吧。 而且說不定只有技術諸元﹐ 而無細節。

Naval radar 1981
太老﹐ NTU與SPS-48E都還沒出來﹐ 不知有沒有Revised Edition﹖
還有﹐ 我也想加強基本的雷達原理﹐ 不知這本適不適合﹖

Modern Warship: Design and Development﹐ 1980
也是太老了﹐ 但這個時候神盾艦剛出來﹐ 本書是否有值得一觀的細節﹖

U.S. Naval Weapons: Every Gun, Missile, Mine and Torpedo Used by the U.S. Navy from 1883 to the Present Day﹐ 1983
我覺得應該有很多細節﹐ 只是大概沒有NTU....

我現在不知從何看起﹐ 能否請高人指點﹖ 謝謝。
基本上﹐ 我想看“至少”一本詳盡解釋雷達的書﹐ 與一本偵搜射控與戰鬥系統的書.....

>小弟想找雄2發射的影像片段很久了，一直找不到
>懇請各位大大幫忙！岸射或是艦射的都行！...

DDG-993 KIDD-class

This book is very good for history and concept of designing US DD/DDG
(Maybe the best one I have ever know for US DD/DDG)

But I am afraid it may not have a lot about combat systems

>>> Naval radar 1981
太老﹐ NTU與SPS-48E都還沒出來﹐ 不知有沒有Revised Edition﹖
還有﹐ 我也想加強基本的雷達原理﹐ 不知這本適不適合﹖

No Revised edition (as far as I know)
For 基本的雷達原理...This book is very good (classic, I may say)

BTW: It is very different try to find a second-handed book for this one.
(even if you have enough money...it just did not have any available)

Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems 1991/92
By Norman Friedman

and the 1997/98 edition.

The earlier ones have good introductions to the chapters outlining the concepts behind various systems. You will find good descriptions of NTU and Aegis plus some other systems that didn t get built in these books.

後來被蛇老大罵了一頓，好像他有海軍學會的會員，訂起來更便宜的樣子。如果還有下一版的話，再看能不能團購吧。

小弟的感覺是要看哪本書, 像這本
U.S. Destroyers: An Illustrated Design History, Revised Edition﹐ 2003
似乎是在USNI直接訂會便宜些

Ebay 好，Ebay 妙，Ebay 實在瓜瓜叫
連運費才10圓鷹洋，要買的人動作快了

ryan2181 　於　2004/11/20 00:42
Re:2004年網友留言欄 Part 21

如果有人可以聯絡上路過的人老大
麻煩請幫我請教個問題:
【設計架空兵裝】CLAA
以克里夫蘭級艦身...上層結構修改為亞特蘭大級型式
5/38 MOD12 前3後3左右各3 共24門
MK37/MK4 4基以BB方式配置
AA MK33X4 MK4X6
是否合理

THANKS

.........................................................................

雪風 　於　2004/11/20 02:43
Re:2004年網友留言欄 Part 21

純粹以架空討論
克里夫蘭級是一萬噸級的巡洋艦(6吋炮塔前2後2、5吋炮塔前1後1左右各2)
而亞特蘭大級只是六千噸級(5吋炮塔前3後3左右各1)
克里夫蘭級拆掉艦尾水偵機的彈射器和4座6吋炮塔，改成5吋炮塔前3後3左右各3
配平上看起來應該是沒問題的

........................................................................

fer-de-lance 　於　2004/11/20 05:15
Re:2004年網友留言欄 Part 21

CLAA:
You should be able to put 6 twin 5-in/38 in place of the four triple 6-in mounts giving a total of 12 for 24 guns. However, putting the armament of the 8,300t class Atlanta/Juneau class on a Cleveland class 13,000t hull might be a little bit too little bang for the buck.

At the end of WWII, there was a dual purpose twin 6-inch gun turret that had a high rate of fire (12 rounds per minute per barrel sustained) and higher elevation (78 degrees) needed for AA work compared to the previous 8-10 rpm for brief periods in the triple mounts. Twelve of these guns (6 X 2) were fitted to the Worcester class which was 17,000t (CA sized).

Replacing the four triple 6-in mounts in the Clevelands with four of these twin 6-in mounts would probably be the best combination of long and medium range AA. (You will still retain 6 X 2 5-in/ 38 guns.)

See: http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_6-47DP_mk16.htm

當我進一步想到武裝時, 第一個想到的就是比5in/38更有威力的武器: 6in/47 DP
(自然以老美武器配老美的船殼...否則英國的5.25in也可考慮)

不過fer-de-lance老大比小弟更早想到...

當然如果要是『二戰實際服役的武器』, 6in/47 DP就不能算在裡面了

事實上考慮克里夫蘭級的殼子比亞特蘭大級大上一號...
5in/38 左右各四座都還算可以(嗯, 沒仔細算射界及重心問題, 感覺上應該是可以)

至於近距離火力, 如果不嚴格限制『二戰實際服役的武器』,
我會用3in/50(自動裝填, 可使用VT)搭配MK63, 換掉40mm Bofors

至於射控系統, 我倒有些不同意見
CLAA基本上其主炮都是DP(高平雙用)...

所以射控系統不必要用兩種: MK33及MK37都是DP

使用單一種類火炮(5in/38), 則MK37配合MK4就可以了(MK37配上二戰後期的MK12會更好)
採用前二後二左右各一的配置

如果是6in/47配5in/38...

可以前後一座MK34配合MK3(或MK8)作為水面作戰用
DP則使用MK37配MK4/MK12, 採菱形配置(前後左右各一)

一點狂想...

WW2

1.1吋/75(28mm) AA MG Mark 1 被批評為不中用的防空武器....
在一線艦艇上都被40mm/56 Marks 1 and 2給換掉了....

可是翻到一些43/44年的照片上有些DE還是裝著1.1......

我倒是比較想用5/54-MK16

計劃給Montana 的Mark 41

你那一本真的買的太快，不然我幫你買，就算用空運可能都可以幫你省下千元以上。可是這一本一直沒有新版，如果fer-de-lance老大所言很快的可以實現，那麼很可能在明年年初的USNI定期大折扣前後的書目上會出現，你如果還想要的話，先說一聲，我好幫你留意。

>Modern Warship: Design and Development﹐ 1980

剛好手上有這本，買的時候倒是很便宜，沒想到AMAZON上面的舊書也要三倍的價錢。

Modern Warship: Design and Development,/href>

你可以看到這本書的頁數並不太多，所以不是那種厚到可以砸到腳會痛的內容。大致上他的內容是介紹二次大戰以後到80年代之間世界上海軍艦艇設計的一個趨勢，他將艦艇本身，武器和偵測系統分開來寫，對於一些雷達，偵測，飛彈導引等的基本概念有些簡單的介紹，你如果想要看一些算是基本但是不一定是非常先進的技術或者是設計的概念，這本書裡面是有一點，不過是否適合還是要看你所想要了解的深度而定。

這本書我只有大致上翻了一會就先冷在一旁，如果你想要知道偵蒐系統講到多詳細，那麼我需要再翻一下。

如果你真的要買，當然是要買二手的書比較省錢，舊一點的出版品更不用說了，只能買到二手的，假如你想要投資買書的話，先比較一下價錢再決定要從哪裡買，有的時候這種差價足夠你多買兩本書。

Having old guns on old or 2nd line ships should not be that surprising. There were 4-in/50, Hotchkiss 47mm 3-pdr and Nordenfeldt 57mm 6-pdr in US Navy service on auxiliaries and other second-line patrol ships. Some DESLANT destroyer escorts, not facing the heavy air threat in the Pacific, retained the 1.1-in AA for quite a while.

The RAF Buccaneer maritime strike squadrons also used the Martel ARM to support attacks by the television guided Martel in the antiship role.

The first USN ship launched antiship missile was the RGM-66D Standard ARM (STARM) on the Asheville class PGM. There was also a version RGM-66E for ASROC launchers. A number of the Knoxes received this missile to give them an antiship capability, The two portside outboard boxes were modified to launch this missile. These missiles were eventually replaced by the RGM-84 Harpoon.

反幅射飛彈在迫不得已下適不適合當反艦飛彈使用呢?

心中許久的疑問反幅射飛彈適不適合當反艦飛彈使用呢？
適合，為何適合？
不適合，為何不適合？

NO:557_1

貓貓 　於　2004/12/27 21:17

Re:反幅射飛彈在迫不得已下適不適合當反艦飛彈使用呢?

反輻射飛彈，可以瞄準戰艦上的雷達天線來發射

擊毀了雷達天線，戰艦的作戰效能便會大大減低，甚至失去作戰能力，失去了作戰能力......用炸彈也可炸沉她...

NO:557_2

大力 　於　2004/12/27 23:09

Re:反幅射飛彈在迫不得已下適不適合當反艦飛彈使用呢?

這個早有實例，越戰時美國軍機就曾誤射反輻射飛彈，遭殃的好像是美國海軍長堤號，飛彈在軍艦上方爆炸，把雷達天線幹壞了，軍艦因此失去戰力。

NO:557_3

fer-de-lance 　於　2004/12/28 06:13

Re:反幅射飛彈在迫不得已下適不適合當反艦飛彈使用呢?

The victim was USS Worden, 1968, two Shrikes - air burst of small warheads but the fragments cut waveguides, cables and disabled most the radars. The CIC was also hit by fragments. The steel fragments produced 2-3 secondary fragments from the aluminum bulkheads - that led to the installation of kevlar spall liners in critical spots to capture the secondary fragments.

NO:557_4

toga 　於　2004/12/28 09:10

Re:反幅射飛彈在迫不得已下適不適合當反艦飛彈使用呢?