天劍二型在外國展示射程好像到60公里,忘了
如改艦載防空飛彈,不知射程是否可以
保有到30公里

以麻雀飛彈為例：極限最大射程一百公里，廠商聲稱最大有效射程四十公里，以色列空軍實戰經驗有效射程十六公里．

AIM-120：最大有效射程五十∼七十五公里，美國空軍實戰經驗最大有效射程三十∼四十公里．

射程會大幅降低，這倒不一定喔！
因為我方如可成功發現並鎖定此一目標(掠海的反艦飛彈)後，可先計算最
佳出的攔截點位置，然後發射再發射劍二沿其經濟射程(這個名詞，我忘
了耶！不知對否？)爬升到一定高度在俯衝而下，如此劍二的射程，可再
進一步加長囉！

Ａ：

.............這套VLS是會唱歌嗎ㄚㄚㄚ∼∼∼∼∼∼∼？？？？

MK-41這等多才多藝的VLS也就罷了, 一款只能用一種中短程SAM且16枚裝的VLS還這麼坑曼尼, 實在很難教人不想代替月亮來懲罰製造者.............XD

2. 台灣中科也有自製VLS開發計畫, 去年還是前年還曾經在報章媒體上刊登其試射的照片與介紹, 不過也是因為曼尼與成本效益之問題, 海軍似乎至今仍無將其實用化的打算............

3. 垂直發射系統的主要優點在於射速快, 但是當你的船艦雷達射控並非神盾之流等級, 無法提供那麼多飛彈同時在天時的相應導控時, 使用垂直發射器的意義就大失了

垂直發射器：很多曼尼（外購）, 更多曼尼（自製）

相應配備飛彈：很多很多曼尼（外購）, 更多更多曼尼（自製）

為了使VLS裝設得有意義所需配備的相位陣列雷達與火控：超多曼尼

要把新雷達與VLS裝設在紀德艦上：多到爆的曼尼與改裝升級工程.

＞buying the MK-41 system back doesnt mean u can use it
＞is it so hard for you to change the ship weapon system into MK-41
台灣沒那種花大錢的決心，並不是不可以
We could have done it, just did not want to！

＞unless u bulid a new ship and we all know that
＞the ship buliding manuifactory in taiwan is...........
台灣的造船業用不著你外國人操心，這時候也不是關鍵所在
你還是去擔心你的國家是否有那種能力，去建造並且維持攻台用的龐大兩棲船團吧！

拉法葉不用的原因很多,政治因素也有關.自從拉法葉艦爆回扣
案後,好一陣子海軍都沒人敢碰康定這個燙手山芋,再加上以康
定反潛艦的定位,也沒有迫切的需要換裝MK-41.自然沒必要花錢
兼自找麻煩.

A:
前面已經說過, VLS最大的好處是射速快, 例如MK-41 VLS的射速可達每秒一發, 歐洲最新研發的夕瓦爾VLS據說甚至可以到達每0.2~0.3秒一發的極端射速, 在用來應付敵方超音速反艦飛彈大規模飽合攻擊時這是相當重要的性能要求, 例如夕瓦爾VLS使用者之一的英國最新最頂級的Type-45防空驅逐艦, 其設計性能要求之一就是能在極短時間內（具體秒數是不對外公佈的機密）能應付硬殺八枚日炙級超音速SSM

但是有那麼快的射速, 也得你的防空射控雷達能同時處理接戰那麼多目標, 那麼快的射速才會有意義, 老美神盾與西歐各國新一代防空艦因為採用主被動相列雷達, 擁有同時導引16~32枚SAM同步接戰12~24個空中目標的能力, 因此VLS的超高射速英雄有用武之地, 而紀德艦雖可說是世上所有未使用相列雷達系統船艦中防空性能最強者, 但是同步導引接戰能力（好像是最多可同時導引八枚SAM）與神盾相比仍頗有距離, 艦上的兩套MK-26雙臂發射器, 最高射速每套十秒兩發, 兩套合起來就是約每2.5秒一發, 雖然仍不及MK-41 VLS, 但是對於紀德艦上的雷達處理能力而言, 應已足夠, 且理論上兩套MK-26還可直指兩個不同的敵方飛彈戰機來襲方向, 不需如飛彈自VLS發射後, 還得花費時間與燃料轉向迎擊而有錯過最佳攔截時機的可能...................

所以要換裝VLS, 首先將船上的防空火控雷達改成相列雷達才有實質價值, 但是：

1. 這需要很多曼尼與極大幅度改裝工程, 且對中古船而言未必能符合成本效益, 除非未來台灣獲得神盾的可能性徹底破滅, 否則這等折騰舊瓶裝新酒的大工程之可能性並不高.

單從結果層面來看的話，海軍已經決定購入能與MK-26而非MK-41 VLS搭配的SM-2 MR BLOCK IIIA之次型, 因此大概可以肯定其是沒有在紀德上大興防空升級工程土木的打算了．．．．．．．．．．

可以裝4組32管MK-41或者Sylver A-43，這是本來就預留的空間。

＞康定要換裝也是換海劍二專用的冷射發射管.這個不但比MK-41短,只要一層甲板,也省略了複雜的冷卻與排氣系統.同樣十六管就可以裝64枚海劍二.(不過我猜頂多先裝八管吧?大概沒那麼多錢買那麼多海劍二)

是採購案

沙烏地阿拉伯四千多噸的拉法葉是有這個空間,我們3600噸的康定,我則沒聽說過能塞到
這麼多(有當然是最好了).

> 冷射比熱射的風險更大，而且無法多彈種通用，如果想要康定日後武裝運用更具彈性的話，

海劍二用冷射是有非得如此的必要性的.作為對付高速掠海反艦飛彈的點防空飛彈,海劍二一
彈出彈艙就要立刻轉變角度迎向目標來襲方位,熱射的垂直發射飛彈這個時候還在朝垂直方向
加速,反應比不上用加壓氣體彈出此時垂直方向動能正在衰減的海劍二.

至於多彈種用不著考慮那麼多,反正海劍二以外海軍根本沒有可用的彈種.除非又花大錢大改
設控.

> 最好的選擇是採用MK-41。我們也要考慮中科院是否能夠做出配套的專用3D搜索雷達，否則
> 海劍二裝康定根本是無稽之談。

海劍二裝個中科院的MPQ-78就可以用,它主要是作為點防空飛彈.海公羊或ESSM也不是非配
3D搜索雷達才能用的.不過中科院也有你說的所謂3D雷達配套辦法,就是已經公佈了很久的近
空防禦雷達,記得中科院也有過把她搬上船的說法.

康定級在裝了MK-41之後，必然要修改射控整合美製武器，像是VLASROC就是康定可預期應該配備的武器，而海劍二的專用發射管將會造成無法使用美製武裝的問題(除非中科院發展出類似VLASROC的武器)。

＞海劍二裝個中科院的MPQ-78就可以用,它主要是作為點防空飛彈.海公羊或ESSM也不是非配
3D搜索雷達才能用的.不過中科院也有你說的所謂3D雷達配套辦法,就是已經公佈了很久的近
空防禦雷達,記得中科院也有過把她搬上船的說法.

是二十枚SM-2, 受限於SYR-1

>我們3600噸的康定,我則沒聽說過能塞到這麼多

星洲之114m 3200噸Delta拉法葉便是裝32cells Sylver A-43

是二十枚SM-2, 受限於SYR-1

a: 根據報載, 去年國防部於國會報告, 比較神盾, 紀德, 與成功時的說法是：
”在同步接戰能力方面, 神盾最大同步目標接戰攻擊能力為少於25個, 紀德少於10個, 成功則為2個”

http://www.ettoday.com/2002/10/15/91-1363812.htm

紀德艦專案報告　國防部長湯曜明16日親赴立院報告 2002/10/15 19:25

　記者陳東龍／台北報導

國防部長湯曜明16日將向立法院國防委員會作紀德艦專案報告，湯曜明將率海軍總部相關人員到立法院報告並接受質詢。國防部的書面報告指出，紀德艦對水面、水下、空中目標處理能力與神盾級艦雷同，反潛聲納性能和神盾艦相等，配有超視距攻擊能力魚叉2型飛彈、射距153公里標準2型防空飛彈，首艦可在簽約後3年內獲得。

國防部在報告中提供一份勃克級神盾系統驅逐艦、紀德艦、成功級巡防艦性能比較表，重點內容包括：

神盾艦排水量9217噸，紀德艦排水量9919噸，成功艦排水量4200噸，神盾艦配備神盾戰鬥系統接戰能力小於25個目標，紀德艦接戰小於10個目標，成功艦2個目標。

神盾艦防空武器配備標準2型飛彈射距153公里，紀德艦配標準2型飛彈，成功艦配標準1型飛彈射距40公里，神盾艦制海武器配備魚叉2型飛彈，紀德艦配魚叉2型飛彈，成功艦配雄風2型飛彈，神盾艦有攻陸戰斧巡弋飛彈，紀德艦和成功艦沒有配備。

神盾艦具備對水面、空中、水下三度空間目標處理能力，戰場管理能力強，紀德艦對水面、水下、空中目標處理能力與神盾級艦雷同，戰場管理能力佳，成功艦戰場管理能力不足。

神盾艦有SQS-153C/D低頻高功率反潛聲納，紀德艦有SQS-153低頻高功率反潛聲納，性能和神盾艦相等，成功艦有SQS-156中頻低功率聲納。

神盾艦單艦新造不合彈藥造價10億美元，折合新台幣約340億元，紀德艦含啟封和飛彈約2億美元，折合新台幣約68億元，成功艦造價不含彈藥是4億3000萬美元，折合新台幣146億餘元。

老大，依照flak的說法，更精確的說是同步導引24枚。

＞DELTA級只裝16枚ASTER15,兩組八管VLS.

空間應該是有的(依照新加坡公佈的照片)，大概是因為價格的關係沒有買四組，反正新加坡也不是那麼需要把飛彈裝滿。新加坡的無畏還真的是很匿蹤(RCS應該比原版的拉法葉小)。

＞好像是最多可同時導引八枚SAM

提議你看看星洲國防軍之網頁, 你會有更正確之理解

>那是在只計算兩具SPG-51D的照明能力的數據，還有一具SPG-60也有照明能力(本來是只有連續波模式，後來改成可以分時照射)。

Herakle被動式相位陣列雷達(被歸類為MFR，應該是X波段)。

遠距離中高空目標可以一對一攔截，前面沒打中後面還有多次攻擊機會。
面對掠海飛彈，由於發現距離短，攔截機會只有一至兩次，通常必須以2:1的方式去攔截以保證成功攔截率.....

同時導引飛彈數跟下鏈通道的關係比較大，也就是SYR-1的問題，跟高度與目標種類的關係較小。

No, should be

>康定已經有裝武進三模組,雄二與兩具四零快炮便是以此導控.
要升級應該是用不著整套換新的地步啦.

我並不是懷疑，只是該報導直把DELTA跟中國052C，韓國KDX-2這類綜合戰力強的多的比，總是太
拖大了，雖說老王賣瓜也是人之常情啦....

不知道老大認為是換美國的SSDS比較好，還是中科院的武進戰鬥系統改良型較佳？
如果是選SSDS，艦射天劍二型就要說再見(因為美國不會幫台灣整合到MK-41)，以ESSM來做防空飛彈。

在紙上, 它的確是十分平均之區域防空艦, 在很多數字甚至比KDX-2好, 當然在實際之操作上, 以至適航性不及大船 ---> 功力大減又另一回事, 但人有我有下, 它自吹也不為過態.

>不知道老大認為是換美國的SSDS比較好，還是中科院的武進戰鬥系統改良型較佳？

SSDS是logical 選擇, 但中科院曾在MK-92 Mod 6上加了UYQ-70, 相信做了類似澳洲PUP上的Mod 12之測試(SSDS之土砲版), 在有更大之彈性下, 如一定要選 - 我投CSIST.
但看見Delta和Bravo性能及價格相比, 簡直是世紀大騙局

IDF計劃與後來的F-16成交其實沒有多大關係，是因為美國受限制在跟貴國簽署的817公報，所以繞了一大圈用美國工程師暗中協助台灣研發自主戰機，等到1989天安門爆發，美國就可以名正言順以懲罰貴國為名販售F-16過來台灣

＞台灣可不可以以一些手段自己開啟原始碼，
台灣的電子工業在全球是頂尖，人才我相信一定有。

在 Taiwanmilitary 看到的
提出H930分散式即時運算架構的先驅者
E. Douglas Jensen
http://www.real-time.org/aboutme.htm

這公佈騙人的, 因它之國防部長 R Hill多次提出DDG要有陸攻能力, 而且除Tomahawk外, SM-3也會引入, 而且會用神盾, 亦是說沒有64 cells Mk-41以上都不能真正取得合同. 那F-124可以出局, 因加長再設計用神盾, 那R&D; cost早把它三振. 而F-100只是48 cells又可以出局, 但它有一個叫D-71之64 cells設計可以繼續留下, 但它會有6500噸重以上, 而動力只由2 X LM2500提供, + CODAG多萬多匹, 這對一個遠洋性海軍, 這動力系統是其中一個缺失, 還有西班牙本身對D-71沒興趣, 除非臺灣被迫要F-100改, 否則R&D;又是要澳洲自己來付, 而澳洲最近說三艘費用估計45-60億A$, 20億A$一艘當然是和DDG-51鋪路, 但RAN最大問題是人力, 相信Gibbs & Cox要做的是要大量引入Integrated Bridge System (IBS), 以減少人力, 否則三百幾人, 澳洲還是吃不消的, 名列前矛也沒用