2004軍聞評論欄 (2)
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 茶館黑臉 於 2004/07/20 20:45 | |
| 2004軍聞評論欄 (2) | |
2004軍聞評論欄 | |
NO:271_1
| 茶館黑臉 於 2004/07/20 20:47 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
PeterMiao 於 2004/07/20 17:37 總司令下免操令 魔鬼營變夏令營 2004.07.20 中國時報 ------- 這位總司令~不曉得在想啥?這樣訓練的正期軍官~真能承受的住~真實残酷的戰場考驗嗎? | |
NO:271_2
| Luke-Skywalker 於 2004/07/20 21:00 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑上文的新聞來自： http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110502+112004072000047,00.html | |
NO:271_3
| Luke-Skywalker 於 2004/07/21 00:38 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.yam.com/cna/china/news/200407/200407190061.html 法國世紀飛行表演隊十月到香港演出 （中央社記者陳倖嫚香港十九日電）聞名世界的法國巡邏兵飛行表演隊將於十月在香港維多利亞港上空表演，有興趣的民眾屆時將可近距離觀賞精湛的軍機花式表演，估計此活動將成為香港今年的一大盛事，吸引不少旅客觀賞，為港府帶來一筆旅遊收益。 法國巡邏兵飛行表演隊公關Combarieu接受本地媒體訪問時表示，表演隊準備於十月帶同十三架飛機到港，包括十架阿爾法噴氣機、一架運輸機和兩架裝卸機，表演將歷時十多分鐘。 略........... 法國巡邏兵(Patrouille de France)飛行特技小組，其公關專員名為Gilles Combarieu(吉爾斯•康柏祿)。最近的一次公開表演是7月9日於阿拉伯聯合大公國(United Arab Emirates)的首都阿布達比(Abu Dhabi)進行的。 表演機為德法合作發展的阿爾發噴射(Alpha Jet)教練機，而負責運輸後勤器材的運輸機為法國空軍的C-160運輸機。 | |
NO:271_4
| ryan2181 於 2004/07/21 08:47 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
我老媽今天早上看各新聞台的SNG轉播仁德操演..... 突然很勁爆冒出一句:「應該吸進一隻鳥然後栽進奇美去..撞個一塌糊塗..」(奇美就在戰備道邊上) 《媽...妳也太狠了》 「這樣子以後看誰還會在機場附近養鴿子......」 @_@||| | |
NO:271_5
| 雪風 於 2004/07/21 09:32 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>>法國世紀飛行表演隊十月到香港演出 法國巡邏兵特技小組去年婉拒美國邀請參加萊特兄弟飛行100週年在Dayton的航展 | |
NO:271_6
| 雪風 於 2004/07/21 09:55 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>>曲解軍演意涵建軍備戰失焦 >>漢光20號演習聯戰實兵驗證今日展開，空軍幻象戰機起降中山高仁德戰備道的聯戰驗證，被部分媒 >>體解讀成因應中國「斬首戰」，變成了元首脫離後撤的管道。 哇咧，台灣這些記者真不愧是「上流社會」的水準 | |
NO:271_7
| ryan2181 於 2004/07/21 10:58 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑真是要這樣跑元首後撤..... 我是覺得官田→國3→82→水上 | |
NO:271_8
| 雪風 於 2004/07/21 11:41 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>>真是要這樣跑元首後撤..... 其實從小我就一直在懷疑總統府中間那座尖塔裏面是藏著一枚逃生火箭 不要K我，小時候科學小飛俠看太多，滿腦子kuso | |
NO:271_9
| ryan2181 於 2004/07/21 13:08 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑老實說.....小時候科學小飛俠看太多的人想法其實都一樣...... 我到現在都一直在懷疑總統府中間那座尖塔裏面是藏著一枚逃生火箭..... | |
NO:271_10
| TTSO 於 2004/07/21 15:03 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
應該是Austin Power吧... 還要含著小指頭... 哇哈哈哈哈哈哈 | |
NO:271_11
| 李淳風桑 於 2004/07/21 15:58 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
熬夜佔位子看幻象在高速公路起降 現在總算睡飽該起床上工了 仁德戰備道 2.9 KM , 似乎幻象戰機降落時跑道只用一半就平安降落了 , 起飛更短只用不到 1/3 KUSO 一下媒體 戰管空域直昇機 被報導成是趕鳥用的 真是無言以對.... | |
NO:271_12
| Luke-Skywalker 於 2004/07/21 19:44 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
KUSO 一下媒體 戰管空域直昇機 被報導成是趕鳥用的 真是無言以對.... 那架戰管指揮直升機是空軍海鷗中隊的S-70C-1所支援，我剛也看到無線電視台的報導(有線、無線都這麼報)。 | |
NO:271_13
| Luke-Skywalker 於 2004/07/26 22:37 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200407/200407240087.html 韓美就2008年播遷龍山美軍基地達共識 （中央社記者姜遠珍漢城二十四日專電）南韓國防部今天宣佈，韓美兩國就今年開始至二○○八年底、完成駐韓美軍龍山基地的播遷工程，達成協議。這較原先計劃延緩了一年，但，雙方已決定將於二○○七年底以前，完成聯合國軍司令部、韓美聯軍司令部及駐韓美軍司令部的播遷計劃定為實踐目標。 南韓國防部今天發佈新聞指出，韓美兩國會談代表｜南韓國防部政策室室長安光瓚、外交通商部北美局（司）長金塾、美國國防部負責主管亞太事務副助理部長勞理斯等，於華盛頓時間二十二日至二十三日上午，在美國華盛頓特區五角大廈舉行的第十次「未來韓美同盟政策構想（FOTA）會議」，就韓方向美方提供總計三百四十九萬坪土地達成協議等，對於駐韓美軍龍山基地的播遷等重新部署問題達成了前述共識。 略.............. 另外，為了儘早解決因部份駐韓美軍基地在南韓各城市中心地段，導致都市發展受到妨礙，以及對市民造成的不方便，因此，韓美兩國決定，將原應分別於二○一○年和二○一一年返還給南韓的釜山Hialeach基地、春川Page基地、議政府Falling Water基地在內的九個美軍基地，提前於二○○五年和二○○六年歸還南韓。韓美兩國決定，於八月間舉行第十一次未來韓美同盟政策構想會議，具體研擬包括南韓政府應當分攤駐韓美軍龍山基地播遷等重新部署的經費等。據悉，南韓將需分擔三十億至四十億美元經費。
| |
NO:271_14
| Luke-Skywalker 於 2004/07/27 16:12 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2152564.shtml 圍捕？拍片？媒體要求 員警兩度假攻堅 記者游登茂/東山報導 http://fe40.udn.com/yamnews/MEDIA/2152564-861986.JPG http://fe40.udn.com/yamnews/MEDIA/2152564-861987.JPG 【記者游登茂、洪肇君/台南縣報導】 台南縣東山鄉青山村僅500多戶，這兩天因張錫銘逃回老巢，小小青山街上來了近20輛電視台SNG車，約300多名員警揹著槍到處走，記者也有上百人，村民一早起床第一件事就是到街上看熱鬧，小朋友們更樂，過了一個難忘的暑假。 青山村最熱鬧的地區就是青山街，鄰近的村民都會來此採買娛樂，約6公尺寬的街區，兩側住戶才百來戶人家，即使過年過節旅外遊子回鄉，也很難見到塞車景象。 警力進駐後，媒體陸續趕到，警車加媒體車有100多輛，警員揹著長槍滿山遍野到處跑，記者扛著攝影機猛追，以往只在電視上出現的警政署長、刑事警察局長全都來了，村民們沒見過這麼大陣仗，奔相走告，60多歲的老太太抿著嘴笑說「吃到這麼多歲，沒見過阮村裡來這麼多人」。 | |
NO:271_15
| Luke-Skywalker 於 2004/07/27 19:17 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2152468.shtml 今晨6點大搜山 記者衝在警察前 記者游登茂、洪肇君/台南縣報導 狡猾的首號槍擊要犯張錫銘與同夥陳進雄，昨天在高雄縣大寮鄉警匪槍戰中兔脫，警方研判潛回台南縣東山鄉老巢可能性極大，刑事警察局長侯友宜清晨率領二百餘名警力，荷槍實彈展開地毯式搜山。 仙公廟後山第二處搜索地點在山上高處，十餘輛警車一聲呼嘯往山上小路衝去，十餘輛記者車全被堵在路口，這回警察不讓記者跟了。警方私下表示，該處地點通路狹窄，無迴車餘地，其他車輛不能上山。 侯友宜上午指出，東山鄉山區是張錫銘的老巢，警方持續搜山的大動作是要讓張錫銘在山區待不下去，趕蛇出洞才是目的，不見得要在山區捉蛇，只要張錫銘被趕得無處可躲，就會曝露行蹤，警方才有更多線索可以追蹤。 | |
NO:271_16
| Akula 於 2004/07/27 22:08 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
當敵軍攻到總統府大門口時，總統馬上搭電梯到火箭頂端 然後天崩地裂整座總統府坍塌中火箭在「哇••哈哈」擴音喇叭聲中昇空 這個比較像是反派boss的模樣......比方說惡魔黨......(最近東風台有在播科學小飛俠) 戰管空域直昇機 被報導成是趕鳥用的 真是無言以對.... | |
NO:271_17
| 秋瑩拭水 於 2004/07/27 22:48 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
＞＞害我一直想說怎麼叫S-70C去趕鳥 到時候變成是S-70C吸到鳥掉下來......說不定還剛好掉在戰備道上......或者是觀禮台或記者採訪區......... 如果觀禮台坐著如張友樺之類「軍事名嘴」或某些只會譁眾取寵的立委 , 那也值得了 . 阿彌陀佛 , 功德無量 ......善哉善哉 ...... 南無... | |
NO:271_19
| Luke-Skywalker 於 2004/07/28 14:54 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200407/200407280141.html 警方配合媒體演出圍捕 游揆：深深不以為然 (中央社記者馮昭台北二十八日電)針對媒體報導，日前圍捕張錫銘犯罪集團時，台南縣警方曾配合媒體「演出」。 內政部次長李進勇今天在行政院院會報告此事，行政院長游錫堃表示「深深不以為然」，指示警方辦案過程應謹守行動準則。行政院發言人陳其邁於院會後記者會轉述游揆上述裁示，並表示游揆要求內政部警政署全力圍捕張錫銘犯罪集團到案。 | |
NO:271_20
| Luke-Skywalker 於 2004/07/28 15:18 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112004072800248,00.html 2004.07.28 中國時報 「獵龍」開麥拉？ 中時小社論
不過，電影歸電影，儘管現實生活裡經常出現「戲如人生」的劇情，那也只是寫實逼真而已，卻不能扭曲真實，硬要拍得跟演戲一般。警方在台南山區緝捕要犯，竟然被迫配合電子媒體演出攻堅戲碼，就是一齣令人不敢苟同的鬧劇。 事實上，這正是台灣媒體亂象的寫照，以滿足媒體需求為理由的警察，則是共犯結構。如此庸俗化的媒體，固然無專業可言，但站在火線與生死搏鬥的警察，卻以無奈做藉口，同樣是抱著公權力睡覺，不值得同情。 正義與邪惡兩股勢力對決，本來就是最扣人心弦的戲劇要素，然而，報導新聞不是在拍電影，追緝匪徒更不是演舞台秀。因為任何的閃失、疏忽都可能危及無辜的生命，乃至造成整個緝捕行動功虧一簣。 以「獵龍」為代號的大追緝，正在如火如荼地進行中，也讓台灣再度成為國際媒體注目的焦點，但我們希望這不是宣布台版警匪槍戰片的開拍，尤其媒體也該是展現自律的時候了。 | |
NO:271_21
| 老K 於 2004/07/28 15:27 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>>戰管空域直昇機 被報導成是趕鳥用的 真是無言以對.... 老實說，我們在場的都以為真的昰在趕鳥。 | |
NO:271_22
| 福克斯 於 2004/07/28 16:00 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
會嗎？負責趕鳥的不是那架嗡嗡作響的遙控小飛機喔？ 小的我一直以為S-70C是來支援記者作空中攝影的說.... 有哪位現場『督訓』的大大有測起飛時間的？看完演習回家再看新聞重播時，聽到所謂軍事專家說他測到約6秒，可是我拿DV錄的來測，從滑行到抬起機鼻差不多是12秒耶！有差那麼多嗎？ | |
NO:271_23
| toga 於 2004/07/28 17:15 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑ 緊急起飛攔截能力號稱世上數一數二的歐洲颱風戰機，在標準空戰構型下自滑行開始到離地起飛的時間據稱為八秒左右． 基於上述資料數據，個人認為12秒的數據應該較為可信． | |
NO:271_24
| 李淳風桑 於 2004/07/28 17:36 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
S-70C 只要一飛到戰備跑道中央旁定點幾分鐘 幻象戰機就降落或起飛 S-70C 飛行路線和鳥根本無關 它飛行的路線和兩次降落起飛前的巡航圈子都一樣 怎麼會是用來趕鳥用?? 趕鳥需要固定飛行路線?? 還有 仁德現場觀察錄影所見 幻象降落只用到跑道一半 起飛只用約三分之一而已 短場起降真優 | |
NO:271_25
| 老K 於 2004/07/28 17:53 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
李淳風桑 兄： 您也在場嗎？ 我也不是說S-70C飛過去保證一定是趕鳥，但真的給我們這種感覺。 | |
NO:271_26
| toga 於 2004/07/28 17:57 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑仁德戰備跑道全長約2,700公尺，如果真如閣下所言，起飛用約三分之一（900公尺），降落用約二分之一（1,350公尺）的話，那還談不上展現什麼短場起降能力． 在新世紀要中要談得上擁有短場起降性能的話，起飛距離得達到300~600公尺，降落滑行距離得達到500~800公尺的範圍內才成． | |
NO:271_27
| 太離譜了 於 2004/07/28 18:37 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>>這位總司令~不曉得在想啥?這樣訓練的正期軍官~真能承受的住~真實?酷的戰場考驗嗎? >>記得當兵的時候~雖然有許多正期軍官在平常時期粉混~但是最少演習能撐的住~預備軍官雖然在 >>平常時期比正期軍官好~但是一但演習就完蛋了!! >>政府真的應該好好的檢討~別一味提升未經完整經歷歷練的將領~花預算買武器...沒有意志堅定的軍人...有再好的武器也是只有敗字一途... 其實陸軍總司令的顧慮是對的, 那位上校陸官校友受訓的時候, 至於零傷害, | |
NO:271_28
| 太離譜了 於 2004/07/28 18:44 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
下面這則新聞才叫離譜, 我們的ROTC竟然會變成台獨宣導團??? 有點佩服大陸記者編劇的能力... 口試看重親美論調 灌輸學生“臺獨”思想 | |
NO:271_29
| 李淳風桑 於 2004/07/28 21:05 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
是呀 就是為了看幻象仁德起降 所以事先探路 當天早上還請假熬夜跑去看飛機 跑道南北端兩頭跑 回應TOGA兄 敝人非軍事專家 並不知幻象正常起降需多少距離內才是好 只是就觀察結果向大家報告 以前倒是常常去CCK打球時 看過幾次連續好幾個架次的IDF(至少七八架) 練習緊急連續短場起短場降 看到忘記打球 直到下一組桿弟過來罵人才繼續揮桿 IDF 起飛距離真的粉短 第一次看時簡直不相信 敝人這次最後跑到南端的橋上 看到S-70C 又再次定點就知道幻象要飛了 就擺好大砲等著拍 沒想到 幻象起飛距離比想像要短 才跑一下就拉起來了 於是緊急把拍攝角度往上橋 沒拍好 一直粉自責說! | |
NO:271_30
| 秋瑩拭水 於 2004/07/29 19:11 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200407/200407290028.html 陳總統首度登海虎艦 視導海空聯合反潛操演 （中央社 記者蔡素蓉左營二十九日電）為深化民眾「全民國防」觀念，凸顯「與國軍弟兄同在」的信念，激勵國軍士氣，陳水扁總統今天首度偕同記者登上海虎潛艦視導海空反潛操演，這也是他成為國家元首之後，第二度隨潛艦出海操演戰備，備受各界關注。 陳總統上午九時零二分在國防部長李傑等人陪同下，在高雄左營水星碼頭登上海虎艦視導，他並揮手向大家致意。總統府秘書長蘇貞昌則偕同記者，搭乘海龍潛艦。 中華民國海軍水下戰門主力海虎、海龍兩艘潛艦，在今天進行的海空聯合反潛操演中，大約於九時十分後就出港部署，在航行至左營外海後即行下潛，在指定海域展開攻擊操演，兩艘潛艦擔任攻擊任務，接敵操演，整個操演將在上午十時二十分完成，潛艦十時三十分上浮。 這是陳總統成為國家元首之後，第二度隨潛艦出海操演，第一次是二ＯＯ二年二月，他在國防部長湯曜明等人陪同下，視導海龍潛艦。不過，當時隨行記者僅在岸上觀摩海上操演過程，並未隨艦採訪。陳總統擔任立委時，也曾親赴海龍潛艦視導。 總統府幕僚人員分析指出，身為三軍統帥的陳總統，一直有「與國軍弟兄同在」的信念，不管再危險、再辛苦、再艱困的地方，四年下來陳總統都親自前往致意與肯定，包括最前線金門大膽二膽島、馬祖、通往大壩尖山海拔二千八百多公尺的樂山基地等地，就是希望能親自體驗國軍生活，拉近距離，肯定他們努力與辛勞。此外，幕僚人員還表示，陳總統二度登艦視導，代表對海軍的肯定，對國軍有信心，並希望藉由事前完善規劃，揭開國軍部分神秘面紗，讓民眾能了解國軍精實辛苦訓練的一面，進而深化民眾「全民國防」的觀念，讓民眾平常就能支持國防、參與國防，確保台海穩定安全。 ↑↑↑我的天 , 中央社啥時把從前狗腿的那一套宣傳搬到陳總統身上了 ? | |
NO:271_31
| ryan2181 於 2004/07/29 20:06 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑中央社領立法院預算的.....了解了嗎.... | |
NO:271_32
| Akula 於 2004/07/29 20:51 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
我想為了趕個鳥就動用到S-70C應該是太誇張了 頂多是叫戰管直昇機順便去趕趕鳥，真正擔負趕鳥任務的應該還是搖控飛機(可說是對鳥UCAV......) 不過那些6秒12秒的 | |
NO:271_33
| 福克斯 於 2004/07/30 17:08 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
回阿庫拉大大的話： 12秒是小的測從鬆煞車到鼻輪離地的時間。所以才會對『軍事專家』說的六秒數據感到疑惑──到底他閣下是測到哪一段？怎麼會有六秒出現。 | |
NO:271_34
| toga 於 2004/07/31 01:15 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
註冊時間: 2003-10-23 文章: 1426 發表於: 2004/07/31 星期六 01:11 文章主題: -------------------------------------------------------------------------------- Fighter jets and bombers head for scrapheap By Andrew Gilligan, Evening Standard 30 July 2004 英國工黨政府秘密發起第二次有人戰機滅絕計劃，在第一階段將把現有空軍有人戰機軍力規模刪砍至剩下178架（52架空防戰機，126架打擊戰機）。 但是工黨政府尚不以此”成就”為滿足，根據日前英國國防部所發布的聲明中顯示：未來其預定僅以84架現役高速噴射戰機∼20架本土空防戰機與64架前線打擊戰機，來擔當目前整個皇家海航與空軍戰機部隊所肩負的使命。 將訓練／後勤／庫存所需機數包括在內，要維持一支總數八十四架的現役作戰戰機兵力規模所需的戰機數量也不過130多架上下，然而英國如今卻已保證確定採購232架歐洲戰機，以及預定採購150架聯打戰機，遠遠超過此一計劃需求。 The numbers just dont add up, said Andrew Brookes, air analyst at the International Institute of Strategic Studies. There is no way that you will need 382 fast jets to generate 84 active aircraft. Something big is going to go. 為了解決上述難題，軍事專家們相信英國國防部將以大砍狂刪颱風戰機訂購數量，徹底取消聯打機採購計劃，放棄FOAS計劃中有人打擊戰機部分等方式因應。 然而無論大砍狂刪颱風戰機訂購數量還是徹底取消聯打機採購計劃，要實現的困難性都是極高：前者必須取得德意西共同研發國之同意諒解，而後者在英國如今於JSF計劃上業已投資超過十三億英鎊，在發展計劃中負責約22%的開發工程的狀況下，想抽身更是難上加難。 It is a classic mess, said Mr Brookes. Theyll try and muddle through, but I dont see any way out of it. The MoD today said it was fully committed to the Eurofighter and Joint Strike Fighter. | |
NO:271_35
| toga 於 2004/07/31 01:22 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
Personal opinion: For the 84 fighters bless UK..................... Choice 1:
Choice 4: | |
NO:271_36
| 秋瑩拭水 於 2004/08/01 06:42 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
★無法提供網路新聞 , 煩請參閱報紙內容★ 張茂森:＜黃昭堂籲日 開放武器外銷＞，《自由時報》，台北市，2004 / 8 /1，版4。 ◎ 摘要: ◎ 評論 : | |
NO:271_37
| Luke-Skywalker 於 2004/08/05 17:23 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2168134.shtml 大陸媒體披露 共軍曾擊落十七架美偵察機 大陸新聞中心／綜合報導 2004/08/05 日前美國偵察機EP-3在偵察東山島演習時，與共軍戰機驚傳空中接近。大陸媒體披露，由於美國長期密集對大陸進行空中偵察，過去兩國不僅曾空中交鋒，大陸更曾經擊落十七架美國偵察機。 大陸「法制晚報」報導，美國對大陸的偵察活動，從上世紀五○年代就已經開始，尤其在西藏、中越邊境和台灣海峽等敏感地區愈演愈烈；大陸的山東到南海沿海沿線，也是美機偵察重點。分析人士指出，美國偵察活動，主要目的在了解中共對台軍事準備情況，掌握中共新式裝備的主要性能指標，以及監視共軍軍事動向，防止共軍藉演習機會對台動武。 報導表示，美國對大陸的空中偵察從未停止，共軍戰機因此經常出動攔截干擾。近年來，美國偵察機頻繁偵察台灣海峽地區，一方面美國向台灣提供U-2等高性能偵察機，對大陸進行偵察襲擾；另一方面，美方偵察機屢屢侵犯大陸領空；美國艦船也頻繁入侵大陸領海，或在領海附近滋擾。 為了美國的密集偵察，「中」美空軍曾經在空中進行激烈較量。據大陸已經公布的資料，從一九六四年到一九六九年底，大陸總計擊落十七架美軍無人駕駛高空偵察機，並且在一九六七年擊落兩架入侵大陸領空的美國海軍A-6攻擊機、兩架鬼怪式戰鬥機，並俘虜美海軍上尉領航員弗林。 有這麼多架被擊落？懷疑是解放軍吹牛的。這個資料中只有列出一架A-6被擊落，請看「REMARKS: 730312 RELEASED BY CHINA」下面的文章。 而且當時那架A-6的飛官Philip E. Smith(菲利普•史密斯)也順利逃生，事發不久後跟導航官一起被中國移交到香港。 弗林 : Robert J. Flynn(羅伯特•富林) | |
NO:271_38
| 雪風 於 2004/08/05 22:34 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>>有這麼多架被擊落？懷疑是解放軍吹牛的。 這方面倒離事實不遠，第一代實用型無人偵察機的飛航路線及動作較簡單，解放軍的殲擊機和地空導彈部隊確實擊落不少火蜂無人偵察機，有的甚至被近乎完整獲得，當時大部份火蜂的任務是監測中越邊界中國方面的物資補給狀況。 >>為了美國的密集偵察，「中」美空軍曾經在空中進行激烈較量。 根本談不上「較量」兩字，大部份是美軍戰機執行北越任務時進入中國領空，另有幾次是飛機導航出錯逼近海南島而被攔截擊落，僅有一次是1965年遊騎兵號航艦的F-4B進行東京灣上空CAP時和海南起飛的米格機群混戰，雙方各有損失，美機群歸航後經北京廣播才得知是和中國海航兵交手不是北越空軍。 >>這個資料中只有列出一架A-6被擊落 實際是兩架A-6A被擊落，當時星座號航艦的艦載機前往轟炸中越邊界鐵路運輸，兩架進入廣西上空被殲五攔截，追逐纏鬥一陣，然A-6沒有空對空武裝，均慘遭擊落，僅Robert J. Flynn跳傘被俘，另三人陣亡。 >>而且當時那架A-6的飛官Philip E. Smith(菲利普•史密斯) Philip E. Smith是F-104C飛行員，導航系統故障，誤入海南空域被殲六擊落 | |
NO:271_39
| 雪風 於 2004/08/06 12:56 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑早上工作前匆忙間只能打一段字，繼續••• A-6遭到解放軍擊落是發生在1967年8月21日，是日星座號航艦的196攻擊中隊由中隊長率領4架A-6A配合空軍354中隊的行動前往襲擊河內週圍的鐵路運輸調車場，空軍2架F-105D慘遭防空炮火擊落，2名飛行員均不及跳傘陣亡。A-6機隊抵達目標區亦遭到猛烈防炮火網和超過50餘枚SA-2飛彈射擊，中隊長Leo T. Profilet中校及William M. Hardman少校的座機被SA-2爆炸碎片擊中，兩人彈射跳傘落地為北越部隊所俘虜，後均生還至1973年巴黎和談後釋放。其他3架脫離回航往海岸線方向飛行時分散，2架為繞過雷雨積雲區而偏北穿入中國廣西上空，中國的戰史是宣稱A-6從隘店入侵時航空兵隨即起飛，但這說法可能非事實，而是美軍機群轟炸北越時中國的殲擊機應該已在空中警戒才有辦法即時攔截，雙方在廣西山谷裏一陣追逐，部份中國戰史亦承認攔截的殲五曾衝至A-6前方，然A-6沒有固定機炮亦無空對空武裝，不然可能會是殲五被擊落。殲五機隊裏的三號機副中隊長陳豐霞和四號機韓瑞階分別擊落A-6，航炸員Robert J. Flynn上尉彈射跳傘為民兵俘虜，其飛行員Jimmy L. Buckley少校彈射失敗身亡。另架A-6飛行員Dain V. Scott中尉和Forrest G. Trembley中尉均下落不明。Robert J. Flynn被帶往北京訊問並曾在上腳鐐手銬情況下監禁，1973年北越釋放美軍戰俘的同時，中國將Flynn送到香港中英交界處，1975年則歸還Buckley少校骨灰。 Philip E. Smith被擊落是發生在1965年9月20日，其F-104C是屬於436中隊479聯隊，為了支援越戰而駐紮峴港機場配屬在6252聯隊，是日Smith上尉擔任夜間CAP時因氣候惡劣又發生機上導航系統故障，和隊友失散迷航進入海南島空域，中國海航兵高翔和黃風生駕殲六從海口機場昇空攔截，中國戰史的宣傳是誇張聲稱F-104帶響尾蛇飛彈去挑釁然後如何的短兵相接驚險擊落美國先進戰機，美國政府是如何上下震驚無法理解，事實上高翔發動攻擊時Smith是降到雲層下正專注研究地形尋找歸航方向，完全是在不備時被從後方開炮，因為距離過近高翔的殲六引擎還吸進F-104碎片險些墜機，Smith彈射跳傘為民兵俘虜，因其到越南服役前曾在內里斯基地接受戰鬥機武器系統學校訓練，加上F-104飛行員，而受到層層嚴峻訊問，後亦被送往北京監禁，也是1973年被送到香港中英交界處釋放。有趣的是，中國的書籍都自編自唱Smith被擊落被俘時是受到嚴重驚嚇不斷自語「太可怕」等話，回到美國後過著悲慘生活，實際上他回到美國卻是重回飛行線並轉換至F-4戰機，且服役至1986年以上校退役，目前擔任越戰退伍軍人協會裏的義務工作。 | |
NO:271_40
| John 於 2004/08/08 10:58 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
VOR 的美文:China Builds Destroyers Around Imported Technology Which begs the question, Can it maintain them?網址: 280_15 http://www.afcea.org/signal/articles/anmviewer.asp?a=252&z;=39 | |
NO:271_41
| toga 於 2004/08/12 19:10 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://tw.news.yahoo.com/040812/39/w218.html 新聞首頁 > 國際新聞 > TVBS新聞 2004 / 08 / 12 (星期四) 「颱風」歐洲戰機 首度飛出歐洲抵星 【TVBS新聞 張舜芬】 由歐洲6國共同研發 每架造價2億台幣，號稱是全歐洲最先進的「歐洲戰機」(Eurofighter) 昨天首度飛出歐洲來到亞洲，從英國飛行1萬公里到了新加坡。 從駕駛艙看出去，飛機在高空中並肩平穩的飛行，這款被軍事迷暱稱為「颱風」的歐洲戰機，靈活地轉身，動作十分輕盈！新加坡政府打算在明年添購軍備，這款歐洲戰機也列入考慮！由英國、德國、西班牙和義大利聯合研發的歐洲戰機，目前已經分批出廠，預計2006年會正式加入英國空軍。 目前除了新加坡，南韓(新聞)也對「歐洲戰機」表現出濃厚興趣。 能夠從頭錯到尾的新聞，還真是了不起..................XDDDD | |
NO:271_42
| Luke-Skywalker 於 2004/08/12 20:47 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑寫這篇報導文的是位女孩子說，從文中就看得出來有些資訊弄混淆了。怪怪！TVBS跑軍方線的人到那裡去了...... | |
NO:271_43
| 茶館黑臉 於 2004/08/15 15:59 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
NO:290_80 Luke-Skywalker 於 2004/08/11 20:58 Re:自製潛艦與外購潛艦 - 之 5 一份參考資料： -------------------------------------------------------------------------------- 反軍購萬言書 直接扔進垃圾桶回收吧 寫在紙面上污染了可憐的樹木 -------------------------------------------------------------------------------- >>>反軍購萬言書 直接扔進垃圾桶回收吧 寫在紙面上污染了可憐的樹木 -------------------------------------------------------------------------------- NO:290_84HCC 於 2004/08/15 07:53 Can someone comment on this? 二、軍事安全：一次完全錯誤的軍購 -------------------------------------------------------------------------------- NO:290_85HCC 於 2004/08/15 07:59 And this? Thanks. -------------------------------------------------------------------------------- 針對↑↑以及↑↑↑之回應 | |
NO:271_44
| Luke-Skywalker 於 2004/08/16 23:21 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
軍事裝備採購不是看到什麼就要買什麼 或是賣方向您推銷 不加思索就直接下單採購了 而是自己需要什麼 才進行規劃採購項目 | |
NO:271_45
| No.1 M. E. 於 2004/08/18 00:17 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>有哪位現場『督訓』的大大有測起飛時間的？看完演習回家再看新聞重播時，聽到所謂軍事專家說他測到約6秒，可是我拿DV錄的來測，從滑行到抬起機鼻差不多是12秒耶！有差那麼多嗎？ 今天整理一些日前的記錄影片，由民視當天早上在新竹空軍基地起飛時拍攝的，我在影音編輯器的時間軸算出的，這可能最準了！由靜止後停在主跑道上加力後，有滑動開始到前輪離地約有9秒以內，而後輪離地約在10秒後！不過這次的是沒有外卦的，大家可以在─2004網友留言版part.14之NO:267_72欄位上看到當日的影片秀出的結果。 | |
NO:271_46
| 雪風 於 2004/08/21 03:04 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
「野鼬」機2006年完成戰備 http://www.ettoday.com/2004/08/17/706-1673005.htm 根據了解，從1997年開始，美國的航空攝影者就已經發現，台灣空軍的飛行員在美國路克空軍基地受訓，該基地特有的F16「野鼬」機的機身上竟也漆有國徽！因此有軍事觀察家懷疑，我國購買的150架的Ｆ16A/B BLOCK20外，可能也買了少數一批BLOCK50的「野鼬機」！因為事情過於敏感，軍方在公開場合一直以低調的態度否認。而且這批大約4架的戰機一律由美方代管，並未回到台灣加入空軍機隊陣容。 台灣空軍正構築野鼬戰力是合理懷疑，但上述說詞未免有點道聽塗說，不管是台灣也好，新加坡、北約等國家，在美國訓練的戰機都是美國國徽及塗裝。 | |
NO:271_47
| 第一號軍事迷 於 2004/08/22 04:08 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>在美國訓練的戰機都是美國國徽及塗裝。 雪風 兄： 那一段話的內容，我想這一個記者是抄來的，真不真是一回事，映像中看過多次這樣的報導過了，而訓練中的它國飛機有「塗裝貴國的國徽」，在映像中是有人提供過圖片。而另一個雷同的，我親眼目睹過─我們用的小牛飛彈掛在F-5E上的，有這樣寫的「U. S. A. AIR FORCE」好大的字語，如果有一天它射向了老共的那一邊，恰巧又未爆而被找來檢視，這時不知要找誰算帳(實在也是霧水，笑)？ | |
NO:271_48
| flak 於 2004/08/26 13:32 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200408/200408260051.html Lockheed與波音爭取澳洲長程空對空飛彈訂單 (中央社台北二十六日綜合報導)澳大利亞國防部長希爾透露，美商洛克希德馬丁 (Lockheed Martin)、Taurus Systems以及波音 (Boeing)等三大軍火公司，將競標澳洲軍機所需的長程飛彈。 希爾說，這批新購長程飛彈將撥予澳洲海空軍的F-18 大黃蜂戰鬥機機隊與AP-3C獵戶座巡邏機，成為標準配備。 他強調：「如此一來，澳洲的區域空優地位將更加穩固。」澳洲國防官員將在明年正式對政府提報軍購草案，而前述飛彈預定於2009年交貨。據悉，得標廠商營收可望因此向上攀升3.5-4.5億澳元。 這個是錯字還是怎樣？！難不成澳洲需要空中神盾來成立印度洋禁航區？！ Australia considering Lockheed Martin, Boeing for cruise missile order SYDNEY (AFX) - Australia said it plans to acquire long-range cruise 就算Cruise Missile變成長程飛彈，air-to-surface missiles也不會變成空對空飛彈吧？！ | |
NO:271_49
| Agent Toganator 於 2004/08/26 19:31 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.4769542.1093519397.QS3IJcOa9dUAACMNG0Y&modele;=jdc_34 (Source: Australian Department of Defence; issued Aug. 26, 2004) | |
NO:271_50
| Luke-Skywalker 於 2004/09/13 22:08 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110502+112004091300037,00.html F-16飛行訓練叫停？ 詹氏防衛爆料 劉屏/華盛頓十二日電、吳明杰/台北報導
略............. 報導說，李傑此一決定，可能是要把在路克基地的國軍飛行員及飛機調回國，以取代台東四十六聯隊的Ｆ5戰機。 略............. 台東志航基地那來的46聯隊？是獨立46中隊！ 1978年11月第二度成立的第46中隊，隸屬新編成的第7大隊(737聯隊)，配備F-5B戰鬥教練機，1980年開始換裝F-5E/F型戰機；1984年時空軍將46中隊自第7大隊調出為直隸聯隊部的獨立中隊，專門調訓各戰鬥機部隊的飛行員，由教官以假想敵姿態施以戰術訓練；1988年第737聯隊奉命加強上述訓練而擴編為「空軍戰術中心」，並將46中隊改隸其下，故稱為獨立46中隊。「空軍戰術訓練中心」使用空戰演練儀(ACMI)系統實施假想敵及戰術對抗演練，並配合中科院之空射武器測試。 | |
NO:271_51
| 雪風 於 2004/09/14 06:25 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
這消息有許多難以理解之處，但小弟猜測除了第46中隊要換裝成F-16外，最有可能是TACTS/ACMI系統 已經完成提昇至GPS ACMI，原本在路克基地的課目要移回來在東岸太平洋上進行。 | |
NO:271_52
| Luke-Skywalker 於 2004/09/14 10:42 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
空軍長程預警雷達站恐須另擇地點，五峰重創安宇計畫生變 （記者洪哲政∮台北報導）艾利颱風、911水災重創新竹五峰鄉，不但使居民面臨遠離家園的命運，也讓軍方設置長程預警雷達的「安宇計畫」平添變數。空軍總部昨日證實，位於五峰鄉與泰安鄉交界的空軍長程預警雷達預定地「樂山雷達站」，聯外道路已全數遭到沖毀，重建困難，現僅靠空運物資維繫運作，未來長程預警雷達的興建工程物資如何運載，將產生困難，空軍不排除另擇地點。 民進黨國防立委林進興昨日發佈新聞稿指出，在五峰鄉與苗栗縣泰安鄉交界處，空軍樂山基地現幾已成為孤島，對外交通不通，進出運送物資與器具，更形困難。 林進興指出，樂山基地將興建台灣向美國採購高達32公尺、寬度逾30公尺，約為10層樓高度的「長程預警雷達」基地。該基地如今等同遭受天災摧毀，但軍方有苦難言，因為美國在今年4月已經核准出售台灣這型長程預警雷達，而台灣軍方左選右選，早就選定樂山基地擔任長程預警雷達的駐地，如今，基地地質變樣，這項軍購案會不會因為樂山基地地基變質而出現變數，備受關切。 空軍總部表示，五峰鄉山上有樂山基地官兵因戰備需要未撤離，空軍總部關心樂山基地官兵安危，已派員前往了解，該基地對外聯絡道路全數中斷，但以空中運補，不至斷糧缺水。 林進興表示，當初軍方選定在新竹縣空軍第三作戰管制區域內做為雷達駐地考量，是因地勢極隱密，且基地海拔2千多公尺，該基地除有空軍、海軍駐紮外，還設有防砲部隊可攔截敵機。 .....2004-09-14http://www.taiwandaily.com.tw/news.php?news_id=28377 這位立委大人，您洩密嘍！ | |
NO:271_53
| toga 於 2004/09/14 11:30 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑ 這篇文章點出一個重要問題：未來台灣任何重要電子武器裝備設置陣地與基地之選定，得嚴肅考量氣象天災土石流乃至斷層之類的問題.............. | |
NO:271_54
| 雪風 於 2004/09/14 11:38 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑見仁見智，就是長程預警雷達在樂山或另擇地點建好，高32公尺、寬度逾30公尺，約為10層樓高度的醒目雷達，中國也是有辦法透過衛星偵測知道位置。 樂山基地成為孤島對空防運作也影響有限，因為台灣不是只有這座CRC，別忘了還有E-2T空中預警機。對了，最新兩架E-2C Hawkeye 2000已經交機，很快就會回國進入戰備，空軍預警機隊就達到6架了。 | |
NO:271_55
| 小貓 於 2004/09/14 12:26 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
貓的短評: 哇哈....布希總統看到報導肯定會覺得密勤局幹的還不錯, 最起碼目前還沒有人能夠悠哉的入侵白宮._.\~/ http://tw.news.yahoo.com/040914/44/zdem.html 男子潛入白金漢宮 與女王床邊閒聊 寄給朋友 友善列印 私闖王宮的原因人人不同，2000年年底有一名36歲的澳洲作家為了替新書做宣傳，竟然在光天化日之下乘著飛行傘直闖禁宮，而且還事先透過手機和網站昭告天下。 不過頻率最高的不速之客則非媒體莫屬。2001年911(新聞、網站)攻擊剛過，英國小報《全球消息》的記者以假身分混進白金漢宮當差，不但使得白金漢宮的內部陳設在攝影鏡頭下曝光，該有安全警戒的地方也沒有人員出面阻止這名記者拍攝，完全凸顯白金漢宮的安全人員高度缺乏警覺性。 事隔兩年多，類似事件再度上演，2003年11月美國總統布希(新聞、網站)訪問倫敦，又有一位《每日鏡報》記者事先混進白金漢宮擔任男僕，要不是消息曝光，他還被安排要為美國國務卿鮑爾打點早餐。 不只白金漢宮，王儲查爾斯住的聖詹姆斯宮2002年6月也有一名義大利籍的神經病男子闖入，足足在地板上躺了三個小時才被清潔工發現。 另外，查爾斯的大兒子威廉王子2002年21歲的生日宴會上竟然也出現一位怪叔叔，一開始大家還以為這是刻意安排的餘興節目，後來他在台上大喊大叫，大家才知道原來是有人鬧場。（民視新聞綜合報導）I | |
NO:271_56
| ryan2181 於 2004/09/14 21:19 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑↑↑樂山基地......說真的 luke大可以去翻翻以前的diic/dtm都有介紹嚕..... | |
NO:271_57
| Luke-Skywalker 於 2004/09/14 21:24 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑個人保存以前的DIIC/DTM早沒了.......... | |
NO:271_58
| flak 於 2004/09/14 21:24 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
樂山基地可由觀霧山莊旁邊的榛山遙望 曾經從那邊遙望到基地內的....牆壁：P | |
NO:271_59
| 伊雲 於 2004/09/15 16:16 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
樂山基地成為孤島對空防運作也影響有限，因為台灣不是只有這座CRC，別忘了還有E-2T空中預警機 前提是AN/APS-145能看到阿共國境內飛行的彈道飛彈的話................. | |
NO:271_60
| Supp 於 2004/09/15 17:01 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑樂山基地成為孤島對空防運作也影響有限 We have choppers and microwaves. | |
NO:271_61
| 伊雲 於 2004/09/15 17:12 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
大功率系統要消耗的發電用燃料也是不少，一天至少得要一個班次的CH-47（可能更多） fiber的頻寬比較大，也不會受天候影響 所以還是乖乖的化點小錢把整塊地質不穩的區域整治一番吧 | |
NO:271_62
| Supp 於 2004/09/15 17:25 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
I think that the heavy weather is our best enemy in peace. If we can beat it in this practice, this demanding joint operation can be set as an example in war time. | |
NO:271_63
| 伊雲 於 2004/09/15 17:39 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
山區的天氣變化是很大的，即使只隔一座山也會由只是有點陰霾轉成傾盆大雨 不會因為台海上空晴朗無雲就能斷定山區的天氣好，也就無法保證一定能保持微波通信的品質 固定式雷達多年來使用固定線路傳輸，也有部份原因來自於較穩定的信號傳輸品質 會發生土石流的豪雨可以保證全台一定會壟罩在豪雨中，但是坍方造成的道路中斷的時間一定比颱風遠離所需的時間長 | |
NO:271_64
| Supp 於 2004/09/15 20:22 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑固定式雷達多年來使用固定線路傳輸 Fixed-line transmission is quite un-reliable during war-time since internal spies and/or SOF will cut it down at the first moment. The most important lesson for our high-rank officers is to exactly evaluate how we operate these remote and isolated early warning radar sites, the duration, the sustainability, the execution of contigency plans under pressure. | |
NO:271_65
| Luke-Skywalker 於 2004/09/15 20:33 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
補回來之前因論壇主機故障，而消失的文章........ http://yam.udn.com/yamnews/daily/2228113.shtml 國防部文宣 抄雜誌未獲授權 記者高凌雲/台北報導 國防部推出「愛台灣、保家園」支持6108億元軍售案文宣，被在野黨立委批評是搞民粹、離間軍民情感，這份文宣部分內容居然是在未獲授權下，抄襲民間軍事雜誌，國防部軍事發言人黃穗生坦承國防部承辦人抄襲民間雜誌，尤其文宣中批評反軍售的人是在冷氣房動筆、動嘴的人都是抄自尖端科技雜誌記者張立德的文章。 略............. 張立德本人的電話上午關機，到中午前都未能連繫上，無法得知他的文章被軍方引用，卻引起親民黨立委林郁方批評是離間軍民情感的說法。 略............. 這篇報導中講到尖端科技軍事雜誌主編張立德的文章被國防部承辦人抄襲，詳情我是不清楚，而且張立德手機未開機的原因，我想是因採訪剛獲國軍模範連隊的濟陽級(諾克斯級)汾陽號(FF-934)巡防艦的海空反潛及反恐演練展示。 再者，若此事為真，在目前軍購議題吵得沸沸揚揚之際，對反軍購的人士來說，也許不一定要有國防概念或基本的武器知識。但以軍方來說，在說帖中的資料未註明出處，豈不成了一個大烏龍。 關於上面的報導中所述，國防部承辦人抄襲尖端科技軍事雜誌主編張立德的文章一事，請詳尖端科技軍事電子報第158期主編張立德發表之聲明稿。 http://tw.letter.yahoo.com/one/latest.php?letter_id=3572&d;=2004-09-08&old;=158 | |
NO:271_66
| Luke-Skywalker 於 2004/09/15 20:36 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110504+112004091300078,00.html 2004.09.13 中國時報 北韓國慶 邊界「驚爆」核彈疑雲 閻紀宇/綜合十二日外電報導 南韓「聯合新聞通訊社」今天報導，北韓北方比鄰中國邊界的金亨稷郡，九日發生威力驚人的爆炸，上空並出現形狀巨大特異的雲朵。外界原本憂心這是北韓進行第一次核彈試爆，但美國與南韓官員表示，這起爆炸應該不是核彈試爆，但究竟是武器測試抑或意外事件，目前仍無法確知。北韓官方至今尚未發表任何相關聲明。 根據聯合新聞通訊社的報導，南韓政府日前獲得衛星照片，顯示九日上午十一時金亨稷郡發生爆炸，當地上空升起一朵蕈狀雲，直徑廣達三．五公里至四公里；衛星同時還攝得爆炸造成的地面坑洞。聯合新聞通訊社並引述北韓消息靈通人士報導，這次爆炸的威力比今年四月廿二日的龍川火車爆炸案強三倍；龍川慘案造成至少一百七十人死亡。 略............. 南韓《朝鮮日報》則報導，爆炸發生確切地點是金亨稷郡的「嶺底里」飛彈基地西南方約十公里，海拔約一千五百公尺的山區森林。嶺底里距離中韓邊境約卅公里，是北韓「蘆洞」中程飛彈的發射基地，設置有十二條隧道，可容納卅六枚蘆洞飛彈與大量的燃料及元件。 略............. 金亨稷郡：Kimhyungjik county(county是「郡」之意，相當於省政府) 平安北道：North Phyongan province(province是「道」之意，韓文發音為Do，相當於省) 龍川郡：Ryongchon county 嶺底里：Yongjori 蘆洞飛彈：Rodong ICBM | |
NO:271_67
| 伊雲 於 2004/09/15 21:50 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
Fixed-line transmission is quite un-reliable during war-time since internal spies and/or SOF will cut it down at the first moment. The most important lesson for our high-rank officers is to exactly evaluate how we operate these remote and isolated early warning radar sites, the duration, the sustainability, the execution of contigency plans under pressure. If the test failed, how can we operate more demanding PAVE CLAWS radar sites? 固定線路其實不見得抗損性會比較糟，特別時相對於高頻寬微波通訊 以中華電信與電廠設在山中的台電愛用的類比微波通訊為例，其接收與發射天線的尺吋不見小，而且在地形與距離的限制下，也常需要設立中繼站，在這邊對於一個節點的破壞與幹掉整條線路意義是差不多的，而且機動中繼站在動力限制下也得能凹的了那麼久（而且可能數量上要多一些） 而固定線路的好處在於，通訊天線無法放在強化掩體中運作，而光纖可以加蓋防護，或直接埋到地深處，對於來自空中的攻擊防護力比大型固定式中繼站好的多，差別在於經費，夠凱還可以挖個隧道當管線通道（順便讓地方角頭有點錢賺減少抗爭），特種作戰破壞通信練路的問題一樣會發生在中繼節點上 要防止雷達被幹掉的方式通常都很消極，而且投資不見的划算 | |
NO:271_68
| Supp 於 2004/09/16 00:51 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑固定線路其實不見得抗損性會比較糟，特別時相對於高頻寬微波通訊 One single person can cut the fixed-line at any points along the mountainous road side very easily without any resistance. In the contrary, you will need several men and firearms to attack the microwave relay stations. In order to fix the fixed-line, you have to check line from end-to-end. In the contrary, you just need to fix the few relay nodes in microwave communication. Against the aerial attack, since the fixed lines are almost planted along the mountainous roads or TPC high voltage power towers, it is quite vulnerable. Besides, each of our army commands a signal group. Each army have several tens of mobile microwave trucks. It is very difficult to destrory these mobile microwave relay trucks at all. Anyway, instead of terrestrial microwave networks, contigency communication links should comprise satellite links and/or signal-relay chopper/UAV. | |
NO:271_69
| 伊雲 於 2004/09/16 01:58 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
恩........忘了講一件事，那些微波天線為了克服地表凸出物，必須架在高聳的巨塔上 要保護這些目標不受火箭筒攻擊困難度不低，比起特種作戰，傳統的空中攻擊才是更需要擔心的 而且微波節點一樣得建立在有著良好交通與電力的位置 固定線路的防護等級當然不能像中華電信的線路一樣貧弱，所以才會需要地下化，至於會不會沿著道路走，也一樣看經費多寡，甚至是再將道路拖寬成足以讓重機具通過時，就可以將預鑄隧道順便埋入路基中（雖然這種防護力可能也不夠），至於跟著高壓迴路走機會倒是很小，就連台電自己都是依賴直線的微波通訊而不會跟著起伏的線路走 至於移動載台的問題還是兩個，頻寬和持續力 | |
NO:271_70
| flak 於 2004/09/16 09:29 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
固定線路的防護等級當然不能像中華電信的線路一樣貧弱，所以才會需要地下化，至於會不會沿著道路走，也一樣看經費多寡，甚至是再將道路拖寬成足以讓重機具通過時，就可以將預鑄隧道順便埋入路基中（雖然這種防護力可能也不夠） 回到話題的開始，其實樂山基地根本沒事，有事的正是從平地經過五峰、尖石通往樂山基地「山下」的道路。 這個地區呢，其實開發並沒有很密集，所以崩得有點令人驚訝。所以有一派說法蠻令我相信的，就是山區道路本身就是破壞水土保持的元凶。拓得越寬就越凶。 | |
NO:271_71
| flak 於 2004/09/16 10:09 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
所以....澳洲是第一個淪陷的？ http://tw.news.yahoo.com/040916/4/zlgn.html 澳洲機器人國防計劃明年實施 寄給朋友 友善列印 國防部說，海防部隊將大量裝配，無人駕駛戰鬥車輛，防堵非法入境和擔任戰鬥任務。國防部說，這項十年“機器人國防計劃”，主要是因應國際恐怖組織，攻擊澳洲沿海資源，或由北方進入澳洲領土，以及防止偷渡入境。 原文可能是這個，但還是沒辦法解釋文中的「無人駕駛戰鬥車輛」哪裡來的。澳洲最近要測試掠奪者型與全球之鷹機器烏賊，但美國顯然還沒有終結者可以讓澳洲測試的。 http://www.news.com.au/common/story_page/0,4057,10781605%255E421,00.html | |
NO:271_72
| toga 於 2004/09/16 10:42 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑ 個人相信這是把”Vehicle”直接當作車輛解所搞出的飛機............... | |
NO:271_73
| Supp 於 2004/09/16 13:08 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑至於移動載台的問題還是兩個，頻寬和持續力 移動節點所在的位置不見得能有良好的中繼條件（總不能要求他們在山頂上招蜂引蝶） As to the issues, maybe flak could contribute more physical experiences than me since he served at the multi-channel microwave copmany of signal group of north army several years ago. ↑回到話題的開始，其實樂山基地根本沒事，有事的正是從平地經過五峰、尖石通往樂山基地「山下」的道路。 | |
NO:271_74
| 伊雲 於 2004/09/16 13:28 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
這個地區呢，其實開發並沒有很密集，所以崩得有點令人驚訝。所以有一派說法蠻令我相信的，就是山區道路本身就是破壞水土保持的元凶。拓得越寬就越凶。 如果再加上林務局的人造林那這個理論就更完美了........ 最神奇的是，檳榔種的最多的地方反而都沒什麼坍 | |
NO:271_75
| kde 於 2004/09/17 23:30 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
這次是自由時報副刊．．．．（副刊的文章算是新聞嗎？） 九月十七日的副刊上有一篇陶馥蘭寫的文章”美國．華氏911”，其中一段提到美國”聯合軍備（United Defense 個人認為譯成聯合防衛比較好）”，文章說到： http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/sep/17/life/article-1.htm 哇塞！Crusader（十字軍）什麼時候變成重機槍啦！本來不是self-propelled 155-mm howitzer（１５５ｍｍ自走榴炮）嗎？重機槍應該不會以每分鐘十發的速度發射”子彈”吧！一百磅（約四十公斤）的”子彈”也未免太重了吧！更誇張的是”子彈”的射程有二十五英哩（約四十公里） 作者不是報社記者就算了，副刊編輯把這篇有錯誤、連來源電影都有偏見的文章刊在副刊似乎就．．．． | |
NO:271_76
| 雪風 於 2004/09/18 01:06 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑ 這位女士大概翻字典找不到self-propelled gun 的意思，也不清楚gun是槍也是炮，反正會自己 propelled的槍然後又很重，那就猜是種「重型機槍」，10 rounds per minute，round有許多種字 義，然後她又有點sense知道「機槍」不可能一分鐘只十打發，所以決定這裡round就翻成「圈」，於 是乎出現「每分鐘可發射十圈」(還好不是每分鐘可摸八圈)。這真是比Phantom方湯姆和Tomcat湯姆貓 還要勁爆之力作。 茶館空中解析英文播送完畢，下次同一時間請繼續收聽 | |
NO:271_77
| 雪風 於 2004/09/18 01:08 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑打太快了 然後她又有點sense知道「機槍」不可能一分鐘只打十發 | |
NO:271_78
| flak 於 2004/09/24 16:56 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112004092400005,00.html 2004.09.24 中國時報 蘇聯與美國武力競賽40年，敢問裡面到底哪一個武器是跟軍火商採購而不是自力發展的（共產國家有所謂的軍火商嗎？）？蘇聯的崩潰不正是證明自立自強的武器競賽一定會撐不住而土崩瓦解？！這將軍到底是從哪裡學的軍事教育啊？ 抗拒首波奇襲的反飛彈系統，嚇阻登陸的柴電潛艇，反制封鎖的長程反潛機，哪一項不是島嶼攻防的戰爭核心？買了不一定會戰勝，不買還能靠什麼不敗？靠200顆星星的領導統御，外加聯勤兵工廠的自製槍械嗎？ | |
NO:271_79
| flak 於 2004/09/24 17:21 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
又想到一個很好奇的事，很多人就一直說自製國防必勝，那個就算真的弄來六千億預算，以20年為期，這個自強二代計畫能搞出怎樣的一個自主國防體系？ 評估的要項：自製項目列表？各項生產數量為何？與中國武器的交換比為何？預計在戰爭中可以撐幾天？或者因為青天白日國徽武器屠戮紅星武器的慘況，中國有可能宣佈戰敗？？？ 外購武器撐過一個月的成功機率或許只有60%，一個月後精靈大軍...不，美軍介入的可能只有30%，戰爭結束維持僵局的可能性多少還有18%。 自製武器撐過一個月的機率有多少？有40%就偷笑了，另外撐完一個月後呢？我們靠什麼繼續打下去？戰爭結束，中國統一的可能性幾乎是99.9%。則由此立論，不如現在就統一算了，何必多打一場？看看我們能不能到天安門廣場賣民主香腸吧！來促進許多人夢想中的三民主義統一中國吧！ 國防的孱弱只會刺激對手更積極準備與作出動武的決定，即使只因為勝利的快感。第二次波灣戰爭正是證明此點。 | |
NO:271_80
| Mr. Andersom 於 2004/09/24 18:17 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
由於空軍尚無法從大天使號出擊,所以我認為購買愛姐妹3...er.. 愛國者三還是必要低,否則二砲放個大絕, 戰機就在地上狼奔鼠竄也不 是辦法,至於TK2能否取代愛三,則非小弟所能妄加評論.. 至於潛艦,P3...er..待續.. | |
NO:271_81
| Supp 於 2004/09/24 20:51 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑又想到一個很好奇的事，很多人就一直說自製國防必勝， 這幾天有兩則新聞非常值得重視，一是PAC-3換裝三個商規組件，二是由標準二改裝AMRAAM尋標頭之ERAM正式進入EMD研發階段。前者代表連第一線防空飛彈的導控通訊都大量採用商規組件，後者則代表主動尋標頭之應用非常廣泛，而且美國海軍的CEC已經擴增至海空兩軍，很可能未來美國任何一個具有中途導引能力的海陸空載台都能交換訊息導控飛彈，使我不禁想起可憐的劍二。 資訊戰與網通戰早已主宰科技戰場，商用規格與三軍聯戰通用裝備業已成為軍備發展研究之主流。因此聰明的猶太人自從七零年代起，從反艦飛彈、單兵通訊設備，與電戰設備開始自製，至今以色列已經成為不可小看的軍火大國。有許多科技甚至回銷到美國英國，成為領導世界潮流的先進產品。 我國近幾年來逐漸脫離代工，邁向科技研發之路。誠然國防自主所需的項目繁多，但是有許多利基產品是佔有越來越重要之比例。以劍二尋標頭為例，報載有許多關鍵性組件為美國廠商所控制，被美國國務院所牽制。我國國防工業即應立刻把此項科技列為最重點。 ↑各項生產數量為何？與中國武器的交換比為何？預計在戰爭中可以撐幾天？或者因為青天白日國徽武器屠戮紅星武器的慘況，中國有可能宣佈戰敗？？？ 如果我國陸海空三軍皆採用劍二之主動尋標頭，則空軍之需求比照幻象兩千之於雷達導控型雲母飛彈，光是一百三十架經國號即可採買一千枚以上的飛彈，海軍之需求若先估算每艘康定艦需要兩打，則六艘亦需要一百五十枚，陸基用以掩護七八座機場、十餘座天弓愛國者區域防空陣地，以及四五個軍港之需求，假設每一陣地需求量為四打，則三十餘座陣地共有一千五百枚左右之需求，加入研發與戰備用彈，共有三千枚左右之業務量。 以劍二所需之科技，主動尋標頭、中途導引無線資料鏈、加解密模組等研發出來之後，絕大部分均可轉換成民用通訊技術而綽綽有餘。如果我國再引入CEC等觀念，以類似ERAM的作法，將龐大的鷹式飛彈拆解換裝劍二尋標頭，或是將天弓一半主動尋標頭換成劍二尋標頭。使得在空的經國號戰機得以導控地面上發射的防空飛彈攔截低飛的巡弋飛彈或入侵的敵機，則整體網通戰的概念得以最大化，區區數百億台幣即可換得一可靠的自製防空網。 | |
NO:271_82
| Supp 於 2004/09/24 21:32 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
接著檢討網通案，首先是傳輸系統。 各公民營機構已經在台灣全島布建重重實體光纖，交通部台鐵有三圈，高工局至少有中山高那圈，未來的高鐵又會有一圈，經濟部的台電與中油也各有一圈，固網通訊業者中華電信、台灣固網、速博、遠傳、和信都至少各有一圈，再加上國防部潛龍線，台灣全省大概有十圈跑不掉。老共根本炸不完。如果，我說如果，把各個光纖系統串連起來，統一由國防部通資局調撥線路，則幾乎全省三一九鄉接不上傳輸系統的大概不到一成吧。 接下來是無線接取系統，我想講的是未來的3G。 | |
NO:271_83
| Supp 於 2004/09/24 21:57 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
前老闆最近在研究台北縣的災難緊急聯絡系統，台北縣政府預計花個十幾億整合衛星通訊、警消無線電網路、以及民用通訊之有線無線網路，做成一以防災指揮中心通聯之通訊系統，其包含即時影音與資料的傳輸。 前述關於軍方的機動式3G系統，若是加上少數衛星通訊車輛等配套措施，即可應用於全省。近年來大大小小的各式災難一再發生，若通資局統籌組成一全軍通資系統，即可提供各級政府與救災兵力一機動通訊系統，每年均可加以實作驗證。更何況軍方現在正朝著動員後備兵力，並且整合民間警消兵力等民防力量進行，我軍根本不需要老美的全球機動性通訊系統，僅需要整合已有系統、國內通訊廠商之研發能量，花費少許公款即建立龐大可靠之戰時通訊能量。除此之外，更可以培養國內通訊廠商，每年為民間訓練數百位通信操作人才，一舉數得，就看民進黨政府除了呼弄台獨口號外，敢不敢建設台灣厚植國力。 | |
NO:271_84
| flak 於 2004/09/24 22:28 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
除此之外，更可以培養國內通訊廠商，每年為民間訓練數百位通信操作人才，一舉數得，就看民進黨政府除了呼弄台獨口號外，敢不敢建設台灣厚植國力。 老實說，你以上提的這些，雖然實際執行上沒那麼簡單，但我也絕不敢說作不到。如果有主事者能夠多看看豬走路，回來就算不能開個畜牧場，至少也能夠畫個豬形狀。 但後面要扯到政權問題，我就必須要說，這些東西沒搞出來，跟政黨揮藍旗或綠旗一點關係都沒有。絕對是官僚作風作祟，為反對而反對的國會，只會更惡化這個怯懦怕事，不求長進的公務員作風。 余致力於某計畫數年，深有所感。技術攻關花費的心力只佔三分，衝激公務員的思維，折衝系統架構的歧異，卻花了七分。而這只是整個大計劃中的一部份，還有其他部分在因循怠惰，沒人主導的情況下，演變成什麼樣的怪物已經非我能夠掌控。 而養成這種公務員心態的原因有很多，自主國防的心態正是其中之一。今天你不相信國外供應商，明天你連民間供應商都沒辦法信任。所以什麼東西都要悶著頭搞，搞不出名堂還是想辦法結案（不然怎麼領餉）。一年如此，兩年如此，幾十年也是如此，坐著可以領餉為什麼要站著？躺著可以領餉又為什麼要坐著？反正作事只會惹來一身麻煩，到時搞成弊案連退休金都沒了，誰敢作？ 而以色列可以成功的原因正是他們可以外銷。零件可以外銷，組裝可以外銷，甚至什麼東西都不是自己作的，也可以賺Service的錢。國內免不了球員兼裁判的弊病，在外銷市場上就刀刀見血，沒有僥倖可言，所以企業才會成長。而國內呢？光是語言阻隔，就注定賺不了什麼計畫錢，再加上政治上的敏感，誰想要給台灣作？所以台灣只能作看不到國徽的零組件，沒有文字的電子電路。這些才是可以賺到錢的東西。 國家該把六千億以外不知幾兆的預算拿來養系統整合商，還是賺外國人錢的金雞母？ | |
NO:271_85
| Supp 於 2004/09/24 23:43 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑而養成這種公務員心態的原因有很多，自主國防的心態正是其中之一。... 而以色列可以成功的原因正是他們可以外銷。... 坐著可以領餉為什麼要站著？躺著可以領餉又為什麼要坐著？反正作事只會惹來一身麻煩，到時搞成弊案連退休金都沒了，誰敢作？ 我覺得以色列跟老美的軍用品可以成功的原因是他們天天開幹，以敵為師。簡而言之，具有戰場競爭力。我們的商用VLAN組件可以佔全世界一半以上銷量，更多零組件占更多銷量，因為這些外銷科技廠商天天跟外國廠商開幹，每天比價格、比速度、比性能，比整合能力。不用力跑都會當場死在戰場上了，更遑論坐著、躺著、趴著。 以往佔多數的中間選民對國民黨政府與軍隊預算開幹，現在這些中間選民應該照樣、甚至應該變本加厲地對民進黨政府與軍隊預算開幹，此為民主之真髓，以維持政黨與國家的競爭力。民主時代批評現任政府是應該的，現任政府用不著拿前任政府當擋箭牌，跟政黨揮藍旗或綠旗一點關係都沒有。現在阿扁當政，如果中科院如何如何爛，公務員如何如何爛，執政黨的皮就要繃緊一點、發條上緊一點，別忘了，民進黨政府還有一場戰爭的考驗在等著哩。 | |
NO:271_86
| Supp 於 2004/09/25 00:27 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑如果，我說如果，把各個光纖系統串連起來，統一由國防部通資局調撥線路， 再補充一下，上述光纖傳輸線路中，不用阿爾卡特系統的實在太少，亦即十之八九的機器都是同一家公司的。 | |
NO:271_87
| 雪風 於 2004/09/25 01:21 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>>白白浪費二十一世紀的頭四年任期，明明小布希2001年批可的玩意兒，當年民氣可用， >>編個潛艦先期作業預算衝關有何困難，應該要買一定要買的東西偏偏耍白爛拖到今年打包裹爛帳， 這倒是預算排擠以及國防部決策項目的優先順序問題，假如沒記錯，二十一世紀的頭四年就是排了博勝案、長程預警雷達、紀德級這些採購，到現在才有辦法輪到愛國者三型、反潛機、柴電潛艦，而且這還是以「特別預算」方式增加每年分擔額。前一次類似情形是美國與法國同時同意出售F-16和幻象戰機，也是「年度預算」無法支應，隔了一兩年後才編列「特別預算」去每年分擔。若當時能先編個潛艦先期作業預算那是最好的，但難保立法院裏又是一翻折騰被抹成「公關打點金」等等，可能性令人懷疑。 | |
NO:271_88
| 雪風 於 2004/09/25 01:49 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
二十一世紀的頭四年立法院光是鬧罷免總統、修理行政院長經濟部長等藍綠攻防，然後豬公們忙著自己的連任就耗掉一半以上時間，成牘的民生法案都丟在一旁了，就算執政黨送份「潛艦先期作業預算」計劃書，怎麼有可能輪到去審查？ 民進黨不是和戰爭畫上等號，而是不接受「一國兩制」才真正是和戰爭畫上等號 | |
NO:271_89
| Supp 於 2004/09/25 01:52 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
若說柴電潛艦僅少數幾千萬美金的先期作業預算遭到博勝案、長程預警雷達、紀德級的排擠，那夫復何言哉，政府的腦袋秀逗，本來就該被批該被罵。 提到立法院後會如何決議是立法院的困難，行政院不提那就是行政院的錯，這就是責任政治。 再回到潛艦案，當年延宕不決的一因素是藍綠分贓，大家都拱著要中船跟老美分一杯羹，夢想著那一千億。直到最近老美一腳把這念頭踢到無底深淵之後，政府才認知到國際政治現實是殘酷的。這就是政府的短視無能，不能秉持海軍潛艦建案的精髓，把握交艦速度快、技術風險低的原則。 | |
NO:271_90
| Supp 於 2004/09/25 02:21 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑民進黨不是和戰爭畫上等號，而是不接受「一國兩制」才真正是和戰爭畫上等號 ↑要戰要和全是蠻橫中國在操弄，大家還不能不醒悟嗎？ 民進黨既不接受一個中國的前提，即已跟老共逼近戰爭。台灣人民無能操弄中國，然而於民主政治當中，選擇民進黨卻是台灣人民自找的，即便是死有餘辜也無話可說。不過，一樣是民主政治，立委豬公一樣有藍有綠，台灣人民選出來的立委豬公也可以對軍購案提出意見，執政黨自己於潛艦軍購案中就該負什麼責任，已於前述指出，不再絮言。 | |
NO:271_91
| 蓋古克 於 2004/09/25 03:04 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
民進黨既不接受一個中國的前提，即已跟老共逼近戰爭。台灣人民無能操弄中國，然而於民主政治當中，選擇民進黨卻是台灣人民自找的，即便是死有餘辜也無話可說。 不知道是否是再下會錯意,不過上述的說法,感覺起來好像是我們逼著中國非打我們不可的感覺.也許這正是小國寡民的台灣要倒楣認哉的地方吧?（長期拖延談判,打你.不接受一國兩制,打你.自己搞內亂,打你.） | |
NO:271_92
| 勤務組 於 2004/09/25 03:24 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>民進黨既不接受一個中國的前提，即已跟老共逼近戰爭。台灣人民無能操弄中國，然而於民主政治當中，選擇民進黨卻是台灣人民自找的，即便是死有餘辜也無話可說。 sigh. | |
NO:271_93
| cobrachen 於 2004/09/25 04:36 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>民進黨既不接受一個中國的前提，即已跟老共逼近戰爭。 只怕這不是一個政黨這麼單純的問題，而是在這個政黨旗誌之下的主流想法之一。不接受一個中國的前提，然後還想要處處顯現自己的脖子硬，後台靠山明明不穩卻又要擺出靠山的動向絕對操之在我的形象，小國的悲哀就是國力不如人，芬蘭硬是打了一場才知道這個原則，割地認賠還得當作半附庸，國力不如並非死路一條，要緊的是要認識自己的不如，自己的缺點，姿態要軟要有彈性，當權者搞選舉搞民氣很有創意，對於國家未來的走向和應該如何保存實力並且多交朋友卻是沒有什麼創新的眼光或者是有希望的搞法。光是搞的兩邊互相指責＂都是你的錯＂，然後呢？ TOGA兄提到捐錢為國防的念頭，這是在一個政治屬性明顯的討論區裡面撇開政治屬性區分的好念頭，卻又看到動輒就有人又要說小心另外一邊如何如何。難道說就不能懷抱一個開放一點的心態，先期望的是溝通，是互相了解，為了一個共同的環境去努力。什麼都還沒有開始就要分邊，又要搞到互相指責＂都是你的錯＂才高興嗎？ 好了，廢話完了，有人要處理什麼的請開始。 | |
NO:271_95
| flak 於 2004/09/25 10:03 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
不接受一個中國的前提，然後還想要處處顯現自己的脖子硬，後台靠山明明不穩卻又要擺出靠山的動向絕對操之在我的形象 處處顯現自己的脖子硬是真，靠山不穩難道政府還能天天跟人家講？當年台美斷交之際，國民黨可有先跟全民講清楚？ 而顯現自己的脖子硬才有跟共產黨談判的空間。芬蘭當年強力抗拒而變成半附庸國，可曾想過其他變成完全附庸國，甚至被併吞的，難道是因為抗拒得比芬蘭還劇烈？國家存亡，死生大事。如果以為操弄一個中國可以讓對岸50年不犯，才真的是痴人說夢。越操弄一個中國，只有讓國際社會越接受這是內政問題，當戰火一起，我們就更別期待有人願意冒險介入。憑我國的戰爭資源，光是潛艇封鎖就注定戰敗，作10000沒TC2都沒有用。 | |
NO:271_96
| gop 於 2004/09/25 10:04 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
後台靠山明明不穩卻又要擺出靠山的動向絕對操之在我的形象> 你對國際戰略和國際法的認識太貧乏了吧!?日本美國敢出賣台灣嗎?請先研究一下英國為什麼寧願和西班牙翻臉也死佔著直布羅陀不放!而且論到國際法就一定要提到舊金山和約,第二條和第四條明文規定美國對台灣擁有處分權(誰叫美國是主要戰勝國)美國的台灣關係法又承認台灣擁有國家法律人格,中國拿什麼跟美國比?比武力中國輸,比法律中國還是輸,這種貨色沒有被老美優先教訓已是走運,等老美對付完伊朗後接下來的目標是誰大家應該心裡有數 | |
NO:271_97
| cobrachen 於 2004/09/25 10:30 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>靠山不穩難道政府還能天天跟人家講？當年台美斷交之際，國民黨可有先跟全民講清楚？ 靠山不穩也不必硬要講靠山會聽我們的。就算不明講也不用往相反的方向去講。當年台美斷交又不是我們主動斷交，要斷交要維持都在人家手上，沒有動手前你希望政府怎麼講？台灣有一段時協調會連國務院或是國防部副等級的官員都見不到的那一段時間，政府又何層明講過當時有多困難。 >而顯現自己的脖子硬才有跟共產黨談判的空間 要硬也要會變通，而不是一天到晚只知道硬，忘記自己究竟要怎麼走，未來的生存要怎麼去規劃。光說國家存亡是死生大事，但是表現出來的就是欠缺眼光的做法，無論哪一方都提不出什麼好的規劃，但是指責對方都在比大聲，這樣的硬就能夠和共產黨談判？ >日本美國敢出賣台灣嗎?請先研究一下英國為什麼寧願和西班牙翻臉也死佔著直布羅陀不放! 的確週末又到了。 >而且論到國際法就一定要提到舊金山和約,第二條和第四條明文規定美國對台灣擁有處分權(誰叫美國 國際法！你去和美國說國際法看看他入侵伊拉克合不合國際法。你去問問以色列他轟炸伊拉克的核子反應爐合哪一條國際法？ >是主要戰勝國)美國的台灣關係法又承認台灣擁有國家法律人格, 好笑，法是美國訂的，台灣根本管不到，要廢要存都在美國手上，我們一點主動權都沒有，只能依靠美國國會議員的關係去間接維持。 誰的認識太貧乏了？ | |
NO:271_98
| 清潔工 於 2004/09/25 10:32 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
well...I have to say: Please Calm Down. | |
NO:271_99
| flak 於 2004/09/25 10:56 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
當年台美斷交又不是我們主動斷交，要斷交要維持都在人家手上，沒有動手前你希望政府怎麼講？ 難道現在靠山不穩就是我們能夠主動的？ 台灣有一段時協調會連國務院或是國防部副等級的官員都見不到的那一段時間，政府又何層明講過當時有多困難。 這事本來就不用講，不論誰執政都不會主動去講這個事情。話說回來，反對黨與媒體什麼事情都要抖出來不也正是台美關係的障礙之一？ 要硬也要會變通，而不是一天到晚只知道硬，忘記自己究竟要怎麼走，未來的生存要怎麼去規劃。光說國家存亡是死生大事，但是表現出來的就是欠缺眼光的做法，無論哪一方都提不出什麼好的規劃，但是指責對方都在比大聲，這樣的硬就能夠和共產黨談判？ 只要搞清楚敵人在哪裡，朋友在哪裡，沒有人會忘記自己應該怎麼來，又怎麼走的。 而從來搞不清楚誰是朋友，誰是敵人的，才真的會搞不清楚自己怎麼來，更不曉得自己要走去哪的。 連戰提出N次聯邦制，國民黨提出N種版本的一個中國，50年來共產黨從沒鳥過半個版本。國民黨真的以為自己在國內操弄「一個中國」議題的手段可以拿去操弄「對岸」，這才是標準的昧於現實（眼光很遠，卻不符現實）。一個開放的社會才有議題炒作的空間，跟一個封閉的政體用操弄議題的方法去玩弄它？這根本是緣木求魚，在錯誤的戰場用錯誤的戰略。共產黨只允許自己操弄議題，那能讓別人在自己的地盤操弄議題？！ 與共產黨談判就只能靠實力。因為他控制自己的媒體，所以你再怎麼操弄，也撼動不了他的後方。反之，我們是開放的社會，任何的操弄都可以產生效果，所以談判的代表就必須堅持而清楚的表達全體人的共識（即使很模糊），也就失去了操弄的空間。否則就算對手不顛覆，光是後方反對黨、自由派、利益團體的操弄，就鬥得沒完沒了。所以，社會彈性，政府在公開場合就必定僵硬（除非搞秘密外交，如果有那個本錢的話），反之社會封閉，政權卻能展開彈性，這是天生的必然。 當年國民黨憑什麼提出一中共識？如果當時媒體與政治開放到如今的程度，準保叫他提不出去。 | |
NO:271_100
| GOP 於 2004/09/25 11:13 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
最近好像有一個東海十型巡弋飛彈的新聞,然後一堆中國人又出來叫囂,其實定位系統根本操縱在美國手裡,要談對台灣造成威脅至少也要等伽利略衛星實用後,不過最近聽說美國跟歐洲方面達成協議說伽利略衛星不能妨礙美國的戰略利益,搞不好中國投資下去才發現根本不能自由運用伽利略衛星,結果跟使用GPS同樣的結果,至於北斗衛星 系統根本就是老掉牙的東西,西基本上是抄襲美國海軍 60年代發展的NAVAL STAR 導航系統.後來發現連給大型軍艦導航的準確 度都很差誤差是用公里在算,實用性也很不足,很快就放棄,連飛機都不能用 NAVAL STAR來導航,那裡能用來導引飛彈?? NAVAL STAR的工作原理是發射3顆衛星到地球同步軌道就可以涵蓋全世界 從他的工作原理我們就可以知道: 1:北斗系統絕對不可能是即時的,從使用者提出服務要求到從地面站收到 2:這段時間差還不小,因為使用者送電波到衛星須要時間,還要排隊等衛星處理 3:很明顯的,衛星和地面站因為都要處理使用者資料,一定會有使用者上限, 4:因為只有兩顆衛星和地面站做為參考系,所以只能得到經度和緯度,沒有高度的 坐標 ,這在延地面飛行的巡弋飛彈是個致命傷 | |
NO:271_101
| cobrachen 於 2004/09/25 11:17 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>反對黨與媒體什麼事情都要抖出來不也正是台美關係的障礙之一？ 只有反對黨和媒體有責任？既然是之一，為什麼不把現在的政府自己搞的也算進去呢。如果要用心對未來的前途作規劃，第一件事不就是應該把這種＂對方才有錯的＂想法放下來？國家沒前途，管他是哪一種政治傾向都沒有前途。 >只要搞清楚敵人在哪裡，朋友在哪裡， 反共反了那麼多年，就算反攻大陸美夢一樁，一點也不現實，這麼清楚的標示我們的敵人還不夠嗎？ >沒有人會忘記自己應該怎麼來，又怎麼走的。 很多人已經急著在撇清這些關係了，你總不會真的不知道吧。 >連戰提出N次聯邦制，國民黨提出N種版本的一個中國，50年來共產黨從沒鳥過半個版本。 共產黨以前沒鳥過，現在也不會鳥，台灣過去想要操弄得也不是共產黨，要是能操弄，那才真的是太神奇了。國民黨過去沒能力，現在也沒能力去操弄，真要能操弄怎麼會逃到台灣。 | |
NO:271_102
| GOP 於 2004/09/25 11:25 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
靠山不穩也不必硬要講靠山會聽我們的。就算不明講也不用往相反的方向去講。當年台美斷交又不是我們主動斷交>這就是台灣的命運,不過腦筋稍微清楚的人都知道:美國幾乎不可能真正的出賣台灣,當年美國政府和中國建交又和國會演雙簧制定台灣關係法是什麼用意大家心知肚明,當年季辛吉甚至在周恩來面前裝瘋賣傻,想出了個acknowledge的用語連狡猾如周恩來都著了美國的道,這不就說明了一切嗎:我美國在台灣問題上也許會給中國一些模擬兩可的承諾,但是別妄想我美國會真的去實踐諾言,因為根據舊金山和約台灣是我美國的戰利品,中國別幻想拿到台灣 | |
NO:271_103
| flak 於 2004/09/25 11:42 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
反共反了那麼多年，就算反攻大陸美夢一樁，一點也不現實，這麼清楚的標示我們的敵人還不夠嗎？ 就是以前把反共當第一位，現在卻不知道擺到第幾位。以前反攻大陸不算挑釁，現在人家一邊一國反而算是挑釁。這種對於「敵人」、「敵意」都分辨不清，正是越走越窄，美國不鳥，許多台灣人不鳥，連對岸也不鳥的原因。 很多人已經急著在撇清這些關係了，你總不會真的不知道吧。 沒有人撇清關係，只有人說，因為從哪裡來，就一定得走回去「哪裡」！ 一堆人強迫我們要跟他們回去，拜託，是你們自己從那裡來的，我們又不是！ 共產黨以前沒鳥過，現在也不會鳥，台灣過去想要操弄得也不是共產黨，要是能操弄，那才真的是太神奇了。國民黨過去沒能力，現在也沒能力去操弄，真要能操弄怎麼會逃到台灣。 沒錯，就是這樣。那你怎麼能期望有任何一個政治人物可能靠操弄對岸達到和平而不被併吞的目的？ 族群是操弄，國家認同是操弄，「一個中國」難道就不是操弄？在國內，這四個字可以玩得行雲流水，要去跟中國共產黨玩是一點勝算都沒有，只有被對手反將一軍的份。 | |
NO:271_104
| John 於 2004/09/25 12:03 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
當年季辛吉甚至在周恩來面前裝瘋賣傻,想出了個acknowledge的用語連狡猾如周恩來都著了美國的道 ＞＞不管用語再狡猾，還是改不了出賣了台灣的事實 我美國在台灣問題上也許會給中國一些模擬兩可的承諾,但是別妄想我美國會真的去實踐諾言,因為根據舊金山和約台灣是我美國的戰利品,中國別幻想拿到台灣 ＞＞恕我直言：口水戰中叫得最響的，往往見血時是躲得最遠的。你美國的記錄從49年到72年至79年，好像沒你講得那麼光彩.
| |
NO:271_105
| 吱吱鼠 於 2004/09/25 12:25 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
＞民進黨既不接受一個中國的前提，即已跟老共逼近戰爭。台灣人民無能操弄中國，然而於民主政治當中，選擇民進黨卻是台灣人民自找的，即便是死有餘辜也無話可說。 老實說，五十年來混吃等死的退休公務人員18%優惠存款利率與那群不用工作就可以每月領一萬三的老廢物才是拖垮中華民國的禍首。民進黨？還不夠資格說自己有能力把國家拖垮呢。 | |
NO:271_106
| 雪風 於 2004/09/25 12:35 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>>口水戰中叫得最響的，往往見血時是躲得最遠的。 適用於中國憤青更是貼切 >>你美國的記錄從49年到72年至79年，好像沒你講得那麼光彩. 是嗎，不管美國在其他國家幹了什麼狗屁倒灶，去看看有幾個國家美國曾經佈署過核武撐過核武傘？ | |
NO:271_107
| 逐波之月 於 2004/09/25 12:45 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
FLAK| 越操弄一個中國，只有讓國際社會越接受這是內政問題，當戰火一起，我們就更別期待有人願意冒險介入。憑我國的戰爭資源，光是潛艇封鎖就注定戰敗，作10000沒TC2都沒有用。 ------- 已經不是接受不接受的問題 而是法理上一旦承認一個中國就是內戰問題 兩岸在一個中國原則下所進行的戰爭 依國際法外國不得干涉 所以中華民國的國號才會受批評 因為它正好提供中國開戰的藉口 中共邏輯： 1.聯大決議：中華人民共和國代表中國→合法繼承中華民國（大使館產權就是這樣丟的）→ 2.開羅和約（事實上是無法律效力的新聞公報）：台灣歸還中華民國→ 3.中華人民共和國擁有台灣主權，台灣是中國不可分割的一部份 國民黨的愚蠢在於他一直挑戰1.的效力 主張台獨者則主攻開羅和約事實上是無法律效力的新聞公報這部分 所以 一個中國是陷台灣於戰爭困境 只會坐實中共武力犯台的藉口 只有承認中華民國依一個無法效力的新聞公報竊佔台灣 我們才能在法理上站的住腳 否則會被認定為內戰 國際勢力不能介入兩岸戰爭 這也是要改國號的原因之一 只是私利至上 某個政黨會為了台灣的利益自承竊佔台灣嗎？ | |
NO:271_108
| 雪風 於 2004/09/25 12:52 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
49年到72年至79年這都是國民黨政權和美國政府之間發生的事 舊金山和約涉及台灣主權問題，國民黨在台灣是否具有合法地位都是個大問號了 拿國民黨和台灣主權劃上等號真是種錯亂 | |
NO:271_109
| GOP 於 2004/09/25 15:15 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
舊金山和約涉及台灣主權問題，國民黨在台灣是否具有合法地位都是個大問號了 拿國民黨和台灣主權劃上等號真是種錯亂> 台灣應該做的事情就是:直接跟全世界挑明講根據舊金山和約和台灣關係法,台灣根本就是一個「不屬於」中國(PRC)的國家(nation),中國如果不爽可以到國際法庭控告美國的台灣關係法侵犯中國的主權,在此之前中國無權主張台灣是中國的一部分,不過我很懷疑國際法庭會否定舊金山和約的效力,搞不好根本就不會受理中國的上訴 | |
NO:271_110
| flak 於 2004/09/25 15:33 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
老實說，我個人不喜在國際法問題上作文章，基本上這對台灣不會有實質的效果。 國際政治就是靠實力，政治、經濟與軍事之外，還有公關。台灣只要表現出打死不統的態度，加上堅持西方資本主義定義的民主自由，美國就不能坐視不管。反之，台灣只要表現出統一也無所謂的態度，美國國會就無從製造支持的立基。 這正是為什麼國統綱領後，美國施壓台灣走上談判桌，直到李登輝的特殊國與國關係，才破除中國在美國布的這個局。法律在弱肉強食，愛哭才有糖吃的國際叢林，沒什麼用。 | |
NO:271_111
| 逐波之月 於 2004/09/25 17:07 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
NO:271_110 「直到李登輝的特殊國與國關係，才破除中國在美國布的這個局」 ---- 特殊國與國關係就是奠基於國際法... 不然也生不出來 國際法是國際政治的基礎 國際法的實質效果 何況 最後，再看「NO:271_103」 不喜歡，不代表它不存在， | |
NO:271_112
| 逐波之月 於 2004/09/25 17:21 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑更嚴重的是， 如果今天依國際法 中華民國合法佔有台灣 中華人民共和國又合法繼承中華民國 台灣哪有統一或獨立的選擇權？ 試想， 所以為何某陣營會被批為中共的同路人 | |
NO:271_113
| 大陸人 於 2004/09/25 20:54 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
> 直到李登輝的特殊國與國關係，才破除中國在美國布的這個局。 我認爲關鍵問題是別人認不認那個賬。 自己說了就算，好像不符合民主和法制的精神吧。 就好比一個人偷了別人的錢包，並非他自己說沒偷，或那種行為 不叫偷。就認定他不是小偷了。 所以，特殊的國與國關係除了告訴大陸，臺灣在獨立的問題上 臺灣和大陸的關係。在聯合國2758號決議裏面已經定死了。除非 | |
NO:271_114
| 雪風 於 2004/09/25 21:08 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>>就好比一個人偷了別人的錢包，並非他自己說沒偷，或那種行為 >>不叫偷。就認定他不是小偷了。 這形容中國向全世界宣稱自己擁有台灣人民的合法代表性最為恰當 >>臺灣和大陸的關係。在聯合國2758號決議裏面已經定死了。 不懂就不要亂搬，聯合國2758號決議只處理中華人民共和國在聯合國的代表權問題， | |
NO:271_115
| cobrachen 於 2004/09/25 21:27 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>沒有人撇清關係，只有人說，因為從哪裡來，就一定得走回去「哪裡」！ 這種話已經說得想要留下來的都要被趕走了，你總不會沒看到吧。 >一堆人強迫我們要跟他們回去，拜託，是你們自己從那裡來的，我們又不是！ 沒有人撇清關係？都已經要撇清自己過去的祖先或是血緣上有任何牽連，你總不會一點都不知道吧。 >就是以前把反共當第一位，現在卻不知道擺到第幾位。以前反攻大陸不算挑釁，現在人家一邊一國反 現在既然也沒有放回來，何必一定要將這種分不清的問題硬要推向某一邊。選擇政治喜好是一回事，強迫他人也要接受不然就是不愛國又是民主環境下該有的？ | |
NO:271_117
| flak 於 2004/09/26 00:35 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
這種話已經說得想要留下來的都要被趕走了，你總不會沒看到吧。 那我們現在一年花好多錢養的人們是誰？有情有義的話怎麼不一起帶走？ 沒有人撇清關係？都已經要撇清自己過去的祖先或是血緣上有任何牽連，你總不會一點都不知道吧。 祖先歸祖先，血緣歸血緣，國家歸國家。血緣的關係沒什麼撇清，祖先的關係沒什麼撇清，那國家的關係能不能請這些腦袋清楚的人撇清一點？如果是因為大戰後帶著槍桿子過來就是同一個國家，那你我的國家關係跟日本人與我們的國家關係還真是一點差別都沒有！！ 現在既然也沒有放回來，何必一定要將這種分不清的問題硬要推向某一邊。選擇政治喜好是一回事，強迫他人也要接受不然就是不愛國又是民主環境下該有的？ 哪一邊是走的人自己選擇的，不是任何人強迫的。 今天如果你認為中南海的人比總統府的人更像跟自己同一國的，自然會過去，拉也拉不回來。 話說回來，我也從未強迫誰接受，也不覺得是有誰在強迫。今天連戰可以指著中華民國的總統說這是台灣共和國的中華民國的鬥爭，也沒有人把他抓起來，也沒有人封著他的嘴。有人要深信有一天我們可以靠著操弄一個中國的議題就可以永保安康，也是您個人的言論自由。只是如果問我個人的意見的話，我會說這是在錯誤的戰場，採取一個不可行的戰術，最後勢必達到一個不是自己想要的結果。當然，我相信很多人的阿Q心態可以把最後的結果解釋得非常完美，但我就是看不慣這種阿Q心態，非要戳破不可。 另一個我不能接受的，就是明明是對的事，但因為說的人不對，說的話不甜，說之前沒有自己先謝罪，所以就變成錯的事。如果是這樣的話，那是不是明明是錯的事，只要說得甜一點，只要說得攀親帶故，那錯的就會變成對的？我公司就有這種人，我也是毫不留情地K下去。 今天這些覺得自己不被尊重的人，可曾想過其他人不被尊重的過去？可曾想過過去的人有沒有今天的政治自由可以表達自己的不尊重？如果可以珍惜這種抱怨的自由的話，就該想想威脅這大家都有的自由是這這個島以外的人？還是這個島以內的人？是不是對外要同仇敵愾？對內再利益分贓？出來混，有朋友也有敵人，朋友可能在不同的時候就變成敵人，如果無法體認這點，那跟誰都鬥不下去，也不是什麼能合作的幫手。 | |
NO:271_118
| flak 於 2004/09/26 00:39 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
所以，特殊的國與國關係除了告訴大陸，臺灣在獨立的問題上又走遠了一步以外。對臺灣的政治地位以及主權歸屬沒有任何實質性的幫助。 沒有人在拼這個政治地位，拼得是美國的態度！ 正如同中國政府也知道要從美國那裡下手一樣，那時的確差點成功。 | |
NO:271_119
| 清潔工 於 2004/09/26 00:56 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
well...I think the discussion here is 『a little bit』far... But I do not want to delete these posts or force everyone to stop... I think in these posts, there are a lot of Good Points from both sides. Beside, this is a Classic Good Debate. | |
NO:271_120
| gop 於 2004/09/26 09:34 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
大家的發言確實有點離題了 | |
NO:271_121
| flak 於 2004/09/26 20:09 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
NO:312_34 美國空軍要買垂直起降型F-35 | |
NO:271_122
| Supp 於 2004/09/26 20:58 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
I hate to say, this statement lacks 民主風度﹒ People can select 不接受一個中國的前提, and they will face the threat from China. You can say this is 台灣人民自找的. If 台灣人民不接受一個中國的前提 and do not want strengthening the defence, then, yes, you can say 即便是死有餘辜也無話可說 無論軍售案通不通過，只要是依循台灣民主法治的合法歷程作出的決定，都是台灣民主的勝利，也就是無論生死也無話可說。如果您缺乏這項認知，那就是缺乏民主風度。 | |
NO:271_123
| Mr. Anderson 於 2004/09/26 23:39 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
國防部的說帖,應該把焦點集中在解釋我們買的是否是價廉物美的潛鑑,而不是 在揮一周要省下一杯奶茶還兩片紙尿褲,這種模糊焦點的說帖讓人感覺有點隨便 ,我也不了解為何一定要再潛艦購型都不知道的狀況下一次6000億show hand?到 時若有其他狀況是否要請發哥還是星爺來幫我們搓牌? 換一個角度,美國為了我們建立了柴潛的生產線,如果這建產線費用要TW來攤,到時 | |
NO:271_124
| 大何 於 2004/09/27 05:53 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
安德森先生 您說的第二點 實際上是有幾起先例 在台灣 付出了特殊規格的研發費用後 美國在賣出相關產品給其他顧客時 都會給台灣回饋金額 算是股東吧 您不用擔心 美國沒有你想像的黑心 台灣也沒有那麼白目 | |
NO:271_125
| Kamineko 於 2004/09/27 10:27 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑像是過去有過ㄧ個案例, 老美賣S-2給哪個國家, 因為上面有台灣專屬的一些設備, 所以有拿回饋金.....(實際上我忘的差不多了<(_ _)>) | |
NO:271_126
| 雪風 於 2004/09/27 11:21 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑ S-2T改良昇級案，後來南美洲有幾個國家也計劃將其S-2E/F機隊延壽及提昇至S-2T標準，規格和技術 均借自於先前台灣付費Grumman做出的研發與藍圖，所以台灣有拿到回饋金 | |
NO:271_127
| Kamineko 於 2004/09/27 11:58 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑ 就是這個......, 感謝雪風大大補充<(_ _)> | |
NO:271_128
| toga 於 2004/09/27 12:30 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
國防部的說帖,應該把焦點集中在解釋我們買的是否是價廉物美的潛鑑,而不是在揮一周要省下一杯奶茶還兩片紙尿褲,這種模糊焦點的說帖讓人感覺有點隨便 Ａ：
不過以法德兩國目前媚中親中的政策態度來看，前三方案大概都是當陪榜與背景之用的，老美白魚級大改只怕是唯一可行的方案。 老美也沒要台灣一次把所有曼尼秀出來，但至少得秀個一兩千億美金的研究開發資金，否則船是台灣需要的，老美海軍一毛也不會出，難不成要老美造船廠冒著台灣可能變卦翻臉的風險，自己先負擔這筆巨額開發費用，開始研發興建買主還不確定要不要的SSK？？？？ 擔心屆時需要靠發哥還是星爺來幫忙搓牌的，可不是只有台灣方面而已；台灣老是擔心老美將其當凱子耍，老美也同樣擔心台灣在守土保家，力抗強鄰的意志與態度上如阿米巴變形蟲般的柔軟無骨，反覆無常。 | |
NO:271_129
| 大何 於 2004/09/27 12:48 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
我所謂的特殊規格 就是我國武獲 現在軍備局的軍官 他們能很清楚的知道我國切身的需要 當現有規格無法滿足時 會要求研發改良我們所希望的規格 當然在價格上 會比現貨貴 可是在成功後 若有美國自身或盟邦也有採購時 會給予台灣回饋金 也有台灣訂定的規格 後來美軍發現不錯 也成為他們發展改良的方向 例如反潛直昇機 所以說 買潛艦 前面貴 若是自身還有需求 後面的一定較便宜 還有 我國軍事採購報價 不曉得是機密因素 還是怕每年軍事預算審查怕被刪 | |
NO:271_130
| cobrachen 於 2004/09/27 22:32 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>無論軍售案通不通過，只要是依循台灣民主法治的合法歷程作出的決定， 那麼在這個決定出現之前，我們應該要出現的是在一個民主法治的社會當中，對於任何一個議題都會有反對與贊成的聲音，而面對與自己的想法不同的意見的時候，成熟或者是期望自己朝向一個成熟的民主社會法治的社會邁進下的意見表達就不應該鼓勵或者是推崇將不同意見妖魔化或者是推向政治光譜的極端。反對與贊同的背後可能包含從極左到極右的政治偏好，每個人或者是團體考慮的因素，條件以及優先程序都會有所不同，但是在相互的意見表達和批評上面，讓過多不成熟的聲音掩蓋住真正的議題，那麼，民主法治的合法歷程也就難以期待了。 無論是以希特勒來形容，或者是動輒以賣台和匪類來標示和自己對軍售意見不同的人或者是團體，都不會對台灣的未來有任何幫助，而認為今天支持的對象被不當的批評和形容，就得要以同樣的手段作出更多的類似行徑才叫公平的話，那麼對於台灣的民主法治的演變也不會有什麼好的影響。 別人的錯誤，不代表可以讓自己的錯誤有藉口。 | |
NO:271_131
| Luke-Skywalker 於 2004/10/04 19:49 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200410/200410040180.html 美兩軍機沖繩外海擦撞迫降幸無傷亡 （中央社記者謝震南東京四日專電）此間媒體報導，今天下午，美國空軍兩架F-15鷹式戰機在沖繩本島外海發生擦撞而緊急迫降。駐日美國軍方正深入調查出事原因。 報導引述美軍基地發言人消息指出，今天下午二時四十五分左右，配屬阿拉斯加州某空軍基地的兩架鷹式戰機，正在沖繩本島外海訓練飛行途中不慎發生擦撞。據了解，發生擦撞意外的兩架戰機，僅有尾翼部分破損。事發之後十五分鐘，兩架出事的戰機迫降嘉手納美國空軍基地，飛行員也安然無恙。
發生事故的戰機隸屬第12戰術中隊，第12及13中隊使用F-15C/D型戰機，只有第90中隊使用F-15E打擊型。 | |
NO:271_132
| ryan2181 於 2004/10/05 17:25 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑昨天的NHK新聞畫面有播出 垂翼上漆AK 一架是雙垂尾皆破損損毀約1/10 另一架是水平尾翼受損 | |
NO:271_133
| 星塵 於 2004/10/06 01:19 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
450_5 給台灣海軍的啟示: | |
NO:271_134
| flak 於 2004/10/08 14:55 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
美軍解釋與印度聯合空軍演習 The U.S. pilots used no active missiles, and the AIM-120 Amraam capability was limited to a 20-naut.-mi. range while keeping the target illuminated when attacking and 18 naut. mi. when defending, as were all the missiles in the exercise. 20-naut.-mi. range while keeping the target illuminated 不就是模擬麻雀飛彈，也正好符合The U.S. pilots used no active missiles，但中間怎麼又冒出一句the AIM-120 Amraam capability was limited ？蓋一切都模擬的，何不直接用AIM-7的參數模擬即可？ We generally dont train to an active missile threat [like the Mirages Mica or the AA-12 for the Russian-built aircraft], and that was one of the things that caused us some problems. | |
NO:271_135
| 勤務組 於 2004/10/10 13:16 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
transfer 海國右衛門 於 2004/10/09 18:34 Re:2004 年 10 月國軍各軍種動態新聞
利用氣墊船及騰空貼水面飛行的水面效應船(時速約400、500km)，從淡水河口或基隆河口直闖台北市城中要地，如果出現的話當然有點傷腦筋, 不過個人懷疑有那麼難防守. 這是假設性的問題, 而且不太實際. 首先, 憑空出現解放軍氣墊船或水面效應船? 偷渡嗎? 他們怎樣渡航過台灣海峽的? 我方的通觀偵防系統都無法察覺嗎? 還有, 解放軍這種天兵式的攻擊兵力能有多大規模? 能帶多少重裝備? 如果是敢死特攻隊, 人少輕裝, 能打下並固守台北哪個要地? 有來無回死路一條. 防守有何困難? 要用攻擊直昇機防禦這種攻擊, 當下撥幾架陸航眼鏡蛇進駐台北防區就近因應也就夠了. 和買阿帕契長弓沒什麼正關聯吧? | |
NO:271_136
| ILLwill 於 2004/10/10 14:20 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200410/200410090196.html 學者認為三大軍購案牽動台美中三方關係 （中央社記者王鴻國台北九日電）淡江大學國際事務與戰略研究所今天召開國防事務研討會，與會學者多認為，三大軍購案非單純台灣國防考量，牽動台美中三方關係。戰略所所長王高成認為，軍購案已成公共政策議題，國防部應接受外界監督與對話；美研所所長黃介正說，軍購已是台美關係的重要指標。 包括淡江大學戰略所所長王高成、美國研究所所長黃介正及學者楊念祖、翁明賢、賴岳謙、陳勁甫、張明睿等人都出席研討會。與會者多認為反潛機、愛國者飛彈及潛艦三大軍購項目已非單純台灣國防考量，牽動台美中三方關係及國際戰略佈局。 賴岳謙認為，台灣軍購符合美國抑制中國發展的全球戰略利益，意圖讓兩岸一旦開打，戰場可遠離美國本土；翁明賢認為外界擔心的軍備競賽，需有雙方針對性且立即危險時才可能存在，他支持台灣應具有效或有限的嚇阻力量，但不能天真地以為不買武器，中國就會展現相對的善意。 黃介正以美國國防部副次長勞里斯的「夥伴或累贅」的說法為例，在軍事需求及國家安全上是「笨蛋，問題在大陸政策」。美國五角大廈在以太空瞭望的角度來看兩岸情勢與美國全球戰略的關係。軍購案已非軍備競賽的問題，而是台美關係的重要指標及兩岸軍力平衡的問題。 張明睿也認為，國防部在說明軍購案中，反潛機可與日本自衛隊連線，愛國者飛彈更具飛彈防禦系統（ＴＭＤ）低空防禦功能，已非單純台灣本島防衛，而是具有區域防衛及軍事聯盟架構，以建立第一島鏈防衛體系。王高成強調，在兩岸軍事動態發展下確有失衡之虞，軍購仍有必要，但需考量對現在、未來國防需求及財政負擔，既然軍購不全為台灣本身，台美間就應彼此諒解及寬容。軍購已屬公共政策，以目前台灣多元、民主社會，不管國防部喜不喜歡，都應接受外界的監督與對話，多尊重專家學者的意見。
黃介正教授的說法是,在本質上,基於外交因素以及台灣特殊的政治環境上,這次軍購原本沒有什麼討論空間,應該通過..但是他希望美國與台灣的戰略關係外交定位能夠更加清楚明確 翁教授的重點也就是中國敵意是客觀的存在,與台灣本身自以為釋放的善意無關,因為中國的戰略目標相當明確... 張明睿先生提到,此次軍購乃是填補國防軍事漏洞,不能以「換代」的觀點看待之,這點可能是回應楊先生謂之台灣軍購案為採買過時潮流武器的說法 | |
NO:271_137
| VOR 於 2004/10/10 21:17 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>>蓋一切都模擬的，何不直接用AIM-7的參數模擬即可？ AIM-120 本身也能用半主動模式發射吧﹏說不定 AIM-120 半主動 | |
NO:271_138
| VOR 於 2004/10/10 21:33 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
看到 Lawless 說軍購案會被視為「立法院對台灣國防態度」的一種指標， 總算明白為何很多立委跳腳大罵什麼台灣不是殖民地等等﹏ http://tw.news.yahoo.com/041006/19/11ll0.html 林郁方表示，根據美國國會研究處報告，在1996至2003年間，台灣向美國採購高達6600億元武器，為美國軍火第二大海外買主，未來10年也至少還要採購4000億元武器，美國根本沒有理由質疑我們自力防衛的決心。何況美國軍售不是沒有被買方取消的例子，今年5月土耳其就取消了50架AH-1攻擊直昇機和無人飛行載具等對美軍購計畫，原因是對技術移轉條件不滿意，也未見美國國防部公開抨擊，為何獨獨對台灣如此趾高氣昂？ 退輔會主委高華柱今天在立法院表示，美方可能是基於不完全瞭解台灣，才會認為我國民眾抗敵戰鬥意志不夠堅定，對於美國防部副次長所言他無法同意。高華柱並認為，愛國意志與採購武器的金額不應劃上等號，何況我方長期以來都向美國買武器，採購項目絕非僅止於三項特別軍購預算而已。 立院國防委員會上午邀請退輔會主委報告業務，高華柱曾擔任陸軍副總司令等重要軍職，因此不少立委在發言時都針對美國國防部副次長勞理斯所言「台灣不通過軍購特別預算、會被外國朋友視為負擔」，詢問退輔會主委高華柱的看法。 立委顧崇廉在質詢時，詢問曾經擔任陸軍軍職的高華柱，是否同意軍方宣稱愛國者三型飛彈可以百分百攔截敵方飛彈攻擊的說法？高華柱直言，愛國者三型飛彈攔截率不可能百分之百，據他瞭解，應該是兩枚或四枚愛國者飛彈才能有效攔截一枚進犯飛彈，顧崇廉則反問高華柱「這樣的攔截率是多少」，高華柱未直接回答，顧崇廉接著問高華柱是否認為要支持軍購起碼也要有效的軍購，高華柱則點頭表示同意。 | |
NO:271_139
| flak 於 2004/10/10 22:34 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
AIM-120 本身也能用半主動模式發射吧﹏說不定 AIM-120 半主動 比 AIM-7 還好，所以用限制 AIM-120 方式模擬… 不行... 半主動雷達導引飛彈會有一個特色，尋標器天線與雷達的頻率必須一樣。而主動雷達尋標器沒有這個限制，則通常會用較高的頻段，所以是沒有向上相容的半主動模式的。 總之，把那句話裡面的AIM-120換成AIM-7就非常的合理，反之就非常的突兀。 | |
NO:271_140
| VOR 於 2004/10/11 06:55 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
噢﹏我又講錯了 ~_~ 或許是 F-15 被限制不能將 AIM-120 的尋標器直接打開進行全自動的攻擊，而必須強迫用戰機追蹤以提供中途導引的方式發射﹖可能就是跟「There also were five MiG-29 Flankers involved in a peripheral role」一樣，作者跟我一樣外行所以亂抄 =p 這我就不懂了，但就算是中途導引，最後主動還是主動﹏ | |
NO:271_141
| VOR 於 2004/10/12 15:37 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
關於十月國際新聞裡的巴基斯坦報導﹕ 過去李登輝時代國民黨應該在美國有專門進行游說的團體， 民進黨似乎沒有相同的組織。 像美國賣先進武器給巴基斯坦這種事，台灣應該跟印度一樣 Defense & Foreign Affairs Daily 不見得多正確，但這是一個很值得 美國國會當然不會被台灣牽著鼻子走，但就利益一拍即合的部份努力， | |
NO:271_142
| Luke-Skywalker 於 2004/10/13 00:21 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2282871.shtml 太平洋美軍司令 馬丁無意出任 華盛頓特派員張宗智／六日電 2004/10/08 太平洋美軍司令人事案六日出現戲劇性變化。原本可望成為美國空軍首位入主太平洋司令部的四星上將馬丁，在國會參議院軍事委員會六日舉行提名聽證會後，突然宣布無意接受這項職務，並要求國防部撤回他的提名。 美國國防部稍晚也簡短宣布，將應馬丁的要求，撤回太平洋美軍司令的提名，現任司令海軍上將法戈將繼續領導太平洋司令部。 略.............. 參院軍事委員會六日舉行任命聽證，原本進行順利，共和黨參議員馬侃突然指出，馬丁曾和空軍一位已認罪圖利廠商女官員共事。前空軍文職採購官員杜筑雲（Darlene Druyun）承認，在經手的 軍機油料箱採購案合約上獨惠波音，以換取安插自己和家人到民間就業。馬丁在答詢時，承認他在一九九八年到一九九九年底曾與杜筑雲共事約一年半。馬丁當時擔任負責空軍採購的首席副助理部長，由於當時助理部長懸缺，空軍部長彼德斯親自處理採購事宜，文職的杜筑雲則是合約專家，當時的職位相當於少將，和馬丁共同處理採購事宜。 馬丁：Gregory Martin (桂格瑞•馬丁) 法戈：Thomas Fargo (湯瑪斯•法戈) 共和黨參議員馬侃：John McCain (約翰•麥肯) 軍機油料箱採購案？這位記者根本亂掰一通，是波音飛機公司的KC-767空中加油機採購案，即B767-200型客機的軍用版本之一，空中加油機型。先前已有預警機型，是日本航空自衛隊(JASDF)採購的E-767型機。 | |
NO:271_143
| 雪風 於 2004/10/13 01:16 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑ 其實問題就只出在一句話： 該記者不懂Air Tanker是啥東東，翻譯成「軍機油料箱」罷了 | |
NO:271_144
| Supp 於 2004/10/13 09:28 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112004101300251,00.html 2004.10.13 中國時報 最近台灣的太空科技發展頻頻出現與軍事應用相關的「不尋常」做法與說法，在兩岸軍事競賽空前升高的此刻，這些表現不但是火上澆油，也反應出好大喜功的心態。 國科會主委吳茂崑日前回答立委質詢時，坦白承認，目前正在評估台灣發展中程火箭的能力，而且，是與國防科技單位中山科學院一起發展。這個說法無疑是宣告，國內太空科技發展考慮轉向軍事用途。但稍有概念的人都知道，以台灣的國際地位與兩岸緊繃現況，軍事科技研發一直是只能做、不能說。以發展民生科技為主要宗旨的國家科技單位主管官員，公開承認太空科技發展規畫納入軍事用途的考量，是否明智，不無疑問。 台灣開始發展衛星計畫近十五年以來，在技術移轉上，不知受到多少美國的管制，就是要防止敏感軍事科技擴散；從衛星本體到發射載具，無一不要美國點頭才動得了。如今要談軍事用途的火箭，不知道技術要從哪來？是台灣自己有能力發展嗎？還是又一筆向美國示好的變形軍事採購？ 事實上，相關主管的發言，連太空計畫室內部人員都不敢苟同。而太空計畫室近一年來，不斷釋放出我國衛星計畫與軍事掛鉤的訊息：去年底，和中科院共同發射探空火箭、日前公布衛星遙測照片時，又公開大陸中南海的照片。這些動作，過去少見，也不符合台灣如果一定要發展軍事科技，低調是阻力較少的基本原則。 任何國家都需要獨立的國防，這個基本邏輯沒有人反對；在台灣，更是全民共識。問題是，台灣有多少籌碼？在高度依賴美國技術移轉─換個角度看，也是管制的情況下，早年核能研究所有心發展原子彈，結果相關設備被美國拆得一乾二淨，導致核研所元氣大傷，幾十年來在轉型的困境中翻滾，找不到一條出路。這個血淋淋的教訓，是否要在太空科技發展過程中重演？ 根據太空計畫室的說法，我們目前只有發射二百七十公里射程的火箭，最大射程「可能」超過五百公里，以此再推升到七、八百公里「並非完全不可能」。這一連串的推測與可能，實在讓人覺得，能用嘴巴發射火箭該多好。 第一期十五年太空計畫快要結束，當時揭櫫的目標之一，培植民間國防工業實力，如今連參與廠商都不知去向。第二期十五年計畫又要提出，如果軍事用途是台面下的主要目標，那麼，這個計畫是否可行？達成率有多高？就像去年底發射的探空火箭，其實只是現有飛彈拆掉尋標器與引爆裝置而已，台灣的太空科技也真需要一個堪用的尋標器。 | |
NO:271_145
| Luke-Skywalker 於 2004/10/14 00:26 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2291191.shtml 美將官赴台交流喊停 華盛頓記者林寶慶／十二日電 美國國會參眾兩院日前分別通過二○○五會計年度國防部及相關單位授權撥款法案的兩院協調版本。法案並未包括眾議院原先版本的規定美國防部派遣將級軍官和副助理部長赴台從事軍事交流的條文。 據了解，國防部副部長霍守業上周赴美參加年度美台國防工業會議期間，與美國國防部副次長勞樂斯和國務院主管東亞事務的副助卿薛瑞福會談時，曾要求繼續增進台美間事軍事交流，獲得肯定的答覆。 上周末通過的授權法案並授權出售台灣安克拉治級的「安克拉治號」船塢登陸艦（ＬＳＤ三六）。甫退役的安克拉治號是去年波斯灣戰爭開戰之初的英雄。 略.............. 美國國防部副次長勞樂斯：Richard Lawless(理察•勞勒斯) 美國國務院東亞事務副助卿薛瑞福：Randy Schriver(藍狄•薛瑞福) 「安克拉治號」船塢登陸艦：USS Anchorage，LSD-36 LSD-36 Anchorage class | |
NO:271_146
| Agent Toganator 於 2004/10/14 00:36 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑↑↑ EADS郎君：”波音的痛苦，就是我的快樂.................” http://tw.club.yahoo.com/clubs/AEON--ARMY--4/ [據美國《航太日報》2004年10月9日報導稱] 歐洲航空防務與航太公司（EADS）資助的、新出版的一篇分析報告稱，與EADS的KC-310空中加油機、波音公司的KC-767和KC-767+空中加油機相比，EADS的KC-330具有最優異的總體性能。報告稱，KC-310、KC-330、KC-767和KC-767+空中加油機均能成為美國空軍未來新型空中加油機的候選機型，而且EADS的新型空中加油系統完全能滿足美國空軍的需求。兩年多以前，美國空軍在新型空中加油機招標中選擇了波音公司的KC-767用以汰換其老齡化的KC-135空中加油機，當時放棄KC-330的理由是其加油系統無法滿足美空軍的需求。但美國空軍租賃/採購100架波音KC-767計畫遭遇了前所未有的困難，最終還是被勒令暫停實施該計畫，剛剛出爐的美國國會2005財政年度國防授權法案禁止美空軍租賃波音KC-767空中加油機，儘管國會批准美空軍採用多年採購方式獲取100架新型空中加油機，但是否還是用波音KC-767很難說，因為國會要求美空軍透過重新競標授予合約項目。這對於EADS來說是一個難得的好機會，況且EADS自始至終並未死心，斥巨資研製能滿足美空軍需求的新型空中加油系統，又出資雇用CHASED 分析機構（CAS）對KC-310、KC-330、KC-767和KC-767+空中加油機的性能、成本、壽命周期以及維修等狀況進行分析比較，並將分析報告提交給美國著名的蘭德公司進行評估。 | |
NO:271_147
| toga 於 2004/10/14 17:18 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200410/200410120221.html 游揆：軍購九十年談妥 不受公投結果約束 （中央社記者陳舒棠台北十二日電）行政院長游錫堃今天表示，新台幣六千一百零八億元軍購案是民國九十年，在公投前就已經談妥，「公投是約束後面，不約束前面」，雖然公投結果否決軍購，但六一０八億軍購不受公投結果約束。 行政院長游錫堃下午接受親民黨籍立委陳進興（新竹縣）質詢時，做以上表述。 陳進興指出，總統大選時辦公投，其中一項是「台灣人民堅持台海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣使用武力，你是不是同意政府增加購置反飛彈裝備，強化台灣自我防衛能力？」 他強調，很不幸公投結果是被否決；公投結果在法律上有效力，軍購已經被否決，但政府不遵守法律還要繼續做，那公投是不是要廢掉？游錫堃解釋，六一０八億軍購是在公投前，分別在民國八十四、八十五、八十六、八十八年向美方提出要求，最後美方在九十年同意。雖然公投結果否決軍購，但「公投是約束後面，不約束前面」，因此六一０八億軍購不受公投結果約束。
即使是PAC-3，嚴格說來其是鷹式飛彈後繼者，新一代中短程區域防空飛憚，擁有反短程彈道飛彈能力只是其附屬功能之一，還不是真正夠格的專業ATBM系統，如果這公投結果能擴大解釋成這個樣子的話，則別說是PAC-3，現有的PAC-2，國產天弓，甚至鷹式飛彈通通不能進行後續增補或是性能提升計畫，因為這樣會讓它們通通擁有局部反短程彈道飛彈能力（只是能力比PAC-3更加等而下之），成為所謂被公投禁止的”違禁品”，那往後本國防空部隊是否只能靠機槍機炮與肩射式防空飛彈作戰，才能算是不犯禁？？？？ 真是問題問得蠢，游院長回答得也不高明，「公投是約束後面，不約束前面」？？？？那就等著看反軍購者以此金口玉言為理由，在往後的PAC-3增購與神盾艦引進計畫中搗蛋作對到底吧. | |
NO:271_148
| BWS 於 2004/10/17 02:30 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://www.people.com.cn/BIG5/junshi/1076/2447059.html 還不是普通的濫 東海艦隊航空兵某團靠新技術為“飛豹”護航 春天，某機場。一架架“飛豹”戰機呼嘯升空，似一支支利箭射向海天。在飛行指揮塔台，記者問起新裝備保障的話題，部隊長張文強回答得干脆利落：“ 飛豹”嘯天離不開機務官兵依靠高科技保障新裝備的無窮創造力。 一張局域網，能給戰鷹“會診” 一次戰鷹巡航歸來，飛行員向機務人員嘀咕：今天飛機是怎麼了，復雜特技動作總是做不到位。 機械師陳騰飛在飛行后檢查中，發現操縱系統反應遲鈍。陳機械師打開手提電腦，鏈接上“機務保障網絡系統”，鼠標輕輕一點，“維護規程”、“故障分析”、“疑難雜症”和“網上會診”等網頁一一呈現在眼前，輸入關鍵詞，需要查找的有關故障資料立即顯示在屏幕上。 經檢查，初步判斷為飛機水平尾翼性能參數誤差所致。為盡快排除故障，陳機械師決定來一次“網上會診”。他發出一張“求援帖”后，不一會兒工夫，從機務大隊、飛行質控室等單位紛紛傳來解決方案，模擬大隊副大隊長金本同推薦使用自己革新的“駕駛杆固定夾具”。採用此方法后，機械員一分鐘內就把故障 “搞定”。半小時后，戰鷹再次升空。 一句牢騷話，催生戰鷹“體檢儀” 一天，這個部隊突然接到上級緊急轉場的命令，機務官兵緊張地在起飛線上忙著裝載各種檢測設備。新戰士張川川面對林林總總的儀器儀表，蹦出了一句牢騷話：“這儀器、那儀表，搬來搬去真夠麻煩。” 新戰士一句牢騷話，引發了機務中隊副中隊長陳禮高的思考。每次轉場，都要攜帶數十台大大小小的檢測儀器，如果能設計一個集各種功能於一體的綜合檢測儀，攜帶和使用都會很方便。說干就干。陳禮高帶領王翼飛等一批技術骨干開始研制。經過兩個多月的苦心鑽研，一台體積不大，集油箱增壓檢查、座艙增壓檢查、輪胎氣壓檢查、座艙氣密檢查等多種功能於一身的綜合檢查儀誕生了。 誤告警帶來控制戰鷹“亂發火”課題 “××號報告，火警信號燈亮！”一次飛行訓練中，空中傳來急促呼叫，使指揮塔台內的氣氛驟然緊張起來。指揮員一邊命令飛機返航，一邊組織應急准備工作。幾分鐘后，戰機安全著陸。經檢查，又是火警信號燈誤告警。 此前，廠方曾組織專家對這一故障現象多次檢查排除，可奇怪的是戰鷹在地面檢測一切正常，到了空中卻冷不丁地告警。 經過充分論証，他們決心研制一套能夠模擬空中座艙環境的檢測儀，將隱患徹底消除在地面。然而，地面和萬米高空溫差很大，而且變幻莫測。稍微一點溫度的誤差，都將使檢測精確度大大降低。他們隻能一次次摸索、調試。靠著一股子韌勁，他們終於研制成功了“火警探測系統性能檢測儀”，有了這套檢測儀器，戰鷹從此再也沒有在空中“亂發火”。后來，這一革新成果榮獲軍隊科技進步獎。 一個“土專家”，解決投彈“誤差”難題 “炸彈准確命中目標！”從遙遠靶場傳來的好消息，使大家紛紛把目光投向機務大隊火控主任張軍。 原來，新裝備投彈訓練時，彈著點一直不理想。經對軟件進行優化處理后，效果依然不明顯。廠方專家據此認為是使用操作存在問題，但空中錄像和地面檢測都証實，飛行員和機務人員完全是按規程操作。 奉命協助專家排除故障的張軍心想，何不換一種方法，找找其他方面的原因？他反復觀看錄像，發現畫面上的人工標識與目標運動有時不同步，即出現了“ 目標飄移”現象。他立即找來相關資料，對投彈過程展開模擬運算和論証，發現 “飄移”的原因是飛機對地速度或對地高度的測量值不准確。一個部隊土生土長的“土專家”，竟敢向國內航空界的權威叫板？為慎重起見，張軍反復測試、計算、驗証，把論証過程一步步演示出來，最終得到專家認可。后來，廠方採納了張軍的建議，對機載設備進行了技術改造，使長期困擾部隊的難題迎刃而解。（陸建立 劉同慶 本報特約記者 徐鋒） | |
NO:271_149
| Supp 於 2004/10/18 00:39 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
此次參與「長勝演習」的部隊是由包括北部第六軍團（第三作戰區）的摩步第二六九旅（雄獅部隊）對抗位於嘉義中庄的摩托化步兵第兩百旅。演習遭遇城市預劃是南軍攻至台中市、北軍攻至台南市為攻克敵指揮中心點。 1.兩百旅的學弟們，麻煩給二六九旅的人上點課，紅燈的終點在第一廣場。 | |
NO:271_150
| BWS 於 2004/10/18 01:26 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑↑↑ 這些單位在精進掉前的表現.... 想著當初連拖2輛200普落M41好玩的經驗 (摩步旅主要被配備輪型車輛作為主要兵員運送載具) 也將會看到配備拖式飛彈M1114 出現在街頭 我認為最重要的是驗證到履帶部隊在台灣的適應性問題,以及對於輪型裝甲車部署的探討
新新聞 此次選在立委選前舉行城市巷戰，除了是既定的演訓項目外，更有藉此一演習讓部隊實地參與「內防突變、外防突襲」的實戰經驗。 軍方內部消息指出，國軍重大演訓在歷經「漢光二十號演習」最後一次操演停止後，號稱國軍聯兵旅編成最大規模的陸軍機械化地面部隊旅對抗的「長勝演習」，即將於十一月份，從桃園到台南等西部縣市進行陸軍機械化部隊實兵城市巷戰。 城市巷戰 增加實戰經驗 軍方高層證實，此次參與「長勝演習」的部隊是由包括北部第六軍團（第三作戰區）的摩托化步兵第二六九旅（雄獅部隊）對抗位於嘉義中庄的摩托化步兵第二○○旅。演習遭遇城市預畫是南軍攻至台中市、北軍攻至台南市。 軍方高層表示，原本陸軍提出的演習想定是將部隊開上高速公路，但由於影響交通層面極大，加上時逢立委選舉的敏感時刻，此時陸軍在西部縣市玩城市巷戰，最好不要太過大張旗鼓，但該做的項目還是得做，因此決定部隊將不上高速公路，而是由機械化步兵部隊沿著高速公路旁的省道及戰備道進行前進與攻防戰，至於選定那一個城市進行巷戰，據指出要在十一月四日，南軍與北軍遭遇戰時才知道。 而由於整個部隊在西部縣市跑，為使指揮官立即掌握部隊動態，國防部將出動素有軍中ＳＮＧ車之稱的通信兵群陸軍戰術區域通訊系統「天頻車」，參與作戰演練，並實地操作「天頻」機動雷達車的實用性。 此一通訊系統是美國ＧＴＥ公司所生產，也是美國陸軍現役ＭＳＥ的改良版，而我國是全世界第一個使用這個新系統的國家。陸軍總部是在一九九八年八月派遣陸軍第六軍團七三通信兵群赴美接受網管、保修、交換機、多波道等訓練。受訓官兵在一九九九年初返國後已完成單項裝備暨網路訓練，目前國軍各大作戰區通信兵群與通信營均配屬有該項裝備。 軍方高層表示，這一次操演係以「演訓資訊化」為重點：藉「陸勝二號電腦兵棋系統」建立統裁部及旅、營指揮所作業資訊化能量，並設計虛擬敵模擬登陸效程，實施各項戰術及軍（兵）種聯合作戰演練，期能達到Ｃ４ＩＳＲ戰力整合之目的。 長勝操演特別重視戰力整合與情搜整合目標的達成，各式電戰裝備與戰場管理系統，均實際於操演中運用，充分發揮情資偵蒐與電戰管制功能。由於操演中將充分運用視訊系統，使得以往使用大哥大做為部隊行動通聯工具的時代有了取代品。 美女出擊 刺探敵營動態 國軍近年來致力於指管通情系統「Ｃ４ＩＳＲ」的建立，並且獲得美軍同意協助建立「數據鏈路」，整合三軍指管通情系統，未來美軍一旦介入台海，就可以立即與國軍溝通，並且分享資料。因此，陸軍大手筆以兩百億預算建立「戰術區域通信系統」（簡稱「陸區案」）。新一代野戰防空部隊成軍後，各防空群、營可配合戰術區域通信系統配置一小延伸節點，自成一個通信體系，藉系統之數據傳輸能力，建立專屬之野戰防空指管系統，傳輸情資；再由戰術區域通信系統與統指部通信系統連接，並與空軍強網、海軍大成系統通連，銜接遠程情資，提供各級野戰防空部隊早期預警。 此外，為使演習過程知己知彼，演習部隊也要極力探悉敵營動態，包括透過民間線民去偵察對方指揮中心動態，透過素有情報探子之稱的「偵察兵」扮成民眾滲入敵營，甚至長得頗具姿色的女性軍士官，也首度加入刺探敵營動態的團隊成員。不過軍方保證，女性軍士官加入演習絕對是軍事專業而不是色誘，外界不要聯想太多。 另據指出，由於這兩個「摩托化步兵旅」即將與「裝甲步兵旅」合併成「機械化步兵旅」，而這一次「長勝演習」兩個參演旅之中，哪一個旅獲得演習勝利，該旅就可以延後被裁併，勝方的旅長將可接任新編成單位之旅長，至於敗陣的旅則將列為優先整併的單位，旅級單位被整併，旅長自然就得調職走人。 | |
NO:271_151
| 極光三色 於 2004/10/18 01:33 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
關於「長勝演習」演習這段新聞,剛剛看了以後發覺陸軍的想法還是以能省者省的觀念,陸軍還是希望以指揮所為主,還是國防部跟參謀總部要求才決定要實兵演練,真的還是不知長進 看來此次演習是以遭遇戰方式進行,而不是以攻防方式進行,既時裝備妥善率問題一定會呈現,這會不會是國防部延續前陣子的陸軍妥善率不佳的效應,既時就可一目了然了 Supp大大您也是摩步200旅的嗎,小弟也從200旅退伍的 | |
NO:271_152
| Supp 於 2004/10/18 11:44 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
1. 如果269旅只准使用IMSE，而200旅還是使用大哥大，不但不公平，而且使用IMSE的技術尚未純熟，200旅就佔了很大優勢。哈哈。 2. 拐三群會用IMSE+SNG車嗎? flak的學弟要加油啊。 3. 兩字頭的跟三字頭的合併成三字頭的，那就是裁編兩字頭嘛，怎麼會是合併勒? 4. 小弟參加過摩步200旅編成點閱，才過幾年而已，希望這支旅旗不要消失不見。 | |
NO:271_153
| 極光三色 於 2004/10/18 14:00 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
〔記者李明賢、許紹軒╱台北報導〕被稱為國軍「第四軍種」、用以防禦中國導彈威脅的「飛彈司令部」，今年四月掛牌運作至今，在野立委認為飛彈司令部尚未提出組織條例即行運作，屬於「黑機關」，不排除刪除飛彈司令部所有預算。.......... 乾脆它們說國軍是違法的單位,不是黨的部隊,全部預算都不要列好了,看了就教人生氣 | |
NO:271_154
| CosmoHorizon 於 2004/10/18 14:53 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
小弟也有同樣的想法（看看說這些話的人都是誰....) 但飛司部現在在人事方面的編制是....? | |
NO:271_155
| 逐波之月 於 2004/10/18 18:30 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
在野立委認為飛彈司令部尚未提出組織條例即行運作..... ----- 飛彈司令部在法律上是有爭議的 軍方雖認為是附屬單位 但是立委則不這樣想 他們認為和陸海空軍同級的組織就應適用相同的遊戲規則 所以 我想接下來軍方可能會強調飛彈司令部司令位階與三軍不同 所以非同級單位辯解 儘管如此 「不排除刪除飛彈司令部所有預算」這也太渾蛋了 | |
NO:271_156
| 軍事迷 於 2004/10/18 19:09 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
希望陸軍的這個長勝演習能夠每年舉辦，不要又只是舉行一次，應付應付!!!....明年又沒有啦! | |
NO:271_157
| Supp 於 2004/10/18 19:53 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
立委諸公應該要求國防部把飛彈司令部組織條例與預算拿來一起審，民主法治國家哪能便宜行事。 | |
NO:271_158
| Supp 於 2004/10/19 17:47 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
1. 今天報載長勝旅級演習是由南部八軍團主辦，那跟269與200旅有何干係? 2. 這次演習又是指揮所兵推，看來扁政府還是無法讓陸軍好好玩一下。 | |
NO:271_159
| 極光三色 於 2004/10/19 21:47 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
原來還是指揮所演習,真的大失所望,啥時候陸軍才會觀念改變 | |
NO:271_160
| Supp 於 2004/10/20 14:49 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.yam.com/cna/politics/200410/20041019266076.html 國防部：飛令部隸參謀本部 預算編列無違法 立法院九十四年度單位預算評估報告指國防部在無組織條例或組織規程依據下，設立「飛彈司令部」並編列預算，違反法制規範。 對此，黃穗生召開記者會表示，飛令部全稱「國防部參謀本部飛彈司令部」，編設法源依據為「國防部參謀本部組織條例」。 他說，參謀本部組織條例規定「參謀本部為遂行軍隊指揮，得設特業機構、執行機構與支援機構及部隊；其組織以編組裝備表定之」，因此，飛令部無須訂定組織條例或規程，也無違反法制規範。 他強調，飛令部是隸屬參謀本部的「直屬部隊」型態，不是機關單位，也不適用「中央政府總預算編制辦法」中「未依組織法令設立之機關，不得編列預算」規定，主官位階目前也未規劃提升為中將。 國防法第四章國防整備 國防部組織法 國防部參謀本部組織條例 第五條 (特業、執行與支援機構之設置) 第七條 (編制) 1.黃發言人聲稱飛彈司令部係根據參謀本部組織條例第五條而來之直屬部隊，然而根據該條例第七條之編制約不滿千人，而該條例第三條說明須在此不滿千人之編制下「核定酌減，或增設」其他單位。然而報載飛彈司令部下轄七千餘人，似乎違反參謀本部組織條例之第三條。 | |
NO:271_161
| Supp 於 2004/10/20 14:59 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
頻道亂「蓋」 預警機變啞巴 扁政府趕快成立國家通訊委員會(NCC, National Communication Committee)吧，要不然就先讓林局長多費點心思在頻譜管理上。 電信警察應該和空中警察合作，配置精確DF設備於空警隊直昇機上，亦或由陸軍或空軍電戰部隊支援，配合空中警察垂直突擊地下電台。 | |
NO:271_162
| Luke-Skywalker 於 2004/10/20 16:37 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2303411.shtml 嘲笑灘勤 外行充專業 海陸／研究生（台北市) 專業一直是從事各行各業所要追求的目標，但是不專業卻又充專業，有的時候還真會鬧笑話。 昨天電子媒體報導國軍於枋寮海邊遂行兩棲作戰演習，其中有一段畫面呈現的是一艘海軍機械登陸艇被海浪打橫在海灘上，記者先生語帶嘲諷的訴說了一段軍方動用推土機救難的過程，當下看了電視畫面又聽到記者的旁白，實在令曾在陸戰隊服務過的筆者，感到好氣有好笑。 聯合兩棲作戰在「有效嚇阻、防衛固守」的戰略指導下已經快變成少數軍人「獨門絕活」，其中灘岸勤作業更是大規模正規聯合兩棲作戰所必備的單位。所以，電視畫面上看到的機械登陸艇被海浪打橫後由推土機協助退灘實際是正常的現象，使用推土機等重裝備協助艦艇搶推灘，本就是灘岸勤作業的主要任務之一；但是恐怕目前瞭解灘岸勤作業細節的官兵已經不多了。 在海灘的軍方說明官為何無法適時做出專業說明，而任由缺乏專業卻不臨陣多學多問的記者「看圖說話」，把海灘救難的正常現象嘲弄一番，實在有損軍中形象。 【2004/10/20 聯合報】 | |
NO:271_163
| 轉 於 2004/10/20 17:05 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
NO:447_79noname 於 2004/10/20 13:18 Re:2004 年 10 月國軍各軍種動態新聞 http://www.ettoday.com/2004/10/19/301-1701621.htm 陳仲志 雖然陳總統國慶談話中所釋出的善意不為中共所接受，並被中共定調為頑固搞台獨。但回想近來相關官員對兩岸的言論，尤其在針對大陸政策上，可說是有不妥之處。尤其當提到台灣國防發展時，最高也是最終的禁忌便是台灣是否要發展長程飛彈及核武。從上次總統大選至今，最常聽見的就是台灣應當發展長程飛彈及核武做為反制中共武力威脅的武器。拜讀貴報有關台灣的核武小組新聞，筆者曾研究兩岸發展核武歷程及美國之立場與政策，因此不揣學識簡陋於此略述拙見。 回顧台灣最早於1950年代便開始對核武產生興趣。尤其美國在1950年代曾在台部署核武，使得當時的參謀總長彭孟緝下令研究從金門射擊戰術核武攻擊中國大陸的可能性。尤其中共在1964年10月進行首次核武器試爆後，蔣介石開始積極於進行核武計劃。當年吳大猷返台任科導會主任委員時，便收到國防部中山科學研究院所擬議的「新竹計畫」。吳當時對此計畫持反對態度，並建議層峰能先進行核子反應爐研發，並將相關業務移至原委會管轄。當時雖然曾獲蔣公允諾不再從事新竹計劃，但就事後發展觀之，台灣的核武計劃儼然進入做而不說的階段。 台灣在1960年代，從加拿大購買了研究用的核子反應器，並且積極的向歐洲國家購買相關設施，此間雖然曾遭美國從中阻撓，但最後大多能順利進行。到1970年代中期，台灣有了完整的鈽燃料化學實驗室和精煉鈽所需要的設施，可以從事複雜的核技術研究。然而台灣的動作引發了國際原子能總署與美國的高度關切，當時根據美國中央情報局所做的報告認為，「臺北在從事小規模的核武器計劃，顯然有製造核武器的意圖，約莫五年之內可望具備製造核武器的能力」。 但在1970年代初，在訪問美國並看到南越的下場之後，有感於國防自主的重要性，更加深了經國先生發展核武的決心。為避免台灣擁有核武，美國對台的施壓可說是排山倒海而來，使得時任行政院長的經國先生也不得不被迫公開宣示台灣絕對不會發展核武的立場。即便如此，台灣發展核武的決心可說是未受影響，在1980年代達到高峰。 台灣在1980年代可說曾一度接近擁有核武，當時台灣透過與同是國際孤兒的以色列及南非合作，形成了台斐以核武發展的鐵三角，透過南非豐富的礦產以及以色列的技術，台灣當時幾乎可說是達到發展核武的高峰期。在此同時，台灣於1980年代製訂了「天馬計劃」，意在研製射程達1000公里的中遠程地對地導彈，但因受到美國的壓力，於1982年6月被迫中止計劃。隨著1988年1月，美國中央情報局策劃了台灣核能研究副所長張憲義叛逃美國的事件，台灣當局秘密研製核武的內幕全部曝光。在美方壓力下，台灣不得不關閉研究用反應爐，並承諾以後將不再發展核武器，台灣的核武發展可說是受到嚴重的打擊。 儘管如此，台灣在核武研發上可說已掌握了不少經驗，並積累和儲備了大量的核技術人才和能力。雖然當時的參與成員被打散解編，但只要下令重新研發，人員與技術絕非問題。後來台灣島內核武研發議題可說是餘波盪漾。1998年初，李登輝總統當時又宣稱台灣有發展核武器的能力，並命令臺軍方多次開會研討發展核武問題。及至政黨輪替，陳水扁總統上臺後，繼續實施秘密發展核武的計劃。就美國學者譚慎格指出，台灣核能研究所保有啟動核武製造計劃所需要的全部藍圖及數據，同時台灣的核電廠的6座反應爐繼續產出含鈽豐富的燃料棒。 台灣發展核武的能力，連美國前助理國防部長密契爾在書中亦明言指出：台灣只要具備必要的政治決心，便可在短至三四個月內發展出核武。他並舉出台灣發展核武的六種假設狀況，包括美國減少對台安全承諾；兩岸軍力失衡到台灣必須以發展核武做為平衡；兩岸經濟差距大到使台灣無法在常規武器與中共競賽；美國國內越來越支持台獨，使美方反對台灣核武化的政策變得模糊；北韓核武化的連鎖反應；中共2008年舉辦奧運會約束對外動武的可能，而使台灣有機可趁。 目前可以想見的，美國對於台灣發展核武的立場仍未改變，仍是維持其一貫的堅決反對立場。而虎視眈眈的中共，更是不可能讓台灣能藉機發展核武做為反制，而台灣發展核武一事，也是中共長期以來對台動武的理由之一。在諸多國內外限制因素下，台灣未來究竟該如何在國防上既不被中共視為挑釁，又能在依附美國的同時走出自己的路，是值得有關當局及全民共同思考的一個議題。 (●作者陳仲志，淡江大學美國研究所博士生，兩岸交流遠景基金會國際事務所研究助理。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為資料照。) | |
NO:271_164
| BWS 於 2004/10/21 22:28 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
↑↑↑↑ 長勝開始 | |
NO:271_165
| 台中青年 於 2004/10/21 23:00 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
已經開始了？ 昨天一天都在豐原.潭子跑，沒看到... 今晚到大度山... 小弟家住大度山腳下呢∼ | |
NO:271_166
| 極光三色 於 2004/10/22 13:50 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
台三線?不知道會不會經過南投,小弟住南投台三線旁 | |
NO:271_167
| 勤務組 於 2004/10/22 20:04 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
小綱 於 2004/10/22 09:26 魔幻的軍購與軍系─玩真的還是玩假的？
| |
NO:271_168
| Luke-Skywalker 於 2004/10/23 00:56 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112004101900024,00.html 2004.10.19 中國時報 「雷神」戰力 多少血肉淬鍊 劉屏/華盛頓十八日電 台灣擁有全球最先進的飛彈，歷史上不是第一次，人類第一次使用空對空飛彈擊落敵機，就是中華民國空軍創下的紀錄。 一九五八年「八二三戰役」爆發後，美國在三天內決定供應「響尾蛇」飛彈給國軍，隨即以Ｃ─一二四運輸機啟運。九月廿二日，空軍十一大隊大隊長冷培樹上校表示已完成戰鬥準備（combat ready）。九月廿四日，兩岸空軍大舉遭遇。國軍四十四隊中隊長李叔元中校首開紀錄，駕Ｆ─八六以響尾蛇飛彈擊毀共軍米格十七，成為歷史上的第一人。當天空戰成果，台灣稱國軍以十比零獲勝，大陸則稱解放軍以二比零獲勝。 略.............. 十年來，台灣在軍事防禦的重點工作－「制空」、「制海」、「反登陸」、「反飛彈」等，雷神都有重大貢獻。論制空，有空對空的小牛、響尾蛇、ＡＩＭ─一二○，地對空的刺針、鷹式；論制海，有反艦的魚叉；論飛彈防禦，有「標準」；論對地，有空對地的地獄火。這些飛彈多數都是雷神產品。 略.............. 空對空的小牛？AGM-65小牛(Maverick)是空對地飛彈，主要是在打擊機動性的地面裝甲車輛。2001年美國宣佈售台40枚AGM-65G紅外熱影像尋標器型，其性能較空軍過去使用的AGM-65B電視導引型更為進步。 | |
NO:271_169
| Supp 於 2004/10/23 19:12 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
NO:184_144 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR4/2309468.shtml 地球旋轉 扭曲時空 首獲證據 不曉得此種效應是否大到會影響彈道飛彈的準確度？ | |
NO:271_170
| Supp 於 2004/10/25 00:10 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
新聞長林佳龍上午表示，新聞局只是反對以「遏制匪播」為名，將特定頻道發給少數媒體的作法，但「遏制匪播」的政策並未停止，不過我方不會惡意干擾中共電台對台播音，只會重整電波頻譜使用狀況，達到「遏制匪播」的效果。 林局長，大家都知道您內鬥內行，不過在政經軍心四大戰場上，您的心戰外鬥是否也一樣內行呢？ | |
NO:271_171
| 勤務組 於 2004/10/25 00:50 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
＞林局長，大家都知道您內鬥內行，不過在政經軍心四大戰場上，您的心戰外鬥是否也一樣內行呢？
| |
NO:271_172
| Supp 於 2004/10/25 01:08 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
報載林局長要收回既有「遏制匪播」的頻道，而且不惡意干擾中共電台對台播音，自斷手腳又提不出新反制工具。先前報載非法電台「干擾」我軍通訊，此皆屬於新聞局該協調內政部、國防部等單位進行反制緝拿的業務範圍，亦屬於林局長所稱「重整電波頻譜使用狀況」之業務，光說不練。 托佛勒夫婦所著「新戰爭論」中指出，南斯拉夫聯邦內戰的原因之一，係廣播電視提供了大量族群攻擊的心戰彈藥，導致七年內聯邦土崩瓦解。美軍介入巴爾幹半島作戰後，美國空軍即使用廣播電視等心戰力士機，製作節目對地面進行廣播，具有相當成效。 所謂資訊戰，即包含電子作戰、心理作戰、網路作戰等多重戰線。新聞局作為行政院喉舌，負有國際宣傳、媒體審查管理、與電波頻譜管理之責，係為現代資訊戰的重要核心單位。反觀大陸對台作戰已有全方位資訊戰的觀念，入台入耳入腦，與其相較，林局長的心戰外鬥是否也一樣內行呢？ | |
NO:271_173
| 勤務組 於 2004/10/25 01:14 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
>載林局長要收回既有「遏制匪播」的頻道，而且不惡意干擾中共電台對台播音，自斷手腳又提不出新反制工具。先前報載非法電台「干擾」我軍通訊，此皆屬於新聞局該協調內政部、國防部等單位進行反制緝拿的業務範圍，亦屬於林局長所稱「重整電波頻譜使用狀況」之業務，光說不練。
| |
NO:271_174
| VOR 於 2004/10/25 13:49 | |
| Re:2004軍聞評論欄 (2) | |
請轉飛﹕ 2004軍聞評論欄 - 3 http://www.taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=6&type;=show_post&post;=482 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
