2004網友留言版 part.14
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 雪風 於 2004/07/16 00:32 | |
| 2004網友留言版 part.14 | |
好久沒開新欄了，嘿嘿 | |
NO:267_2
| 雪風 於 2004/07/16 00:40 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
抱歉，上面連結弄錯了 通往前一舊欄： | |
NO:267_3
| 雪風 於 2004/07/16 00:48 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>>LOVENURSE 於 2004/07/16 00:41 >>Re:2004網友留言版 part.13 >>貓兄 LOVENURSE 兄 | |
NO:267_4
| 貓貓 於 2004/07/16 00:52 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
不是被咬呢，最近的口頭禪是：「別惹我，否則送你兩個.40的洞」 | |
NO:267_5
| cobrachen 於 2004/07/16 03:06 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>F-14則在相同的武裝下，飛上一個380nm的作戰半徑！！ 資料不對，不是太短了就是武裝太少。總之F-14不可能短腿。Flight Journal的那一篇F-14 vs F/A-18寫的很清楚。 | |
NO:267_6
| cobrachen 於 2004/07/16 03:13 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
http://www.flightjournal.com/fj/articles/f14f18/f14f18_1.asp Because our government isnt telling us all of its secrets, well have to make some assumptions when using Afghanistan as an example. It is, however, obvious that reaching the target presents a great challenge. To avoid Silkworm-class missiles, the carrier battle group probably would not want to venture north of a line joining Masqat, Oman and Ahmadabad, Pakistan. Along this line, the group would be somewhat west of Karachi. Reaching Kabul would require a one-way flight of roughly 825 statute miles. Assuming the use of S-3 tankers, an F-14 strike, refueling somewhere between Quetta and Sukkur, Pakistan, wouldnt have any trouble attacking targets in the northernmost parts of Afghanistan. If, however, an F/A-18E/F refuels in the same spot, it will barely make it to Kabul. The un-refueled radius of an F-14 carrying the normal strike load (four 2,000-pound LGBs, two HARM missiles and two Sidewinders plus 675 rounds of 20mm and two, 280-gallon external tanks) is at least 500 statute miles. Accompanying E/F Super Hornets have only a 350-statute-mile radius carrying about half the bomb load. To complete the picture of mission distances, the S-3s would have to dash back to the CVs, hot-refuel and meet the raid coming out of Afghanistan, which would be much in need of JP-4 cocktails.
另外，以前在椰林混的幾位裡面有少數幾位是學航空的，很不巧，TTSO是其中一位。 | |
NO:267_7
| ryan2181 於 2004/07/16 06:08 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
「別惹我，否則送你兩個.40的洞」 WHERE IS L4??? SEND L4!!! DIVE!!!DIVE!!!DIVE!!! | |
NO:267_8
| ryan2181 於 2004/07/16 06:16 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
答錯了！正確答案是 A. 貓姊！ 有人等著挨.40..... | |
NO:267_9
| 雪風 於 2004/07/16 09:00 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
好像是去年看版上朋友的討論得知DIIC的【國造槍械列傳】的作者林佐乙先生因急症不幸辭世 剛去翻【國造槍械列傳】查資料時才注意到書中第一頁是三折長頁但背面是開天窗而且奇怪的是套上黑色，而封面的背面竟也是全黑 所以書一翻開就是漆黑一片 難道書出版時冥冥之中就有在預兆什麼嗎？ | |
NO:267_10
| Luke-Skywalker 於 2004/07/16 09:04 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
NO:243_211 搞飛機 於 2004/07/16 00:39 哈哈 你有在網際飛行站上出現過嗎？ | |
NO:267_11
| flak 於 2004/07/16 09:27 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
Accompanying E/F Super Hornets have only a 350-statute-mile radius carrying about half the bomb load. 不過，這樣子比是有點忽略掉F-14的一個缺點：沒有掛架的可變翼。 這使得F-14必須依賴機腹掛彈，使它可以承載很重...卻不能承載很長的飛彈。所以它可以掛著兩枚HARM+4枚炸彈電得犀牛呱呱叫...但卻不能掛四枚HARM。 對於強調首戰用我，用我必勝的美國海軍而言，大家都沒有匿蹤的情況下，射飛彈的能力比丟炸彈重要得多（其實美國海軍向來不像空軍一樣喜歡2000磅炸彈，而較喜歡1000磅炸彈，連F-18C/D都可以用雙連裝掛架掛兩枚）。 | |
NO:267_12
| TTSO 於 2004/07/16 10:16 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
多謝Cobrachen在我睡覺的時候回貼..:) http://www.flightjournal.com/fj/articles/f14f18/f14f18_1.asp 這篇文章很詳細的道出了垃圾蟲哪裡爛 近期的AFM某篇寫CAS支援的文章裡也寫出了海航得依賴炸彈貓去搞一些要飛很久的任務，蟲族天生短腿的天性怎麼改都改不掉(沒記錯的話跟F414也有關，TSFC似乎比F100/110差，不過手邊沒資料不能確認) 炸彈貓機腹的空間要塞下4枚HARM應該沒問題，連AIM-54都塞的下4枚了，HARM算個啥呀，只是海航沒改的問題
| |
NO:267_13
| flak 於 2004/07/16 10:25 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
連AIM-54都塞的下4枚了，HARM算個啥呀， HARM不算啥，只算翼長1公尺，翼/徑比達4，而且還只能滑軌發射的怪物而已。 | |
NO:267_14
| 雪風 於 2004/07/16 10:37 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>>(機腹4枚+翼下2枚)HARM + 翼下2枚AIM-9 + 2個267gal油箱，這才是真夢幻HARM發射機呀 這負載量已經相當於(甚至超過)6枚AIM-54，假如沒記錯，掛6枚AIM-54的F-14只能從陸基起飛 | |
NO:267_15
| TTSO 於 2004/07/16 10:40 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
整串的重點是: 垃圾蟲再怎樣弄，永遠都受限於機體構型的限制 用了兩顆吃過威而鋼的F414，機體又打了類固醇 搞了老半天，除了可以多帶一點炸彈回家之外已經沒啥好驕傲的了 低速野豬打滾？Speed is Life沒聽過嗎？還野豬打滾... 戰機最重要的就是構型，構型決定了她的一生 回到防空需求上，沒事買一架沒有能量戰能力的對地攻擊機幹麼？ | |
NO:267_16
| flak 於 2004/07/16 10:49 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
搞了老半天，除了可以多帶一點炸彈回家之外已經沒啥好驕傲的了 問題在於....美國海軍要它帶回家的是飛彈。多帶兩把荔枝沒什麼，多帶兩把空心菜就讓納稅人很感動了。 戰機最重要的就是構型，構型決定了她的一生 沒錯，所以F-14的原罪就是它的可變翼... 當然，F-15E的梯型翼也不怎麼樣，不過空軍喜歡丟炸彈，海軍喜歡射飛彈，兩者的命運也就大不相同。 | |
NO:267_17
| TTSO 於 2004/07/16 10:58 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
FONT COLOR=GREEN>HARM不算啥，只算翼長1公尺，翼/徑比達4，而且還只能滑軌發射的怪物而已。 AIM-7翼展也是1m，所以應該塞的下 btw 我不是很確定HARM為什麼現在只能滑軌發射，因為對AIM-120而言發射模式只是個開關問題，唯一想的到的關聯是反輻射的導引機制，不過GPS都上HARM了...導引機制不應該會限制HARM的發射模式 掛6枚AIM-54的F-14只能從陸基起飛 | |
NO:267_18
| TTSO 於 2004/07/16 11:12 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
說到bring-back capability: http://www.flightjournal.com/articles/f14f18/f14f18_2.asp == 1. Increase high-value-weapon bring-back capability; this would mean that the F-14, carrying heavy stores, would hit the arresting gear too fast. We could conclude that a bigger wing with more powerful high-lift flaps and slats is required, but fly-by-wire systems allow a more elegant solution. 2. With flaps down, the basic F-14 needs a down tail load to trim out the flap nose-down pitching moment. Allowing the aircraft to fly slightly unstable in pitch, now enabled by fly-by-wire technology, suggests the use of a canard or an enlarged, fixed glove vane as on the F-14A/B, which would produce uploads and relieve the down tail loads. 3. The net result of these changes is that an increase of 4,500 pounds in bring-back store weight could be allowed; this is equivalent to a decrease in approach speed of 12 knots. The relief of down tail loads also solves an aft fuselage maneuvering fatigue problem and brings an air combat maneuvering lift increase of 19 percent. Turning (lift to drag) is also improved by relieving down tail loads. This change could be readily achieved because no primary structure is involved. A further plus of this design change would be that the aircrafts internal fuel capacity could be increased. 所以啦.... | |
NO:267_19
| TTSO 於 2004/07/16 11:19 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
另外一篇: http://www.anft.net/f-14/f14-history-f14x.htm == 所以所以嘍... | |
NO:267_20
| SK2 於 2004/07/16 11:49 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
however, there are so many examples of the Navy fighter project being wasted by poor management, especially weight management...... therefore I would still doubt on the project on ST-21, although it sounds great | |
NO:267_21
| flak 於 2004/07/16 12:12 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
不過GPS都上HARM了...導引機制不應該會限制HARM的發射模式 只能滑軌發射的武器不在少數，還有小牛飛彈。 而未來彈藥朝大型化發展，冒出更長更大的武器都有可能。 說到bring-back capability: 以資源回收而言，F-14有個優勢，它主要用機腹攜載武器，不像犀牛的主翼同時又要提供升力又要掛武器，加強的難度高得很多。 但機腹掛武器的缺點就是對飛彈掛載種類的限制，要像Su-35這樣兩者兼用才是王道（匿蹤算聖人之道）。 | |
NO:267_22
| TTSO 於 2004/07/16 12:58 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
只能滑軌發射的武器不在少數，還有小牛飛彈。 而未來彈藥朝大型化發展，冒出更長更大的武器都有可能。 我是發現所有EO/IR等靠相機歸向(不管波長啦)目前似乎都只有滑軌發射能力 這可能跟這種東西要保持射前鎖定有關係，用彈射的有過程中脫鎖的可能 所以舉凡Maverick、Hellfire、AIM-9，都是滑軌發射 不過這點套在HARM上似乎不成立，所以我實在不知道HARM為什麼搞到現在還是只有滑軌發射模式 這樣弄到F-22身上難道還得讓主艙的pylon伸出來嗎?? 不可能的... 武器大型化...我認為大部分的武器的最大體積上限應該是接近JSOW/JASSM的範圍 兩個很有趣的網頁: F-22 vs F-35看誰肚量大.. | |
NO:267_23
| TTSO 於 2004/07/16 13:07 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
喔對，另一項限制滑軌發射的是發射的空速與高度 直升機上的總不能用彈射的吧.. 不過這還是無法解釋HARM的奇怪現象 | |
NO:267_24
| SK2 於 2004/07/16 14:43 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>所以我實在不知道HARM為什麼搞到現在還是只有滑軌發射模式 to let it be more precise? >直升機上的總不能用彈射的吧 err......some DID have jettison and, K-37 also needs jettison......XD | |
NO:267_25
| ryan 於 2004/07/16 15:02 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>>>郭X宏教官我認識 這是他經常出沒的網站： http://www.aviation.idv.tw/ 郭教官我也認識 我曾經想接手郭教官的二手攝影裝備 | |
NO:267_26
| 雪風 於 2004/07/16 15:08 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
車臣戰士伏擊俄羅斯部隊影片 (兒童不宜) http://www.thenausea.com/elements/Chechenya/Daguestani.wmv | |
NO:267_27
| TTSO 於 2004/07/16 15:08 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
Ops.. I think harpoon also using jettison launch mode from heli... Frankly, I dont know if there is certain RULE to decide its launch mode. | |
NO:267_28
| ryan 於 2004/07/16 15:10 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
哈....雪風老大也上手札啊..... 呵呵..那或許有看過我的不登大雅之堂作品 | |
NO:267_29
| ryan2181 於 2004/07/16 15:12 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑↑↑&↑~~~我忘了KEY 2181..... | |
NO:267_30
| 雪風 於 2004/07/16 15:18 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>>那或許有看過我的不登大雅之堂作品 不會啊，就是你以前做連結才知道有該網站，當然啦，人像篇是重點流覽區 | |
NO:267_31
| ryan2181 於 2004/07/16 15:25 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
感恩啊.... 最新作品~~ 極速奔馳~FERRARI F1女郎 請指教 | |
NO:267_32
| 雪風 於 2004/07/16 15:26 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
http://video.kavkazcenter.com/fight_in_chechnya/fsb_elimination.wmv 乖乖，影片不是很清楚但我是不是看走眼？ | |
NO:267_33
| ryan2181 於 2004/07/16 15:30 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>>人像篇是重點流覽區 不會是人體區吧......逃..... | |
NO:267_34
| Agent Toganator 於 2004/07/16 15:57 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
最近這個禮拜向日本的一家醫學期刊網路投稿一篇Case Report．．．．．．．．．．．． 花了整整四天，才將該期刊大主編不斷E-mail來函裡所有的資補充要求與文件修改全數搞定 終於大主編在E-mail回函中開了金口：”Dear Agent Toganator，現在你可以將審稿費（五千日圓）匯過來了” 鬆了口氣兼喜出望外的在下連忙於昨天下午趕赴銀行，恭恭敬敬匯上新台幣1,855元，並且立刻E-mail回函曰：”可敬的大主編大人，勞駕大人玉眼金腦與鑽石光陰以審在下拙作的所需費用，已經全數匯上，敬請笑納” 今天上午，在下收到大主編大人的E-mail回函：”閣下的稿件，經審查後已遭拒絕．．．．．．”
| |
NO:267_35
| No.1 M. E. 於 2004/07/16 17:12 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
國家地理雜誌精彩照片檔-600張以上其中有一張神準的來自空中的人肉攻擊汽車，而汽車內的人還可以知道在瞬間逃離。
| |
NO:267_36
| cobrachen 於 2004/07/16 21:18 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>掛6枚AIM-54的F-14只能從陸基起飛 可以在航艦起飛，但是只能在陸地上降落，因為航艦甲板對於撞擊的承受能力無法負擔。 | |
NO:267_37
| 路過的人 於 2004/07/16 23:07 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>>> 最近這個禮拜向日本的一家醫學期刊網路 投稿一篇Case Report．．．．．．．．．．．． Which Journal?? Actually...This situation is Strange Of course your paper may be rejected after the 『Revise』stage... But it is normal to be rejected... | |
NO:267_38
| 雪風 於 2004/07/16 23:31 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>>最新作品~~ 極速奔馳~FERRARI F1女郎 請指教 讚！ | |
NO:267_39
| No.1 M. E. 於 2004/07/17 04:51 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
補充以下科的印証─ 根據醫的報導，男性多看時可以活化細胞，也就更能延年益壽！ | |
NO:267_40
| No.1 M. E. 於 2004/07/17 04:52 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑ 補充一下科學的印証─ | |
NO:267_41
| No.1 M. E. 於 2004/07/17 04:54 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑ ^&%$#982&(^%─ 根據醫學的報導，男性多看時可以活化細胞，也就更能延年益壽！ | |
NO:267_42
| cobrachen 於 2004/07/17 05:37 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>不過，這樣子比是有點忽略掉F-14的一個缺點：沒有掛架的可變翼。 不過當初爭執的點是在於航程，F-14能夠攜帶的飛彈種類非常的少，在任務彈性上不如塑膠蟲，只是論起航程，堅稱超級蟲腿長的顯然是錯了。 | |
NO:267_43
| No.1 M. E. 於 2004/07/17 17:25 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
M2000-5全球首次20架大編隊 | |
NO:267_44
| 雪風 於 2004/07/18 03:06 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
版主老大 電文已收到，但仍是亂碼 可否以附加檔方式再傳一次 謝謝 | |
NO:267_45
| 雪風 於 2004/07/18 03:16 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
原台籍日本少年飛行兵回憶 節目有提到美軍潛艦在基隆外海伏擊日輪，成為國民黨的綠島政治犯，支援紅葉少棒隊等歷史 精彩！ | |
NO:267_46
| No.1 M. E. 於 2004/07/18 05:34 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
＞電文已收到，但仍是亂碼 ＞可否以附加檔方式再傳一次 ＞謝謝
可以先由「檢視」→「編碼」→選擇語系變換看看，尢其跨大區域的，內定的不注意就成Unicode，直接先由這一個變看看，說不定第一次就可以正確譯出。 （以前我跟版大通訊也有遇到這一個問題，但是是我教他的，笑。） | |
NO:267_47
| 李淳風桑 於 2004/07/18 09:05 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
星期三凌晨想去高速公路仁德旁看幻象起降 請問在哪裡觀賞最好又不影響幻象飛安 謝謝各位大大 昨天已經去探路 不過地點不甚滿意 還有 大概何時開始起降?? | |
NO:267_48
| Luke-Skywalker 於 2004/07/18 09:13 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑請詳 http://tw.letter.yahoo.com/one/latest.php?letter_id=3572&d;=2004-07-15&old;=136 | |
NO:267_49
| 雪風 於 2004/07/18 12:07 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
版主老大 電文 loud & clear 謝謝 同時感謝No.1 M. E.兄 | |
NO:267_50
| ryan2181 於 2004/07/19 09:05 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
5點多被M2000-52低空掠過高市上空給吵起來 | |
NO:267_51
| 秋瑩拭水 於 2004/07/19 12:00 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
我似乎無法了解恆愛台大大跟小熊大大所使用的語言 . | |
NO:267_52
| Luke-Skywalker 於 2004/07/19 19:30 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
路過的人........ 有人找你呦！ | |
NO:267_53
| Luke-Skywalker 於 2004/07/19 20:32 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
07/21仁德戰備跑道演習 戰機迷注意事項 http://www.aviation.idv.tw/modules.php?op=modload&name;=bXForum&file;=viewthread&tid;=2540 | |
NO:267_54
| 雪風 於 2004/07/20 02:25 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
NO:267_52 其實媒抗版不需要再弄個軍事版了，感覺像是在渡小月似的，茶館這裡抓那些偏統的軍事報導和媒體辮子的火力已經逐漸成形，不要再弄得人氣分散。 又，Luke兄經常到處轉貼空軍官方網站的那篇「台海戰役」，那是「官方」的說法，內容是沒有什麼大錯特錯，但這些戰果這幾年經許多人的研究大多認為有必要向下修正，而「台海戰役」的空戰並非從814開始，之前還有729和87空戰，如此揚長避短的文章其實跟對岸中國的浮誇虛造作法也相去不遠。關於924響尾蛇首戰之役，當時確實重創解放軍空軍，但個人認為事情細節可能仍有未解的歷史之謎。過去看過一些英文書刊，曾有的簡短幾字提到美軍飛行員介入台海戰役助戰，甚至還有人文章說924當天出航的美軍戰機掛響尾蛇但返回時飛彈都已不在掛架，以前小弟看到這類的說詞都是嗤之以鼻，認為是「美國人見不得中華民國空軍率先使用空對空飛彈的歷史」，但前一陣子看祖凌雲將軍的新書後大為震撼，924當天祖將軍的後援F-86F機隊竟是和美陸戰隊F4D編隊進入大陸上空，而非官方過去所說美軍機艦在戰役期間是只「嚴守在中線觀戰」。韓戰時蘇聯空軍秘密協助中國志願軍的歷史直到1992年才曝光，美國是否曾以同樣手法替國軍助戰過？很難講，但也不是不可能。 | |
NO:267_55
| Darth Panda 於 2004/07/20 14:45 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
Just back from England... RIAT and Farbough was really really great, weather was good, show was good, the camp was good, not all the girls was pretty......but the food was not bad, and we did learn a cool pub song. I will send the airshow pictures to the Yahoo Club soon as posilbe. | |
NO:267_56
| flak 於 2004/07/20 17:27 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
想買Focus 1.6或Atis 1.8J（主要原因是我覺得車內空間不會被家裡兩老嫌小）。 有沒有什麼忠告？ | |
NO:267_57
| 貓貓 於 2004/07/20 17:59 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
個人認為，若是給老人家乘坐的車，可考慮購入車身較高的SUV，而不要購買車身較低的車。車身較高意味只需背向車身，坐在座位上，把身體轉動90度，便能關上車門。而車身較低的車，老人家要低頭進入車廂，構成不便呢 | |
NO:267_58
| flak 於 2004/07/20 18:05 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
喔，感謝忠告。不過家裡兩老還沒有那麼老...只是他們超喜歡嫌車子小，不能伸腳的（很多台灣老一輩的有類似的觀念）。 所以我考慮的因素是車內空間大，然後外觀尺寸盡可能小，以符合台北市街道環境。Altis比較符合我的預算，但Focus的設計感覺比較好。 | |
NO:267_59
| Luke-Skywalker 於 2004/07/20 19:45 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2140118.shtml 撥接上網 變成國際電話 帳單暴增 記者林怡秀/台北報導 2004/07/20 撥接上網族小心了，消基會接獲申訴，以市話撥接，竟無端成為國際通話費，三個月內帳單暴增7000多元，中華電信坦承此非個案，6、7月已發現145件，主因是某自動撥接程式連結在網站上，民眾上網瀏覽就重撥改成國際電話費，目前這種程式不容易抓，但會在8月帳單提醒消費者注意。 但為了避免民眾上網又被自動撥接國際電話，程仁宏提醒上網族，儘可能提高網頁安全等級，且務必裝上防毒軟體，不上網時要關閉數據機，至於內鍵數據機的筆記型電腦，則只能將電話線拔掉。 受害人王先生不滿的說，4月份接到三月的轉帳代繳收據時才發現多出了一筆1552元的國際電話通信費，經查家人並未撥接，調閱撥接紀錄後發現，受話端竟是獅子山國，直覺莫名其妙，立刻向中華電信申請禁撥，但已遭盜打一個多月，共計三、四、五月帳單多出7046元，中華電信只說，已經在網頁上刊載提醒文字。 中華電信副處長劉伴和表示，自己也是受害者，因為消費者每撥出一通國際電話，中華電信也要付一部分費用給國際電信公司，公司內部從去年8月就發現此現象，當時曾建議客戶停話，若不願意，則會退錢給消費者，同時，也確實發了e-mail告知，民眾只要點選首頁再下兩層就能看到，由於此問題是透過撥接發生的，客戶若改以ADSL，可能問題就會比較少了。 | |
NO:267_60
| Type 45 於 2004/07/20 20:30 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑這個已經不是新聞了吧？ 2年前已經聽過...... | |
NO:267_61
| 雪風 於 2004/07/20 22:17 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
Flak老大真是孝順好青年，相信版上許多人買車首要考慮要點大概就是載美妹兜風(包括個人在內)所以要夠炫。台灣開車就是要路邊停車技術要好，臂力也要好，因為有時要抬亂停的機車弄出車位，或是車子要開出路邊被亂停的機車堵住。俗話是有錢好辦事，不計較錢的話，在台灣出入都放停車場才能享受到開車的便利。 | |
NO:267_62
| flak 於 2004/07/20 23:41 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
Flak老大真是孝順好青年，相信版上許多人買車首要考慮要點大概就是載美妹兜風(包括個人在內)所以要夠炫 我沒那麼偉大，純粹是家中兩老的確很會唸...^^||| 其次，Focus 1.6在台灣的報價與Altis 1.8頂級車一樣，會想考慮同樣價格但卻CC數較小的Focus就是因為看起來比較特別又炫.... 我是可以接受那種戰鬥機設計的攻擊機，當然也會考慮房車空間的運動車囉....:P | |
NO:267_63
| SK2 於 2004/07/21 01:36 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
what about Golf 1.8? or maybe Toyota Echo Verso? | |
NO:267_64
| ryan2181 於 2004/07/21 08:40 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
Golf 1.8??? 嗯...VW的車在台灣不便宜.... Altis 1.8 ..... 沒有特色的一部車 Focus 1.6 ..... Good!!!! 不過沒有車尾的造型有些長輩就是不高興 個人是打算把FIAT Punto 換掉改開同廠 Panda ~~ 還是開小車好.... | |
NO:267_65
| KAFMUN 於 2004/07/21 08:55 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
VW的車.零件也不便宜 很多外國車.車便宜.修理費貴的嚇死人!! 如果有老一輩的人要常常乘坐的話.建議你買一些寬敞的車. 畢竟人都一樣..會喜歡坐起來舒舒服服的車.. 看看你的預算在哪..如果差不多的話.又有良好收入.建議你買volvo 或是 SAAB 我非常不喜歡韓系的車款..我媽媽有開一部-K??-1.8的休旅車.不好!! | |
NO:267_66
| 雪風 於 2004/07/21 09:25 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>>我媽媽有開一部-K??-1.8的休旅車.不好!! KIA | |
NO:267_67
| No.1 M. E. 於 2004/07/21 18:41 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
另類的海軍活動 | |
NO:267_68
| 貓貓 於 2004/07/21 20:05 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
若是Echo Verso，只有1.3，倒不如購Corrola Verso，車身大一點，也有1.8引擎 KIA的車，平均用上4-5年便可考慮換車，若不幸發生意外.......它的板金可真不行..... | |
NO:267_69
| Luke-Skywalker 於 2004/07/21 23:37 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
大野狼及小紅帽 要不要到這裡來聊聊 | |
NO:267_70
| No.1 M. E. 於 2004/07/22 04:46 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
張友驊在ＦTVN說： 這一次的一高仁德戰備跑道幻象機的操演是一次作秀而已。 而嘆氣的(好像認為多餘的)又說：很讚同美軍的建議(有嗎)？希望我們空軍空防的全部設施，看看不能能把它全部地下化，當然包括飛機起降跑道也在內喔？ 他不知有沒有先算一算這要多大的費用，這一筆全部經費如果我們花得起的話，個人在想要是有這個錢，打死我也要用這個錢自己來土法煉鋼，造一個如JSF這一類的可以垂直與短場起降的戰機，其面對戰時存活率可能還要勝出一籌吧，而且期程與費用也要底得多吧！ | |
NO:267_71
| No.1 M. E. 於 2004/07/22 04:47 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
看看不能能→看看能不能 | |
NO:267_72
| No.1 M. E. 於 2004/07/22 05:09 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
幻象一高操演影音評論 | |
NO:267_73
| Pinus 於 2004/07/22 05:31 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
想買Focus 1.6或Atis 1.8J（主要原因是我覺得車內空間不會被家裡兩老嫌小）。 有沒有什麼忠告？ Mazda 的MPV minivan 可考慮。車身算是同類車最短的﹐車內空間絕對夠大。許多人 | |
NO:267_74
| BUNNY 於 2004/07/22 08:20 | |
| TO Cobrachen | |
Cobrachen蛇老大: 打一個招呼。我剛搬回太平洋邊。就醬。 | |
NO:267_75
| cobrachen 於 2004/07/22 09:34 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
Bunny，收到，有機會打電話給你們。要直接連絡請寫信到[email protected]。 | |
NO:267_76
| Luke-Skywalker 於 2004/07/22 09:48 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
嗯~~~~~~~ 可以開個漢光20的相關討論欄了......... | |
NO:267_77
| 雪風 於 2004/07/22 12:19 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
7月21日台灣宏不讓談「仁德操演」 | |
NO:267_78
| DDG993 於 2004/07/22 14:35 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
和大家說一件有趣的事 我是個軍事模型迷 就是那種用黏膠把分成塊狀的塑膠小零件拼成飛機和軍艦的DIY模型 大部分模型都是日本或美國公司設計的 再由中國廉價勞工MADE IN CHINA的 特別的是 中國設計的模型 都會有些精神標語 今天去買模型時還看到一個超誇張的 是香港的福德模型公司設計出美國DDG51伯克級伯克號的模型 模型盒上寫了一大堆簡體字 大致記得是這樣的: 封面標題 說明 說明底下的大字副標題 這麼特別的模型我還是頭一次見到 花了350台幣買來做個紀念 ^^ | |
NO:267_79
| Luke-Skywalker 於 2004/07/22 14:47 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
Yahoo家族系統掛點？ 找不到伺服器................ | |
NO:267_80
| 雪風 於 2004/07/22 15:03 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
福德模型？ 應該是「正德福」吧？ 不要浪費錢在該公司出的模型，模子爛貼紙差又沒比較便宜 N年前買一台Su-27想看看其品質如何，打開盒子後差點三字經出口 接合誤差之大，一條補土可能都不夠修整，搞不好用蠟燭烤一烤自己重塑還比較快 後來聖誕節就捐出去給貧民區黑小孩去傷腦筋了 | |
NO:267_81
| Type 45 於 2004/07/22 15:30 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑↑很懷疑香港人會不會浪費油墨去印這些東西...... | |
NO:267_82
| 大東亞決戰機 於 2004/07/22 15:33 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
模型啊 除了靜岡四社 | |
NO:267_83
| LOVENURSE 於 2004/07/22 15:37 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
＞張友驊...... 他說的話....唉...能聽的又有幾句?能聽的裡面像樣的又有幾句?像樣的裡面可能的又有幾句? 之前潛艇的時候他還在電視上說...台灣海峽只能讓四艄潛艇作戰 台灣買八艄沒有意義..... 誰說一定要擠在台灣海峽的? 雪風兄.... | |
NO:267_84
| ra 於 2004/07/22 16:23 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>>>福德模型？ 應該是「正德福」吧？ 這傢倒了少也有兩年了，估計德福是一個銷售代理的牌子吧，伯克2港龍做了一個（比例不合我的胃口，我不做1：350以下的，反正我對水綫編隊沒興趣），聽説號手也在做，順便一說，我猜這個模型或者是後來貼上這種口號，或者是哪個不肖廠商偷偷用代工生産的殘次版件或者盜版翻模生産的無牌模型，不是什麽正牌廠商的東西，因爲在中國内地隨便在商品包裝上面寫這種政治口號會倒黴的,喊反臺獨一樣沒有免死金牌^++++^ 號手的東西要當成紅星(東歐的那個牌子)看,品種很稀罕(中國裝備幾乎獨此一家,蘇式大比例射出模型也稱得上品種較全的),價格也很高(30美金以上的一堆,七八十的都有),但是組合度不好,細節考證一般（至少很對不起他的價錢和比例）,不買增強套件修補的話絕對會做成四不像,如果是A10這樣有其他美日廠商生産的東西，就別買號手了，只有東歐和號手的產品倒是不妨試試，縂比花大價錢去買樹脂套件好多了 | |
NO:267_85
| ryan2181 於 2004/07/22 16:24 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
親愛的Yahoo!奇摩網友： 十分感謝您對「Yahoo!奇摩家族」的愛護與支持！ | |
NO:267_86
| ra 於 2004/07/22 16:28 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>>>搞不好用蠟燭烤一烤自己重塑還比較快
| |
NO:267_87
| Luke-Skywalker 於 2004/07/22 19:30 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
路過的人 我有在MDC討論區發短訊給你喔！ | |
NO:267_88
| 併欄 於 2004/07/24 01:33 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
過路者 於 2004/07/23 23:41 為自製戰機命名 也許這不算是軍事討論... | |
NO:267_89
| Bunny 於 2004/07/25 05:24 | |
| Cobrachen | |
蛇老大:收到。謝。謝。 | |
NO:267_90
| No.1 M. E. 於 2004/07/26 07:30 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
SNG─今天零晨開始在高雄有一場警匪圍補槍戰，到目前還在進行中，已估計發射槍彈在千發以上(現場就像在燃放鞭炮)，而已有四名維安小組成員中彈受傷就醫中(但都沒有生命危險、歹徒持M-16與AK47再加狙擊鏡)，另有二名歹徒在六時左右挾持一老人後攔截一保全公司用車脫捆逃離，老人釋獲而保全人員一拼被迫車上；歹徒為「張錫銘」與要犯集團！ | |
NO:267_91
| No.1 M. E. 於 2004/07/26 07:46 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
警方請高雄地區注意該保全被挾轎車─車牌號ZK-3060，由大寮鄉朝高雄市方向逃離。 | |
NO:267_92
| DDG993 於 2004/07/26 08:22 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
張錫銘現在被封為薛球2代呢! | |
NO:267_93
| ryan2181 於 2004/07/26 13:56 | |
| [轉貼]留意導火線後面的炸藥庫..... | |
留意導火線後面的炸藥庫..... 學習處理自我的情緒，是現代人必備的生活課題。面對別人的脾氣，是研究這門課題時，絕不可忽略的重 經常遲到的職員，平日工作績效就不好。主管是忍無可忍，才借題發輝的。愛挖鼻孔的男人，平日就疏於 通常當事人都不會自我檢討，反而到處嚷嚷：「你看，主管如此無情無義，就因為我那天早上遲到，就把 而聽見這種說辭的人，也常急於發揮自我的同情心，不分青紅皂白，完全接受這種說法，甚至同聲附議， 一旦這種難聽話傳回主管或女友耳朵裡，同聲附議一齊開罵的人，不但濫用同情心，還無緣無故為自己樹 | |
NO:267_94
| ryan2181 於 2004/07/26 13:59 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
聽不到 曲：阿信 詞：五月天 阿信 製作人：賈敏恕 合聲：梁靜茹 夜 黑夜 寂寞的夜裡 氣 生氣 對自己生氣 | |
NO:267_95
| Luke-Skywalker 於 2004/07/26 17:48 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2149665.shtml 星戰三部曲定名：西斯大帝的復仇 記者 賴怡佳／報導 http://fe40.udn.com/yamnews/MEDIA/2149665-860812.JPG 經過嚴格的保密過程與長期的拍攝後製，「星際大戰」的笫三部曲將在明年5月正式推出，讓「星戰」迷相當期待。自從1999年推出首部曲以來，導演喬治盧卡斯為了保持個人經典作品的品質，可說是事必躬親，不但全球各地的發行公司，平均每周都會收到他親自要求長達數百頁的注意事項，就連翻譯片名都不得因為配合各地市場需求而做任意更改。 在台灣，此集便完全直接翻譯英文片名為「星際大戰第三部曲：西斯大帝的復仇」，雖然明年5月此片便要全球同步上映，不顧後製不及的危機，力求完美的喬治盧卡斯，仍然召回女主角娜塔莉波曼，重拍幾場不滿意的鏡頭，娜塔莉聽聞消息忍不住大叫「不會吧！」她笑說：「『星戰』系列已花費我10年的時間，沒想到還沒拍完，真是不可思議啊！」 | |
NO:267_96
| Light 於 2004/07/26 18:36 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
> 導演喬治盧卡斯為了保持個人經典作品的品質，可說是事必躬親， > 不但全球各地的發行公司，平均每周都會收到他親自要求長達數百 > 頁的注意事項，就連翻譯片名都不得因為配合各地市場需求而做任意更改。 聽起來像是管著收屍體的宰相。 盧大導有沒有搞清楚觀眾心目中「品質」的定義啊？ 當年星際大戰第四部我在電影院裡待了三場沒出來，第五部、第六部都是去電影院看，DVD出的時候也買了。 可是我第一部是租DVD看的，第二部呢？是不小心在台灣有線頻道裡看到的。這第三部會不會變成在午夜舊片重播時段看的呢？ | |
NO:267_97
| No.1 M. E. 於 2004/07/27 01:57 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>警方請高雄地區注意該保全被挾轎車─車牌號ZK-3060，由大寮鄉朝高雄市方向逃離。 看到一個好可憐的又危險的鏡頭─ 記得自己也有一次在清晨四點多時，要到車庫牽騎機車外出作晨操時，碰到一位小偷正到我的車庫內相會，瞬間我就大喊有小偷、有小偷•••，該小偷馬上調頭竄出騎著自己的機車就逃，而我也馬上發動機車隨後追逐，時間約有一分鐘內，兩人始終相差大約有二、三百多公尺，在沿路上那小偷不時往後探頭，突然間就停了下來逆向著我，馬上亮出一把短刀出來，這時我也馬上剎車，接著那小偷就再發動車子朝我而來，而我一望不妙也只好調頭的往回跑，很快的回到我住家的巷道內，而那一小偷由後再次經過時，狠狠的經朝我大聲的幹焦後揚長而去（因為那時冬天，天氣也很很冷；就因後方都沒有援助的人出現）。 | |
NO:267_98
| 雪風 於 2004/07/27 04:57 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
俗話說窮寇莫追 但有點奇怪是他騎著一部車是要偷另一部車，還是要偷其他東西？ >>突然間就停了下來逆向著我，馬上亮出一把短刀出來，這時我也馬上剎車， 你應該馬上持一根竹竿學圓桌武士加大機車馬力迎頭衝過去 | |
NO:267_99
| No.1 M. E. 於 2004/07/27 05:36 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
＞但有點奇怪是他騎著一部車是要偷另一部車，還是要偷其他東西？ 應該是要偷我車庫內的汽車吧（機車一般是用來近距離內到處游擊用的）！ 小偷一般作案，大都會騎著機車而來，而機車就會擺在一旁有人停靠的地方，一旦汽車得手後就放棄那輛機車(應該也是偷來的)。 在隣里間合力抓小偷我也有碰到多次了，本是想著大喊小偷後，會有一票人出來附和的，但可能當天、當時時候大家因天冷又熟睡中吧！所以連路上也都沒有其它的人煙才會形成這一結果。 ＞你應該馬上持一根竹竿學圓桌武士加大機車馬力迎頭衝過去 嘿嘿是有啊─當我回到自家的巷口時，一時緊急就是找不到好用的；這時，有立刻找個石頭準備著，本想當他敢過來時把他當狗來扎，所以他追到了只敢動口啊！ | |
NO:267_100
| No.1 M. E. 於 2004/07/27 07:01 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
測試一下網路即時影音串流廣播─節目FTV News；有效時間2004/07/27至18:00時止。 請利用WINDOWS MEDIA PLAYER→檔案→開啓URL→建入「HTTP://YL-NO1:8080/」即可。 | |
NO:267_101
| No.1 M. E. 於 2004/07/27 07:21 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑FTV News即時的哦，相差時間約只有2sec以內。 | |
NO:267_102
| No.1 M. E. 於 2004/07/27 07:51 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
to:雪風 兄 請您幫忙用一下，並給我個回應看看您那一邊效果如何？ | |
NO:267_103
| No.1 M. E. 於 2004/07/27 09:49 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
上即時影音測試(FTV News，繁請各位幫忙測試享用一下)，也可以請直接點按這裡！ | |
NO:267_104
| 雪風 於 2004/07/27 10:25 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑同步播出 但請不要一直換台 | |
NO:267_105
| No.1 M. E. 於 2004/07/27 10:30 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
我是看廣告時，謝謝！ | |
NO:267_106
| 雪風 於 2004/07/27 10:32 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
速度可以，但有時候畫面會停擺，謝謝 | |
NO:267_107
| Ghostwolf 於 2004/07/27 16:28 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>>導演喬治盧卡斯為了保持個人經典作品的品質 Star Wars Ep.1被人批成是在拖故事, 無關緊要劇情過多, 第二集也是一樣. | |
NO:267_108
| No.1 M. E. 於 2004/07/27 17:54 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
雪風 兄，謝謝您！ >測試一下網路即時影音串流廣播─節目FTV News；有效時間2004/07/27至18:00時止。 目前已再次調整影音串流流量也調高解析度與緩衝器處理(起用前約會10Sec的前置緩衝等待)，測試有效時間再延續到2004/07/28至00:00時止。 請直接在上NO:267_103欄位「紅字」上點用，請注意：使用者務必要具有寛頻上網流量384Kbps以上，及O.S.內要安裝有Windows media player9。 再請有享用者，幫忙作一個您的使用狀況回應，謝謝！ | |
NO:267_109
| No.1 M. E. 於 2004/07/27 18:32 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
即時影音網路串流測試，更佳的效果請按這裡。 | |
NO:267_110
| No.1 M. E. 於 2004/07/27 18:37 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
上一則錯誤，請按以下─ | |
NO:267_111
| 雪風 於 2004/07/27 23:00 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑這次就不錯，畫面頗清晰的 | |
NO:267_112
| Luke-Skywalker 於 2004/07/27 23:02 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
Star Wars Ep.1被人批成是在拖故事, 無關緊要劇情過多, 第二集也是一樣. 兩集都是只有大戰爭場面才比較好看以外, 其他的就只能算是乏味. 我只專心看些奇奇怪怪的載具與武裝........... | |
NO:267_113
| 大何 於 2004/07/27 23:09 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
真是受不了 尖端科技總編在每期的序言 總是充滿了政治色彩 而且是我不喜歡的那一邊 就因為這樣 我不買尖端 在書局看完就算了 離我家最近的書局 這本雜誌總是擺在架子最上面 要踩在凳子上才拿得到 | |
NO:267_114
| 秋瑩拭水 於 2004/07/27 23:22 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
To 大何 同好 : 或許畢先生的評論政治味強了些 , | |
NO:267_115
| 大何 於 2004/07/27 23:26 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
老實說 內容是真的不錯 就是這點在下認為美中不足 以後把他黏起來好了 | |
NO:267_116
| 大何 於 2004/07/27 23:32 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
有人說F-104的聲音是狼嚎 那F-4的聲音又是如何 雙狼嚎? 可惜無緣一聽 | |
NO:267_117
| No.1 M. E. 於 2004/07/28 06:22 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
具有5.1聲道(AC3 DOBLY DIGITAL)即時影音串流測試，由DVD PLAYER轉換輸出(目前播放影片已設定全程自動循環)。 | |
NO:267_118
| No.1 M. E. 於 2004/07/28 07:40 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
現在是DiMo TV，同樣有編號成5.1CH。 | |
NO:267_119
| Luftwaffe 1946 於 2004/07/28 08:37 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
等了好一陣子，終於收到華航的錄取通知。 長榮航太科技和中華航空飛機修護中心，本人目前的選擇是後者。 現在想起來很感慨，之前從來都不曾想到日後會從事飛機維修這一行。 | |
NO:267_120
| 安國寺 於 2004/07/28 09:06 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
黏起來實在麻煩,我想撕下來寄回去應該不錯。 | |
NO:267_121
| ryan2181 於 2004/07/28 12:46 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
TIME TO SAY GOODBYE..... 長假即將開始 最後一天上班..... | |
NO:267_122
| Luke-Skywalker 於 2004/07/28 12:50 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑難道..........不幹了......... | |
NO:267_123
| 大何 於 2004/07/28 13:11 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?t=8116&k;_id=15 原來早就有人抱怨過了 | |
NO:267_124
| ryan2181 於 2004/07/28 13:38 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑↑資遣了......... | |
NO:267_125
| Luke-Skywalker 於 2004/07/28 13:47 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑資方所持的理由是............. | |
NO:267_126
| ryan2181 於 2004/07/28 14:11 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
執行計劃官方對我有些意見......公司給兩條路....補救方案或走路(我也不喜歡官方...) 所以我自請離職.....但是公司還是依法規規定基數給予資遣費(所以我們公司勞資關係其實不錯的) 公司內部人令是資遣.... 原因是精神狀態不適任工作...(給大家都有臺階下) 病因:焦慮症 嗯....放長假去..... | |
NO:267_127
| Luke-Skywalker 於 2004/07/28 14:23 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑生活上的費用，可以支撐下去嗎？因我有兩年的痛苦經驗......... | |
NO:267_128
| ryan2181 於 2004/07/28 14:48 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑你忘了我之前的工作是電子業嗎.... 夠用嚕..... 最壞就是.....以後不能買內衣給女神... | |
NO:267_129
| Luke-Skywalker 於 2004/07/28 15:24 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑對呦，我竟忘了............ | |
NO:267_130
| Luke-Skywalker 於 2004/07/28 17:06 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
http://news.yam.com/reuters/international/news/200407/91370.html 相信地獄的人民,其國家經濟較繁榮--聯邦儲備銀行報告 路透社 2004-7-28 10:39
該銀行的研究人員承認經濟發展過程中生產力和投資的重要性，但也想透過檢視一些非循常規的作為，來解釋國家繁榮度的差異。 聖路易聯邦儲備銀行參考非該行的經濟學家鑽研35國的研究成果，其研究對象包括美國、歐洲國家、日本、印度和土耳其，他們發現透過宗教可一窺其端倪。 該行在7月的季刊中指出，「在大多數人口相信地獄存在的國家，貪腐程度較低，生活水準也較高。」 舉例而言，七成一的美國人相信有地獄，根據2003年聯合國人類發展報告與1990-1993年世界價值調查，美國的人均收入也冠於全球。 「我一點也不驚訝，」當聽到這項結論時，美國全國教堂會議(National Council of Churches)副秘書長林德納(Eileen Lindner)牧師如是說。 「一個文化若相信做錯事會下地獄，並受到懲罰，永世不得超生，將恫赫人們不敢為非作歹，」她說。 --編譯劉瑞芬;審校柯安琪 | |
NO:267_131
| No.1 M. E. 於 2004/07/28 19:57 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
現在是real time stream節目為FTV News，同樣有編號成5.1CH，但您要有640kbps以上可用的下傳流量！ | |
NO:267_132
| LOVENURSE 於 2004/07/29 01:14 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
貓貓....真的是為小姐啊.... 差點想去問後宮電影院有個分頁的廣東話是在講什麼.......... | |
NO:267_133
| No.1 M. E. 於 2004/07/29 03:28 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
Real time stream節目，現在是DVD影片，同樣有編碼成5.1 Ch.。 | |
NO:267_134
| No.1 M. E. 於 2004/07/29 03:32 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
24.181.2XX.XXX 您那效果如何？需要什麼的請講一聲？ | |
NO:267_135
| No.1 M. E. 於 2004/07/29 05:59 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
現在節目─ 收藏十五年已絶版的ABBA GOLD GREATEST HITS DVD，全程29曲歷時75分影音；讓您重溫70年代饗樂。 | |
NO:267_136
| No.1 M. E. 於 2004/07/29 07:25 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑→全程19曲歷時75分影音，本日全日循環試播。 01.Dancing queen. 02.Knowing me knowing you. 03.Take a chance on me. 04.Mama Mia. 05.Lay all you love on me 06.Super trouper. 07.The winner take it all. 08.Money, Money, Money. 09.S. O. S. 10.Chiquitita. 11.Fernando. 12.Voulez vous. 13.Gimme! Gimme! Gimme! 14.Does your mother know. 15.One of us. 16.I have a dream. 17.The name og game. 18.Thank you for the music. 19.Waterbo. | |
NO:267_137
| No.1 M. E. 於 2004/07/29 08:12 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
19.Waterloo. | |
NO:267_138
| No.1 M. E. 於 2004/07/30 05:00 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
好亮的華衛二號，現就在台北縣市東北方上空，用肉眼就看到到，我要去攝它了！ | |
NO:267_139
| 秋瑩拭水 於 2004/07/30 08:11 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
陸軍官校顏姓學生猝死案的新聞 , 要不要整理起來「一併」貼到國軍動態新聞 ? 感覺上 , 這件新聞也蠻重要的 . 由於茶館沒有分別開設討論區以劃分資料內容 , 個人擔心 , 如分開貼到國軍動態新聞區可能會造成資料查找不便與版面混亂 ... | |
NO:267_140
| VOR 於 2004/07/30 12:59 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
對於自製潛艦與外購潛艦? - 之 4 一欄 >>新聞眼》軍購 不是訴諸情感與作秀 >>本報記者劉寶傑 我認為陳水扁固然有許多備受爭議之處， 像宋某人說出什麼台灣不需要買潛艇數珊瑚這種沒水準的話， 在野黨對軍售有基本認識是不夠的。國家需要的專業的監督及 「社會並不是質疑要不要買武器」﹖這句話到底對不對我也很懷疑。 台灣軍購的問題跟整個制度在民主起步期轉換的不完善有關， 越說越覺得血壓上升…今天早上奇摩那篇，每想一次就XX 一次，就此打住。 | |
NO:267_141
| Rock 於 2004/07/30 20:46 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
美軍從 c130 空跳出來的影像檔, 檔案頗大, 約有 40 mb. | |
NO:267_142
| 軍師 於 2004/07/30 20:55 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
這是啥狀況阿? 我不過被柺到國外去 我自己也發生一堆事情..... 鳥事情太多..... 離職前一天 回國後 又被找麻煩 還有
離個職 真是不順.... | |
NO:267_143
| SK2 於 2004/07/30 21:05 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
軍師......保重 | |
NO:267_144
| 秋瑩拭水 於 2004/07/31 00:08 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑↑宋先生的談話早已屬於為反對而反對的外星言論 , 不值得大動肝火 . 況且這兩篇新聞似乎不能連在一塊兒 . 宋先生既然想繼續自我矮化 , 成為一個毫無格調的在野黨黨魁 , 不斷暴露其對軍事的無知 , 那就由他去 . 反正大多數有識之士對那種說法連恥笑都嫌累 . 然而今天討論的是陳先生的作為 . 他處在國家領導人的高位 , 肩負國家安全的重任 , 自應注意更多 . 我想該篇評論反映的是對於一位國家元首的監督 關心與期盼 . 相信大部分的國人也正對陳先生如何在推動軍購和領導國家方面展現智慧拭目以待 . 小弟誠懇地希望VOR前輩暫息雷霆之怒 , 也請不要把兩篇混為一談 . 謝謝 . | |
NO:267_145
| 阿督 於 2004/07/31 01:13 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
17. The name of the game. | |
NO:267_146
| No.1 M. E. 於 2004/07/31 02:22 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>17. The name of the game. 嘿嘿••• 現特為您再播放一下，稍後就可享用！ 請在 NO:267_110、NO:267_117 字標上點選進入。 | |
NO:267_147
| 大何 於 2004/07/31 02:36 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
嘿嘿 華衛二號 當初說要做科學研究 研究那個 什麼打雷閃電的 這個研究項目真是大大的好 軌道高度888公里 以那種用途的衛星來說 | |
NO:267_149
| No.1 M. E. 於 2004/07/31 05:37 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
「即時影音」欣賞，現在節目─帶領您參觀美國最獨樹一格的海上堡「卡爾文森號」航空母艦。其共有24層樓高、擁有5800位人員、軍械庫裡佈滿各種傳統致命及最先進的核子武器••• | |
NO:267_150
| Luke-Skywalker 於 2004/07/31 10:50 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
擔任DTM論壇安理會的成員 請儘速至DTM論壇法庭區報到 謝謝 | |
NO:267_151
| 福爾摩沙 於 2004/07/31 11:25 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
美國已用P-3C 獵戶星座式反潛機來執行海岸線來緝私毒品偷渡等任務! 既然我海軍購買十二架P-3C 獵戶星座式反潛機行政院海岸巡防署應參考美國的作法撥預算購買數架 來緝私毒品槍枝偷渡等任務! | |
NO:267_152
| No.1 M. E. 於 2004/07/31 19:32 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
＞不值得大動肝火 一定要反駁（我已投搞去幹譙；分析啦），不明理的看了也就在心上產生定量的耳濡目染下積非成是，然多給了一個信息下就會被比証的當也會自會點滴在心頭，如都不去作也就沒有其它的聲音了那就會更遭殃的，反正只是動口又不動手，那能讓左派、帝王的思維繼續唱活下去。 緊要的重大軍經悠關國家生命力，當為當前的「國家首要工作」，沒有這一國防為後盾一切免談─想到要用六千多億來作十五年的軍購案，比對了郝柏村當年任行政院長時，提了一個六兆多億的六年國建超大大餅，那些爛媒是如何的追過真是天差地北，與悠關國防的重要軍購比相差是十倍之多（後有修正五兆多），只為好大喜功下六年早已過去了，債留到今怎麼沒有人去追追追•••成果與夭壽呢？ 只有一個感慨，爛煤的優勢─就是夭壽。我們那能「不值得大動肝火」，如不去動用肝火啓不是更讓這一群爛人、爛媒繼續夭壽下去。順便一提，在ＤＴＭ的看板上有一個被本軍版老大彈射的，說我們這一軍版的都是扁迷而已不懂軍事如何，可以不用去計較會不會有我們這一群的買主生意，這還是抬頭的快指貼文好像該刊也有點認同（不然怎沒回應）；其實也要給他作一個聲明─我們尊重的、認同的是「民主決」與遵守「法治精神」的一群而已，而對目前的國家元首就是本著必要對己對人的尊敬而已，他幹嘛不想一想現在的元首不叫「連斗」或「宋Ａ」？為何是要為「阿扁」？這些名稱外號好像都不是什麼神話名詞倒是和藹可親名符其實不是嗎？ | |
NO:267_153
| Luke-Skywalker 於 2004/07/31 19:48 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
軌道高度888公里 以那種用途的衛星來說 算高還是低? 算是高高度........ | |
NO:267_154
| 維茲 於 2004/07/31 22:39 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
「即時影音」欣賞，現在節目─帶領您參觀美國最獨樹一格的海上堡「卡爾文森號」航空母艦。其共有24層樓高、擁有5800位人員、軍械庫裡佈滿各種傳統致命及最先進的核子武器••• ↑ 是discovery的海上長城節目嗎？ 卡爾文森94年的前進部署。 | |
NO:267_155
| No.1 M. E. 於 2004/08/01 00:19 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>「即時影音」─「卡爾文森號」航空母艦。 是由我這兒即時發射的節目，稍後會為您作重播一次的，大約在08.01之01:00時開播，片長標示９３分鐘。 它是由Discovery製作的沒有錯，這是我收藏已有五年的DVD影集。目前我人在實驗室內工作，使用了一部我的汽車上配用的迷你DVD PLAYER來放，它目前的身體狀況已大不如從前了，現在都要必開較大的冷氣來幫它解熱，但有時也是會不靈光的，當我睡著了如產生HOLD或亂碼時那就只有自己轉台囉，不然如有錯過還是會自己循環播放的！ 請在本欄的 NO:267_110 or NO:267_117 字標上點選進入。 | |
NO:267_156
| Luke-Skywalker 於 2004/08/01 00:45 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
在ＤＴＭ的看板上有一個被本軍版老大彈射的，說我們這一軍版的都是扁迷而已不懂軍事如何，可以不用去計較會不會有我們這一群的買主生意，這還是抬頭的快指貼文好像該刊也有點認同（不然怎沒回應） 根本不需要回應，看看笑笑罷了.......... | |
NO:267_157
| Luke-Skywalker 於 2004/08/01 01:06 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
SANJYSAN兄 生日快樂喔！嘻嘻！ | |
NO:267_158
| VOR 於 2004/08/01 01:38 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
我的發言沒有針對本版任何人，請不必在意。 執政黨當然需要人民的監督，總統更是如此。 那兩篇也確實沒有直接關係。我只是一時感慨， 想到媒體雙重標準，發發牢騷罷了。 (我沒直接在該欄回應是有原因的…) 幾個媒體喜歡在新聞上加料，但報導某些人時反而突然 某立委( =p )那句 I DONT FLY 至今還有民眾相信，那些具 那篇什麼紀德跟美國靶艦同級，看到新聞的民眾 我要的不是媒體見風轉舵的迎合主政者或見到軍購就 哪裡該批就批，那沒什麼不對。 | |
NO:267_159
| 秋瑩拭水 於 2004/08/02 19:52 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
提到媒體 , 我個人也有一點意見 . 即使是國內三家軍事刊物 , 都該好好自律 . 普通媒體不懂 , 或許因為真的缺乏專業知識 ; 然而軍事媒體是在這個領域之內的國內權威 , 更該自重自愛 , 不要像一般媒體那樣 ... 1. 全球防衛 : 2. 尖端科技 : 3. 兵器戰術圖解 : ///當然 , 辦雜誌有許多困難不足為外人道 . 但是 , 我實在不希望看到內文經常批評一般媒體或國人不懂軍事的雜誌 , 自己也在做同樣的事 , 把討厭的政治帶進來 , 降低應有的水準 . | |
NO:267_160
| 雪風 於 2004/08/02 22:07 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
第三個雜誌最近一兩期似乎是改善很多，在這版上久一點的朋友就知道版上曾經為了劉老闆的文章風格激辯了數日，令人錯愕的是幾天後該雜誌社竟發出針對這裡而來的「保留法律追溯權」新聞稿。 我們應該是沒有資格要求國內三家軍事刊物做「好好自律」，或以責備口吻請他們「自重自愛」，能做的大概是自律自己的錢包。 多看看原文書不錯的，增加外文能力且對自己將來就業工作也有幫助。 | |
NO:267_161
| taiho 於 2004/08/02 22:36 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
保留法律追訴權只是自己講爽的，追訴時效不會因為當事人說了保留法律追訴權這種話而停止 ，所以下一次再聽到有人說這樣的話，就當作是路邊吵雜的噪音，聽過就算了，以上。 | |
NO:267_162
| 秋瑩拭水 於 2004/08/02 23:50 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
雪風前輩 : 抱歉 , 我忘了先刮自己鬍子 . | |
NO:267_163
| 秋瑩拭水 於 2004/08/03 00:11 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
★ 我果然還有很多要學 ★ ...-_-||| | |
NO:267_165
| DDG993 於 2004/08/03 08:14 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
想請問各位大大.. 前幾天在中國網站上看到有憤青說 一但爆發核戰 中國可以傾全部核導彈去打南北極... 只要少少幾枚 就能讓全世界海平面暴漲 淹沒五大洲 達到同歸於盡的效果 解放軍真的有能力這樣做嗎 | |
NO:267_166
| 路過 於 2004/08/03 09:55 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
貧窮真是一切悲劇的源頭 窮國出產的瘋子總是特別多 令人同情又嘆息 !! | |
NO:267_167
| fx 於 2004/08/03 16:48 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
前被炸毀之軍武資料已修補約三分之一，留言欄及部份回應少的題未修外，大致上都已盡量補回。 包括weba大帥的珍珠港大作戰及早先大夥討論潛艦等資料，歡迎舊雨新知前往閱覽。 軍事資料庫補完計畫 | |
NO:267_168
| 貓貓 於 2004/08/03 18:01 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
謝過謝過，過去寫美軍戰艦的原稿失去了，現能尋回，萬分興奮中！！ | |
NO:267_169
| ryan2181 於 2004/08/03 21:10 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
有沒有人看今天的中天新聞臺.... 報導說國防部要移交V-150S.... | |
NO:267_170
| Luke-Skywalker 於 2004/08/03 21:48 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑那輛6輪甲車該不會是.......... 現在HBO正在播部電影 | |
NO:267_171
| ryan2181 於 2004/08/03 22:09 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑沒~錯...... 就是她....... 參妖... | |
NO:267_172
| 雪風 於 2004/08/03 22:15 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>>前被炸毀之軍武資料已修補約三分之一 看了資料庫才知道小弟在茶館真是「菜鳥」啊，不過在2001年之前，小弟只出沒在椰林及DIIC論壇，其實不瞞各位，會知道這裡是看到炸版的新聞才轉來。以前茶館的一些老戰友，Sohonor、老頭、cchs等，真的好久沒看到他們了。 | |
NO:267_173
| 雪風 於 2004/08/04 02:23 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
笑話一則 某天有一位台客騎著小綿羊50cc在那邊蛇行般的飆車， | |
NO:267_174
| 帖斯特 於 2004/08/04 14:15 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
重新再看三年前的軍事版, 實在為當時自己的幼稚感到好笑, 問了許多很沒常識的問題, 幸好各位大哥都不厭其煩回答. 現在好像大家都比較沒有那時候的討論熱情了耶, 我是開始工作後就比較沒心力在這邊回文了. 不過很高興當時大家的心血結晶救了不少回來:) | |
NO:267_175
| jack987 於 2004/08/04 15:01 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
想請問各位大大.. 前幾天在中國網站上看到有憤青說 一但爆發核戰 中國可以傾全部核導彈去打南北極... 只要少少幾枚 就能讓全世界海平面暴漲 淹沒五大洲 達到同歸於盡的效果 解放軍真的有能力這樣做嗎 同學....攻擊北極完全不會讓世界水位上升.再者溶化南極水位上漲也有其限度. | |
NO:267_176
| Mind1985 於 2004/08/04 15:24 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
關於融化北極的問題， 可以去看尖端出版的:『空想科學大戰4』， 不過根據書上寫的， 如果南極的冰全部融化的情況發生， 會使地球的海平面上升83公尺， 這就有危險了。 | |
NO:267_177
| 大東亞決戰機 於 2004/08/04 16:13 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
＞可以去看尖端出版的:『空想科學大戰4』， ＞不過根據書上寫的， ＞如果南極的冰全部融化的情況發生， ＞會使地球的海平面上升83公尺， ＞這就有危險了。 三流補習班教師寫的爛書 | |
NO:267_178
| Luke-Skywalker 於 2004/08/04 16:41 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
DTM論壇移機中 約明天傍晚會完成作業 | |
NO:267_179
| 帖斯特 於 2004/08/04 18:01 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
若是用核彈打南極恐怕會把一堆冰給汽化了,到時候全球來個 無差別輻射雨攻擊,這比什麼區區海平面上升89公尺還可怕的多. 這種事情好像是台灣被打暴死了兩千萬軍民之後才該做的事情 不太像是中國這種大國會想的吧. | |
NO:267_180
| Luke-Skywalker 於 2004/08/04 19:55 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
HBO現在正播出一部我喜歡看的電影 片名是.........「猩空漫遊」 NASA水星計劃的序曲......... | |
NO:267_181
| 雪風 於 2004/08/04 22:59 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
290 欄實在是看不下去 | |
NO:267_182
| Luke-Skywalker 於 2004/08/04 23:03 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑老弟呀！請沉住氣，我雖對艦艇不懂，但起碼知道些基本原理......... | |
NO:267_183
| 雪風 於 2004/08/04 23:10 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
我還我朋友的弟弟的同梯的長官的同學說的咧： IDF是可以六神合體，插在勇虎戰車炮塔上成聖戰士，詳情是機密，不多說了 有人可能需要先送去資料庫再教育才能准許發言 >_< | |
NO:267_184
| 秋瑩拭水 於 2004/08/04 23:39 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
No.290... 本來開新欄是為了避免牠再撒野搗蛋 , 未料變本加厲 , 好好一個新欄被弄得烏煙瘴氣。我的天!!!實在很想學吱吱鼠兄罵人了。 | |
NO:267_185
| Luke-Skywalker 於 2004/08/04 23:53 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑這讓我想起一個快要遺忘的網站 http://home.pchome.com.tw/comics/bite_anigo/aba/aba.htm 網路小白 什麼是小白？ 小白就是： 不尊重他人感受的人，謂之小白 不遵守網路禮儀的人，謂之小白 不尊重智慧財產權的人，謂之小白 不可理諭之人，謂之小白 又屢勸不聽之人，謂之小白 無理取鬧者，謂之小白 散播謠言者，謂之小白 先就「白」這個字來說好了，一般來說是指「白痴」「白爛」的意思，而小白就是指很白痴或白爛的人。加個「小」字是將他可愛化了。 再來，關於「白爛」一辭，有很多種說法，有人說來自台語的「白卵」（沒有知識、愚笨、吹噓之意），也有人說是「白痴會做的爛事」，另有一種普遍的說法是：「白痴」加「唬爛」等於「白爛」，而白爛的意思就是：白痴、喜愛吹噓、沒有知識的人。 所以小白也就是：白痴、沒有常識、喜歡吹噓的人。 對於這類人士在網路上越來越多，原本是不至於造成多大影響的，但是當有些小白已經從普通的白爛進化成大白時，事態就更加嚴重了。 | |
NO:267_186
| No.1 M. E. 於 2004/08/05 03:52 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>我不是很苛刻ㄉ人,但是要耍寶也是有限度的 別的言論是「耍寶」那你就談一下電力系統的理論來看一下啊，基本上還未看到你有理論或概念，是否有沒有「寶」啊！ | |
NO:267_187
| 雪風 於 2004/08/05 04:40 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
還記得兩年前烏克蘭航空展Su-27失事造成八十餘人喪生的慘劇嗎？ 向死難者哀悼~ | |
NO:267_188
| No.1 M. E. 於 2004/08/05 04:45 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
雪風 兄 我有紀錄影片啦！要看嗎，明天我會找出來秀。 | |
NO:267_189
| No.1 M. E. 於 2004/08/05 07:32 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
to 秋瑩拭水 以下這兩張圖片，只有在您的自己的電腦上才看得到啦！至少要設個ftp然後用ip來指引，不然就要把它擺在你的isp提供給您的網路空間上，再用url來連結。 >中國新型潛艦正面圖 | |
NO:267_190
| 秋瑩拭水 於 2004/08/05 07:37 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
No.1 M. E. 前輩 : 抱歉 , 沒注意到。=.=||| | |
NO:267_191
| 秋瑩拭水 於 2004/08/05 08:23 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
No.1 M. E. 前輩 : 這樣可以看到了嗎 ? | |
NO:267_192
| No.1 M. E. 於 2004/08/05 08:54 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
不能！檔案名稱應該在最後面，屬url不正確？ | |
NO:267_193
| 大東亞決戰機 於 2004/08/05 09:02 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
＞據我所知海龍,海虎就有aip 哇哈哈哈~ 好一個世紀初救世小白傳說 偷偷告訴各位 至於我國是如何與NERV達成技術轉移的 嘿嘿嘿 | |
NO:267_194
| Luke-Skywalker 於 2004/08/05 09:11 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
給茶館版主群 ra老大又進不來了........... | |
NO:267_195
| 清潔工 於 2004/08/05 09:50 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
↑ Roger!!!!! Will Relay message to TM Big Brother | |
NO:267_196
| 秋瑩拭水 於 2004/08/05 10:25 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
再一次 . 請試試看 . ^^||| 元級 | |
NO:267_197
| No.1 M. E. 於 2004/08/05 11:03 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
AIP─絕氣推進系統 被引伸─海龍、海虎就有AIP(說這個話的不是我哦！)，沒有什麼好笑的，我來推論一下它們可以作所謂絶氣的方式。 海龍、海虎動力系統─進口時的規格； 這一個規格要注意到的是，它們是柴電式的潛艦，也就是動力推進系統不直接靠柴油火力產生的，而是先靠柴油作火力驅動二部發電機後，將產生的電力儲存在二電池組上，然後再供應電力去驅動一部電動式的推進主機（它可以比喻為馬達）。當一切的作習用電不用柴油來即發電時，就是要靠電池組內儲蓄的來供應了；假設電池滿載時，可在正常的巡航的用量下維持三天，若有需要時一切從免，比如坐底或放慢巡航速度，在堅苦的維生下撐個加倍成一星應該會有，那就是所謂的絕氣推進（ＡＩＰ）的過程不是嗎？ 然電池也好、發電機也好，這是很好更新的，也是必要的保養維護的工作要作的，十幾年前的這兩樣東西效率、效益比就不會有今日科技的好，而在可相容的狀況下，反正要換掉有更好的何樂不為，然就有媒體這樣的指出─「據了解，臺海軍對“劍龍級”潛艦相當滿意，經常進行耐航訓練。據熟悉內情人士指出，美國核動力潛艦經過長期潛航，外殼經常會有海中生物附著其上，臺潛艦也會出現相同情況，耐航的天數遠比外界想像多。 」這不就是一種較長期的ＡＩＲ性能的展現嗎？只不過這一個絶氣的性能到如何不得而知外，關於需要的電力裝置台灣確實在漢翔、中科、工研與大同等大機構的研發下，都有大電力高效比的發電系統和燃料電池與電池組的產品產生的；要使海龍、海虎就有AIP的一定成效（非完美下）改裝這一些裝置有何不能？加大潛航時間一定是可預期的！ | |
NO:267_198
| No.1 M. E. 於 2004/08/05 11:11 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
─當一切的作習用電不用柴油來即發電時， →當一切的作習用電不用柴油來即時(REAL TIME)發電時， | |
NO:267_199
| Luke-Skywalker 於 2004/08/05 16:08 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
資訊更正！ DTM論壇8月4日至8月8日 將進行軍聞分析與軍武論壇的資料維護 暫停關場 | |
NO:267_200
| 伊雲 於 2004/08/05 16:30 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
那就是所謂的絕氣推進（ＡＩＰ）的過程不是嗎？ 不是！！！ | |
NO:267_201
| Akula 於 2004/08/05 19:46 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
如果前面No.1M.E.說的那樣就叫做AIP，那連二戰的潛艇都有AIP了...... | |
NO:267_202
| 大何 於 2004/08/05 21:17 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
只要不倚靠水面上的空氣 能使潛艇的電池充電或馬達旋轉者 即可歸類為中文字義上的潛艇絕氣系統 | |
NO:267_203
| No.1 M. E. 於 2004/08/06 00:28 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>能量轉換過程不可逆的動力系統 我是真的炫目了，請問在潛艦上那一套系統的「能量」被轉換後會有「不可逆」、「可逆」的現像，比如電池只能用one time、燃媒(各類氣料、燃料)產生的動能不能回收再利用、不能有伺服系統或是什麼的•••，能舉例說明一下嗎？ | |
NO:267_204
| No.1 M. E. 於 2004/08/06 00:43 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
>那連二戰的潛艇都有AIP了 這應該說是一個效率與效益的問題而已，古早只不過沒有這一名詞，但構想理念應該早就有了，只不過那時的科技不能、不容易辨到有很長效果的絶氣性能而已。 假設有朝一日，人類可以發展一顆電池體積與重量適中下，就說同one time的乾電池的性能好了，只要一顆的功率就足能供給一部潛艦的能量所需達一、二百天的活動需求！那還要核動與什麼大大小小的補助嗎？ | |
NO:267_205
| No.1 M. E. 於 2004/08/06 01:07 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
轉場了！ 新一個，2004網友留言版 part.15> | |
NO:267_207
| DD 於 2004/08/12 11:21 | |
| Re:2004網友留言版 part.14 | |
蓄意搗亂 IP:61.30.174.1 本篇內容經論壇管理編修於2004/08/12/12:50 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
