中科未來出路之我見
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| transfer 於 2004/06/13 21:04 | |
| 中科未來出路之我見 | |
Upon togas suggestions. Some arguments in thread http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=6&type;=show_post&post;=212 were transfer to new topic,中科未來出路之我見. | |
NO:218_1
| transfer 於 2004/06/13 21:05 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
siothai 於 2004/06/11 22:16 中科院間諜案 調查指出，黃正安自稱「黃博士」，由於他曾任職中科院第二研究所，即飛彈火箭研究所計劃管理組代理組長，職務上可以接觸許多飛彈軍機。 -------------------------------------------------------------------------------- 根據檢調單位查獲的共諜集團持有資料，內容包括「ＴＭＤ戰區飛彈防禦系統評估論文」、「強網計畫」、「天網計畫」、「國軍年度計畫表」、「ＪＲＣ陀螺儀」、「國軍新編制軍品單價表」、「AIM-120彈頭照片」、「AH-64D直昇機」、「一般物料清單」、「P-3反潛機」、「博勝案C4ISR」、「天弓與雄風飛彈」等，數量相當多 | |
NO:218_2
| transfer 於 2004/06/13 21:05 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
海國右衛門 於 2004/06/11 23:53 Re:台灣中程陸攻飛彈報導整理彙總 謝謝siothai 兄 -------------------------------------------------------------------------------- ↑ -------------------------------------------------------------------------------- 互相漏氣 求進步^＿^ -------------------------------------------------------------------------------- 去年就有四起間諜案, 還要叫人有信心, 支持東支持西的, 我看是頭殼pine企! -------------------------------------------------------------------------------- 保防工作難做, 總覺得有少數人還是不肯接受我們2300萬人組成的這個國家是他的國家. --------------------------------------------------------------------------------
民主國家的政府會爛,大部分是老百姓慣出來的! 版主要砍請便,反正這個題目是海國右衛門開的,吐他嘈已經太不給面子了.
-------------------------------------------------------------------------------- ＞中科院的事情有那麼簡單嗎?陳水扁從議員時期就開始找它麻煩,今年又搞到八千多人抗議,民進 而這時外購成為主流卻不是民進黨獨有，軍方其實也是這麼想，因為國造不過是美國技術指導，重要的東西還是在美國手中，與其多花錢去搞這樣虛偽的自主，倒不如趁著1989年開始的大好時機直接向美國採購？ -------------------------------------------------------------------------------- 那八千多人？其實，有哪個公家單位像這種單位這麼爽的？ 預算減少對中科院不公平？想想那些這一次被合併精簡的政府部會吧，合併後的預算還比原來的少很多，中科院沒被(連自己原來的名稱都沒有)精簡掉已經是相當走運了。 不知道民進黨政府造了哪些孽？是沒有讓中科院職員每天吃飽沒事做？還是沒有拿一些錢給中科院的人搞一些沒有市場功能只是自己很有成就感的東西？ 中科院之所以做出那麼多東西，是因為美國人的技術支援。 中科院今天之所以沒落，是因為美國人開始直接賣武器給台灣，缺乏競爭力的國造武器就要倒楣。 美國波音競標JSF失敗時，當場宣佈幾千人走路吃自己，那些人有沒有起來抗議美國政府或者波音公司沒有給他們一次機會？ 日本企業本來是該終身僱用的，最近十年經濟不景氣，被公司請回家吃自己的更是不計其數，如果企業在不景氣下堅持當初公司的終身僱用原則，這家公司早就倒閉了。 今天中科院洩密事件一再發生，代表這些人對國家早已沒有向心力更沒他媽的忠誠，既然沒有向心力與更沒他媽的忠誠，還好意思要求國家的法官從輕量刑？叛徒總是有千百個藉口，都是政府的錯，既然都是政府不對，那麼何以不請辭離開政府單位，要做那種最讓人不齒的洩密鱉三行為？洩密期間還大方的領所謂對不起自己的國家的那他媽的薪水？ -------------------------------------------------------------------------------- ＞可怕, 中科院匪諜諜影重重. 對那些出賣國家又領國家那他媽的薪水還領得心安理得的敗類，大概測謊也會通過，因為他們從來都不認為自己是錯的。 -------------------------------------------------------------------------------- ↑ 公務員的忠貞不該是這樣，但對待國家人才的態度也不該是這樣。
-------------------------------------------------------------------------------- ↑ This issue is Not the Pure 政治議題...And Should Not be twisted to 政治議題
-------------------------------------------------------------------------------- Dear All: 謝謝大家熱情參與討論. 為了避免離題或誤觸版規, 不妨這樣好了: 針對不適合在此討論的議題, 歡迎 HOTARU兄 (或 吱吱鼠兄....) 到海國公民學院開個欄, 大家移駕到那兒續攤, OK?
--------------------------------------------------------------------------------
我沒興趣給中科院脫罪,前面就說了,到今天這個地步,前後兩任政府與中科院自己.都要負上責 換比較積極的角度看這件事,站在政府與軍方的立場實際上仍需要中科院提供服務,這個機構不
-------------------------------------------------------------------------------- 實在是看無三小, 去年就有四起間諜案, 中科兩起, 到底是幫誰研發? 有必要嗎? -------------------------------------------------------------------------------- 如果真不懂那就是你智能或理解力的問題,只有回家多多看書,誰都愛莫能助.
-------------------------------------------------------------------------------- >>> 凍結預算(這招常常玩), 直到判刑確定, 現場直播槍斃過程後. 美國人的辦事風格值得學習. And your post is Not Related with the columns topic This is the Last Warning -------------------------------------------------------------------------------- >沒尊嚴又惶惶不安的工作環境,任誰都不可能維持忠貞與工作績效 何謂沒尊嚴又惶惶不安的工作環境? 我想只要是有效率的現代私人企業都不會有這種好康的事情 安定只是水煮青蛙,怎麼死的都不知道 我想中科院需要的不是一個有尊嚴又安定的工作環境 就如 H 大大所說 例如高科技產業的紅利 當然前提是原本的薪資福利制度要做一番變革 以上只是一個想法,或許未盡周延
-------------------------------------------------------------------------------- >何謂沒尊嚴又惶惶不安的工作環境? 我有更好的建議, 凍結預算 把國家人才當賊來看. 玩這種手段 ,誰願意幫你工作 ? 至於這一句:「美國人的技術支援」 更是好笑. 仗著中科院的人沒辦法出來辯解, 你就 可以隨便說說嗎? | |
NO:218_3
| siothai 於 2004/06/13 23:21 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
感謝開欄, 這種見不得人的事還煩, 我還是搞不懂為什麼不能凍結預算, 總之保命要緊. 先感謝開示. | |
NO:218_4
| 海國右衛門 於 2004/06/13 23:36 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
同感, 謝謝版大嚕. | |
NO:218_5
| 海國右衛門 於 2004/06/13 23:39 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
sorry, 澄清一下:同感指的是 謝謝版大ㄉ部分.↑ | |
NO:218_6
| apollo 於 2004/06/14 01:50 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
好奇一問, 中科院洩密的間諜到底有沒有研發的工程師, 還是都是所謂的管理人員, 像上次在總統府前假冒自己是現役軍人的那位一樣? 如果洩密的都與軍方的管理人員有關, 而非屬於真正研發的工程師, 那是否應從中科院的管理架構著手? 或許先將中科院的管理與軍方完全脫勾? (說起來這真是有點悲哀!) | |
NO:218_7
| buffalo 於 2004/06/14 02:13 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>光一句 : 硬碟裡不可以有機密資料就可以玩死你了. 聽不太懂,願聞其詳 >我有更好的建議, 凍結預算 把國家人才當賊來看. 玩這種手段 ,誰願意幫你工作 ? 我沒說要把國家人才當賊 >至於這一句:「美國人的技術支援」 更是好笑. 仗著中科院的人沒辦法出來辯解, 你就 唉... | |
NO:218_8
| HOTARU 於 2004/06/14 03:20 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>你只要回答我沒有老美,這些東西生不生的出來就好了 唉 | |
NO:218_9
| dasha 於 2004/06/14 06:50 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
上面的某些仁兄如果知道現在軍中的資訊保密規定如何,可能會對所謂的洩密多加考慮是不是真的洩密. 現在來說,公文電子資料與所有附件在列印出來後就不能保存在所有的固定儲存媒體(HD),移除式儲存媒體(FD,CDR,磁帶機......等等想得到的媒體),以及網路磁碟上,而印出來的東西就算是被改過要廢棄的,也必須夾在改過的公文中上去,最後一起歸檔封存(裝在密封袋中).當需要參考先前的公文時,就要打一份公文要求拆開先前的某份公文......只要程序有一點錯,你就等著看看上面會怎麼算,他想整肅你時那就是洩密了. 但說實在話,你寫一個程式,難道不留備分檔,真的寫完印出後就砍掉,日後重新Key回去?但不這樣做就...... 至於說工作環境有沒有尊嚴,不如說你覺得要不要在這種豬頭下工作.小弟在反彈道飛彈那邊寫到一個例子可以參考,還有很多人說天弓爛是因為不能看360度,康定爛是船速太慢,不懂專業卻常常說這是你們專業人士應該發揮專業解決的問題,小弟實在不知道違反專業定義的問題怎麼樣用專業解決...... | |
NO:218_10
| 台灣角梟 於 2004/06/14 07:43 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
之前都是在這裡潛水，看各位大大的發言，不揣簡陋來插個嘴。 我知道這個問題是一件茲事體大的事。 其實中科院的未來走向，大家都很關心，也有著極深的期許。 我想，在這裡發言的，不論是批評的，或是替中科院發出不平之鳴的，都是關心台灣國防的人。 各位歷來的言論其實都可以知道大家都是關心台灣國防的諤諤之士。 其實，我們是不是該在激烈的討論（這是良好而必要的），試圖去釐清一些未來走向的可能？ 中科院是特殊時空背景下，所創造出來的一個高度全面發展的國防科技研究機構。 不論如何，我想大家在批評之餘，都深切知道，這個機構絕對是台灣國防科技研發上的瑰寶。 而不論其成果是否有得到美國或其他國家的協助或移轉技術， 對於中科院的技術能量、人才，對照於我國的現實壓力，這些人都是令人欽佩而值得驕傲的！
個人的淺見以為，這基本上我們必須從定位角度去思考這個問題。 究竟，中科院，是單純的作為一個技術發展單位？還是是一個先進武器的提供者？
作為一個技術發展單位， 因此，技術的的研發，與實際投產效能的可能性、實用化將是其重點。 其定位可以有似工研院所扮演的角色，發展新技術、實用化，然後協助廠商生產。
若以這樣的地位，則其思維、策略、經營的模式應致力於朝向一個武器研發公司的模式來加以改造。 這裡必須說明的是，由於其特殊性，其主要客戶群為台灣的各級軍事單位， 當然，若是理論上，基於扶持這樣的本土尖端國防武器發展能量， 保障的方式，可以是對於其產品的優先採購權、可以上一定規模的研發經費補助計畫，
全面的國防自主固然迷人，但是，是否符合效能？是否經濟？我們必須深思。 資源的有限性，是經濟學的基本命題，在此更是值得深思。 我們的中科院，應該也要做出這樣的定位。 在有限的資源下，我們必須做資源的有效配置，同樣的，我們也不該苛責中科院， 中科院應該開發揮他的專長領域，從事關鍵技術的突破與掌握。 事實上，中科院在飛彈系統方面的研究成果，實在是值得讚賞的！ 至於中科院轉型的關鍵，既然是在策略、方向的轉變，那麼，極其重要的，這涉及管理的眼光、能力的問題。 中科院的人才、技術是中科院的優勢，相對的，中科院的急需改變的地方則在管理技術與能力。 這不是說，否定過去中科院的管理階層的能力， 策略上的轉變與技術優勢的發揮，絕對可以使中科院再創高峰。
我有幸曾認識過在中科院中默默努力的一些研發科學家， 尤其聽到他面帶微笑淡淡的說： 我必須說，這些人真的是可敬可佩的。 然而對於民主國家而言，國會監督、必要的政策走向辯論絕對有其重要性。 也許，我們會覺得有些批評者不懂、無知。 我一直很喜歡這裡，是因為我看到這裡的大大們多數談論得言之有物，且充滿了熱情。 雖然說了一些似乎離題的話，但我只是想說，有關中科院的走向，是值得討論的，也必須重視。 畢竟，真理越辯越明，而公共論壇的優點正是透過討論形成共識。 我個人的淺見認為，中科院的未來必須要明晰自己的優勢與策略， 以上是我個人的淺見， | |
NO:218_11
| 吱吱鼠 於 2004/06/14 10:16 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
＞我有更好的建議, 凍結預算(這招常常玩), 直到判刑確定, 現場直播槍斃過程後. 美國人的辦事風格值得學習. 美國人的辦事風格？大錯特錯。 直播槍斃過程？美國是重視人權的地方，洩密通常不會嚴重到需要槍斃的地步，而就算是有死刑執行，也不會現場直播。 | |
NO:218_12
| 吱吱鼠 於 2004/06/14 10:25 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
＞至於這一句:「美國人的技術支援」 更是好笑. 仗著中科院的人沒辦法出來辯解, 你就 可以隨便說說嗎? 喔，原來我錯了。 原來GD-53雷達可以不靠任何美國人技術支援自己生出來。 原來TFE-1024發動機可以不用美國人的技術自己搞出來。 原來TC-2的終端雷達不用美國人的技術就可以無師自通。 真的是太神奇了。 | |
NO:218_13
| 吱吱鼠 於 2004/06/14 10:27 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
＞唉 你只要回答我沒有中科院,光靠老美這些東西生不生的出來就好了 沒有中科院？直接賣你台灣就好了，幹嘛要刻意去生？ | |
NO:218_14
| HOTARU 於 2004/06/14 10:49 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
原來雄三,雄二E甚至某某彈這種等級的東西是可以從老美買到的啊? 乾脆說戰斧飛彈都能買好了. 不要當817公報不存在好嗎?美國人跟我們沒邦交,起碼的樣子他還是得做的. 自己也不很了解的事不要說得太滿,我也一樣不敢鐵齒. | |
NO:218_15
| 吱吱鼠 於 2004/06/14 11:05 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
＞原來雄三,雄二E甚至某某彈這種等級的東西是可以從老美買到的啊? HF-2E還沒確定發展成功，而HF-3發展的時間夠久了，最後成功與否還是未知數。 ＞不要當817公報不存在好嗎?美國人跟我們沒邦交,起碼的樣子他還是得做的. 就是因為817公報後面有但書，後面的政府可選擇遵守或者根本不鳥。 如果雷根之後的每任總統都要乖乖照817公報辦事的話，今天台灣根本買不到F-16、魚叉二型飛彈、AH-1W等武器。 當然817公報成為美國行政部門的規範之一，但是還有TRA，TRA的法律位階可是大於公報。 ＞乾脆說戰斧飛彈都能買好了. 戰斧飛彈目前全世界除了美國自己只有英國買得到，包含台灣在內大家都是乾瞪眼。 ＞自己也不很了解的事不要說得太滿,我也一樣不敢鐵齒. 沒錯，所以像是LT-2000才沒有列進去。 | |
NO:218_16
| 吱吱鼠 於 2004/06/14 11:09 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
＞現在來說,公文電子資料與所有附件在列印出來後就不能保存在所有的固定儲存媒體(HD),移除式儲存媒體(FD,CDR,磁帶機......等等想得到的媒體),以及網路磁碟上,而印出來的東西就算是被改過要廢棄的,也必須夾在改過的公文中上去,最後一起歸檔封存(裝在密封袋中).當需要參考先前的公文時,就要打一份公文要求拆開先前的某份公文......只要程序有一點錯,你就等著看看上面會怎麼算,他想整肅你時那就是洩密了. 這也就是台灣之所以洩密頻繁實際損失卻不大的原因之一？ 相較之下，中國則是不洩密就算了，一洩密就會非常嚴重。 | |
NO:218_17
| HOTARU 於 2004/06/14 11:13 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
雷根也沒乖乖照817公報辦事,不然就不會有IDF,也不會有CM11,而這些東西沒有中科院 是出不來的.....當然你可以說不做這些等外購,但問題就是你不知道哪時候買的到,這 是操之在人而非在我. 重點是,今天有些我們需要的關鍵項目連美國自己也沒(超音速衝壓飛彈,柴電潛艦等), 又或受限於某些條約根本不能給(像戰斧),而就算人家要給你,也不能明著給,這時砍去 中科院等同自廢武功,美國想幫也愛莫能助. | |
NO:218_18
| toga 於 2004/06/14 11:14 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
我想, 政府高層有必要在能不造成機密外洩的範圍內, 適度讓中科院發表公佈其具體成果, 讓外界明瞭什麼具體軍武科技領域項目是老美不會賣與傳授, 而中科卻可以成功發展且即時替台灣弄到手的. 當外界對中科的理解觀點印象居然多是出於蘋果報之類小報消息, 且又是以負面報導（叛國案, 洩密案, 雄三/自製陸攻彈試射失敗落海）居大多數的時候, 要外界同情支持中科未免有些強人所難. 現在已經不是沉默是金的年代矣, 適度宣傳自己的成果以爭取外界支持, 應是十分重要的事. 「我們現在研究的成果，將是十年、十五年後才會公開，而遠遠超過我們現在已公布的成果。」之類的話聽起來是很美, 但是當兩岸局勢緊繃, 美方甚至不排除2006~2008年台海風雲再起的可能時, 外界應該會對中科能”及時”提供何等美方無法或不願提供的貢獻與服務更感興趣.........
| |
NO:218_19
| 伊雲 於 2004/06/14 11:20 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
這也就是台灣之所以洩密頻繁實際損失卻不大的原因之一？ 既可說是也不是 因為規定太機車，所以經常有人不經意觸犯，次數當然就多 但是不管是民間或國家安全方面的研發單位，過渡的保密的結果便是研發的效率變差 保密程度到家的前蘇聯在武器研發方面也只是搞個「航空城」之類的，把所有人員集中管制，但是也不會禁止他們在城裡的酒吧與不相干部門的人打屁聊天 現在的搞法，連我這個不相關的人也可能觸犯保密規定 | |
NO:218_20
| 伊雲 於 2004/06/14 11:28 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
現在已經不是沉默是金的年代矣, 適度宣傳自己的成果以爭取外界支持, 應是十分重要的事 ....................這個不好吧∼∼∼∼∼∼∼ 米國有著全世界擊沉與擊落數最高的單位-國會 而民間的單位也一樣搞神秘........像是臭鼬和幽靈 有些東西出現在世人前的時候已經是快要可以服役的時候了，剛開始起步的東西也是躲起來不為人知 | |
NO:218_21
| 吱吱鼠 於 2004/06/14 11:39 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
＞重點是,今天有些我們需要的關鍵項目連美國自己也沒(超音速衝壓飛彈,柴電潛艦等), 又或受限於某些條約根本不能給(像戰斧),而就算人家要給你,也不能明著給,這時砍去 中科院等同自廢武功,美國想幫也愛莫能助. 所以中科院等於是台灣與美國私通的媒介，當然不能廢(我也沒說過要廢中科院)，但是體質與研究目標需要重新來過。 ＞雷根也沒乖乖照817公報辦事,不然就不會有IDF,也不會有CM11,而這些東西沒有中科院 要做完全操之作我的國防太難了也太貴了，印度就是努力在做，LCA到現在才做出來，而渦輪風扇引擎則是最近才有起色。 不管要不要完全操之在我的國防，預算的多少是絕對的關鍵。 韓國已經正式決定要把後年年度國防預算提昇13.5%，以因應駐韓美軍的減少，台灣呢？ | |
NO:218_22
| VOR 於 2004/06/14 11:45 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
台灣還是需要中科院。 研究武器每個國家都可以做(連新加坡這種城市國家都有)， 限於台灣市場不大，每項重要武器都要以純商業角度來進行 另一方面台灣也需要儲存技術的政府機構。台灣限於經濟 我們當然不必過度捧中科院或無條件支持，畢竟國家資源有限。 | |
NO:218_23
| 吱吱鼠 於 2004/06/14 11:54 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
＞另一方面台灣也需要儲存技術的政府機構。台灣限於經濟 架構由小型企業組成，能專一研發的個體並不多。 政府在研發科技再轉釋出給民間機構並非壞事 (前提自然是執行得當的話)。 是的，台灣研發單位最大的問題就是部分可轉移的成果藏私，導致民間企業技術長期缺乏，國家主導科技就難免出現公務員現象。 台灣有太多中小企業，所以勞工退休金條例就是要造成中小企業被幹掉或者被兼併，來形成日韓那種大企業...^____^ 不過民間成為技術擁有者，問題是官商勾結？像是韓國那種打出去不會爆的潛射魚雷...^_____^ | |
NO:218_24
| ryan2181 於 2004/06/14 12:04 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>＞現在來說,公文電子資料與所有附件在列印出來後就不能保存在所有的固定儲存媒體(HD),移除式儲存媒體(FD,CDR,磁帶機......等等想得到的媒體),以及網路磁碟上,而印出來的東西就算是被改過要廢棄的,也必須夾在改過的公文中上去,最後一起歸檔封存(裝在密封袋中).當需要參考先前的公文時,就要打一份公文要求拆開先前的某份公文......只要程序有一點錯,你就等著看看上面會怎麼算,他想整肅你時那就是洩密了. 這我相信....... | |
NO:218_25
| dasha 於 2004/06/14 12:28 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>我想, 政府高層有必要在能不造成機密外洩的範圍內, 適度讓中科院發表公佈其具體成果, 讓外界明瞭什麼具體軍武科技領域項目是老美不會賣與傳授, 而中科卻可以成功發展且即時替台灣弄到手的. toga兄,當機密被定得像小弟講的那樣死的時候(其實那是檔案法規定的衍生品,不是小弟胡掰的),其實就不要想說適度公佈成果了. | |
NO:218_26
| 海國右衛門 於 2004/06/14 15:18 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
dasha兄 這就怪了, 研發人員管得還真嚴, 可是洩密的好像主要是行政部門(管理)的人員, 難道對於行政部門(管理)人員的保密機制另有一套標準? 我國軍事科技的保密機制應該可以向美國取經吧? 我國國防科技研發(&製造)中科院功不可沒, 個人十分肯定中科院同仁的奉獻.
| |
NO:218_27
| 滿臉黑線 於 2004/06/14 21:33 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
今天看連線版又一個範例 研發單位早上六點全員叫去緊急上班, 拜託, 那些研發人員也是有尊嚴的好不好. 軍方這種管理科技單位的方式實在令人不敢恭維. | |
NO:218_28
| 老K 於 2004/06/14 21:43 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
早上問過他們新聞官，他們說這算是一種緊急演習，臨時性，非常態。 他們還覺得抱怨的人太沒抗壓性了。 | |
NO:218_29
| 滿臉黑線 於 2004/06/14 22:13 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
所以我國防役的學長進去時熱血沸騰, 出來時提到這些事就火冒三丈. 他說: 為了簽不完的切結書抱怨 這些員工實在沒抗壓性, 因為在軍方某些人看來. 這些事情是很正常的阿~~ XD 所以他的選擇 : 我還年輕, 外面一堆薪資待遇更優厚的工作, 幹麻要被這些鳥人摧殘. 狗屁倒灶~ | |
NO:218_30
| dasha 於 2004/06/15 00:26 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
我國軍事保密機制向美國取經?!給政戰的人看來美國那一套到處都可以洩密,不可能通過,這只能怪那些人在內戰時吃了太多革命軍內部同志出賣自己的虧...... 至於說行政人員怎麼洩密,小弟寫到的公文資料處理辦法研究一下,就可以發現要被扣上洩密的帽子很容易.不過行政人員比研發人員有更多怨氣要發洩倒也是很有可能的,有興趣的人自己要當兵時可以選擇簽留營,接下來你就知道了;沒興趣這樣做的人小弟一時想不出來要怎樣說明才能讓您懂就是,或許你們會覺得怎麼說明都是沒有理由的吧?但真的做個三年後,是基於熱忱而不是基於職業責任感去愛國的人應該只剩下瘋子. 在官僚體制中的人,對這個體制的忠誠度,老實說,很低,而且是無可救藥的低.所以前幾年立法委員質疑國軍為何一定要靠加薪來吸引人員的時候,軍方的回答都是只有這樣才行. 至於早上六點到,那是演習,每年搞一次,確定假如情報單位失職沒有提出預警,而需要立刻召回人員時可以有效召回人員的做法,不過現在其實也已經流於儀式化了. 不過軍中要這樣操人倒也不是沒道理的,腓特列大帝曾說:要讓你的士兵畏懼長官甚過於畏懼死亡.不合理的命令大概無過於要你去送死,如果你平常被一大堆不合理的事情操慣了,戰爭時要你去死你也可以冷靜面對.但是就專業人士來看,違反專業的命令的不合理性可不是上面那種可以忍受的不合理,而是不可能的不合理...... 至於中科院,不管研發人員多賣力,碰到不專業以及無法決定發展方向的長官...... | |
NO:218_31
| unnamed 於 2004/06/15 00:28 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
緊急演習，臨時性，非常態的緊急上班 對R&D; 的速度一點幫助也沒有 不知道那一些主管在想什麼 MS 在這方面的管理也可以好好參考 還有就是研究的保密應該要分級 像是一些光學系統的設計 模擬器的研發 | |
NO:218_32
| siothai 於 2004/06/15 02:46 | |
| Re:吱吱鼠 | |
>>直播槍斃過程？美國是重視人權的地方，洩密通常不會嚴重到需要槍斃的地步，而就算是有死刑執行，也不會現場直播。 2300萬人都是受害者, 所以可以現場直播槍斃過程 打擾瞭, 請繼續 | |
NO:218_33
| 台灣角梟 於 2004/06/15 03:46 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
從dasha、 滿臉黑線、老K幾位大大的前述發言，我想有一個主要的問題可以檢討。 那就是管理學上領導力失靈的問題。 作為一個高科技研發機構，由於其特殊的背景及需求， 上位者無法對於組織目標提出具體明晰的方向指引與策略制定， 如此看來，中科院的當務之急是組織再造，更嚴格的說，是管理組織的再造。 甚至，廣義而言，所謂洩密事件也是管理力失靈的徵候。 我並不是說，洩密者有理由洩密。事實上重大洩漏國家機密的個人責任，並無法阻卻。 這裡的觀點及焦點在於管理漏隙的問題。
民間及技術機關並不會增加機密外洩的疑慮。事實上有效而適當的管理應該可以將損害控制至最小。 多數成功的民間企業，尤其是高科技企業不正是值得參考學習的對象嗎？ | |
NO:218_34
| dasha 於 2004/06/15 05:50 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
台灣角梟兄的說法小弟覺得是說到了重點.其實,越戰之前的美軍很多作風與現在國軍還真的很像,結果越戰中我們可以看到很多奇怪的笑話,比方彈藥供應的人為不足與月底的浪費彈藥問題,或者是華盛頓直接遙控越南的特種作戰......等到越戰戰敗之後,美國人花了好幾年去檢討,才算檢討出了問題所在. 台灣啊......老實說,組織改造這種事情還是要行政人員去處理,可是行政人員要他們改變作業習慣可不容易,沒有很強的刺激實在很難,抗拒改革的理由到處都是,改革者經常紙上談兵也是問題,而最討厭的是會計較的人常常會要求公平,所以同樣軍方單位中科院與陸軍步兵在很多小待遇上會被科與同樣的要求. 又,前面說到軍方不尊重專業,小弟再舉一個自己的例子好了.話說某次颱風時,突然有人打電話來說:給我八點颱風的實際位置!一看時鐘是七點五十分,小弟回答:八點的預測位置馬上可以給您,但實測位置還要等(時間沒到怎麼會有實測位置?),對方不得要領就掛斷了.第二天,我們就在將軍群面前被那個打電話的打槍,說我們不肯提供實際資料給他......又,(聽學長說)歷史最高紀錄是提前兩小時要實測資料.這種事情一次兩次無所謂,每次颱風都有幾個就讓人抓狂...... | |
NO:218_35
| 台灣角梟 於 2004/06/16 22:45 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
也許可以當作是補充說明。 我覺得從大家的討論上，逐漸浮現出來的，正是國防事務改造的問題。 中科院的問題其實是整個台灣國防事務全面改革、改造的縮影。 組織、主事心態、策略、方向在在脫節的機制，其實使得其中的真正人才有心無力， 我們要首先問的是，我們需要一個什麼樣的國防方向。 今天，我們也許不缺乏適當的人才，可是缺缺乏必要的組織與管理主事者。 民間企業是否具有競爭效率，有嚴苛的市場機制做檢驗。 國防機構所追求與面臨的目標實際上是遠比這些還要殘酷嚴苛的。 很不幸的，我們必須這麼說， 無意否定曾在這些組織位子上的管理者的功績， 國防事務的改革壓力，大別只有兩個，一個是實際戰爭的考驗，一個是國民對於國防事務的參與的銳意批評與改革呼籲。 前者是我們所不樂見的，因為未必有下一次的機會。 後者，我想正是在此參與批評、討論的所有大大的真心本意。 曾經在另外一欄看到某位大大所說，對於台灣國防潛力的高度肯定，我也認為是如此的。 我真的認為，我們可以跟民間借鏡，尤其在組織管理上。 台灣的商業企管能力，在國際間一直享有著高度的評價，我相信如果能活用民間充沛的活力與經驗， | |
NO:218_36
| 海國右衛門 於 2004/06/16 23:39 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>>>我真的認為，我們可以跟民間借鏡，尤其在組織管理上。 德國的國防部長曾經由經濟行政法的權威教授擔任。 美國的國防部長許多根本是企業家轉任的， 而美國國防部的文職人員無論是管理或發展策略上其實是扮演著極為重要的角色。 我想這才是文人領軍的積極意義。 謝謝好文. 因應時代的挑戰, 軍事事務革新勢在必行, 期待真正能帶給軍隊新活力的文人部長出現, & 台灣版的軍事事務革新早日進行. 去年湯部長宣布『國軍』定位為 『國防軍』, 並宣布各軍官校合併為國防大學, 就是國軍軍事事務革新的開始. 請大家不吝支持鼓勵. | |
NO:218_37
| Eagle 於 2004/06/17 13:30 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>>我國軍事科技的保密機制應該可以向美國取經吧? >>我國軍事保密機制向美國取經?!給政戰的人看來美國那一套到處都可以洩密,不可 能通過 >>為了簽不完的切結書抱怨 >>至於早上六點到,那是演習,每年搞一次,確定假如情報單位失職沒有提出預警,而 美國的國防計劃辦公室有很完善的保密制度,也有多重的檢查與很高的預算. 他們 每一個國防計劃辦公室有一個專屬的保密辦公室, 每個基地又有一個較大的保密與 至於應付不完的切結書､機密檢查､保密知識教育､考試等就更別提了, 不能或者 | |
NO:218_38
| dasha 於 2004/06/17 14:12 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
台灣的問題是公開底線很高,隨便一點東西都是機密,這個底線是不能變的,能外露的部分雖然沒有阿拉伯女郎那麼誇張,但也是猶抱琵琶半遮面. 而切結書等表格,這點與各單位主官有關,有些主官也不要求,每年高裝檢挨罵過就算了.不過如果有人真按規定所有表格都填,所有措施都做的話,辦公時間有70%~90%都在填表格,先前做過的公文的任何資料都不能以電子檔或影印或任何想像得到的方式留第二份底稿(這點據小弟所知國軍沒有一個單位切實遵行就是了),誰受得了? 演習的話,也是看主官啦,幾乎都是當面點名. | |
NO:218_39
| 海國右衛門 於 2004/06/17 14:41 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
總的說就是不務實. 規定一大堆, 做不到 也不可能做到 定期及不定期申報交往的對象, 清查其中的中國關係人 , 物, 事. 才是最重要的 | |
NO:218_40
| dasha 於 2004/06/17 19:19 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
其實最嚴重的是互相矛盾與不顧技術困難的保防規定,這才是我國軍方保防措施最難過之處...... | |
NO:218_41
| 海國右衛門 於 2004/06/17 19:28 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
或許可以向台聯立委反應吧?↑ | |
NO:218_42
| Luke-Skywalker 於 2004/06/17 22:26 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
↑印象有關國防機密的條例，不是才修訂過嗎？是否還要再修訂？以下是一則2003年10月27日的相關新聞.......... http://news.yam.com/cna/politics/news/200310/200310270218.html （中央社記者張銘坤台北二十七日電）立法院國防委員會今天下午初審通過「軍事機密與國防秘密種類範圍等級劃分準則」查照案，由於多位立委質疑這項劃分準則範圍太大會傷及新聞自由，委員會最後做成決議要求國防部訓令下屬以限制人民知的權利、新聞自由最小範圍內來劃分機密，核定機密人員失職應予處分。 國防部在去年將「軍事機密與國防秘密種類範圍等級劃分準則」送立法院查照，但多數立委認為國防部所訂的機密範圍太過於廣泛，牴觸憲法言論自由，決議退回國防部重新修正。 國防部修正後再將「軍事機密與國防秘密種類範圍等級劃分準則」送立法院查照，立法院國防委員會今天審查時，多位立委仍然質疑這項劃分準則對新聞自由會造成傷害，經過朝野立委協商，委員會通過查照，同時也做成多項決議要求國防部據以辦理。 國防委員會決議，為維護憲法保障新聞自由和言論自由，國防部要在立法院會准予備查兩個月內，函釋機密如經公開者，就不合機密的定義，單位人員概數和組織系統表不在保密範圍，人員期別、學歷、經歷也不在保密範圍。 國防委員會也決議，國防部應訓令下屬以限制人民知的權利、新聞自由最小範圍內來劃分機密，核定機密要以洩密是否使國家安全遭受不同程度損害為限，不是列入範圍內的都是機密，核定機密權責人員失職逾權應予處分。 | |
NO:218_43
| betray 於 2004/06/17 23:56 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
【我沒興趣給中科院脫罪,前面就說了,到今天這個地步,前後兩任政府與中科院自己.都要負上責 任.而我關心的重點是,眼下中科院的縮編與預算縮減已成定局,更該想想怎麼維持士氣與保存 重點研發能量,而不是放任自生自滅,出了事再把問題通通歸咎中科院,給基層倒打一耙,這樣沒 尊嚴又惶惶不安的工作環境,任誰都不可能維持忠貞與工作績效,更不要講與民間企業爭高科技 人才了.】 如果工作不滿意也可以使叛國罪合理化, 那麼, 中共已經處死許多所謂間諜, 台灣如果再沒有是非觀念, 你我何必再為它效忠? 近年的台灣, 只剩所謂的 民主, 愛台, 其實, 這種無限制的 民主, 愛台, 是全球僅有, 它全面否定了 法律, 成了無法無天之島. 我以前提過: 中研院對國家沒有貢獻, 該立即廢除! (1)必須嚴懲叛國份子 | |
NO:218_44
| HOTARU 於 2004/06/18 00:02 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>工作不滿意也可以使叛國罪合理化 能從我的文章得出這種結論,連文章都不會看嗎? 本篇內容經論壇管理編修於2004/06/19/03:25 | |
NO:218_45
| AIR FORCE 於 2004/06/18 01:25 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
中研院跟中科院的領域各不同,中研院基礎科學,中科院國防系統,廢了中研院跟本就是把最基本的武功 給廢了,宏觀世界各國還沒那個國家敢把自己的科學研究單位給幹掉了,就算是最敢動刀美國國會也不 敢.在人家家裏作客就要遵守人家的規矩,先看看李最頂端的版規,在者沒有任何有力證據前都不可定任 何人罪,這就是民主國家,動不動就要扣個叛國的帽子給人家,那不就跟極權有啥兩樣,請回規正題 | |
NO:218_46
| betray 於 2004/06/19 00:07 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
TO HOTARU: 你把你自己這句 [這樣沒尊嚴又惶惶不安的工作環境,任誰都不可能維持忠貞與工作績效,] 比對我的 [工作不滿意也可以使叛國罪合理化] 解釋一下二者有何矛盾! 本篇內容經論壇管理編修於2004/06/19/03:26 | |
NO:218_47
| HOTARU 於 2004/06/19 01:39 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
> TO HOTARU: > 你把你自己這句 > [這樣沒尊嚴又惶惶不安的工作環境,任誰都不可能維持忠貞與工作績效,] > 比對我的 > [工作不滿意也可以使叛國罪合理化] > 解釋一下二者有何矛盾! 斷章取義!我前後寫了那麼大串你能這樣解釋? 本篇內容經論壇管理編修於2004/06/19/03:27 | |
NO:218_48
| 茶館黑臉 於 2004/06/19 03:23 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
HOTARU ﹕ 請注意版規 5 版內請以平和語氣討論 不滿或駁斥別人的解讀沒關係， | |
NO:218_49
| buffalo 於 2004/06/19 09:14 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>近年的台灣, 只剩所謂的 民主, 愛台, 其實, 這種無限制的 民主, 愛台, 是全球僅有, 它全面否定>了 法律, 成了無法無天之島. >只要高舉 民主, 愛台, 一切滔天惡行, 都可以被原諒! 您可以解釋一下什麼叫（滔天惡行）嗎？ >我以前提過: 中研院對國家沒有貢獻, 該立即廢除! >(1)必須嚴懲叛國份子 又是一個（如果把軍購預算拿來搞社福有多好）的傢伙 典型的搞不清楚狀況 敢提出自己的看法就要有挨轟的心理準備,怕熱就不要進廚房 如果你的言論沒有偏離題旨或是情緒性用語 | |
NO:218_50
| betray 於 2004/06/24 00:59 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
> 您可以解釋一下什麼叫（滔天惡行）嗎？ 有時間再到別處談, 以免離題. > 中研院的功能取向跟中科院完全不同 [功能取向不同]不足以用來支持其[必須繼續存在]的合理性. 沒有績效,就必須裁撤! 把資源投注在看得到績效的機構上. > 典型的搞不清楚狀況 除非你能證明中研院的顯著貢獻, 否則, 你沒有資格為中研院辯護, 沒有資格批評任何人在這個議題上[搞不清楚狀況]. 另外, 早期還有為數眾多的院士坐領高薪, 卻長期定居外國. 這種尸位素餐的米虫, 不知道現在還有多少? | |
NO:218_51
| dasha 於 2004/06/24 05:25 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
中研院是基礎學術研究機構,業務是朝向前人未見的領域進行探索,做出來的東西不一定要有預期的成果,甚至可以說成果假如與預期相同,那中研院就是失職了.中科院卻是技術研發機構,作東西不但至少該有預期成果以上的水準,甚至應該在限定的時間與金錢內達到預期成果,否則中科院就算失職.在屬性不同的情況下,中研院自難與中科院比較績效. 但是,只講求短期績效,長期來說只會失去績效.剛好最近看到一本書,二次大戰時德英美日蘇都有進行核能武器化的研究,英美合作後人力物資最充裕,日本蘇聯自然比不上,不過德國起步早,沒有發展核彈的理由倒是很有趣:官方聽到核彈的原理時很有興趣,可是一問不能在三季之間做出來,整個計畫就擱置了,到戰爭結束時核武器研發進度是五國中最低. 把資源投注在第一線武器的研發上看起來是資源缺乏國家的最佳出路,可是最多兩個世代,你能作出的東西就是垃圾.就算1944年諾曼地失敗,德國到了1945年8月以後又能擋得住核彈嗎?Ta-183先進的氣動力設計卻只有推力1300kg以下的引擎,是否能保證這架飛機的性能可以超越裝上NeNe引擎(推力2200kg)以致推重比與高攻角飛行性能遠高於德國產品的英美戰鬥機? 至於叛國不叛國的問題,這是個人信仰的問題,小弟不予置評,不過沒有碰過政府機器運作的人,可能不是很清楚這個機器為何能如此成功的把這麼多愛國青年改造成叛國人士...... | |
NO:218_52
| ryan2181 於 2004/06/24 09:49 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>>沒有碰過政府機器運作的人,可能不是很清楚這個機器為何能如此成功的把這麼多愛國青年改造成叛國人士...... 我絕對相信...因為地方政府機關就夠龜毛了..... | |
NO:218_53
| Luke-Skywalker 於 2004/06/24 21:24 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200406/200406240265.html 立委廖本煙主張台灣自行研發攻擊性武器 （中央社記者劉坤原華盛頓二十四日專電）台聯立委廖本煙二十三日在華府表示，如果美國不賣攻擊性武器給台灣的話，台灣應自行研發。「如果中科院研發不出攻擊性武器，中科院的預算應該全部刪掉」。 參加立委軍購考察團的廖本煙說，台灣不能光買防禦性武器，台灣必須擁有攻擊性武器，才能對中共產生嚇阻作用。 廖本煙說，他絕對贊成台灣以飛彈瞄準三峽水壩。他說，台灣絕不主動挑釁，但台灣必須有報復能力，「你敢打我，我就敢打你」；「只有這樣，中國才不敢輕舉妄動」。 廖本煙說，光靠防禦性武器是不夠的，而且永遠買不完，何況美方要賣給台灣的武器大都是美國已淘汰或要淘汰的。此外，防禦是非常疲於奔命的事，中共只要發一枚導彈，台灣就要勞師動眾地動員攔截，而且還不一定攔截得到。就像棒球比賽一樣，攻方只派一人把球擊出去，守方就要動用十幾人在全場守備，而漏失的機會還是很多。因此擁有攻擊能力是很重要的。擁有攻擊能力並不表示一定要發動攻擊，主要是要「以戰止戰」。 廖本煙表示，只要台灣宣佈已擁有航程三百、五百、八百、甚至一千公里的飛彈，中共就不敢對台亂來，否則「好膽試看嘜」。廖本煙說，兩岸因怕對方報復，因此不敢挑釁，軍備競賽也就沒有必要，大陸及台灣就可各自把錢拿去好好進行經濟建設，改善人民生活品質。 | |
NO:218_54
| Luke-Skywalker 於 2004/07/01 21:10 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200407/200407010378.html 中科院：研發按計畫執行 與軍購無關 (中央社記者康世人台北一日電)針對媒體報導國防部軍備局中山科學研究院將精簡一千五百人，且受六千多億元特別軍購預算影響，部分研發計劃停擺，中科院今天表示，精進案去年十月核定，今年元月一日開始實施，報導與事實不符，且所有研發都按既定計畫正常執行，與六千億元軍購預算毫無關聯。
| |
NO:218_55
| ryan2181 於 2004/07/01 23:08 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
↑水果..... | |
NO:218_56
| Luke-Skywalker 於 2004/07/01 23:26 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
↑能否找出來做個對比............. | |
NO:218_57
| ryan2181 於 2004/07/01 23:29 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
http://www.appledaily.com.tw/template/twapple/art_main.cfm?loc=TP&showdate;=20040701&sec;_id=5&art;_id=1049144 中科院擬精簡1500人 | |
NO:218_58
| buffalo 於 2004/07/02 23:30 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>[功能取向不同]不足以用來支持其[必須繼續存在]的合理性. 沒有績效,就必須裁撤! 把資源投注在 >看得到績效的機構上. >除非你能證明中研院的顯著貢獻, 否則, 你沒有資格為中研院辯護, 沒有資格批評任何人在這個議題>上[搞不清楚狀況]. 怎樣叫做顯著貢獻? 基礎科學本來就是看不到什麼顯著貢獻的東西 您硬要拿兩個不同功能取向的單位來強加類比只會模糊焦點 那中科院又有什麼顯著貢獻? 同樣的,怎樣叫做看的到績效? 中科院又有什麼績效? 台積電一年賺上百億,台新一年賺九十億 不同性質的單位也能類比 那跟那些只要社福不要武器的人有何分別? >另外, 早期還有為數眾多的院士坐領高薪, 卻長期定居外國. 這種尸位素餐的米虫, 不知道現在還有>多少? 這只能說中研院的內部管理有問題,必須要改進 就如同中科院,沒了老美一堆武器生不出來,還出了幾個叛徒 但這些只能說中科院的組織架構需要改進,而不是廢掉他 | |
NO:218_59
| qk 於 2004/07/07 16:53 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
中研院跟中科院 成立那麼久 也沒看到孵出啥好蛋 連國軍都已採購米國貨為優先 完全看不起自家人 真不知是誰看不起誰？ | |
NO:218_60
| 大何 於 2004/07/07 19:52 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
其實有些軍品 民間一般企業也能承製 國防部大可直接採購 爲什麼又要再多一層中科院 實在搞不懂 | |
NO:218_61
| ryan2181 於 2004/07/07 21:40 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
↑因為這就是所謂官僚體系...... | |
NO:218_62
| bufferfly 於 2004/07/13 16:13 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
當一間研發公司的行政人員數,遠高過研發人員,還叫研發公司嗎? 也許改名為公關公司較恰當 研發機關裡養著龐大的行政人員,那群人還成為主流,是讓人最討厭的事 | |
NO:218_63
| Luke-Skywalker 於 2004/08/20 17:32 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200408/200408200220.html 陳總統視察中科院 期勉精益求精開創新局 (中央社記者邱俊欽桃園縣二十日電)陳水扁總統今天在國防部長李傑陪同下視察國防部中山科學研究院，除了對中科院歷年來在國防科技、武器系統暨軍民通用科技等方面的具體研究成果深表嘉許外，並期勉全體同仁在既有基礎上精益求精，開創新局。 陳總統也期許中科院在面對未來高科技的戰爭型態中，應該依循「科技先導」的現代化國防政策指導，本著「開創前瞻科技、掌握關鍵技術」的精神，精實計畫作為，加強計畫管理，充分利用有限預算資源，努力達成國防科技研發任務。 面對中科院未來組織轉型，陳總統強調，要有效引進企業管理經營理念，以「先進科技研究為主軸」，活化現有制度結構，順利完成組織定位與轉型，朝永續經營目標發展。 陳總統也要求中科院在面對敵人有計畫滲透、竊取高科技機密研究計畫進展的威脅，全體同仁一定要以國家安全為前提，提高保密安全警覺、加強資訊管理、落實管理考核。陳總統在視察過程最後並與重要幹部合影，結束視察行程。 | |
NO:218_64
| Mr. Anderson 於 2004/08/20 18:34 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>同樣的,怎樣叫做看的到績效? >中科院又有什麼績效? 是這樣低,一般RD單位也是要講績效, | |
NO:218_65
| Mr. Anderson 於 2004/08/20 18:51 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>陳總統也要求中科院在面對敵人有計畫滲透、竊取高科技機密研究計畫進展的威脅，全體同仁一定要>以國家安全為前提，提高保密安全警覺、加強資訊管理、落實管理考核。陳總統在視察過程最後並與>重要幹部合影，結束視察行程。 匪情報員:『再作臥底兩年,我就要變成尖沙嘴老大....er..不,是中科院院長了...』 | |
NO:218_66
| Luke-Skywalker 於 2004/10/10 13:44 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2285842.shtml 軍品商機 每年逾60億元 記者宋健生／台中報導 配合國防資源釋商政策，經濟部技術處最近成立軍民科專推動辦公室，將藉由中山科學研究院累積多年的優勢核心技術，促成國防產業與民間產業結合，預估每年可創造逾60億元軍品商機。 配合這項政策，經濟部技術處今年7月成立軍民科專推動辦公室，希望藉由中科院的優勢核心技術，協助廠商開發國防系統中具市場效益的零組件、系統件等軍品，同時，輔導業者成為軍品合格供應商，促成國防產業與民間產業的結合。 中科院推動軍品釋商計畫，目前已有43家廠商簽約參與，經濟部技術處預計以三年時間，全力推動軍民科專推動辦公室業務，協助精密機械與傳統產業廠商申請科專。 94年度軍品釋商科專最近出爐，計畫內容主要劃分為三項，包括通訊與光電領域、機械與航太領域及材料與化工領域。經濟部預計本月中旬成立合作需求審查委員會，11月初公告並展開業界合作說明會，今年底前可以和廠商簽署意願書。 通訊與光電領域的軍品釋商項目，以研發中的3G W-CD-MA手機為例，已獲經濟部科專計畫投資5億餘元，先建立研發技術與設備，95年開始運作後，預計可吸引40家廠商進駐，創造100億元以上商機。 機械與航太領域的軍品釋商項目，現階段以飛機起落架致動器關鍵技術開發為主。目前，國內廠商包括公準公司接獲M-DT公司起落架致動器試製2.5萬美元訂單，漢翔公司接獲Snecma公司引擎零組件610萬美元訂單，寶一公司亦接獲260萬美元訂單。 後續還有聲遠及晟田公司洽談中的控制盒機製件、公準公司洽談中的致動器等潛在訂單。 在材料與化工領域的軍品釋商項目中，經濟部科專計畫已成功協助光洋公司技術升級，成為國內靶材製造業的龍頭，年營業額超過30億元。 由於釋商規模逐年擴大，龔明覺說，包括自製武器裝備次系統、模組、關鍵零組件、材料產品釋商研發與製造，預估三至五年內可促成十類、共40項軍品釋商研製。以武器裝備內購規模629億元的10%貢獻度為基準，預計每年可創造逾60億元的軍品商機。 龔明覺提醒業者，參與軍品釋商計畫，不要只看短期獲利，而應眼光放遠，包括國防軍品後續的升級、維修等，一旦產品被採用，商機將源源不絕。 | |
NO:218_67
| RCI 於 2004/10/15 00:39 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>同樣的,怎樣叫做看的到績效? >中科院又有什麼績效? AMS這玩意兒大家應該都不陌生吧？ 照片中的那幾個參與計畫的人應該都是中科院的人 當我們到達這個網頁時 發現中科院無法連進去
有他背書與採用
正巧小弟也有幾位曾任職中科院的老朋友，他搞的是電子微波方面 幾年後來才知他當時講的是中科院的半主動尋標頭.....及後來他想要繼續做下去的主動尋標頭(當然這已經無法實現也無法證實)..... http://www.people.com.cn/BIG5/paper39/10691/971479.html 我是沒有證據啦，但我相信我那中科院朋友的話(上面選擇和老美合作而不是自己來) 當年如果沒有黃孝宗這個拿美國護照向美國效忠的中國人後裔 當年如果我這位朋友的團隊能繼續被支持下去.... 中科院弓二及劍二上的主動尋標頭一定是國產貨，且比今天的那顆半美裔的更早出來 「我倒覺得這是由於我們國防科技發展的能力與成就，才使得嫉妒我們的人， 不得不使用這種卑鄙下流的手段來對付我們，....」曾兼任中科院長的郝柏村說出了小弟這位朋友的心聲 小弟相信他們當年的能力恐怕已經到了讓老美不得不使出一些卑鄙下流的手段..的地步 以小弟觀察台灣這20年來在電子相關行業的發展及在世界上佔有的地位...這位朋友近20年前的豪語應該不是虛言....中科院的罩門應該不在電子導航這一方面，....如有的話應該會出在引擎推力的部份....台灣在引擎這方面的技術不也是如此嗎？ | |
NO:218_68
| kde 於 2004/10/15 01:45 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
天弓二型應該是被動式雷達導引吧！ （這位網友不是在媒抗出現過嗎？） | |
NO:218_69
| 大何 於 2004/10/15 02:02 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
正巧小弟也有幾位曾任職中科院的老朋友，他搞的是電子微波方面 在十多年前(快20年了吧？)即曾經發出豪語：「要不是身在中科院不能發表相關技術的paper...否則他要讓全世界知道MICROWAVE在他的團隊手上已經到此為止。....」(這是小弟親耳聽到的話) 幾年後來才知他當時講的是中科院的半主動尋標頭.....及後來他想要繼續做下去的主動尋標頭(當然這已經無法實現也無法證實)..... | |
NO:218_70
| RCI 於 2004/10/15 02:17 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
半主動的是天弓一型... 劍二是和ARMRAM比，不是AIM-7或AIM-54 | |
NO:218_71
| 大何 於 2004/10/15 02:19 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
天弓一型是半主動 這點我很能確定 因為碰過 二型 不知道 不過聽說是主動的 | |
NO:218_72
| cobrachen 於 2004/10/15 02:25 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>當年如果沒有黃孝宗這個拿美國護照向美國效忠的中國人後裔 這種也是把政治抬到天上的蠢話。不拿美國護照你有本事接觸到這些機密的發展？還真是......... | |
NO:218_73
| 大何 於 2004/10/15 02:31 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
劍二是和ARMRAM比，不是AIM-7或AIM-54 這樣說我懂了 可是那時確定有金龍53可以搭配 或確定能搭得上? | |
NO:218_74
| RCI 於 2004/10/15 02:43 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>這種也是把政治抬到天上的蠢話。不拿美國護照你有本事接觸到這些機密的發展？還真是......... 我說過我沒有證據只是強烈懷疑此人在中科院任內究竟有無替老美作什麼事...不小心和郝柏村的想法一致...後來此人才卸任中科院代理院務沒多久就去見江澤民.....實在是..... 這是選擇題，我選擇相信我的朋友！ 我想，還是回到主題吧！ | |
NO:218_75
| kde 於 2004/10/15 02:44 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
嗯，天弓二型果然是主動雷達導引的．．．． | |
NO:218_76
| RCI 於 2004/10/15 02:51 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>這樣說我懂了 可是那時確定有金龍53可以搭配 或確定能搭得上? >或者是說可能搞出來的 若不是外力介入 可能比現有的更好? >是這樣解讀嗎? 那時應該還沒有GD53吧？要先做弓二的主動式SEEKER，然後才會有劍二的 我選擇押國產貨終將優於老美合作的那顆... | |
NO:218_77
| 大何 於 2004/10/15 02:54 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
弓二要搞主動 難度會比劍二簡單一點 至少有比較大的直徑與體積 來容納較大直徑天線 和整個尋標頭 | |
NO:218_78
| 尤達 於 2004/10/15 03:03 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
當我是雞蛋裏挑骨頭好了 AIM-7半主動雷達導引早在越戰時 就已經有F-4用在實戰了 AIM-54主動雷達導引 也用在F-14上很多年了 甚至已退役了 這兩樣應該不只20年了吧 (在他手上到此為止?是我的誤解嗎?別人已經有的東西 他要到此為止?我搞不懂?) 所謂到此為止是指,技術集大成,主動尋標頭也有好有壞,像我們的劍二就是當年和aim-120比輸的廠商提供的 | |
NO:218_79
| cobrachen 於 2004/10/15 03:05 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>我說過我沒有證據只是強烈懷疑此人在中科院任內究竟有無替老美作什麼事... 沒有拿美國護照又怎麼有機會將過去在美國的工作經驗帶回來。早年不靠這些人，很多東西想要也很難出現或者是根本不會出現。飛彈如是，IDF也如是。去見江澤民就代表一定有問題？你怎麼不說現在政府裡面也有一堆人拿美國護照，你怎麼不懷疑他們會不會替美國作什麼事情。 一堆聽說，誰知道你的聽說是真的聽說還是編的。 | |
NO:218_80
| 大何 於 2004/10/15 03:06 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
我選擇押國產貨終將優於老美合作的那顆... 我也希望看到這樣 如果能成真 那三軍通用(或接近)對空飛彈 | |
NO:218_81
| 清潔工 於 2004/10/15 03:16 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>>> 信者恆信 不信者恆不信囉！ I think you are batter Back to the Topic...Just Something 543 is not good at all Do Not Talk something that you are 『hearing from your friends friend...』 The webmanagers are Really Tired for these stuffs... So, Please Careful: I am watching ☉☉ | |
NO:218_82
| RCI 於 2004/10/15 03:20 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>反觀現在 我不認為陸劍二(取代或填補鷹式) 海劍二(艦艇點防空)能有多少機會 一則 仍有零件要靠美國 二則 老美想賣AIM-120 RIM-120 陸劍二？述小弟見聞不廣，沒聽過。只聽過裝在漢馬上的車載劍一.... 所以只有兩種可能 至於零件問題和老美賣飛彈問題是綁在一起的 | |
NO:218_83
| RCI 於 2004/10/15 03:24 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>I think you are batter Back to the Topic...Just Something 543 is not good at all Do Not Talk something that you are 『hearing from your friends friend...』 The webmanagers are Really Tired for these stuffs... So, Please Careful: I am watching ☉☉ 謝謝您，是的，應該回歸主題！ | |
NO:218_84
| RCI 於 2004/10/15 03:54 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
我一直在想，中科院是不是可以想辦法切割成幾塊後轉成民營，像國外公司一樣？ 第一步先走漢翔的老路，先改成國營(由國防部或經濟部管都可以) 第二步選擇其中具有競爭力且多用途(非軍事專用)的技術或產品找金主spin off(學工研院) 純武器系統的部份是不是轉型成軍火商？法令、外交配合考慮外銷之可能？ 移轉民營的部份按市場法則，相信只要有好的ceo經營團隊(可由民間人事組成)及制度，機會應該很大！ | |
NO:218_85
| 旁觀者2 於 2004/10/15 16:13 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>>我一直在想，中科院是不是可以想辦法切割成幾塊後轉成民營，像國外公司一樣？ >>第一步先走漢翔的老路，先改成國營(由國防部或經濟部管都可以) 乾脆中科 漢翔 合併算了 (搞不好還可加一個中船) | |
NO:218_86
| RCI 於 2004/10/15 21:45 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
中科院的全名是 國防部軍備局中山科學研究院 網址如下： http://www.csistdup.org.tw/ 有興趣的網友不妨前往一觀 相信對於這個議題的討論會有幫助 | |
NO:218_87
| 尤達 於 2004/10/16 02:00 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
第一步先走漢翔的老路，先改成國營(由國防部或經濟部管都可以)
| |
NO:218_88
| Luke-Skywalker 於 2004/10/16 02:02 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
↑漢翔現在就是屬經濟部國營旗下的一家國營公司，其現況怎麼樣，你應該清楚.......... | |
NO:218_89
| 尤達 於 2004/10/16 02:11 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>至於零件問題和老美賣飛彈問題是綁在一起的 >老美若為了賣你美國貨而不賣你國產貨中的美國零件不正顯示出這個國家的可惡之處了嗎？ >我相信國產貨零件來源應該不會只有一個吧？！
| |
NO:218_90
| 尤達 於 2004/10/16 02:25 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>漢翔現在就是屬經濟部國營旗下的一家國營公司，其現況怎麼樣，你應該清楚.......... Idf如果由國防部的航發中心製造我估計 | |
NO:218_91
| 尤達 於 2004/10/16 02:31 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
國防部取消漢翔第二批F-ck-1的訂單 事實上是違約 只是漢翔不願意計較自行吸引損失罷了 | |
NO:218_92
| 第一號軍事迷 於 2004/10/16 02:34 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>乾脆中科 漢翔 合併算了 (搞不好還可加一個中船) 我倒是認為多分立一些公司出來，使其有專職研發與共同研發併進才會有競爭，有競爭才有大大的比較與進步可言。 | |
NO:218_93
| RCI 於 2004/10/16 14:25 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>我倒是認為多分立一些公司出來，使其有專職研發與共同研發併進才會有競爭，有競爭才有大大的比較與進步可言。 小弟看法也是這樣子 | |
NO:218_94
| 旁觀者2 於 2004/10/16 14:57 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>>我倒是認為多分立一些公司出來，使其有專職研發與共同研發併進才會有競爭， >>有競爭才有大大的比較與進步可言。 如果大幅開放軍火外銷 也許這點會是正確的(也許) | |
NO:218_95
| 台灣角梟 於 2004/10/17 01:33 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
原以為這個討論欄已經沒人討論了，想不到又開始討論起來了，小弟再來野人獻曝一番。 有關中科院的走向，想在此提供一些個人的淺見： 在討論中科院的未來，必然必須從過去與現實的正確形勢出發，並且思考未來的期許與實際追求間的 個人以為，中科院現時的角色，其實還難脫一種高科技武器從規劃、發展、到生產的高科技武器產出 這樣的定位，實際上有何問題？這樣的差異體現在公司與行政機關的性質、目的的不同，從而，從效 至於行政機關，則有其不同。固然，國家行政機關（以下簡稱公行政機關）也追求效率，但公行政機 因此，現行中科院的問題就源自於他自身定位處境的尷尬。現時的制度安排與狀況，實際上比清國時 因此，在全球軍火市場的既有格局，尤其是高科技軍火市場壟斷於現時少數國家的現實下，衡量台灣 接下來，有關技術實用化後，即在有關生產部分，則側重於移轉至民間的製造廠商來使武器產生實際 從而，這些兵工廠，也應該裁撤，或轉型為民營化。這也將使人事成本獲得更進一步的精簡。現在的 上述說法，總結而言，有關技術研發領域，當然建議宜以研發中心或研究院的模式與以運作。至於量 以上所言，礙於時間與思慮難期周全，必有許多缺漏，盼各位大大能予以海涵並予以指教。此雖係野 | |
NO:218_96
| RCI 於 2004/10/19 23:30 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
>怎樣叫做顯著貢獻? >基礎科學本來就是看不到什麼顯著貢獻的東西 >您硬要拿兩個不同功能取向的單位來強加類比只會模糊焦點 >那中科院又有什麼顯著貢獻? >同樣的,怎樣叫做看的到績效? >中科院又有什麼績效?
請看以下這則新聞 【大紀元7月12日訊】〔自由時報記者許紹軒╱台北報導〕台灣軍方科技研發能力備受國際肯定，不僅衝出亞洲、更已飛上太空。 據指出，由於中科院表現突出，白宮副科技顧問Dr. Kathie Olsen 還特別寫信給丁肇中與國防部高層首長，盛讚台灣團隊卓越貢獻，是國際科學研究計畫的最佳典範。 丁肇中說，這次計畫研發成功的「超導磁鐵」新科技，將直接影響美國火星載人任務成敗。 丁肇中說，ＡＭＳ計畫是要尋找宇宙的「反物質」與「暗物質」，等於是尋找宇宙的起源，由於計畫相當龐大，必須由國際團隊一起參與，當時他一開始就打算把計畫中最重要的「頭腦」，也就是微處理器，讓台灣中科院來研發生產，掌握整個計畫的靈魂。 為何堅持要中科院來做？丁肇中說，他幼時在台灣成長，當時就知道台灣中科院的科學實力很好，因此一有這個國際科學計畫的機會，他就想要讓台灣來做，當時受到美國政府以經費昂貴、應該找可靠度高的國家承製為由反對，為了此事他與多位美國官員磋商，最後與ＮＡＳＡ首席工程師談了許久，最後以「我是計畫主持人，一切成敗我負責」的理由說服美國人。 中科院為此在電子系統研究所下成立「反物質磁譜儀計畫室」，負責研發製作觸發與數據蒐取系統電子組件、設計製造高速資料處理器。 計畫室主任林玉蘭說，中科院研發的六百五十個微處理器，比美國ＮＡＳＡ的電子儀器系統要快上十倍，只經過二次測試就通過ＮＡＳＡ的太空產品測試，八十七年6月2日安置在美國「發現者號」太空梭，進行第一階段的任務。 為期十天的任務圓滿結束，中科院研製的電子模組返回地面，經過各種測試後，所有功能一切良好，同一時間也登上太空的意大利模組裝備卻出現錯誤而宣告失敗。丁肇中說，中科院的科技實力，至此獲得國際肯定，第二階段的計畫中，磁譜儀必須長期放在國際聯合太空站上，電子模組的研發生產全部交給中科院研發生產，並同時承接德國、意大利與瑞士所設計的電子模組的生產。 由於中科院強大的科研實力讓國際刮目相看，白宮副科技顧問Dr. Kathie Olsen寫信讚揚台灣的貢獻，在這封信中指出，「ＡＭＳ計畫是ＮＡＳＡ最受矚目與深具意義的計畫，非常高興台灣團隊設計研發的電子設備通過工程發展的驗證，也反映出台灣強大的科研實力，以及探索太空的使命與貢獻，台灣被讚譽為國際太空研發合作的最佳典範，對中科院參與ＡＭＳ計畫階段性的成就，給予極大的肯定與嘉許。」 丁肇中說，第一階段過後，中科院人員到ＮＡＳＡ備受尊重，已經在國際間打開知名度，沒有人敢小看台灣的實力，而且第二階段的研發進度上，中科院進度遙遙領先，連意大利人都自承趕不上台灣的速度。 丁肇中表示，ＡＭＳ計畫與美國火星載人任務關係最深的科技在於「超導磁鐵」，這項全新科技將可讓太空人免受宇宙射線危害，中科院依照任務分工，也製造了一部分「超導磁鐵」將做為地面測試使用，台灣已經擁有此項技術。 | |
NO:218_97
| RCI 於 2004/10/19 23:35 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
↑ >台灣中科院揚威國際 請更正成 | |
NO:218_98
| RCI 於 2004/10/21 22:30 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
台灣角梟 於 2004/10/17 01:33 Re:中科未來出路之我見 原以為這個討論欄已經沒人討論了，想不到又開始討論起來了，小弟再來野人獻曝一番。...(以下恕略) ------------------------------------------------------ 相信您不是自稱的「野人」 | |
NO:218_99
| 台灣角梟 於 2004/10/22 09:21 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
感謝RCI大大的謬讚，對台灣，大家都是關懷倍至，畢竟這是我們的故鄉，我們的國家。 這個美麗而深邃的海洋國家，我無法忘懷，離鄉越遠，越思念也越眷戀這裡。 對於國防事務的關心，這裡有太多學養俱佳的大大或參與討論，或提出建言批判，大家都是本著對這 軍事茶館我幾乎天天都來，但多數時間是當壁虎，在這裡學習。因為這裡有太多大大有著豐富的知識 書生報國愧無劍，所能者，惟這思索與熱誠爾。 科學技術方面並非小弟所長。畢竟所學專長還是在人文科學方面。所提之建言，不敢說必然正確無 中科院面臨的問題，其實是當前國防組織再造，乃至政府組織再造問題的縮影。包括前此諸位大大所 謹借RCI大大轉貼新聞做個例子，台灣的人才確實優異。但何以我們所取得的成就為何仍未能讓大家滿 其實，這就是敝人前此所說的扁平化組織的優勢。個人認為這樣的組織是比較適合台灣環境的需要。 | |
NO:218_100
| RCI 於 2004/10/26 23:35 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
僅提供一篇中科院副研究員楊葆芝先生大作一篇供大家參考台海制空作戰及未來武器系統獲得之探討 未來我國空中武力應朝層層防衛的刺蝟式防衛，及有限持久的烏龜式防衛，維持足夠且密集的後勤補給，而實現這兩個目標，必須長期推動國防科技與航太工業的成長。
縱觀中共這次的軍事演習，軍方的兩大目的，一是影響台灣的總統選舉；二是向世界各國表明「反圍堵」的能力。不論政治目的達成與否，這次演習，除去防空飛彈的守勢裝備外，明確顯示中共已具有強大的長程空中打擊和現代化水面作戰能力。 我們可了解未來台海作戰的新方向將是反飛彈、防空、制海、反登陸和反潛作戰等五大主題，相信中共在未來會持續加強以空軍對台攻擊、飛彈攻擊和海上封鎖等方式作為威脅手段。因此加強制空能力，仍是未來我軍的首要課題。傳統的艦對艦及岸砲的平面式制海防衛，恐不再足以反制中共武力，欲延伸制空武力，支援制海、反艦、反登陸作戰，都必須以強大的空中武力（AIRPOWER）作後盾。 貳、中共制空武力的發展 中共空中武力的發展有三大階段：一、六○年代以前中共以「換裝」方式獲得俄國戰機；二、八○年代，美國因「聯共制俄」政策曾幫助中共提昇軍力，但在天安門事件之後，歐美各國紛紛停止對中共的科技交流，再度促成中俄間的交往；三、九○年代以後，蘇聯解體後大量向外傾銷軍備及科技，再加上以色列、美國相繼輸入軍事科技，使中共軍事現代化得以大幅進展。 一、中共軍隊現代化思潮的發展（DOCTIRNE） 1979年，中共在「懲越戰爭」的失利，促成共軍戰略革新與裝備現代化思想萌芽。1991年波斯灣戰爭，聯軍以高科技武器、絕對空優，輔以現代電子戰，對中共構成重大刺激，加上近年經濟改革的影響，使其戰略最高指導原則由陸戰優先的「直接對抗和火力殺傷」觀念，轉而重視空軍「地空一體」的運作，將電子戰、空中機動突襲和夜戰能力之研發訓練列為重點，逐步向高科技方向調適。 二、中共國防預算的大幅增長（AFFORDYABILITY） 1989年之後，中共國防經費所佔比例逐步提高，增幅超過百分之十，如將中共各項軍辦企業及軍火銷售等隱藏性軍事預算收入涵蓋在內，中共一年的軍費支出可能高達約三百億美元。 中共在經濟支援的優勢之下，得以大幅強化海、空軍所謂高科技兵種的能力，大量向俄羅斯、以色列…等國引進新科技，全力發展各式中、長程先進戰機和各式戰術、戰略導彈。 三、中共空軍的現代化的進展（NEEDS）與目標（GOAL） 中共在波灣戰爭後訂出其遠程軍事現代化的目標，預計利用十至二十年的時間，汰換目前所有約5000架老舊戰機。從中共空軍現代化的三個機種來分析，與巴基斯坦合作發展的FC-1戰機，由以色列LAVI雄獅型戰鬥機發展而來的F-10型，將從俄羅斯引進的蘇愷二十七SMK型，再匹配近期將增加的空中加油機、空中預警機、航空母艦，和其他飛彈、航電技術，可得知，中共是在發展一個以全球作戰為目標的國際航空兵種，輕、中、重型戰機匹配近、中、遠程作戰能力，將造就一個全方位的立體打擊網，這將是完全依美國全球作戰觀念建立的另一支強大空中武力。 由中共大幅推動軍備現代化的方向推演，可明顯看出中共軍事現代化的目標並不在台灣，美、日科技先進國家才是中共展示霸權的對象。 參、我國制空能力的發展 我國制空能力的發展一直受制於國際政治局勢的變化，1983年後甚至有十年無戰機軍售；直到經國號IDF的誕生，和國際經濟景氣的影響，美、法才相繼出售軍機給我國，逐步完成二代機的換裝計畫。未來我空軍兵力的結構，考慮台海縱深，以及作戰空域含量，未來十年之內，我國仍掌有空優的能力。但再過十至十五年，我空軍可能面對中共空軍完全現代化的全方位立體打擊網，加上制海和反登陸作戰的需求，現有的幻象2000、F-16及IDF戰機將顯不足，勢需再予提昇性能及武器系統，尤其需再加強整體電子戰能力。 面對中共整體軍事現代化的能力，台灣軍備要達到全面反制的能力，除了空優是第一優先外，我們仍需考慮以空制海及以空制潛，以整體空中武力來達到制空、制海、反潛、反登陸的目的，其效益才會更高，這是所謂三度空間完全制空的作戰運用構想。 肆、未來武器系統的獲得 所謂「武器系統」包括飛機、航電系統、飛彈，三者缺一不可。當然今日成軍最快的方式是買進外國先進武器系統，但根據過去四十年來的經驗，除非我們能實現「國防自主」的目標，將來可能有錢也買不到所需要的武器系統，所以提昇我國自主的科技能力已是刻不容緩的課題。若可自行製造先進武器系統，才能在自製和外購之間取得成本效益上的平衡，免去國防安全仰人鼻息的窘境。尤其是攻擊性的武器系統、電子戰裝備及對地攻擊支援能量等，我們都將必需自行研發，而且必需在這五年至十年之內完成，以及早因應中共未來的現代化武力。 惟須注意，台灣的國防能力提昇僅要能達到與中共平衡即可，以避免導入兩岸軍備大競賽之路，否則將傷及台灣本身的經濟發展，也增加兩岸不必要的風險。 伍、建言 未來我國空中武力應朝以下方向發展：一、層層防衛的刺蝟式防衛，「攻擊是最佳的防禦」，有攻擊性才能嚇阻敵人不敢輕啟戰端；二、有限持久的烏龜式防衛，維持足夠、即時且密集的後勤補給供應。兩者相合，使中共不敢打，即使打也打不垮。 要實現上述兩個策略目標，必須長期推動我國國防科技力量與航太工業的成長，首先，從需求分析到武器系統獲得必需重新建立一套制度模式，徹底瞭解國軍的裝備需求並有效獲取之。第二，成立開放式組織，結合學者、專家，以智庫的形式，規劃整體戰略構想。第三，結合產、官、學、研、軍共同研討航空工業的發展體制及未來實際能力的需求，訂出航太科技發展策略。第四，長期培養國防科技人材，將軍方的航太科技與民間資產以及企業經營手法相結合，促進產業昇級。 綜言之，思考如何建制和維持一支具有三度空間作戰能力的高科技兵種，已是台灣刻不容緩的事了。（陳天鈞摘要） | |
NO:218_101
| 667 於 2004/11/09 10:29 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
葉裕鎮潛逃 | |
NO:218_102
| CRAB 於 2004/11/09 10:56 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
在「檢調系統」裡也有「共牒」.......根本是一家人 小心匪牒就在你身邊 | |
NO:218_103
| 667 於 2004/11/09 19:02 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
3~4月台灣社會大亂 可能也沒人想到他會落跑 | |
NO:218_104
| Luke-Skywalker 於 2004/12/31 17:04 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
http://news.yam.com/cna/society/200412/20041231784539.html 中科院技正黃正安涉共諜案 一審判刑十年 （中央社記者陳舜協台北三十一日電）喧騰一時的中科院技正黃正安涉共諜案，台灣高等法院合議庭今天一審宣判，依違反刑法刺探蒐集國防秘密罪、貪污治罪條例等罪，判決黃正安有期徒刑十年，褫奪公權十年。本案仍可上訴。 黃正安係利用擔任中山科學院雄風作業室聘用技正系工小組長及第二研究所技術推廣組技正期間，意圖利用中科院研發技術發展新型飛彈，透過多方管道尋求資金，最後找上與中國軍方有交情的林偉，意圖販賣台灣先進武器機密資料以獲得鉅額金錢，但在中國軍方取得資料前即遭檢警破獲。 | |
NO:218_105
| Luke-Skywalker 於 2005/01/01 11:43 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110505+112005010100081,00.html 2005.01.01 中國時報 中科院共諜案 黃正安判十年 曾薏蘋/台北報導
在押的黃正安昨天出庭聆聽完判決後，當場傻眼，訝異地脫口說：「怎麼會判那麼重？」台灣高等法院認為，依國防機密外洩資料審議委員會鑑定，黃正安掌管的「鳳凰遙攻精靈炸彈」研製計畫書，雖不是機密，但黃拿著這份資料與人接頭準備販賣，依舊觸犯貪污罪，至於其他洩漏的國防資料，經鑑定證實為國防機密。 至於在這起共諜案中，穿梭兩岸的美麗大陸新娘林偉，高院審理發現，林偉因和某將軍熟識，才會間接認識黃正安，當初黃正安希望以林偉大陸新娘身分與對岸的人脈，幫他居中牽線，雙方並約定以「芭比娃娃」當作精靈炸彈的聯絡代號。 不過，林偉只傳了話，黃正安認為可以自己接洽，林偉已沒有利用價值，因此林偉負責到傳話為止，只能算是謀議，涉案的程度輕微，又沒有前科，只判刑七月，緩刑三年。黃正安涉嫌共諜案，去年七月，經台灣高檢署近四個月的偵查，依刺探蒐集、洩漏交付國防機密罪及貪污治罪條例違背職務收賄罪嫌起訴。 | |
NO:218_106
| Luke-Skywalker 於 2005/01/12 09:32 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2456596.shtml 走私船 罩「隱身衣」 雷達掃不到 記者張源銘／基隆報導 01/12 03:31 台海走私集團疑取得反制雷達塗料，以逃避緝毒。海巡署人員透露，去年九月查扣的富順號舢舨舷外機，疑使用中科院流出的反制雷達塗料而能匿蹤，海巡署正研究破解之道。 海巡署為展現海上緝毒決心，昨天舉辦全台同步海上掃毒大行動誓師典禮，海巡人員對於去年的緝毒績效感到驕傲，但有海巡人員談到走私集團「精益求精」的手法和工具，都感到憂心。 海巡人員透露，去年九月初在淡水外海約八浬處追緝載運大陸偷渡女子的屏東籍舢舨富順號時，富順號上載運廿一名大陸偷渡女子，為了規避攔檢，都是熄燈夜航，海巡署巡防艇只能利用雷達掃描並鎖定可疑光點；當時海巡署有三艘巡防艇在現場包抄，分別以雷達掃描，但都未發現。 巡防艇曾二度在海上近距離發現富順號，由於富順號舷外機馬力大，操控性佳，也二度擺脫巡防艇的追緝。三艘巡防艇一面追緝一面以雷達掃描，卻找不到富順號的光點。海巡人員研判富順號應該就躲在巡防艇附近的海域，既然雷達掃不到，改以燈光掃描巡防艇四周。 由於富順號的無線電桿上貼有一小張反光貼紙，當燈光掃過時出現不明強烈反光，海巡人員才發現富順號的蹤跡，當時富順號距離巡防艇僅僅零點三浬。 海巡人員把富順號押回基隆市八斗子漁港後，一直對雷達掃不到富順號感到不解，仔細檢查富順號，發現除了船舷低，只有高出水面約六十公分，和大一點海浪差不多，以致雷達難以發現外，富順號舷外機機殼好像罩著一個「金鐘罩」，更讓海巡人員好奇。 參與追緝的海巡人員指出，船長和船員說，那是在中科院工作的朋友送他的反制雷達塗料，船上外圍只有舷外機是金屬物品，才會在舷外機機殼上塗上反制雷達塗料，以逃避巡防艇雷達掃描。富順號船員還說，他們當時一直保持和巡防艇近距離的平行航行。 海巡人員還指出，一般而言，雷達波遇到金屬物品最容易反射，其次是俗稱塑膠船的玻璃纖維，再來是木材；如富順號上所塗的確是反制雷達塗料，將造成海上緝私困擾。 | |
NO:218_107
| Luke-Skywalker 於 2005/01/13 09:05 | |
| Re:中科未來出路之我見 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2458741.shtml 偷渡船抹匿蹤塗料 中科院採樣 記者張源銘／基隆報導 01/13 03:22 載運大陸女子被逮的富順號舢舨，舷外機傳有來自中山科學研究院的匿蹤塗料。中科院昨天下午派大批人員前往檢視，並採樣帶回化驗，以了解是否真為匿蹤塗料。 中科院昨天上午聽到載運大陸女子被查獲的富順號舷外機塗有疑似匿蹤的塗料，舢舨船員還曾說塗料是中科院的朋友送的，立即向海巡署查詢查緝富順號的相關資料。 為了確認是否真的塗有匿蹤塗料，中科院昨天下午派人前往基隆市八斗子漁港安檢站。 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
