因此，當七０年代後期，蘇聯發展出可從近海發射，攻擊美國本土的彈道飛彈之後，蘇聯海軍就迅速的轉向回近海防禦的堡壘戰略。理論上，蘇聯海軍的第一要務仍是摧毀敵人的海軍主力，而最經濟的方法便是摧毀對方的海軍港口。然而，這主攻任務卻是落在彈道飛彈身上。由於彈道潛艇龜縮在近海，因此其餘海軍飛、潛、艦的任務便是留在近海保護這些主攻兵力，這使得八０年代的蘇聯海軍演化成另類的近海海軍。

雖然，「切斷海上交通」這種傳統的海軍任務歷20年不變，都成為蘇聯海軍的目標，但實際上蘇聯海軍卻沒有明顯的作為可以達到。對手的彈道潛艇是本土的最大威脅，攻擊潛艇則是自己的彈道飛彈潛艇的最大威脅，因此在章節的排列上，作者先說明蘇聯的反潛戰術，再談反水面艦（與航艦）戰術。

◆高備戰程度：裝備的妥善性與人員的備戰程度是海戰的最高原則，但基本上是一句廢話（海戰的勝利總不會是屬於比較廢的那一方吧？！）。
◆協同作戰：各種兵力之間的垂直整合與水平整合，基本上也是廢話。
◆在主要戰場上集中資源：兵力投入的路徑應該分散，但火力卻要集中在一點上。這算蠻基本的。
◆集中兵力與資產：作者刻意使用Massing一詞，而非Concentrating。作者表示，在二次大戰前，這兩個是同義詞，但在二戰後，由於核爆威力半徑的擴大，使船艦的「集中」成為自殺行為，但另一方面，武器射程的延長使分散的艦隊可以得到集中攻擊同一點的效果。
◆奇襲：這是蘇聯紅軍的傳統思想，不必多說。但有趣的是，蘇聯也表示，其實奇襲只有「暫時」的效果，隨著戰事的進展，其效果會逐漸消失，這是很多人沒有注意到的事實。奇襲的效果受到對手偵測能力、管制能力、動員能力、紀律與戰備程度的影響而會縮減。另外，蘇聯海軍認為，戰術上的奇襲比戰略上的奇襲容易，也更有決定性的效果。封閉海域的奇襲又比開闊海洋的奇襲容易，搭配武器的創意（比較流行的講法是「非對稱」）使用，可以增強這個效果。一個例子是印巴戰爭時，印度利用大船拖曳飛彈快艇去攻擊快艇航程外的巴基斯坦港口。
◆強調第一擊：這就是蘇聯戰術很特殊的一點，也為許多人傳誦。由於第一擊可能沒有很高的命中率，卻又會洩漏自己的行蹤，使得強調第一擊的戰術成為蘇聯相當特殊的一點。不過根據高希可夫的講法，「強調第一擊」的原意是：使用武器的猶豫會造成無可挽回的後果，海戰的勝利屬於第一個發現對手、第一個開火，與第一個命中對手的一方。根據這個講法的話，與傳統的「先視、先射」似乎沒有太大的差別，可以佐證的是，後面的章節中將一再強調偵搜、跟監...等戰術偵察手段的重要性，而不是讓那些兵力一接觸就發動攻擊，因此這個「第一擊」似乎沒有字面上那麼「第一」。
◆戰術運動：蘇聯對運動的定義是，藉由一連串改變方向的動作來取得戰術優勢，尤其是發射飛彈奇襲的位置。
◆積極：搭配著奇襲的時機應採取大膽而積極的行動
◆....剩下的就比較無聊

說真的，正如dasha兄所說，當時皇家海軍實力已經縮減到大概是三百年來的最低點
如果在大洋上以CVS戰鬥群互K，不要說基洛夫、光榮、現代和SS-N-19/-12/-22
只用金達、卡辛齊射SS-N-3/SS-N-2攻擊
那幾艘42(1/2)可以應付嗎？
就算有22/12(3)的海狼作後盾
搞不好還是擋不住

說真的，正如dasha兄所說，當時皇家海軍實力已經縮減到大概是三百年來的最低點，如果在大洋上以CVS戰鬥群互K，不要說基洛夫、光榮、現代和SS-N-19/-12/-22，只用金達、卡辛齊射SS-N-3/SS-N-2攻擊，那幾艘42(1/2)可以應付嗎？
請別忘了英國海軍艦隊還未到達福克蘭周遭時，一艘英國潛艦就擊沈阿根廷主力艦，並從此封鎖阿根廷海軍直到戰爭結束的事實。當英俄一戰時，沒品的英國絕對不是讓水面艦隊打第一線。
What is the English name of that book?
just Soviet Naval Tactics
is that book include the training or daily life of the Soviet fleet？
Taining? a little.Daily life? None

港諺：”爛船仍有三斤釘”, 或許是當年雖日落西山, 仍有一定看頭的英國皇家海軍之最佳寫照..........

蘇聯用在偵察的水面艦艇則是惡名昭彰的輔助艦艇，軍民兩用船，甚至漁船。它們會利用電戰或聲納措施偵察海象與海運航道，並且每個海運公司都有一個KGB的駐點來蒐集各艘船隻的情報。

只是它們經常待在NATO陸基戰機的作戰半徑內......

潛艦的話皇家海軍確實是佔盡優勢,當時世界最安靜的核動力與柴電潛艦都是英國貨.
皇家海軍的潛艦數量太少，而且在海戰中若雙方艦隊都是以高速行動，擁有反潛直升機的水面艦隊自可以大大方方地高速前進，然而單艦作戰的潛艦還是只能以衝刺漂流戰術行動，很難跟上敵軍水面艦隊的行動，除非能夠猜到敵艦隊的行動，預先埋伏。然而敵艦隊通常也會派出潛艦前往掃討，慢到的人若是以衝刺進場，恐怕禍福難測。

但如果雙方艦隊於大洋之上單挑，那蘇聯海軍就會體會到為什麼太平洋航母大戰中，日軍空戰素質下降之後，海戰也跟著一面倒的原因了。

但如果雙方艦隊於大洋之上單挑，那蘇聯海軍就會體會到為什麼太平洋航母大戰中，日軍空戰素質下降之後，海戰也跟著一面倒的原因了。
英軍有個主要的困難點在於他們的主力戰機海獵鷹沒有辦法對付敵軍艦隊，而二戰中的美日雙方航艦戰機都有此能耐，雖然蘇聯艦載機也無此能耐，但是重點在於蘇聯反艦飛彈射程較長，於是海戰的結果又回復到比飛彈射程的時代。

美國航艦戰鬥群還有本錢跟逆火與獾式一賭的本錢，還有機會衝進A-6E掛魚叉可以打到蘇聯海軍艦隊的距離內，至少這個打擊距離還有數百公里遠，比起蘇聯海軍的反艦飛彈射程來得遠些。然而英軍航艦戰鬥群得衝到魚叉或是海鷹的射程內，在此之前，英軍艦隊早就不知道挨了幾波反艦飛彈了。

皇家海軍有個蘇聯海軍比不上的優勢，那就是英國背後有個大英國協散佈四海，皇家海軍比較容易找到奧援。而蘇聯海軍一出GIUK防線，也只有個哈瓦那可去。高希可夫的企圖最遠也只能及於GIUK防線，因為沒有傳統大型航艦的支援，蘇聯的水面艦隊絕無可能通過由P-3C與B-52組成的魚叉陣列。而就算是庫茲涅索夫級航艦，頂多也只能替艦隊勉強撐起一把二十四小時制的破爛空傘，制海與武力投射等艦載機還不知道在哪?

記得90年代，曾有一名俄國海軍將領受邀來台演說，當時在訪問中他就對高希可夫的評價不置可否。高希可夫與後來的蘇聯海軍的差異可見一斑。

如同有人批評德皇威廉二世於俾斯麥逝世後開始大建海軍，造成英德兩國開戰，然而在七零年代的蘇聯外交與全球戰略體系下，高希可夫的藍水艦隊趨向或許和殖民帝國時期的德國相當類似。蘇聯儘管能夠派遣核動力潛艦，少部份主力艦駐紮於印度，牽制迪哥賈亞西島上的美軍英軍。不過其中的政治意涵大於戰略意涵。

然而，以蘇聯的軍力要遠洋獨立作戰或許力有未逮，但要於本土周遭海域稱雄仍然是綽綽有餘。對照二戰時威震四海，力吞島陸的日本帝國海軍、納粹海軍當時與現今的軍力差距，也有些有趣的相似之處。只能說，強國崛起必須走向海洋，但海洋上只會有「一個」強國。龜縮到一個小島也可以稱國，但在海洋稱雄就必須戰盡天下豪傑。

不知道在蘇聯艦隊在地中海給北約和第六艦隊形成的壓力是不是也可以算在他的功績當中？不過當時這種威脅也讓北約國家合作在地中海下面埋設導航和聲納的相關設施。

最便宜的找到100出頭。

Worst VTOL這個日文網頁就要麻煩dasha兄看一下了。

最新的IAPR有專文介紹蘇聯的Yak拉鍊家族，我再找找裡面的說法好了。

也有找到不到15大洋的。你要不要買勒。至於航電，繼續尋找中。

YAK-36可以攜帶兩枚AS-10，YAK-38M可以攜帶kH-25空對面飛彈，所以可能還是有使用反艦飛彈的能力。

印象中YAK-36是攜帶AS-7(Kh-23)，YAK-38M 攜帶AS-10(kh-25)

沒有機載雷達，只有IR空空飛彈

Ranging radar, laser rangefinder, nose IR sensor (possibly IRST). Advanced bombsight
這是FAS上的說明，同是語焉不詳。

Yak-38除了酬載量增加與RBK-500炸彈架之外，其餘武裝與航電相同。

謝謝