(據中廣新聞報導) 對台灣一向友好，長期擔任參院外交委員會共和黨幕僚長的美國學者崔普勒，建議美國總統布什立刻打電話給陳水扁，出動三萬五千名訓練有素的國軍陸戰隊，到伊拉克作戰。崔普勒認為陳水扁一定會同意。
崔普勒（William C. Triplett, II）在標題”派出台灣陸戰隊“的文章裡表示，台灣有三萬五千名陸戰隊，可以迅速部署於伊拉克，只要布什打電話給陳水扁，陳水扁一定會同意。

崔普勒舉出種種理由，第一，台灣陸戰隊訓練精良，在遠東一直享有盛名，可以勝任這個任務。第二，這個做法讓台灣跟北約國家以及日韓等國並肩作戰，吸取經驗，符合台灣的利益。第三，在美軍有需要的時候，台灣適時提供協助，將來一旦臺海衝突台灣有需要，美軍回饋的機會也自然增加。第四，這符合美國的整體外交目標，因為它說明，美國找國軍幫忙而不找解放軍，足以說明”誰和誰是一邊的“。 第五，台灣協助派兵，美國盟軍兵力增加，可以有效壓制伊拉克的反抗活動。

Ａ：
1. 台灣的遠程運輸能量十分有限, 又從無此等海外大規模部署的訓練與需求, 從何迅速部署起？？
2. 打通電話, 服務就來？？？陳水扁是一國之尊, 可不是達美樂店長

崔普勒舉出種種理由：
第一，台灣陸戰隊訓練精良，在遠東一直享有盛名，可以勝任這個任務。
Ａ：但陸戰隊的許多裝備老舊落伍, 與美不共通也是事實, 其後勤補給能否勝任這番遠征更是問題

第二，這個做法讓台灣跟北約國家以及日韓等國並肩作戰，吸取經驗，符合台灣的利益。
Ａ：把台灣人民生命財產安全擺進恐怖份子與回教激進者綁架攻擊的優先名單中, 只怕並非台灣之福

第三，在美軍有需要的時候，台灣適時提供協助，將來一旦臺海衝突台灣有需要，美軍回饋的機會也自然增加。

第四，這符合美國的整體外交目標，因為它說明，美國找國軍幫忙而不找解放軍，足以說明”誰和誰是一邊的“。

第五，台灣協助派兵，美國盟軍兵力增加，可以有效壓制伊拉克的反抗活動。
Ａ：那台灣本土的安全又要誰擔負？？？？台灣養陸戰隊的根本目的可不是去當海外傭兵的.

後勤補給只要老美買單應該不成問題
宏都拉斯那種運輸能量零的國家也是拉了一些人員過去
台灣真的要海外派兵還有C-130H、中和艦等載具能動用
當然的 這航行路途需要老美去排除政治障礙和提供油料

這名美國專家要求的，可不是台灣派出象徵性的數十數百名維和部隊去聊表支持老美之意，而是大批調動精銳之師赴伊，且開赴高風險區參戰以減低美軍的傷亡，別說台灣因無這等大規模快速海外派軍的經驗與運輸能量所會遇上的問題，這等遠程派大軍參戰可是極度損害國力財政的事，英國佬因為出軍伊拉克，造成財政上的嚴重負擔，如今已面臨可能被迫大砍大刪新一代海空軍武器配備的量產規模以茲彌補財政漏洞，而英國的國防預算規模還是台灣的三倍有餘．

去伊拉克主要是去維和, 不是去打仗吧! 到目前為止好像也沒聽說日韓軍隊有很多傷亡的事發生, 主要還是美軍打前陣.

至於錢的問題, 伊拉克的石油現在是美國掌控, 應該可以說錢不是問題, 台灣依賴中東石油至深, 對中東的和平不能長期置身事外, 要成為一個國家, 有機會參予和平任務應該不要放棄.

至於台灣如果加入美國為首的聯合部隊, 中國如果攻台灣, 無異是向聯軍宣戰. 所以台灣派兵至伊拉克, 對台海安全說不定反而成為一種保障.

>Ａ：但陸戰隊的許多裝備老舊落伍, 與美不共通也是事實
正好 把部分陸軍M60A3 AH-1W配給海陸 加上海陸原有的CM21 M109A2 悍馬 因該後勤問題不大
反正陸軍要把新歡 順理成章給陸軍找藉口買裝備 海軍和老美要裝備 海陸撿陸軍裝備
反正除空軍外皆大歡喜
至於專業人員訓練不及 可從陸軍暫調

>Ａ：把台灣人民生命財產安全擺進恐怖份子與回教激進者綁架攻擊的優先名單中, 只怕並非台灣之福
台北較數年前多了一個攻擊目標 很想看看某高層是否會先放空那那百貨公司的股票

>Ａ：那台灣本土的安全又要誰擔負？？？？台灣養陸戰隊的根本目的可不是去當海外傭兵的.
把國防役取消 體檢標準恢復十年前 兵就補的足了
(若前者有人面露不爽的話 準備去沙漠幹駱駝吧)

>人員怎麼募集也是一個問題，全數自願役嗎???
海陸+空特+裝步+裝甲+砲兵+工兵+後勤+陸航+軍醫+民營831+政戰(當然退役軍法官是不會去的)
絕對湊的出三千人左右 以士官 軍官和民間人士為主的自願役
其中通英文的也許上百個 不過通阿拉伯文的可能一個也沒有 這才是問題

A:
請看清楚開欄文章內容要旨：”建議美國總統布什立刻打電話給陳水扁，出動三萬五千名訓練有素的國軍陸戰隊，到伊拉克作戰”
這等大規模海外布屬軍力的所需人力物力資金規模, 以及對本土軍隊戰力影響, 豈是派遣少數精銳教官與戰機到國外訓練友邦空軍所能比擬的.
今天討論的是這位台灣友人構想的思維邏輯與可行性的問題, 台灣派遣小規模部隊赴伊, 只要老美同意與協助, 當然可行性不是沒有, 但問題是這並非這所謂台灣友人所要的結果.

去伊拉克主要是去維和, 不是去打仗吧! 到目前為止好像也沒聽說日韓軍隊有很多傷亡的事發生, 主要還是美軍打前陣.
Ａ：
日本韓國派出的軍力是數百名, 主以維和為主, 但是這台灣友人所主張的, 可是要台灣把成千上萬最精銳的軍隊戰力送往伊國前線參戰

論傷亡, 以美軍之精銳堅強, 配備頂尖, 這幾個月下來也已累積上百的死傷

再者, 日韓就算動員更多的軍隊前往參戰, 也較無出戰期間, 本國防務空虛而被外敵入侵的問題, 台灣養三萬五千陸戰隊所為何事？？？派他們到地球另一端參戰, 台灣的死敵會在這段期間自動從地表上消失嗎？？？？台灣的外敵威脅可是現代進行式, 不是未來式, 美國若要以護台作為台灣出兵的回饋, 當下就得實現諾言, 好歹把駐韓七萬軍力分一半到台灣來, 且一切費用自付, 台灣才有動員如此大規模且屬最精銳戰力到海外參戰的基本條件.

至於錢的問題, 伊拉克的石油現在是美國掌控, 應該可以說錢不是問題, 台灣依賴中東石油至深, 對中東的和平不能長期置身事外, 要成為一個國家, 有機會參予和平任務應該不要放棄.

Ａ：
錢是大問題, 美國並沒把伊國油田收歸己有, 英美財政赤字因為伊國戰事, 最近都出現新高, 你很難期待其有能力負擔台灣軍隊參戰的開支費用.

只要政府軍方與民間有承受不久前在西班牙發生的悲劇之心理準備與共識, 在老美同意為前提下, 派少量維和部隊參加是無可厚非, 但問題在於：今天本欄的中心討論要旨可是大規模派軍助美勦（伊）匪, 而不是少數維和部隊的象徵性支持.

至於台灣如果加入美國為首的聯合部隊, 中國如果攻台灣, 無異是向聯軍宣戰. 所以台灣派兵至伊拉克, 對台海安全說不定反而成為一種保障.

Ａ：
部隊主力與精銳都在地球的另一端, 談何保障？？？？勞師動眾, 軍隊的遠地運輸部署到能發揮有效戰力是需要花時間的, 今天台灣主力精銳在地球另一端參戰, 而中國若決定於此時攻台, 台灣就等於得在平白失去最精銳的軍力狀況下與中國交鋒

只要派兵去，伊拉克人就會認定是敵人，他們國家本身就有宗教和種族分歧的問題，
打游擊戰是他們的專長。事實上，許多阿拉伯國家政府是敢怒不敢言。

現在美國電視新聞報導，每天幾乎都有陣亡或運棺回美消息！
每每看了就令人心痛，伊拉克戰爭已形成越戰一樣，戰爭要打幾年已是未知數，
美國百姓已漸漸意識到，這是一場不應該發生的戰爭。
美國百姓反布希的聲浪也越來越高，布希連任感覺已經無望，

所以老美政府真心懷台灣安危的話, 同意這位台灣友人提議的可能性幾乎為零, 否則要台灣派出精銳參戰, 還得先把自身大量三軍軍力部署台灣本島與周遭協防, 且在伊拉克, 以巴與凱達等麻煩問題尚未解決前, 直接和中國於台海正面對上, 不是此時麻煩已然夠多的小布希政權所會作的選擇.

For Taiwan, Marine is really the last resort for war. This is going to be a give and take game. Taiwan can ask for a Fighter Wing and an Aircraft Carrier Group to stattion at/around Taiwan for guarantee of security. This two kind of military force are useless in Iraq anyway. US needs more ground force in Iraq.

Second request Taiwan can make is to avoid Shitte area which is more chaotic. North and south Iraq is more peaceful and less likely to have serious battle. US then can put more ground troop to critical area anyway.

Third request is to upgrade Taiwanese Marine to have same equipment as US Marine. It should be at very low cost if its not free. It was amazing that a standard Marine Goup can battle at area of 10 times size of Taiwan.

Surely, expense is not going to be low and some soldiers will be killed either in battle or accident. Thats what Abia need to weight which is more important. Lee Den-Hui migth have the gut to do it but Abia has not shown that yet.

>開始要招外國傭兵
派遣少數精銳軍官與士官去訓練訓練是可以.....

1. 派遣相當陸海空軍力駐台或長期部署於台海周遭, 不管是駐韓美軍分一半也好, 戰鬥機聯隊還是CVBG長期駐防也罷, 總之規模不可能太低, 且開支費用理應自行負擔.

2. 台灣陸戰隊缺乏遠洋快速部署的運輸能量, 且許多裝備老舊無法和今日美軍共通, 更欠缺實力在地球另一角落建立可供部隊長期作戰的後勤支援體系, 因此所有運輸配備後勤支援與沙漠戰地訓練等等的相關人力物力經費開支等等, 老美就算不是全部負擔, 也當承擔絕大部份, 而這些開支可非同小可, 英國佬軍隊在伊拉克的部屬只算中小規模, 但是其開支耗費所造成的財政破洞如今已逼使英國佬積極考慮把兩艘未來航艦規模等級縮小20%, 砍掉約1/3~1/2的新世代防空驅逐艦與SSN產量, 以及砍掉25~40%新世代戰機的產量以茲彌補, 國防預算規模只有的老英1/3的台灣沒道理也沒能力承擔這等參戰開支, 而老美是否願意承擔這筆天文數字, 以換取自家軍隊少傷亡幾人？？？？

Second request Taiwan can make is to avoid Shitte area which is more chaotic. North and south Iraq is more peaceful and less likely to have serious battle. US then can put more ground troop to critical area anyway.

小第認為台灣到目前為止都希望進入聯合國會員國，同理心去了解如果台灣今天被封鎖，可以用
（爛攤子,誰進去,誰倒霉）!的字眼來解決台灣問題嗎。

我個人看法抽調三萬五千名人員，台灣可以容忍，但是這些裝備(戰甲車及輪車)的數量，實在無法
供應，以一個美國裝甲騎兵營約九百人員，戰車M-1要41輛，甲車M-2/3要41輛，炮車M-109要8輛，
等比換算三萬五千名人員裝備，不是台灣國防部可以應付的。

台灣要進入國際間的認同，我認為不是一天兩天，軍人把死傷考慮列為最重要考量，我想那要軍
人幹嘛!(最重要的認知到目前為止的任務是維和工作)。

跑步訓練並不是所有訓練的全部，但卻可由此點看出部隊的其他訓練是否有扎實，包括體能訓練及武器操作熟悉度訓練。光是７年前的部隊與１０年以前的部隊戰力就已經產生落差，更何況現在的年輕人無法以高壓訓練來提升部隊戰力，服從性與１０年以前相比，我相信會有更大的變化。

我個人確實會懷疑現在的陸戰隊是否還有以前的戰力，但畢竟我未曾於陸戰隊服役，並不完全了解現在的陸戰隊，但十年以前的陸戰隊訓練，卻是在當時別軍種服役的我有起碼的了解。

KUSO一下.....

Its Almost Impossible but Good Mind Execise
Seriously, I dont think US will ask Taiwan for help because its too sensitive. US did not want help from Taiwan even they were fighting China in Korea.
This is really a mind execise for Taiwanese and leader. US is not the best friend of Taiwna. US is the only friend. Taiwan is in no position of declining if US ever asked exept on the ground of Human right and Justice. These does not apply in this case. But Taiwan can have reasonable conditions for doing the work.

US Need Peace Keeping Help.
I dont see US is going to let any other country play an important role in Iraq. Taiwans role is not going to be more important than British. Taiwan force cant fight along side with US force anyway because lack of this type of experience and execise in past time.
The critical problem of US military is short of ground force. Remind you, all US force are volunteer. Fighting is their job, they know it and volunteer to do it. The problem is their ground force was stretched too thin and doing a lot of police and peace/security keeping job they were not trained to do. US can put more ground troop into fighting if someone else can do peace/security keeping for them.

我認為可以仿照中共出兵“抗美援朝”之例，
將台灣駐伊拉克部隊定名為“台灣人民義勇軍”或“台灣義勇軍”．．．等等。

>就像樓上有人說的,台灣要用甚麼名稱出兵伊拉克呢?
>(1)台灣國陸戰隊----聯合國不承認
>(2)中華民國陸戰隊----聯合國也不承認
>(3)中華台北陸戰隊----這不是國名,聯合國也不承認
>(4)中華旅行社陸戰隊----這也不是國名,聯合國也不承認
>基本上聯合國根本不承認台灣是一個國家,要中共指派台灣的陸戰隊去伊拉克,聯合國才會同意,問題是>台灣會聽中共的指派嗎?台灣當然不可能鳥中共的,這就是聯合國的荒謬之處!

......................................................................................................................................

PS: The original second part of this post is Not related with topic itself...

So I Delete it

清潔工

職業軍人心態中不中立跟買多少武器或增加多少福利未必有關,
歷史傳統與同僚影響才是主要因素.
當大部分將領認為講台灣就等於搞台獨.國旗要有黨徽才算國旗,只有某政黨才是正統.........
那麼軍隊國家化還不算100%完成.
目前的形勢尚稱穩定,不可能有將領喊敵人就在本能寺(總統府)!
但如果台灣發生長期混亂就很難講了.

Taiwanese are brave people. Chinese was afraid to die, therefore they were humiliated in the last Century.

布希總統比克林頓支持臺灣。 他現在需要我們的支持。 我們能學二次世界大戰期間飛虎隊的例子,招募新兵志願從軍, 以高平民薪水和機會進升。 好機會協調與美國在外國入侵的情況下作戰。

這是臺灣一次千載難逢機會為臺灣。
臺灣必須使用唯一志願者。
有許多戰士願志願。
在WWI 期間日本加入了聯軍反對德國, 即使他們不是幫助。 並且被給了山東省作為戰爭獎。 因此5月4 日運動。

臺灣人是勇敢的人民。 Chinese怕死, 因此他們被欺凌了在上個世紀。

1868 年日本明治維新,
1874 牡丹社事件侵略臺灣接受了1,000,000 白銀
1879 吞併琉球
1894 侵略中國 接受臺灣 +400,000,000 白銀
1904 日俄戰爭 接受滿洲。

我認為我們買多數沒有裝甲的悍馬決定到沒錯
當時需要基層聯隊吉普車和輕型載重車的替代車輛 悍馬正好符合 而且物美價廉
但若加上複合裝甲 不知要多花多少錢
而且從美軍經驗來看 就算全附加裝甲的悍馬 防護力也比不上30幾年前M113
更不要說加裝附加裝甲的M113
更糟的是 三個人就可推翻他 一顆汽油彈就可燒到他癱瘓
在台灣 悍馬還是安於做吉普車和一又四分之一卡車的替代品就好了
戰爭要裝甲時 大不了就像Z字特攻隊怪頭一樣 到鐵工廠找些鋼板焊上去 會比買附加型划算多了

傳言說老美打算重新啟用部分備役的M113投入伊拉克戰場 這點讓我想到了台灣的輪型裝甲車案
其實小弟一直認為 將大部分錢拿去開發CM31 CM32
不如將現有的M113整理升級加強會比較划算 技術上沒問題 建案時間也會快很多
台灣也沒多大 加上裝步配屬區不會離可登陸可空降地點太遠 M113實在不會比CM32反應慢到哪去
至於輪型甲車 買市場上現有的就好了 數量也不需要太多
反而大部分應該是裝有炮塔 用來取代M41的炮車型

那是他運氣好 碰上老美這種國家主導
若是蘇聯主導 可能天皇現在在掃廁所 日本人現在都是金髮碧眼 大部分以務農維生
反正看看東歐這些過去工業發達的國家被他整成什麼樣子 日本大概也差不了多少

聽老一輩說 其實日本戰敗後人心惶惶 不知國家是否會遭逢毀滅的命運
很多在台灣 丈夫戰死沙場 又與原有家庭失連的日本婦人往往選擇嫁給台灣人或外國人
不知是否為真 不過類似情況的確發生在南越

美國此次出兵非經安理會同意, 因此UN無論如何也不會要求別的國家幫助維持伊拉克情勢, 至少到目前為止尚看不出此種趨勢. 所以美國倘若要求台灣出兵, 干聯合國啥事. 如果美國真的要求台灣出兵, 那也是老美自己認為台灣是一個主權獨立的國家, 其他國家照樣可以不承認.

WE ALL AGREE AND UNDERSTAND...

NOW,.. HOW TO TAIWANESE ARMY TRAIN THEM SOLDIERS??

DASHING 1000 METERS, JUMPING OVER FEW RACK, PLANKING IN THE RANGE, PLAY FEW WAR GAMES..

YEAH! THIS KIND OF TRAINING IS ENOUGH TO FIGHT PLA. I AM SURE OF IT..

Helping US is a payback and an investment about future Taiwan security. US is more likely to help Taiwan defense China invasion if we that we appreciate US and is willing to payback. Just like southern Taiwanese payback Abia with votes for his dedication of helping them builod a better place to live.

Isnt it a basic moral responsibilty to help your friend when they need your help, especially, they helped you before.

WAWA: Let me say it again. WAR IS OVEER.

To become a better Armed Forces, or better person, taking on challenges is the best way.

至少應以志願軍方式參入米軍陸戰隊
武器薪糧保險賠償金制服依米軍標準

被派遣陸戰隊隊員應有經驗豐富
當地人或米軍同僚輔助

為未來中國內亂時杭州灣上陸治安維持作戰累積經驗

The Americans atrocities are now beginning to alienate the large working
class of Iraq, as the Americans have done in Cuba, Philipines, Puerto Rico,...Vietnam.

The only salvation is to admit mistakes and rectify failed methods
as situation evolves. Otherwise, Vietnam, Somalia are precursors of disaster.

What the Americans need to do is to abandon Fallujah and other areas unwilling to come to American administration, and wait fo

We are not Chinese.
We are Taiwanese.

戰爭在伊拉克是結束。

競選在臺灣並且是結束。

唯一幾個疼痛失敗者認為不如此。

The war in Iraq is over.

The election in Taiwan is also over.

Only a handful of Sore Losers doesnt think so.

Be a Brave Taiwanese, dont be chicken like China.

中國害怕去打仗, 如此他們給去金錢, 給去土地。
他們從未認為這將使他們回來為更多。
回來他們。
中國給更多金錢和更多土地和得到欺凌。

是一個勇敢的臺灣人, 不要是雞像中國。

can taiwan affoard any death and terror attack in the future ?

If you Try Another time...You will be Ejected Again

再討論辯解下去一點意義都沒有，只是在浪費時間而已。

I just went back to vote on March 20, 2004.

Latte: 　one simple question
can taiwan affoard any death and terror attack in the future ?

Answer: Yes, If Korea and Japan can afford the risk, I am sure Taiwan can too.

Here is the world situation as I see it.
After WWII, there is Soviet Union and USA, Two Super Power left in the world.
They have divided most countries into two for their own benefit. ie two Korea, two China, two Vietnam, and two Germany etc.
Now that Soviet Union has collapsed, due to the fact that Communist Ideology losing ground to the Capitalists. China after accepting Capitalist Ideology has emerged as the new emerging power with potential to challenge the USA in the future.
The conflict of interest between China and USA is inevitable.
Taiwan if choosing independence shall align with the USA to contain China.
If you think China is the mother land and USA is the enemy, then we have nothing in common. We will be wasting our time trying to resolve anything.

zz 回覆：
You dont need to repeat what Bush have said. Thats really a joke and he is going to get burned by that!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

雨 回覆：
請不必一再重覆布希講的話，這是一個笑話，他是在自欺欺人！
戰爭還未結束！美軍希望六月能夠退兵，可能嗎？

See, Living in the USA.
很好,美國世界日報從幾個月前，就在廣告欄上招募華人當兵，你的想法條件應該很適合地。
建議您前去看看伊拉克更清楚狀況，再說吧！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>去伊拉克主要是去維和, 不是去打仗吧!

Darth Panda 回覆：
It is a Warzone there,you idiote . my friends in the army is just back from Bosnia, said it is not picknick! it is still war!

多數人認為戰爭在伊拉克已經結束。

多數人認為競選在臺灣也是已經結束。

唯有幾個疼痛失敗者認為不是如此。

either, backing up US or not, it is good oppertunity for Taiwanese army to have real combat experience. (on voulenter basis),

每一句話都對，就是離題萬里，請問除了非常粗略的概念性政治歷史闡述以外，有沒有比較切合主題的具體的針對軍事技術和軍事戰術的闡述？可能我的國際政治史知識很差，但是沒有差到需要您來給我補習20世紀后半政治的鬥爭表現為兩強爭霸，中國和美國將在未來一段不確定的時間内長期存在對抗的情況

現在的問題是針對中東地區的政治版圖和軍事活動現實，臺灣的武裝力量如何能夠發揮自己的作用？如何能夠獲得足以支持其政府決定出兵的利益。而且這種出兵前提是數量相對比較龐大的，這一點在討論中一直被忽略了，以民間人士，志願軍的身份進入中東能夠滿足美軍所需要的兵力規模和政治效應嗎？換句話來説，駐伊美軍要的是大量的人力（按照開欄的説法，需要三万人以上，差不多是現在駐伊美軍三分之一到四分之一）來執行低強度的警察行動，如果僅僅提供有限的人力（例如數千名軍士或者軍官這樣的職業軍人）對於美軍而言根本沒有任何實際意義，請注意，你們需要提供3万人，而且按照美方的看法，這三万人應該是訓練有素，招之能用的精銳部隊，決不是幾万名舉手投足還要讓美軍保護照顧的軍事留學生，他們需要立即在伊拉克接替部分美軍的任務，在充滿低烈度但是持續性的威脅中執行警察行動，你認爲臺灣有3万名訓練有素的軍人可以成建制的投入伊拉克承擔將持續未知時間的國際安全行動嗎？你認爲這種警察行動的經驗將會與臺灣的戰爭計劃中預期的戰鬥方式提供直接的幫助嗎？

一句當年美國拒絕中華民國陸軍參加聯合國軍在朝鮮的軍事行動是作爲臺面理由的話：儅臺灣自己還需要美軍提供保護的前提下，如果我們將這個島上本身的防衛力量抽出並投入其他地方，如何才能説服美國納稅人相信我們對臺灣的防僞投入是必要的呢？這種噱頭建議其實根本沒有什麽討論的空間（不見美國國務院對這種八卦新聞連反駁都欠奉），太多的政治限制，太多的技術難題，太多的組織障礙，這可不是什麽一句勇敢能夠解決的，勇敢？沒腦子的勇敢義和團就有，好像賠款割地最慘的就是這一次的勇敢哦

先看看人家的要求，再看看自己的實際能力，再來看看自己能不能去捧這個場，不是你夠熱心別人就會滿意，在任何情況下如果一支所謂的盟軍只會幫倒忙或者做樣子的話，不如不要來搗亂

〉〉〉The conflict of interest between China and USA is inevitable.

說得好，但是現在不需要您這種鉄口神斷的言簡意賅，需要回答的是：how?where?when?人人都知道中美競爭的發展必然有像烈性對抗發展的可能，可是如果不能夠結合具體的預想和分析，光是一句inevitable，恕我直言，這種文章的價值和街頭看相算命的神棍們開口就是一句老兄你烏雲罩頂，印堂發暗，必有血光之災是差不多的，五毛錢一卦 嘿嘿

>>>>If you think China is the mother land and USA is the enemy

我不知道您從我的那些發言中找出來這種看法的，不過我不怎麽看得上這種烏魚子的伎倆，你老兄能說就能說，不能說就不能說，不要給我挖立場，算成份，中國百分之一百的是我的mother land，我根本就是中華人民共和國國民，不過即便如此，您的那些鉄口神算和離題萬里的人云亦云還是一樣——一錢不值，哪怕今天我是火星人它也不會就變得比較有營養

PS：您的Taiwanese事實上可能是一種新興的文字（字形和chinese一樣但是文法和邏輯排列不同，不知道這是不是一種文化革新，不過我堅定地相信這和一般而言流行于臺灣的chinese不太一樣），那麽是不是請您至少在對我的發言中停止使用這種不知道是不是您原創的taiwanese，我絕不強求chinese，english就好，至少比您哪种文法和邏輯結構“特立獨行”的taiwanese容易理解

我客氣, 有人把我當和氣?!

版規給我看清楚...
再有人藉題給我鬼扯些543的, 輕則刪除, 重則坐電椅......不對, 是彈射椅!!!

不要以為只要是台灣來的, 就可以知法犯法, 網管會睜一眼閉一眼!!!
就算你是火星來的, 或是祖籍冥王星...想耍寶的, 網管就絕對格殺

真正值得探討的, 是藉此再次審視我國海陸(以及陸軍)的現有能力
看看自己這幾年的經營(或亂搞...depent ＞＜)到了啥田地

>>> 先看看人家的要求，再看看自己的實際能力，再來看看自己能不能去捧這個場，
不是你夠熱心別人就會滿意，在任何情況下如果一支所謂的盟軍只會幫倒忙或者做樣子的話，
不如不要來搗亂

完全同意!!!

說得粗俗些:

先照照鏡子, 看看自己長的啥樣...長的很愛國, 就不要再自暴其短
再稱稱體重, 看看自己斤兩多少...不夠粗壯的, 就不要去越級挑戰
估量自己屁股多大, 能坐多大的馬桶...小心坐不穩, 摔下去淹死

不要一頭熱, 結果跑出去只能耍寶...搞清楚國軍的基本要務及能耐限制

不要搞成二戰初期, 德國人對潛在盟友義大利的戰力評議:

保持中立...還可以牽制敵人十個師;
倒戈相向...動用五個師就可將其擺平;
參加作戰...得花二十個師來保護這個不中用的盟友!!!

1.國軍的訓練模式,無論兩蔣時代的攻擊模式,到承平時代的防禦模式

都是假想與中共部隊進行傳統式的正規作戰,如果真的接受出兵建議

不論維和或參戰,面對的敵對態勢,恐怕不是我方部隊所能快速反應的

2.若以取得實戰經驗而言,不切實際,現今伊拉克境內正規部隊皆已瓦解

只殘存小規模的游擊部隊尚在戰鬥,假設國軍真的幫助美軍

成功掃蕩殘餘反抗勢力,這樣的實戰經驗,對未來可能爆發的臺海對決

會有實質效益嗎?難道中共犯臺戰術也是用游擊戰嗎?

http://tw.club.yahoo.com/clubs/AEON--ARMY--2/

美聯社:駐伊美軍2日聲稱~24小時內駐伊拉克美軍共11人喪生
2004-05-03

實戰經驗不是只有戰技戰術的磨練，事實上有時候維和任務不但練不到戰技反而戰技會衰退，像美國空軍在伊拉克執行了十年的南北禁航區，飛行員輪調返國後都要接受空對地作戰加強訓練，空對空作戰像纏鬥技能更是練到可用飛行時數都用完還不見得回到派遣前的熟練度，因為事實上根本就沒什麼目標可以打；即使如此，飛行員對實際在戰場上、隨時可能遭受真正攻擊以及隨時要應變不同狀況的巨大壓力下的經歷還是持高度肯定，只是希望有更好的輪調機制能夠確保他們能夠維持其他在派遣時練不到的戰技。

美軍對狄大俠很不爽, 多次起衝突, 自然不會有什麼好言. 相對英軍對狄大俠還很友善, 所以自是每延幾句.

才知道英軍居然在伊拉克中執行交通維和勤務時
居然都不穿防彈衣...而且如果真照那記者說的...
英軍做法都是採取較低調的做法....儘量不嚇到平民

美眾院提案　建議布希尋求台灣派兵赴伊

記者梵冬寧、陳依秋／美國華府報導

美國眾議院20日引進一項決議案，提議美國總統布希向台灣尋求協助，派遣台灣3萬5000名素質優良的海軍陸戰隊到伊拉克參與反恐作戰，同時，眾議院也通過一項國防授權法案，授權布希總統出售安克拉治號登陸艦給台灣，大幅提升美台軍售交流的層級。

美國眾議院台灣連線共同主席之一羅拉巴克，20日引進第437號決議案，提議美國總統布希向台灣尋求協助，派遣台灣海軍陸戰隊至伊拉克，一齊加入國際反恐行列。

決議案中指出，美軍在伊拉克佈署嚴重不足，而台灣海軍陸戰隊素質優良，在遠東地區享有盛名，3萬5000名台灣海軍陸戰隊的戰力將相當於美國或是國際聯合部隊數個師的軍力。決議案最後表示：「如果台灣一旦決定派軍至伊拉克，美國則應當儘其所能，促成這樣的佈署。」

此外，美國眾議院20日也以391票對34票，通過2005年國防授權法案，要求美國國防部提升與台灣軍事交流的層級。原本美國限制到台灣訪問的官員層級在副助理國防部長以下，而這法案將美國五角大廈軍官訪問台灣的層級提升到副助理部長以上。

決議案並建議美國國防部和台灣展開高階軍官及資深官員的交流計畫，以加強台灣對中共解放軍的防禦能力。

美議員提案：台灣派兵赴伊
劉屏/華府報導

美國眾議院剛剛通過法案，要求加強與台灣間的軍事交流；緊接著就有眾議員在國會提案，建議美國洽請陳水扁總統派遣三萬五千名陸戰健兒到伊拉克，與美軍並肩作戰。提案並且指出，台灣一向支持美國，台灣自己也在研究是否派兵五千到伊拉克，因此美國應該玉成此事。

這項議案在眾院編號第四三七，提案人有兩位，分別是「台灣連線」共同主席之一的羅拉巴克（共和黨，加州）以及連線成員吉姆．萊恩（共和黨，堪薩斯州）。提案將送交眾院國際關係委員會審議。

提案指出，在伊拉克的美軍人數不足，現在又可能被迫延長部署時間，因此需要其他國家與美國合作。提案表示，台灣的海軍陸戰隊素質優良，在遠東地區素享盛名，可以在很短時間完成部署，值得美國借重，以減輕美軍負擔。

在這項議案提出之前三星期，《赤龍崛起》一書作者、前參議院外交委員會共和黨籍幕僚長崔普勒（WilliamC.Triplett,II）曾在保守派刊物《HumanEvents》上撰文，主張「布希總統立刻致電陳總統」，請台灣派軍開赴伊拉克」。

一向對台灣友好的崔普勒並且認為，「陳總統一定會同意」。崔、羅等人的觀點，在華府及台北引起不同的議論。贊成者認為，此舉具有多重意義，符合台灣利益。第一，國軍缺乏實戰經驗，也缺乏與外國的聯合演訓。如能派兵赴伊，將使國軍有機會與美國、其他北約國家、南韓、日本等國協同作戰，意義重大。第二，派兵是最高主權象徵，不論國軍單獨作戰或與其他國家聯合部署，都彰顯台灣的國家主權，而且大幅提升台灣的國際能見度。第三，萬一台海未來發生戰爭，台灣希望美軍馳援。今天美軍有需要，台灣如能及時提供援助，投桃報李，將來台灣有更大理由要求美國回饋。第四，台灣有機會以實際行動証明自己是國際社會中負責任的成員。

反對者則認為，這是美國「死道友，不死貧道」，居心不良。不過崔普勒辯稱，台灣派兵，將使聯軍戰力大幅增強，可以有效壓制伊拉克的反抗活動，因此美軍、盟軍（包括國軍）、伊拉克人民，都將減少死傷。反對者的其他理由包括：美國此舉必然得罪中共；美國人自己都愈來愈懷疑伊拉克戰爭的正當性，還好意思要求台灣派兵？

美議員提案：台灣派兵伊拉克
中央社

有鑑於美國在伊拉克部署兵力吃緊，眾院台灣連線共同主席羅拉巴克與連線成員萊恩已提出一項決議案，建請美國總統布希向台灣尋求協助，派遣台灣海軍陸戰隊至伊拉克，加入聯軍反恐的行列。

這項在二十日提出的決議案說，台灣政府在研究派遣五千名陸戰隊官兵到伊拉克跟美軍和聯軍併肩作戰的可能性，而台灣可以在相當快的時間內派三萬五千名陸戰隊到伊拉克。

眾院第四三七號共同決議案並主張，如果台灣決定派兵到伊拉克，美國應以一切合宜的方式促成此事。

這項由羅拉巴克 (共和黨，加州)和萊恩 (共和黨，堪薩斯州)提出的決議案，將提交眾院國際關係委員會審議。

其中萊恩曾在二十日以修正案方式，在下年度國防授權法中加入提高美國軍事官員訪台層級的條文。

第四三七號共同決議案指出，台灣與美國同樣熱愛在全球推廣自由、民主與人權，而台灣在協助阿富汗戰後重建工作上，有著顯著而重要的貢獻。

沒有錯, 伊拉克某種程度是 War Zone, 但是在 War Zone 裡不同的兵也有不同的 Mission, 誰說 War Zone 裡就不需要維和的任務? 一個衛生兵在伊拉克你說他會執行什麼任務? 那他有無可能會陣亡?

所以堅稱伊拉克是War Zone的人, 基本上沒有什麼錯誤, 但是當別人提出台灣部隊是去作維和任務的想法時, 如果就這樣罵別人是idiot, 那就是罵到自己了!

應該是看用何方式派到伊去維和吧

如果是政府提供良好的待遇, 採自願方試, 就算真的出人命了,
我想家屬跟社會應該還是可以接受

台灣是否有類似經驗, 如果派兵去伊拉克, 一個月薪水要多少錢才合理??

如果薪水夠高, 我想就算國親再怎樣阻止, 還是有人會搶著去

I disagree with most of what you have been discussing, especially the focus on 「the war is over」. You dont think fighting on sporadic attacts is easier than dealing with the direct comabt, dont you?

Furthermore, you chose to overlook the aftermath of casualties upon which people in Taiwan will react. Besides, Taiwans Marine Corps are formed with and for some specific purpose. It would take time to bring out their true merit while being transferred.

而過去幾年我國僅派遣階段性「軍事觀察團」及民間慈善救援組織前往，
所以基本上對伊拉克及其人民並未構成「仇視」情況，

不過出兵伊拉克，是非常嚴重的「攻擊行為」，
尤其，當有台灣兵在伊拉克傷亡時, 國內的輿論及當事人的家屬能承擔的起嗎?

而且僅派地面部隊，
沒有派遣自身的空中武力隨同前往，
根本是自殺行為，
有狀況時，美軍會隨時優先支援我軍？還是美軍呢？

「不可能吧！」美國眾議院提案建議台灣派海軍陸戰隊赴伊拉克，海軍陸戰隊官兵上午聽到這「傳聞」，都發出這樣的疑問？多數官兵認為，服從雖是軍人的天職，但如果要赴伊拉克作戰則會考慮，因為並不是要保衛我們的國家。

左營海軍基地內的陸戰隊司令部與台中縣大雅鄉清泉崗基地的海軍陸戰隊六六旅官兵，上午對此問題不願作任何回應。一名休假的陸戰隊員則說，已從報紙獲知此消息，但弟兄都不當一回事。因此在營區內談論的並不多，大家都認為「那是不可能的」。

【記者林政忠/台北報導】

美國國會眾議院呼籲台灣派陸戰隊赴伊拉克作戰，國軍對此皆以「不可能」表示，一位將領強調，依台灣國情和國際現勢，該案成行的可能性很低，不過一旦成行，「國軍還是只能聽命行事」。國防部發言人黃穗生僅低調表示，國防部「目前」沒有這項規劃，對於美方的決議也不便置評。

(中央社記者康世人台北二十三日電)外傳美國眾議院議員提案建請台灣派海軍陸戰隊增援伊拉克。國防部軍事發言人黃穗生少將今天表示，國防部未曾與美國國會議員討論出兵伊拉克事宜，也沒有出兵伊拉克的規劃。海軍總部發言人劉宜成也指出，對此尚無所悉，不予評論。

美國國會外交委員會共和黨團幕僚長、也是建請台灣派兵伊拉克決議案起草人的崔普烈特參加在台北舉辦的「總統大選後之台、美、﹃中﹄三邊關係展望」研討會中接受媒體訪問時證實他曾趁著到台灣參加五二Ｏ就職典禮時，和台灣高層官員就出兵伊拉克一事交換意見，但對台灣的反應與態度則不願評論。

黃穗生對崔普烈特證實曾與台灣高層官員討論台灣出兵伊拉克一事，下午表示毫無所悉，並指國防部不可能和美國國會議員討論出兵伊拉克事宜。

如果我們不是聯合國會員,憑什麼去幫美國打仗?

我們是主權獨立的國家,又不是美國的一州.

記者許正雄、林宛瑜／連線報導
2004/05/24

美國眾議員提案要求我國派遣海軍陸戰隊赴伊拉克作戰，海軍陸戰隊司令部對此不願評論或回應，部分休假的官兵則直覺反應說「不會吧！」

海軍陸戰隊司令部不願談論美方要我派兵赴伊拉克的事。軍官們私下多表示，身為軍人就要服從，如果國家下令，當然就要去；但要派往伊拉克打仗，沒那麼簡單，因為不是要保衛自己的國家，要說服家人接受不容易。

至於是否參戰伊拉克，這是美國侵入伊拉克的不義之舉，台灣為何要參戰？我不認為美軍在往後的台海戰爭是否助我一戰會決定於台軍是否派往伊軍作戰（指美軍部隊親自介入，而不是只提供武器及情報），而是決定於往後的國際情勢及美方國家利益。

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2038130.shtml

台灣陸戰隊 神勇不再

蘭寧利／海軍備役中將（高雄市）

報載美國眾議院「台灣連線」共同主席羅拉巴克，於五二○當天在眾議院提出共同決議案指出，台灣應派陸戰隊赴伊拉克作戰。雖然這個決議案對美國行政部門不具拘束力，但決議案透露，台灣政府正在評估可行性。這個議案的原始構想出之於美國「藍軍」主將崔普列特，他指出，台灣陸戰隊在伊拉克巡邏可減少美軍傷亡。

姑且不論我們是否應該出兵以台灣子弟的傷亡替換美軍的傷亡，當看到新聞報導說某些台灣人事務協會的諸君們認為派兵至伊拉克「不僅能夠有助於減輕美軍在伊拉克的負擔，更是台灣加入全球反恐行列的最佳展現」，我質疑的是ＦＡＰＡ諸君身在美國，台灣子弟的傷亡是絕不會輪到他們的子女。尤其如果我們認為今天台灣子弟能為美國犧牲，一定可換來明日「台灣獨立」時美國會出兵保台，恐怕就過於天真了，國際間只有國家利益而無道義可言，明日美國出兵保台，誰來擔保呢？是布希政府還是下一屆美國新政府？去翻翻歷史，此種「功狗」事後被出賣的史實還真不少。

所謂的「台灣政府正在研究評估派五千名陸戰隊赴伊拉克」一節，我不客氣說，政府恐怕真的不知道我們的陸戰隊是否能孚眾望而勝任派遣？陸戰隊過去之所以在國軍中號稱勁旅，其最主要的原因是海軍陸戰隊的役期與海軍一樣為三年，其戰力當然比一般二年役期的陸軍為強。當年即使是後備召集，也是配合兩棲演習由枋寮登陸後採「地面作戰」行軍近七十公里回左營。但是這個優勢在郝柏村接任行政院長時因更改海空軍役期和近年來一再的再減縮役期而逐漸消失。不僅如此，現今一年一百餘天的「上級規定」強制休假，不僅使當年的優勢喪失殆盡，更使其起碼的戰力皆須重新評估。如果我們的政府還執迷不悟的不信時間可以積累戰力與形成成熟的經驗，而一味迎合民意，我擔心這支台灣最精銳之師一旦開上火線會讓人跌破眼鏡。

其次該關心的是，過去十年以來在建軍上陸戰隊一直處在海軍的邊緣，陸戰隊的現代化無論在海軍、在國防部都沒有得到應有的重視。事實上有一段時間陸戰隊在未來該扮演何種角色都不明朗，甚至一度傳出有撤裁的消息。而精實案對陸戰隊傷害之深尤甚於其他軍兵種，其傷害不僅是兵力被大幅裁減，其所造成的精銳幹部流失與後繼無人已難以在短期內恢復，這些因素不可不察。

快速整建現代化的陸戰隊戰力已刻不容緩，在新的軍事戰略下如果我們讓陸戰隊扮演反制作戰中有力的一部，為了遂行那種快進快出的襲擊作戰，海軍與陸戰隊皆應建立「快速」反制作戰之能力，在「快速」反制作戰能力之要求下，傳統的慢速兩棲能力皆應全面檢討。

今年一月 美國才剛派高級將領來台灣評估台灣陸戰隊戰力 除了無實戰經驗 戰力都不輸先進國家

a:
是從什麼時候開始, 軍人能在未經上級允許核可的情況下, 對外界媒體自由發表對軍國大計的個人意見來著？？

美國聯邦眾議院羅拉巴克等人日前提案，建議布希政府洽請台灣派遣陸戰隊前往伊拉克支援美軍作戰，儘管我國防部表示目前並無此項計劃，但是已引起國人高度關切；許多人很納悶為何美方直接挑明要找我們陸戰隊部隊幫忙，如果了解美軍對台灣陸戰隊戰力的肯定、雙方陸戰隊的深厚淵源與互動、及期待提昇我實戰經驗，就不會感到絲毫訝異。

不容諱言，國軍部隊的戰力近年來每每受到國內外質疑，甚至還曾遭到美軍嘲諷為巴拿馬的水準，可是從未看輕我海軍陸戰隊；事實上，依據前年美軍軍事顧問私下對台灣部隊的評估結果，陸戰隊無論在新兵戰技訓練、專長訓練、部隊基地訓練、駐地及兩棲作戰、特種作戰等方面，尤其對並不低於美軍陸戰隊訓練級數的前提下尚達到高水準戰力的表現，非但高度肯定也頗感驚訝。

陸戰隊高級將領指出，陸戰隊戰力高奠基於各級訓練的扎實，以新兵訓練來看，成為一個標準的步槍兵，不僅先經過普測、體能戰技鑑定，同時射擊訓練也有嚴格的訓練過程，由體驗射擊、歸零射擊、到基本步兵射擊，最後未達鑑定標準，無限制供應子彈直到過關為止。部隊官兵每周4天3000公尺跑步至今維持不變，達不到標準者，由標準只有2400公尺的女士官陪同練跑，怕丟不起人的榮譽心驅使，誰不咬著牙拚了！

不過讓軍方獨鍾陸戰隊的原因，除了戰力的因素之外，雙方有著血濃於水的互信情感更是關鍵。世界上擁有陸戰隊的國家並不多，台灣海軍陸戰隊雖不像美軍一樣屬於獨立軍種，但是從建軍備戰規劃、武器裝備、訓練制度、人員培訓等，都是美軍陸戰隊一手參與策劃。即使中美斷交時，美軍陸戰隊軍事顧問團也是最後一個撤守離台的單位，至今陸戰隊隊史館也完整保存美軍顧問團的貢獻史蹟，除了軍事的互動之外，多年來雙方陸戰隊的活動也私下相互邀訪。

當然，維持美國陸戰隊剽悍的精神，才更為關鍵。陸戰隊員高人一等的驕傲，不論美國或台灣當過兵的男人都同樣強烈感受得到；美國陸戰隊有別於其他軍種的招募口號「有種的，請進來！」，中華民國每個陸戰隊員內心吶喊「一日陸戰隊，終身陸戰隊」的響亮口號也不遑多讓。

儘管陸戰隊魔鬼訓練艱苦，不少人視為畏途，可是依據國防部首次試辦募兵制招募三個營來看，輕鬆又有獎金的陸軍飛彈營及空軍修護大隊，都不如極度辛苦陸戰隊步兵營報到率來得高，無異也印證陸戰隊仍高度受國人肯定。

同時美軍對國軍戰力評估，一向很期待台灣有實戰經驗。實際上，台灣軍方目前自國防部長以降，幾乎以無人有實戰經驗，畢竟紙上談兵和實際用兵差距頗大，因此此番如能出兵伊拉克汲取寶貴戰場經驗，軍事意義更大，尤其對於戰力高的陸戰隊而言。

見識過海軍陸戰隊的訓練嗎？陸戰隊強在它的榮譽感與企圖心，你有聽過海陸人員因為受不了苦
逃兵或者自裁的嗎？說陸戰隊神勇不再的人，簡直該打屁股，更何況是一個自稱為海軍備役中將
的人，不要笑掉人家大牙了，海陸若神勇不再，那麼這些人真的該抓去關。

南指部的考核官的確是人人肥滋滋，不過那不代表陸戰隊神勇不再好嗎，如果各位不信陸戰隊之
戰力，你們是否有勇氣去接受為期三個月之基地訓？不要光會打嘴砲

>>說陸戰隊神勇不再的人，簡直該打屁股，更何況是一個自稱為海軍備役中將
>>的人，不要笑掉人家大牙了，海陸若神勇不再，那麼這些人真的該抓去關。

民生報屬聯合報系的,所以依你所言,NO:166_184也是謊話連篇,絕不可信.....

一定要用成見看待蘭將軍的這篇言論,那也不過是以人廢言,馬上就會陷入自相矛盾的論述.

看伊拉克那種情況，再看台灣的海軍陸戰隊的訓練方式與內容
覺得派海陸去，似乎是不太合適
應該派特勤隊去吧？例如（憲特）.（海陸特）
以前的（空特特勤隊）好像被精實了？？...但是最近1.2年，有聽說要復編？？

敝人的朋友剛下清泉剛才幾個月 不方便上網講什麼 但是非常不爽聯合新聞的那些子虛烏有假消息

清泉剛的隊員可以隨便接受報紙記者訪問?? 蘭中將是管陸戰隊的嗎?? 陸戰隊員體力只能跑五千??

青青菜菜隨便寫幾句 讓台灣人民厭戰反美 順便輕視嘲諷陸戰隊 這讓真正的陸戰隊員情何以堪??

聯合報 聯合中國 其心可誅

蘭將軍是海軍退役中將,我國的陸戰隊跟美國不同,並不是獨立軍種.
蘭將軍的文章也沒說到跑五千,重點也不是這個.我還是一樣的說法,端看你要抱什麼樣的態度
,從什麼樣的角度看這篇文章.如果結論只是聯合報聯合中國,這跟我藉由這篇文章所讀到的信
息是有出入的.而我覺得這樣看多少扭曲了他的本意,覺得有點可惜.我的看法也就如此而已啦
.....請網友莫怪.

美國大兵為何出兵伊拉克韓國?? 不只是只為保衛美國的本土安全 而是服從美國人選出的政府命令

保護美國的最高權益 將來萬一有一天中台大戰 美國依台灣關係法出兵也不是為台灣 而是衛美國

大是大非要搞清楚

敝人自己的專業是醫師 敝人的天職就是無論任何人即使是仇敵即使自己須冒險 只要是受病患所托

就要認真治療 去年 SARS 來時哪個醫護人員不害怕?? 但除了少數幾隻害群之馬 我們有落跑嗎??

所有中華民國台灣的軍人 更不要只說陸戰隊 天職就是服從中華民國台灣政府命令 如果政府命令

出兵伊拉克符合保護我們台灣最大的利益 那當然出兵 哪裡可以自己隨便放話表示不想參戰送命??

再罵一次 狗屁聯合報王八蛋 挑撥軍民感情 挑撥軍人情緒

Any Posts will be Deleted after this post, unless I deside to re-open this column

I ask Everyone to keep calm for a while

And...If you want to Discuss the Political event, Please go to other places

(中央社記者康世人台北二十五日電)派兵伊拉克的議題持續受到國人關注，國防部軍事發言人黃穗生少將今天表示，國軍從來沒有這方面的規劃，目前沒有這項規劃，未來也不可能有。不過，黃穗生證實，在美伊戰爭開打時，國防部確實有部分人員前往伊拉克觀察戰況。

黃穗生上午在國防部例行記者會中強調，國防部沒有接到任何指示，當然沒有任何規劃(派兵伊拉克)，但國軍的訓練都按照既定的規定、期程與項目在執行。

針對美國國會議員提案建議台灣派兵伊拉克的議題持續發燒，國防部長李傑26日在立法院接受立委答詢時，意外提出「出兵四原則」，同時強調要出兵必須由國防部提政院通過再送立院同意，李傑的說明與日前國防部軍事發言人黃穗生強調國軍從來沒有這方面的規劃，目前沒有、未來也不可能有的說明，大相庭徑。

國防部長李傑表示，我們身為國際社會一份子，派兵伊拉克情事有作過討論，如果要派兵也可能是幾千人，而且必須在人數是可以忍受範圍、要出於志願、維和任務等原則下，才可能出兵伊拉克，同時李傑強調要出兵必須由國防部提政院通過再送立院同意。

據瞭解，李傑的「出兵四原則」是在親民黨立委趙良燕及林郁方2人分別針對媒體報載台灣派兵伊拉克進行質詢時所答覆的。

由於陳總統都已向外界表示不會送台灣子弟到其他戰場，國防部長李傑卻提出「出兵四原則」，讓質詢的立委大感驚訝，因為國防部才在25日的例行記者會中，由軍事發言人黃穗生公開強調，國防部沒有接到任何指示，當然沒有任何規劃(派兵伊拉克)，國軍訓練都按照既定的規定、期程與項目執行，沒想到才事隔1天，國防部長竟然改口說出國防部有「出兵四原則」。

(中央社記者康世人台北二十六日電)針對派兵伊拉克議題，國防部長李傑今天上午因為零星的答覆遭到外界誤解，下午完整說明時強調，現在根本不可能派兵伊拉克，事前也沒有高層授意討論出兵事宜，內部更無任何正式研討，但因行政院昨天要求提供新聞稿說明，才召集幕僚進行非正式的討論。

李傑首度赴立法院國防委員會備詢，朝野立委質詢聚焦派兵伊拉克的問題，但因出身軍人的李傑答詢時習慣簡潔有力，加上立委詢問方式相當多樣，使得李傑的部分詢答遭到誤解，媒體出現「出兵伊國有可能」的報導，相關議題下午再度成為朝野立委質詢焦點。

李傑強調，針對派兵伊拉克，美國國務院發言人包潤石公開表示美國沒有要求台灣派兵的計劃，而我方也沒有任何承諾，現階段完全沒有可能派兵。

李傑指出，派兵的前提是美國提出要求，在政府經過通盤考量及利害評估，還要經過立法院同意，如果派兵對台灣有利，不派兵對台灣不利，才會派兵，而且還要考量自願、數量、維和、時機等原則，但現在八字都沒一撇，根本就不可能派兵。

至於有無高層授意討論派兵伊拉克，李傑表示，國防部內部從未就此開會正式研討，直到二十四日國防部前副部長林中斌向他報告，曾經參與討論此事，加上輿論也在討論，昨天才與幕僚做非正式的討論。

找到了，轉貼如下：

http://www.ettoday.com/2004/05/26/91-1634890.htm
不要污辱陸戰隊的軍人武德
2004/05/26 11:39

　阿基里

在美國收到台灣友人的email提及美國眾議院正在研擬希望台灣參戰的法案在國內引發口水戰，上新聞網站一看：親民黨團利用此一美國尚在討論的政策(跟本沒定案也沒向台灣提出要求)，大肆韃伐扁政府為了抱美國大腿不惜犧牲台灣子弟的性命(基本上，很多深藍的人眼中民進黨政府沒有一件事是做對的，只有當年老蔣的戒嚴軍政府才是正確的施政，真怪！是我就不可能喜歡那種生活……)。更有親民黨立委率群眾至AIT門前抗議一件沒有發生未來也不太可能發生的怪事。

美國人希望別的國家幫忙他在伊拉克的戰事又不是新聞了，全世界超過二十個國家都已經在數月前就派兵到伊拉克境內，這是美國的國家政策，台灣幹嘛去管人家的內政？ 而且他們美國人在他的國內眾議院提案還要經參議院同意及總統發布才會成為正式政策，親民黨的立委看起來都是聰明人，應該不會不懂這箇中還有太多變因，加上中共勢必反對任何讓台灣參與國際事務的機會，要布希政府正式提出要求只怕是困難重重，就算真提出來了，台灣就非要買單不可嗎？ 親民黨的朋友在緊張個啥？

而且，布希政府為了儘快結束戰事以拉抬他年底競選連任的民調，已經於今年三月公開宣布六月三十日要自伊拉克撤軍，現在都五月底了還叫台灣出兵幹嘛？ 以常理推斷整件事根本不太可能發生而且美國也沒有正式對提出台灣要求為什麼要這麼緊張？ 還是某些政治人物太想跟對岸統一所以想要造成反美情緒？

我以曾身為陸戰隊的一員為榮，我在擔任排長期間各級長官都要求我「絕對服從」，我也一向這樣教育我的部隊，軍人不需要太多廢話，國家如果要我出戰，收到命令該去就去，管他是回教徒還是對岸的中國大陸，陸戰隊新訓的第一天晚上學到的第一句隊呼就是「不怕苦，不怕難，不怕死」，我相信這也是陸戰隊上至司令下至士兵一致的信念，政治人物要做秀是你家的事，請不要污辱陸戰隊的軍人武德！

（中央社記者謝佳珍台北二十七日電）針對派兵伊拉克議題，行政院長游錫堃今天與媒體茶敘時說，他沒有接獲任何訊息，「天下本無事，庸人自擾之」。

游揆表示，有關派兵伊拉克議題，他沒有接獲國內外訊息，陳水扁總統也沒有指示，整件事應該是誤傳。游揆認為，外界常把沒有的事，弄得很大，動用人力去查，結果卻發現沒事，包括有人質疑選舉作票，以及三一九槍擊案是自導自演都是如此。

>>這種訓練方式的實際效果是什麼?

戰爭的時候不是隨時有車輛可以搭乘到任何地方
不是所有地形都有車行道路而且車輛可以穿越攀爬的
世界各國部隊沒有人會廢止遠距離武裝行軍訓練

>戰爭的時候不是隨時有車輛可以搭乘到任何地方
不是所有地形都有車行道路而且車輛可以穿越攀爬的
世界各國部隊沒有人會廢止遠距離武裝行軍訓練

Agree.

不要忘了快速打擊.

阿富汗地形夠險惡吧.
美軍是機動性的用直升機將部隊運至山區
Ranger 再步行值行任務.

行軍一個月, 仗不是打完了敵人也轉進了.

美國國務院主管亞太事務的助理國務卿凱利二日指出，台灣如果出兵伊拉克，固然可能有助於伊拉克的情勢，但也可能在東亞造成緊張，因此美國不尋求、也不歡迎台灣派軍。

聯邦眾議院國際關係委員會亞太小組就「美國的亞太政策」舉行聽證會。日前提案主張台灣派兵的眾議員羅拉巴克（共和黨，加州，眾院台灣連線共同主席之一）問道，如果台灣願意派兵到伊拉克，美國接受嗎？

凱利簡明回答說，台灣已對伊拉克提供人道救援及重建物資所需，唯「我不認為我們會尋求或歡迎台灣出兵，因為那需要一定程度的合作。那可能對伊拉克情況有所助益，但也可能在東亞明顯升高緊張」。

凱利答畢，羅拉巴克說道，美國忙於伊拉克事務，自然沒有理由在其他地方再製造對立。「但是我要指出，台灣這樣一個民選的政府派出五千部隊協助伊拉克建立民主，是件好事。悲哀的是，我們害怕觸怒北京獨裁政權，於是不願尋求此一方案」。

這一段話，羅拉巴克是抒發己見，沒有要求凱利回答。

稍早，羅拉巴克的辦公室表示，固然未得到國會領袖聯署，但是羅拉巴克本人並無意撤回提案，因為提案本身即是表達立場。協助起草提案的台灣人公共事務會（ＦＡＰＡ）表示，由於爭議頗大，所以ＦＡＰＡ不會推動此案。另外美國外交、國防部門也相繼指出，台灣未曾提議派兵，美國也未要求。同時，羅拉巴克提出的是共同決議案，並非法案。所以即使通過，對行政部門也沒有法律約束力。