來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| wcw 於 2004/04/22 16:29 | |
| 來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
轉自子陵軍事論譠 http://www.armysky.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=6☆=1&replyid;=106967&id;=46274&skin;=0&page;=17 作者匪賊鷗裏的對話內容 IDF挂6枚空對空導彈的情況下空戰推重比是1.01 除F15外沒有什麽飛機滿油還有達到1的推重比，F15的空戰推重比是1.4，IDF的空戰推重比已經很高了，並無推力不足之說，推力不足是1980年代末期爲了與美國建立一些實質政治軍事關係故意放出來的謊言 呵呵，F125爲加佈雷特公司與中山科學院合作在原來加佈雷特公司爲瑞典SAAB39研製的發動機基礎上改良發展出來的發動機，F125的原型藍本本來就是戰鬥機發動機，因SAAB39最後決議採用單發降低成本而取消了雙發方案，所以就沒有裝在SAAB39上。至於F125的技術參數是4秒時間就可以從慢車達到最大軍用推力，5秒時間達到最大加力推力，加速性能目前是最好的，發動機推重比爲6.95，使用壽命9000小時，大修間隔3000小時，並完成了嚴格的鳥撞與噴沙測試，完成了24400米平臺高空飛行測試，完全符合美軍戰鬥機發動機標準，美軍編號爲F125，不加力型爲F124。F125裝在IDF上後，多次發生低空吃鳥現象但無一例導致發動機停車，多數在當時沒有感覺是地面維護時發現鳥撞痕迹。IDF自原型機試飛以來僅出現2次嚴重事故，無一與發動機有關，目前IDF是臺灣空軍完整出勤率最高的戰鬥機 IDF的設計始於1983年，設計目的是壓制中國正在與法國談判購買的幻影2000戰鬥機，當時要求低空盤旋性能不低於F5E，飛機爬升率不低於F104，在研製工作展開後，美國爲了瞭解掌控臺灣戰機的性能由美國通用公司參與合作開發先期技術，後來還得到了若斯羅譜公司的一些技術轉移，並與美國簽定協定，IDF爲防禦戰鬥機不得具備對海對空射炸能力，作戰半徑不得超過F5E，新戰機的空戰特性可以針對幻影2000但不得針對美軍飛機，先期技術完成後開始展開飛機的設計，從幾種方案中最後選擇了類似通用公司提供的F16一種衍生型的方案，這就是IDF，在1985年完成了先進複合材料的設計，並開始製造飛機，1987年試飛，但由於出現尾翼跨音速振動問題，所以在1980年代沒有能夠服役，爲了儘快解決試飛中出現的問題，空軍決定採取強行進行跨音速飛行收集資料的方式研究IDF尾翼振動問題，後來就發生了武克振事件，一架IDF原型機墜毀，但由於採用了這種手段，使得臺灣獲得了大量的有用資料資料，此後不久就解決了尾翼振動問題，日本的F2也遇到了同樣的情況，但由於日軍不願進行這樣的飛行，所以直到2002年也沒解決這個問題，已經投産的F2實際還不能進行超音速飛行，否則可能會震掉垂尾，但IDF解決了垂尾振動問題時，臺灣獲准了購買F16與幻影2000所以IDF受到衝擊，産量被大大壓縮，但隨後的試服役型又出現了一些問題，雖然號稱1993年正式服役，但實際是1996年以後才完全解決技術問題真正服役，從1997年開始正式型IDF立即開始展開與幻影2000-5在空戰格鬥測試以及攔截作戰對比測試，結果IDF以全勝收局，從1998年開始與F16MLU進行了2年的對抗測試，IDF再次壓倒F16MLU獲得全勝，隨後IDF正式獲得了CCK部署權，臺灣空軍只有最強的戰鬥機部隊，最強的戰鬥機才有權部署CCK，臺灣的戰機哪種最強無論臺灣或國外怎麽說都可以不用理會，只要看CCK部署的是什麽就知道了，2002年IDF赴美國盧克堡基地接受美國的最後檢查測試，並發射了天劍2導彈，美國判定了IDF爲違約戰機，實際沒有機會再度投産了。臺灣佳山基地爲戰略反擊基地，部署的是打擊能力最強的戰機，佳山基地不具備西岸防空用途，佳山基地起飛的戰機用於防禦空戰的話，在很多地區他的攔截航線比中國的很多攻擊航線還長，佳山基地是用來實施報復性轟炸的基地，新竹基地是北部攔截基地，主要任務是攔截由高空入侵北部的敵轟炸機，在幻影2000-5進駐以前，該基地部署F104截擊機。桃圓基地爲北部防禦基地負責本土防空。CCK爲最關鍵的防空基地，CCK對敵人從中國任何地點對臺灣西海岸任何地點發動攻擊的攔截航線都比敵人的攻擊航線短，可以說只要CCK不失去作戰能力整個臺灣的西部空中防線就完整無損，CCK主要負責正面爭奪台海制空權並爲出擊海峽的攻擊機群提供護航掩護，地位比其他任何空軍基地都重要。台南基地爲南部防空重鎮，地位僅次於CCK，與新竹基地一樣，歷史上就一直是臺灣的重要航空基地，主要負責南部防空，並且是對南方進行攻擊作戰的重要航空基地。 轉自艦船 http://jczsbbs1.sina.com.cn/cgi-bin/view.cgi?gid=5&fid;=26&thread;=7996&date;=20030716 IDF原型機空重是6700公斤，服役型只有6400公斤，單座型載油量2200公斤，雙座型載油量1800公斤，F125發動機最大推力4320公斤，改良自TFE1042-70也稱TFE1042-70B，美軍編號F125，TFE1042發動機原爲瑞典SAAB39戰鬥機研製，後因瑞典SAAB39決定採用單引擎設計，所以TFE1042落榜，後來IDF研製，TFE1042被轉移到臺灣，TEF1042的最大推力爲3200公斤，以後推出TFE1042-70推力達到4100公斤用在IDF原型機上，IDF正式型使用的是TFE1042-70B型最大推力4320公斤。原型機空戰推重比爲0.97超過幻影2000-5的0.96與幻影2000C的0.92,發動機推重比6.9也超過MIG29的發動機,耗油量很小. IDF的最大截擊半徑爲600公里,制空半徑324公里,加力起飛緊急空戰半徑169公里.空戰推重比按國際標準計算還是比較高的,空戰重量是半油+至少2枚格鬥導彈的起飛重量,緊急加力升空都是按照這個重量升空.IDF原型機的空戰重量是6700公斤(空機重量)+220公斤(兩枚格鬥導彈)+1100公斤(飛機半載油量)+飛行員重量與航炮炮彈重量,即使飛行員體重100公斤航炮彈200公斤(按514發算大概也就這個重量)也就8370多公斤而推力爲8200公斤,推重比0.97-0.98之間. 正式型空重只有6400多公斤,空戰重量是6400公斤+1100攻擊+440公斤(4枚天劍1)+350公斤(2枚天劍2)+飛行員體重與航炮彈重量=8590公斤,飛機推力爲8640公斤.空戰推重比肯定達到了公佈的1.01,這個推重比已經達到了F16A的1.16的水平,F16A的1.16空戰推重比是挂2枚格鬥導彈時的空戰推重比,F16的資料相當好查,自己一算就知. 除了F15與F22以外沒有什麽戰鬥機滿油挂導彈起飛還有超過1.0的空戰推重比.SU27載油量9400公斤,飛機空重16000公斤,光這兩個重量加起來飛機推重比就低於1.0了,SU27的標準空戰重量爲22500公斤,明顯也是半油出擊的空戰重量.至於F15空戰推重比爲1.4那倒有可能滿油無外挂達到1.0的推重比.滿油起飛除非是執行護航或巡邏任務,這時的起飛時推重比都不高到哪去.即使按IDF原型機的水平,空戰推重比也不低,F14A才0.72的空戰推重比,F14D才達到0.8,F18A/C也只有0.82-0.86的水平,至於F18E空戰推重比多高就不知道了,估計也不到1.0,F20與SAAB39都是1.0,獅式也是0.9多點的水平,而且這大部分還是只挂2枚格鬥導彈時的資料,挂滿空對空導彈大把的第3代戰鬥機空戰推重比不到1.0,而且也看不出太大的空戰推重比對飛機的格鬥性能有多少幫助,美軍的F15空戰推重比最高,但格鬥性能在所有第3代戰機中倒數第1,空中格鬥連空戰推重比僅0.64的F5E都不如,而F14在中低空格鬥中擊敗F15吃小菜一樣,F14在與F15進行的空中格鬥性能測試中創造過對F15戰機26戰1平1負24勝的記錄 IDF戰機也在美國進行過格鬥測試,完全可以擊敗F16,IDF在美國接受測試是在2001年亞利桑納盧克基地,並進行了天劍2導彈的發射,齊射2發命中發射點97公里與92公里處進行機動的靶機,最大射程應該在116公里左右,IDF戰鬥機在島內測試中對幻影2000-5與F16獲得了全勝結局,3年的對抗測試幻影2000-5與F16MLU沒戰勝過IDF一次,IDF也不是針對賤8研製,而是針對當時中國可能獲得的幻影2000研製,由美國通用公司若斯羅譜公司提供部分技術援助自行試製,當時規定IDF的飛行性能可以針對以高速機動能力強著稱的幻影2000,但不得擴大至可壓制美軍戰機. IDF在國軍空軍中的地位如何,以及到底是何種用途,只要看部署在什麽基地就知道了,IDF正式型實際是1997年以後才服役,早期所謂的正式型都已經回廠改裝過,服役後派駐台中清泉崗基地(CCK)與台南基地,這2個基地是國軍最重要的空軍基地,尤其是CCK,不管中國戰機從任意點起飛飛往臺灣任何地點,其航線距離都比CCK攔截航線遠,從CCK起飛的戰機將先一步抵達攔截陣位元,至於台南基地原本爲日本海軍航空基地同樣具備重要地理位置,從該基地起飛攔截航線比浙江以南各機場的攻擊航線都短,台中清泉崗基地,台南基地與新竹基地是國軍最重要的空軍基地,而CCK爲重中之重,如果CCK機群失敗可以說臺灣的空中攔截防線就出現了個大漏洞,因爲很多中國機場的對臺灣中部的攻擊航線比其他多數國軍機場的攔截航線還短,而CCK機群不敗那麽其他地方的機群都不起飛也無所謂,反正CCK機群能夠提前截斷中國任意機場對臺灣本島任意地點的攻擊航線,至於佳山基地是個反擊基地,對中國作戰而言,佳山基地的空戰攔截價值不大,佳山基地起飛的戰機到臺灣很多地區的攔截航線比中國的攻擊航線還長,只合適保衛東海岸,空戰攔截中根本不能指望佳山基地,除非決定把中國飛機放進西海岸再打,佳山基地是用來發動對中國內地反擊的基地,派駐佳山的飛機肯定是打擊威力最強的飛機,用途就是海陸射炸,F16MLU就是派駐佳山基地,所以F16MLU是一種用來對中國進行報復性轟炸的飛機,根本不負責海峽空戰,護航機群也只能是來自西海岸各基地.幻影2000-5的新竹基地只合適進行北部防空攔截,幻影2000-5應該在國軍中充當截擊機的角色,用來攻擊中國的轟炸機,空戰中應該很難遭遇幻影2000-5,幻影2000-5的主要任務是用導彈幹掉中國企圖入侵的轟炸機群,真正負責爭奪制空權的是IDF,而F5E應該是本土防禦性空戰任務
| |
NO:157_1
| 大笨貓 於 2004/04/22 18:25 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
我在 CCK 看過 M2000 與 IDF 的空中特技表演，IDF 的靈敏度不會比 M2000 差，大家要對台灣有信心。 | |
NO:157_2
| 繁客 於 2004/04/22 21:13 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
匪賊鷗兩三年前就已經在艦船上一天到晚和別人扯這些，他的東西本來就是問題很多，數據或是計算上都有問題，他已經不只一次到後來因為資料的問題和其他人大吵，他雖然很有名，不過他的東西沒有太多必要去費心思。 | |
NO:157_3
| 海國右衛門 於 2004/04/22 23:24 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
>>>ＩＤＦ真的有這麼利害嗎？ ＩＤＦ是為了台海防衛作戰量身訂做的防空戰機, 緊急升空時間最短, 優點不少, 重點是自己掌握了相當程度的隨時改良可能, 合用好用, 戰力相當可觀, 真的粉不賴. 之前雖有些困擾, 大都已經克服, 妥善率高, 掛載天劍二之後成為視距外接戰載台, 沒有和敵機狗咬狗追瞄廝殺的絕對必要, 這也大大抵銷了 Su-27 的操控優勢. 發展這款戰機的貢獻和成就相當明顯, 也十分值得肯定. | |
NO:157_4
| 清潔工 於 2004/04/22 23:32 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
I will keep this column...at least currently I hope the discussion will not become 『Hot and Spice』 | |
NO:157_5
| wcw 於 2004/04/22 23:51 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
SORRY↑↑問題太簡單,有純轉貼的嫌疑 我想請問大家的是,是否如他所說,IDF是否在國內對抗全勝 以及是否曾到美國接受測試,並被判定有全完有能力擊敗F-16的能力 以及試射TC-2的距離,看起來蠻嚇人的92及97公里 好像不知道在那裡看到也是他說的,TC-2試射13次,12次命中 | |
NO:157_6
| 繁客 於 2004/04/23 00:23 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
在艦船上面已經有人指出他的諸多論點或是說法不是欠缺證據就是把正確的和錯誤的混在一起講，要不然就是這種到美國如何如何，沒有實際上的公開資料只有隨他愛怎麼掰都可以的論調。這樣的東西根本不用去在乎，因為當初很明顯他的用意就是要在艦船上以IDF拉開一個廣泛的爭議面，而不是去探討任何的事實。 在艦船上只要和IDF有關的題目，就算是大陸那邊的網友諸如方方或是木刀之流想要客觀一點的發表意見都會被其他人推演成口水之流，匪賊鷗的東西和宇航員利用失重就不會死的那個超級篇一般，不用放任何心思在他的發表上面，那是浪費時間。 | |
NO:157_7
| toga 於 2004/04/23 00:59 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
IDF挂6枚空對空導彈的情況下空戰推重比是1.01, IDF的空重只有6400公斤，就算是早期的原型機也只有6700公斤，發動機加力推力分別是8660公斤與8300公斤（原型機的早期發動機），載油2200公斤，作戰半徑600公里，空戰推重比是飛機半油加上飛行員與武器時的總重量與發動機最大加力推力的比值，IDF原型機的空戰推重比就有至少0.97比幻影2000-5要高，正式型挂滿導彈爲1.01。 A: 幻象兩千的空重數字據信為7,400公斤, 內載燃油3,160公斤, 在50%內載燃料, 兩枚米卡, 兩枚魔法二, 飛行員與機炮彈藥下的空戰重量約為9,600公斤, 引擎低空最大後推為9700公斤*1, 約略換算可得此時低空推重比也約為1.00左右. 因此在公平類似的內外載條件下, 經國號的低空作戰推重比並未比幻象兩千佔有明顯優勢 除F15外沒有什麽飛機滿油還有達到1的推重比 ａ：沒有？？？.........至少F/A-22, EF-2000, RAFALE, 後期型（使用推力29,000磅級以上引擎者）的F-16, MIG-29中後期型等等都有這樣的實力
A: 這是相對比較的問題..........不過至少在六至七噸級的級數輕量級戰機中, 至今仍未出現空優作戰推重比勝過經國號者倒也是事實.
A: 從未聽聞有此報導.
A: 沒聽說過有這樣的事.
A: 但是Su-27半油下的作戰航程, 就是人家戰機全油的航程, 甚至還更長些, 因此以飛行同樣距離為基準的話, Su-27的推重比只比F-15略遜三分.
A: F-18E的空重約13610公斤, 內載燃油約6300公斤, 引擎最大推力9979公斤*2
A: 就在下已知的軍武管道消息, 通通沒聽說過有上述之事的發生, 由於事關各中隊的榮譽與軍事機密, 任何國家空軍的異種戰機對抗賽之戰果, 以及飛彈實彈試射的實際射程數字, 都該是對外保密不公開的, 因此任何在網路上這類的宣揚戰果文, 都只能姑妄聽之, 無啥可信度可言. | |
NO:157_8
| 大何 於 2004/04/23 17:09 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
如果這位匪賊鷗 是中國籍人氏 先不要說他的可信度有多少 我也仔細的看了在中國此網站上 此兄所發表的言論 他所說的東西有很多問題 根本不只是這架飛機的問題 大家可以深思一番 | |
NO:157_9
| wcw 於 2004/04/23 20:59 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
基本上這位匪賊鷗仁兄 說的內容,連台灣人都沒聽過 但是看似中立的討論,台灣人看起來都蠻爽的,至少把IDF講的還不錯 由於這些文章都是去年發表的,本想問問他,但是好像他也失蹤了 就回來問問茶館的高手,是否真有此事 就如toga 兄所言,消息實在有可議空間 | |
NO:157_10
| kkk 於 2004/04/23 21:21 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
空軍學術月刊, 不就刊過文章 比較過現役二代機的性能, 這恐怕才是比較准的吧!!!! 說實在的, IDF看不出哪裡比mirage2000 或f-16mul 好 | |
NO:157_11
| 大何 於 2004/04/23 21:51 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
1 如果他說的是真的 請問他何以得來這麼多的資料 有幾點是我聽都沒聽過的 2 如果是真的 既然有能力壓制幻象 我們為何要買幻象 而且只買空對空構型 事後又發生回扣問題 難道與拉法葉一樣 有不可告人的內幕 只差沒死個空 軍上校 3 以技術上而言 要能勝過幻象 但是不能勝過F16 這點好像就更難了 或者是 幻象的空戰能力 明顯遜於F16 4 記得虎鯊 有個優點 即引擎啟動後到雷達可輻射的時間最短 繼承此血統的金龍 53 想必也有此能力 這點新聞也播過 以台海如此短的距離 反應時間不重要嗎 雖然幻象的爬升率較強 海面上升率17060m/min 如果以幻象強調視距外配合 MICA 此時雷達尚未起作用 即使已達攔截點 難道只用魔術嗎 若運用在空巡 邏 58架乘以六成妥善率 可用機數少得可憐 5 若真那麼好 為何只生產130架 此數字包含原型機 另一說法是 編配到部隊 實際上擔任空防任務的只有102架 已經花了那麼多錢 為何不多造 或持續改良 研發人員已經為韓國人造飛機了 研發生產能量都沒了 不可惜嗎 6 如果真能勝過F16 為何要買F16 雖說此機多用途性能不錯 是為了美國的壓力嗎 以前連F16/J79都不賣 這次還偏要賣MLU 是為了兩岸均勢嗎 是因為台灣能自製 同級飛機嗎 是因為台灣買了幻象嗎 7 如果真的如此 以對岸近幾年的局勢 一百架的IDF夠嗎 我想如果是真的 讓此機減產及不能持續改良 或保有研發能力的官員 及立委們 都應該以叛國罪逮捕 附帶一提 陳總統後悔過兩件事 一 任立委時向官員們丟預算書 二 任立委時 叫IDF I dont fly | |
NO:157_12
| 大何 於 2004/04/23 21:59 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
失蹤了 該不會被逮捕了吧 | |
NO:157_13
| 大何 於 2004/04/24 23:54 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
再補充一點 讓大家看得更明白 如果那位匪賊鷗說的是真的 IDF早就被美國強姦了 限制引擎推力 限制航程 不賣F404 不讓台灣再生產再改良 只能成為完全的防禦戰機 看農曆年的新聞 從飛官講話的內容中 此機真的是擔負台灣 空防最重要的角色 台灣真的不應該讓它就此結束了 另外一點 因為閃避起落架位置 此機進氣道的設計竟 意外的讓正面RCS變小 日本的雜誌 對IDF相當的推崇 認為設計的功力 超過日本的F2 雖然我懷疑劍二 但對此機認為真的是可惜了 若能保有能量持續發展 對岸的空軍取得優勢的時間 可能得再往後延了 | |
NO:157_14
| kuma 於 2004/04/25 01:06 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
>>5 若真那麼好 為何只生產130架 此數字包含原型機 另一說法是 編配到部隊 >>實際上擔任空防任務的只有102架 已經花了那麼多錢 為何不多造 或持續改良 不多造是因為我們不需要這麼多戰機,當初預計IDF生產數百架是因為當時還買不到F-16... >>研發人員已經為韓國人造飛機了 研發生產能量都沒了 不可惜嗎 問題是沒有迫切需求哪來研發計畫? 希望南韓聰明一點,不只學會造飛機,也要參考漢翔慘痛經驗, | |
NO:157_15
| kuma 於 2004/04/25 01:33 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
>>2 如果是真的 既然有能力壓制幻象 我們為何要買幻象 而且只買空對空構型 >>事後又發生回扣問題 難道與拉法葉一樣 有不可告人的內幕 只差沒死個空 >>軍上校 當時幻象2000-5是台灣可以買到的貨色中雷達最先進的而且可以帶最多主動空對空飛彈的戰機 戰機的好壞不只是飛行性能,運用彈性和BVR能力也蠻重要的, | |
NO:157_16
| 大何 於 2004/04/27 03:48 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
離題一下 請版主大大諒解 對於幻象 拉法葉的回扣案 至今仍無法水落石出 真相大白 有個人說過 文人不愛錢 武人不怕死 可是我們的軍人竟幹此勾當 相信其中也有政客參與其中 可是若不是有敗類軍 官從中攪和 有可能發生嗎 當時我國的國際形勢很不好 能買到武器的管道 非常有限 這些敗類還大發國難財 真是不應該 通通下阿鼻地獄去吧 | |
NO:157_17
| toga 於 2004/04/27 09:46 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
隨著時代演進, 跟得上時代水準的先進戰機之開發與量產是越來越費時費力費曼尼, 因此英法瑞典等歐洲各國早已宣佈未來將以歐盟合作的方式開發未來戰機與相關配備, 再無全靠獨力自主研發者, 老俄老印也宣佈要聯手開發國民五代機, 同時積極拉攏老法加入; 目前檯面上唯二有可能繼續靠獨力自主研發新一代戰機的國家只有美國與中國大陸兩國, 但是只要可以, 前者也會拉攏外國加入合作投資開發, 一如JSF案, 而後者的下一代戰機目前還處於風洞模型與各子系統技術開發階段, 未來能否全靠自力一路發展下去, 仍有待後續觀察. 這就是時勢所趨, 能符合水準潮流的先進戰機開發, 未來再難靠一國之力獨立完成, 法國的RAFALE, 日本的F-2A/B, 印度的LCA案等等, 再再說明想靠一己之力自主開發先進戰機是多麼困難坎坷且難符合成本效益之事, 何況台灣的整體工業與航太科技水準與前三者相較又還有好大段距離; 因此放棄自主開發, 向老美一面靠雖然有損自尊, 但是對台灣這樣規模的國家而言, 也是生存在現今世上的普遍常態. | |
NO:157_18
| 清潔工 於 2004/04/27 12:29 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
↑↑ To 大何: 你倒是想離題幾次!!!!!????? 最後一次警告: 再一次離題, 你就 Out of Here!!! | |
NO:157_19
| toga 於 2004/04/27 13:32 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
>若真那麼好 為何只生產130架 此數字包含原型機 另一說法是 編配到部隊實際上擔任空防任務的只有102架 已經花了那麼多錢 為何不多造 或持續改良 >>不多造是因為我們不需要這麼多戰機,當初預計IDF生產數百架是因為當時還買不到F-16...IDF的確有不輸F-16的性能,但是畢竟機體小改良空間較少,續航力短運用彈性小. 所以空軍想買F16是可以理解的,IDF是性能很好不錯的空優戰機,但F-16有其無可替代的價值. a:
a: 無論自製還是外購, 台灣戰機的靈魂與精髓（雷達, 引擎, 飛控）始終扣在老美手中, 既然所謂的自製對於脫離仰賴老美而自主並無實質助益, 軍方自然是根據最能符合成本效益與戰術需求者進行取捨.
a: 老美本國並無獨立開發T-38後繼者的計畫, 因此身為老美半子乃至3/4子（引擎, 雷達, 飛控通通是老美貨）的金鷹, 很有可能在T-38功成身退後, 順理成章的入繼USAF超音速高級教練機寶座, 同時與歐洲佬的MAKO與M-346搶國際市場, 因此金鷹不但不會和老美搶自家市場, 反而還有助於老美開拓市場（F/A-22, F-35, 金鷹是老美LM的三位一體產品組合, 正好和歐洲佬的EF-2000, JAS-39, MAKO/M-346打對台） | |
NO:157_20
| Chaos 於 2004/04/27 18:38 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
>正好和歐洲佬的EF-2000, JAS-39, MAKO/M-346打對台 與其說JAS-39我還以為您會說您家的拉法兒呢，﹝雖然 比起JAS-39拉法兒沒有外銷紀錄，Toga兄您只好孤芳自 賞啦。﹞ | |
NO:157_21
| FAF 於 2004/05/18 03:20 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
除了JSF以外，台灣本來最有可能買到的就是Rafale吧? (聽說我們有保留合約選購權，是真的嗎?還是只是幻象?) 但是看看最近歐洲跟中共走的越來越近，不要說Rafale，我們的幻象料件未來會不會有問題啊? | |
NO:157_22
| 小YG 於 2004/05/20 21:55 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
我覺得這位海賊歐先生有許多之廖是錯誤的 我這有一些數據 長 14.48m 翼展 8.53m 全高 4.7m 空重 6.492ton 戰鬥重量 8.5ton 最大起飛重量12.53ton 翼面積 24.26平方米 極速 1.8馬赫 海平面爬升率 14326m/分 實用升限 16760m 載油量 單座型 2111kg 雙座型 1884kg 作戰半徑 緊急攔截130km 威力偵巡1100km 發動機 TFE1042-70渦輪扇發動機x2 最大軍用推力 27knt x2 最大後然推力 42knt x2 推重比 1.01 重力負荷 9G/-3G 最大外掛 4000kg 壽命 8000飛行小時 武器 M61A1 20mm機炮x1 天劍一型紅外線導引短程飛彈 天劍二型主動雷達導引中程飛彈 一種，由美國協助台灣研發，並由後來改組為漢翔航太公司的航發中心負責生產。這是一種輕型防空戰機，在美國施加的眾多限制下，使得這架設計優異的飛機的性能處處受限：推力太小、航程不夠等。儘管如此 ，搭配了先進航電系統以及中科院自行研發的天劍二型主動雷達導引空對空飛彈後，其空戰能力是相當優秀的，再加上後勤方面的便利及完善 ，使得F-CK-1的妥善率高居三種二代戰機之冠，故綜合戰鬥力超過同為二代戰機的F-16A/B Block20，而僅次於幻象2000-5。
研發背景： 民國六七十年代,空軍的主力戰機F-104戰機老舊而F-5E戰機只能執行低空巡邏再加上美國和中共簽署八一七公報使的我國武器來源面臨困境以及中國大陸可能能會取得F-16或M-2000的多重壓力下，前總統蔣經國於是授命自立研發戰機。 研發過程 : 民國七十年訂定由航發中心研發戰機並於民國七十一年訂定戰機的研發規格以及作戰能力需要﹝當時是以F-16、M-2000、 J8為主要對手﹞。在民國七十二年訂定戰機四大計劃包括鷹揚計劃﹝機身﹞雲漢計劃﹝發動機﹞天雷計劃﹝航電系統﹞以及天劍計劃﹝空對空飛彈﹞並由鷹揚計劃做整合。而在民國七十五到七十八年由於發動機取得困難而面臨了戰機研發以來的最大困難，在取得TF1042-70發動機後民國七十六年天劍一型飛彈試射成功並於民國七十八年試飛成功。民國八十一年經國號戰機完成天劍二型飛彈的試射並於民國八十三年成立第一個 IDF作戰中隊。 機體結構 : 初期戰機以F-15為藍本但是後來取消，戰機一度設計為三角翼戰機但是由於缺乏氣力設計數劇額取消，但是也未將來戰機性能提昇做了良好的基礎。IDF的機體設計方面進氣口具有高攻角的優點，而進氣口向機身內部彎曲縮小的設計讓戰機再高攻角時不會因為發動機進氣量不足而發生失速的優點，此外由於進氣口向內彎曲使的發動機所產生的餘熱教不易散失，無形中增加了飛機的隱密性，這個設計也讓當初美國研發 人員大為稱讚。而目前法國最先進的飆風式戰機也採用了和IDF相同的進氣口設計可見此種進氣口設計相當優異。並排發動機設計，讓飛機有低阻力，發動機成長空間大的優點整合式型飛彈起落架安排可減低飛機的阻力和機身完整的優點。而IDF採用單垂直尾翼也有降低戰機尾翼的優點。IDF的水平尾翼和減速板設計為一體讓戰機有高效率控制的能力 ，此外IDF的機翼採用最佳的傾斜角度、曲度讓飛機有高動作能力而IDF的機翼和機身混和使飛機適合在高攻角環境並符合超音速的理論設計。而座艙傾斜30度讓飛行員能承受較高G值。 航電系統 : IDF在天雷計劃下採用金龍53型雷達，此雷達是由初期F-16使用的APG-66雷達所改良而來，偵測範圍200至300公里，搜索範圍140公里，能對空中十個飛行物体進行追蹤並所定兩個發射飛彈將之擊落，在這方面或許有點不符合現代戰機的設計但是由於發動機推力不足使載彈量受到限制，所以設計太多也沒有實質意義。 發動機 : 起初IDF原先設計採用J79型發動機，並由提昇F-104的名義向美國購買，但仍無法取得。而我國也曾向英法聯洽，由於受限於武器出口限制而取消。而是我國只好採用蓋洛普公司的TF1042發動機。此發動機的一般推力為1800公斤左右而使用後燃器也不3000公斤實在不符合先進戰機的推力需求使的IDF仍無法列入世界先進戰機之流。而我國一度取得F404發動機，而此發動機推力強大有助於提昇戰機的戰力，但是根據發 動機取得時間是在第162架IDF戰機才能使用，而在那之前戰機產量已由250架減至130架，所以此計畫再度取消。 武器系統 : 由於戰機推力不足使的戰機最大載重量只有4000公斤因此只能配備兩枚劍二飛彈兩枚兩枚劍一飛彈至於對地武器根本不可能，不過IDF曾完成許多飛彈試射成功如小牛飛彈雄風二型飛彈…………因此一但發動機推力問題解決後，IDF可以執行許多任務。而機炮方面IDF採用M61A1禿鷹式二十釐米機炮最多可容納400枚砲彈，而這種機炮是許多戰機所使用如F16 F-2 F-15 …………。 未來改良: IDF一但改善發動推力不足的問題一定是一架世界矚目的優異戰機，由於當初曾設計成三角翼戰機，所以說我國一但解決發動機和得到三角翼戰機氣力數遽，IDF可以輕鬆的變成一架三角翼戰機，也就像F-16變成F-16XL一樣，除此之外，未來的IDF將會配備向量式噴嘴空中纏鬥能力將會提昇許多，且雷達系統也會又所改良，因此如果政府能持續發展IDF一定能成為一架非常優異的戰機。
補充資料(1) 竹中軍研社Slightwind 現在大家看見的經國號機身，其實和一開始的想法是相當不同。而那就C構型﹝現在的是SE構型﹞這種構型的的設計和美軍的F15類似，其主要的訴求有：導流進氣口、傳統機翼水平尾翼控制伐、半埋式低阻飛彈安排﹝後來也有採用﹞雙垂直尾翼 、還有就是分離發動機安排。這種機身構造正符合機身簡單符合我們發動機推力的大小，但是工程師發現，雙垂直尾翼要有雙套結構、雙套機構、雙套控制面增加了很多機體 重量。而在民國七十四年工程師也歸納出分離發動機安排的幾項缺點： 1.容積效率降低 2.表面積增加，加大摩嚓阻力不利於飛機的加速性能 3.需要更大的垂直尾翼來平衡一具發動機失效所造成的力矩 4.工程師不認為扁平機身能帶來較大的輔助昇力 5.機身菱角區域內系統使用效率降低 6.翼前延伸版所造成的渦流，引響氣流下游垂直尾翼的控制效益因此分 離發動機所造成得風險太大，所以戰機C構型我們放棄
戰機得需求，當然我們在採購上也是幾經波折阿。起初蓋洛普公司是希望我們能和瑞典合作﹝因為一開始JAS39也是想使用TF1042發動機﹞，結果一方面瑞典不願意一方面後來JAS39取的了F404發動機所以他們放棄了TF1042發動機，這時我們的最後希望一度破滅，幸好最後還是去得了TF1042發動機。
有很多人問為何IDF當初沒有採用AIM7，談到這就要還想IDF的飛彈配置，半埋式的飛彈配置能減少阻力，減小了飛機的： 雷達截面積，但是AIM7的大機翼將無法使用在上述的飛彈配置方式，再考量到我們沒有很多AIM7的資料、此飛彈安裝困難、更重要的是美國不考慮賣給我們AIM7等問題，所以我們採用了劍二飛彈。後來證明我們是對的，劍二不但資料齊全、飛彈性能好、翼面面積減小更重要的是劍二是我們自立研發，主導權在我們身上，不會牽制於其他國家等各種優點所以我們採用劍二飛彈。由於IDF採用劍二飛彈，中科院對劍二飛彈的研發也就沒有停止，新一代的劍二飛彈的最大射程可達90公里以上且又具有射後不理的能力，令IDF有如虎添翼的感覺。
很多人批評IDF發動機推力不足造成得缺點有： 1.作戰半徑不足 2.滯空時間過短 3.載彈量不足 說到作戰半徑方面，我要強調IDF是一架為台灣設計的防空戰機所以說他的作戰半徑只要300公里就符合我們的需求了，且IDF的作戰半徑可達到400公里，所以說這方面足夠了。老實說難道我們工程師不能把作戰半徑坐的大一些嗎？除了我們不太需要外，就是受到美國的限制，老美怕IDF變成一架攻擊姓戰機，因此限制我們的作戰半徑不能超過F5E﹝486公里﹞。 滯空時間我就覺得一定要改善了，IDF的制空時間只有短短的40分鐘﹝幻象2000是180分鐘﹞這真的太短了，就算搭配副油箱也只能增加到90分鐘，且搭配副油箱勢必會增加機體重量，影響飛機靈活性，所以說這方面的缺點要改進，我記的二戰時德國有一架性能優異的戰機，他的各方面都很好，唯讀制空時間太短了，所以說同盟軍戰機只要在他沒油時纏著他不讓他返航，他就完了。雖然說上述情況不一定適用於台海戰場，不過還是要以防萬一。 由於發動機的關係，IDF的最大武裝配備也不過是兩沒劍二兩沒劍一，如果說要搭配副油箱那更慘，只能帶兩枚飛彈，因此要帶其他武器根本不符合效益﹝雖然說IDF可以帶小牛和雄二﹞自主國防是一定要走的路，如果政府不繼續提倡航太工業讓我們在研發IDF的心血又浪費掉了那會非常可惜。 | |
NO:157_23
| 被遺忘的熊 於 2004/05/21 01:58 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
而我國一度取得F404發動機，而此發動機推力強大有助於提昇戰機的戰力，但是根據發 動機取得時間是在第162架IDF戰機才能使用 | |
NO:157_24
| SK2 於 2004/05/21 02:01 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
>更重要的是TF1042的測試工作居然也是在民航機上測試的，因此根本不符合先進
| |
NO:157_25
| SK2 於 2004/05/21 02:09 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
>而是我國只好採用蓋洛普公司的TF1042發動機。此發動機的一般推力為1800公斤左右而使用後燃器也不3000公斤實在不符合先進戰機的推力需求 I would suggest you to put effort on finding information! >IDF可以輕鬆的變成一架三角翼戰機，也就像F-16變成F-16XL一樣 things are always not that simple, man, no matter for IDF or F-16XL man, please find information carefully, and put effort on everything | |
NO:157_26
| Luke-Skywalker 於 2004/05/21 11:59 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
MDC上的F-CK-1資料是舊版的，新版的請詳： http://mdc.idv.tw/phpBB2/viewtopic.php?t=2725 http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?t=2892 | |
NO:157_27
| LOVENURSE 於 2004/05/21 19:50 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
＞IDF的最大武裝配備也不過是兩沒劍二兩沒劍一，如果說要搭配副油箱那更慘，只能帶兩枚飛彈，因此要帶其他武器根本不符合效益 那我看到鬼了 全球防衛雜誌出版的中活民國空軍專輯中 | |
NO:157_29
| Luke-Skywalker 於 2004/05/22 12:24 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
軍事茶館中有關F-CK-1戰機的三大討論區： http://www.taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=5&type;=show_post&post;=27 http://www.taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=218 http://www.taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=730 討論時麻煩看一下上述網址內的資料........ | |
NO:157_30
| Agent Toganator 於 2004/05/22 21:57 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
以下由竹中軍研社社員Slightwind撰寫 研發背景： 民國六七十年代,空軍的主力戰機F-104戰機老舊而F-5E戰機只能執行低空巡邏再加上美國和中共簽署八一七公報使的我國武器來源面臨困境以及中國大陸可能能會取得F-16或M-2000的多重壓力下，前總統蔣經國於是授命自立研發戰機。 ａ：F-5E只能執行低空巡邏？？？？？
民國七十年訂定由航發中心研發戰機並於民國七十一年訂定戰機的研發規格以及作戰能力需要﹝當時是以F-16、M-2000、 J8為主要對手﹞。在民國七十二年訂定戰機四大計劃包括鷹揚計劃﹝機身﹞雲漢計劃﹝發動機﹞天雷計劃﹝航電系統﹞以及天劍計劃﹝空對空飛彈﹞並由鷹揚計劃做整合。而在民國七十五到七十八年由於發動機取得困難而面臨了戰機研發以來的最大困難，在取得TF1042-70發動機後民國七十六年天劍一型飛彈試射成功並於民國七十八年試飛成功。民國八十一年經國號戰機完成天劍二型飛彈的試射並於民國八十三年成立第一個 IDF作戰中隊。 機體結構 : 初期戰機以F-15為藍本但是後來取消，戰機一度設計為三角翼戰機但是由於缺乏氣力設計數劇額取消，但是也未將來戰機性能提昇做了良好的基礎。IDF的機體設計方面進氣口具有高攻角的優點，而進氣口向機身內部彎曲縮小的設計讓戰機再高攻角時不會因為發動機進氣量不足而發生失速的優點，此外由於進氣口向內彎曲使的發動機所產生的餘熱教不易散失，無形中增加了飛機的隱密性，這個設計也讓當初美國研發 ａ：半腎型固定進氣道能有匿蹤好處的理由是餘熱不易散失？？？
，此外IDF的機翼採用最佳的傾斜角度、曲度讓飛機有高動作能力而IDF的機翼和機身混和使飛機適合在高攻角環境並符合超音速的理論設計。而座艙傾斜30度讓飛行員能承受較高G值。
航電系統 : IDF在天雷計劃下採用金龍53型雷達，此雷達是由初期F-16使用的APG-66雷達所改良而來，偵測範圍200至300公里，搜索範圍140公里，能對空中十個飛行物体進行追蹤並所定兩個發射飛彈將之擊落，在這方面或許有點不符合現代戰機的設計但是由於發動機推力不足使載彈量受到限制，所以設計太多也沒有實質意義。 ａ：
起初IDF原先設計採用J79型發動機，並由提昇F-104的名義向美國購買，但仍無法取得。而我國也曾向英法聯洽，由於受限於武器出口限制而取消。而是我國只好採用蓋洛普公司的TF1042發動機。此發動機的一般推力為1800公斤左右而使用後燃器也不3000公斤實在不符合先進戰機的推力需求使的IDF仍無法列入世界先進戰機之流。而我國一度取得F404發動機，而此發動機推力強大有助於提昇戰機的戰力，但是根據發動機取得時間是在第162架IDF戰機才能使用，而在那之前戰機產量已由250架減至130架，所以此計畫再度取消。 ａ： 本國的軍武通識教育真是失敗到最高點． | |
NO:157_34
| ryan2181 於 2004/05/22 23:54 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
↑F404..... J101是從F404衍生的...但是她不算是F404.... | |
NO:157_35
| 搞飛機 於 2004/05/23 13:01 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
你們說得都對!但真正作戰時的環境不是只有推重比.掛載可以決定一切.還要考慮接戰規定,指管能力及敵我識別.當然還有最重要的飛行員能力及平時的訓練.否則真正要打仗了.算算那些數學是沒意義的. | |
NO:157_36
| Mind1985 於 2004/05/23 14:22 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
搞飛機 知不知道什麼叫淨評估！ | |
NO:157_37
| HOTARU 於 2004/05/23 15:34 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
>J101是從F404衍生的...但是她不算是F404.... 反了,F404是從J101放大改良的. | |
NO:157_38
| 搞飛機 於 2004/05/23 23:27 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
To Mind1985 淨評估?我不懂....... 但我只希望我Engage時,有良好的指管提供我強大的SA.有清楚的接戰規定.而不是呆呆的去送菜. 訓練是非常重要的,否則再好的飛機武器給沒訓練的人使用,都是浪費. 武器發射不是只有鎖定,Pickle就結案了,不同的空層及距離都有不同的效能.那飛行員在座艙內如何判定他這枚飛彈有效?不會誤擊友機? 訓練. 如何判定他飛彈Impact時,他仍然在對方的武器發射範圍WEZ外?訓練. 如何敵我識別?訓練. 討論再多,也只有實戰時才知道結論.你們希望嗎? | |
NO:157_39
| Mind1985 於 2004/05/24 09:22 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
不懂？ 好那我講詳細一點， 你所說的因素的確是很重要， 這點每個人應該都知道， 可是那些都是無形的、無法計量的東西， 請問要如何討論， 沒有任何可供參考的文獻或是情報， 最後就是各說各話了。 | |
NO:157_40
| Luke-Skywalker 於 2004/05/24 23:54 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
IDF是指自製防禦戰機計劃(Indigenenous Defense Fighter Project)，在計劃進行與原型機飛測階段是可以如此稱呼，但在該型戰機量產服役，軍方也授與制式編號後，是否該將習稱改掉，改稱為F-CK-1。 F=Fighter(戰機) | |
NO:157_41
| 搞飛機 於 2004/05/27 22:42 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
Mind 1985 謝謝你的指教.既然如此我們也不須對這些武器下定論.外行人不說內行話.戰機的比較除了比這些數據之外,還得考慮他們的戰略戰術運用.充其量這些武器也都只是武器發射平台. 你們空戰的概念大概只有來自電玩,電影.....等,真正空戰進行不是這樣的.你要考慮任務性質,對方武器,敵我識別.你們討論的只是進入到最後BFM階段(也就是你們說的Dog Fight),那對現在的飛行員來說已經進入最最最差的境界. 一位美軍weapon school的資深教官說, F-16 is easy to fly,but hard to employ. 現在空戰已經是談論employment的階段.戰場狀況大亂時,何謂勝者?!就是SA最高,最有狀況警覺的飛行員或領隊勝出.發動機輸出?型別?推重比?或許吧!但不要忘了現在已經是BVR的空戰環境了.相對的那些你們討論的幾公斤幾磅就不是那重要了. 記住!一架再強的F-15或是 SU戰機.遇到一枚天外飛來的飛彈也是結案. | |
NO:157_42
| 伊雲 於 2004/05/27 23:39 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
完整的SA來自於航電 較高的飛彈初始能量來自於載具的動能 有著比別人更高的飛彈閃躲機率，則來自於飛機的設計是否能保持比敵方飛彈更高的能量水準 進入BVR的時代，也不過把翼面積/推力比的地位提高，推力的重要並沒有改變 ㄎㄠ...............你怎麼不說用一顆子彈幹掉希特勒就能結束二戰的歐洲戰事 越複雜的戰場，在戰力的構成裡物質戰力的比重會更重於人因方面 | |
NO:157_43
| toga 於 2004/05/28 00:28 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
Mind 1985 謝謝你的指教.既然如此我們也不須對這些武器下定論.外行人不說內行話.戰機的比較除了比這些數據之外,還得考慮他們的戰略戰術運用.充其量這些武器也都只是武器發射平台. 你們空戰的概念大概只有來自電玩,電影.....等,真正空戰進行不是這樣的.你要考慮任務性質,對方武器,敵我識別.你們討論的只是進入到最後BFM階段(也就是你們說的Dog Fight),那對現在的飛行員來說已經進入最最最差的境界. 一位美軍weapon school的資深教官說, F-16 is easy to fly,but hard to employ. 現在空戰已經是談論employment的階段.戰場狀況大亂時,何謂勝者?!就是SA最高,最有狀況警覺的飛行員或領隊勝出.發動機輸出?型別?推重比?或許吧!但不要忘了現在已經是BVR的空戰環境了.相對的那些你們討論的幾公斤幾磅就不是那重要了. 記住!一架再強的F-15或是 SU戰機.遇到一枚天外飛來的飛彈也是結案.
不可否認, 未來空戰的勝負, SA, 匿蹤, 武器電戰, 飛行員訓練是否扎實, 觀念是否跟得上時代, 能充分發揮座機的優點潛能等等, 都是極為重要關鍵的因素; 但是相對的, 戰機機體的整體飛行運動性能同樣也是十分重要的要素, 而推力/推重比/翼負荷於其中是十分重要的參考指標（最重要的指標好像是剩餘功率SEP, 聽說其可以評估代表一架戰機絕大多數飛行性能指標之良窳）; 再強的戰機被天外來的一枚飛彈命中也是結案, 沒錯, 但好的戰機整體飛行運動性能卻可以讓你發射的飛彈射程大增, 並讓敵人還擊的飛彈有效射程大減, 例如標準空戰配備下的F/A-22之空戰巡航時速為1.6Mach級, 而配備相當的F-16的空戰巡航時速則只有0.9Mach級; 在使用同樣的AMRAAM時, 前者的有效射程是後者的1.6倍; 而在脫離戰場時, 猛禽單靠此等高速（不考慮匿蹤與電戰的影響）, 便能使敵方迎擊的AAM與SAM有效射程（相對F-16而言）減少25~50%, 所以即使是BVR, 戰機的整體運動飛行性能仍舊對生死勝負有明顯影響, 而推力/推重比/翼負荷等指標雖然不能代表戰機的整體運動飛行性能良窳之全部, 但亦在其中扮演重要角色. | |
NO:157_44
| toga 於 2004/05/28 00:51 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
http://www.3gofly.com/flanker/tech/dog.htm 有關現代空戰的一些基本概念與John Boyd的能量机动性”(energy-maneuverability)概念簡介
60年代後期, John Boyd和Tom Christie提出“能量機動性”(energy-maneuverability)概念。他们提出一個關键参數：”单位重力剩余功率(SEP)”。 参数計算公式： 根據飛行力學，戰機直線加速度和爬升率都直接和SEP成正比。其他性能參数如持續迴轉性能、升限等也都和SEP有關。唯有瞬間迴轉性能只和最大可用升力系數及翼負荷有關，而與其無觀。 所以根據不同高度和馬赫數條件下戰機的SEP即可畫出戰機在飛行包絡線内的SEP曲線。比較不同戰機的SEP曲線即可决定戰機的作戰性能之良窳。此方法目前已風行全球。 值得一提的是，SEP的绝對值等於同樣條件下的爬升率，計算單位也是M／s，但物理概念是不—样的。也有人稱SEP作“能量爬升率”。 | |
NO:157_45
| Zenobia 於 2004/05/28 03:34 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
武器發射不是只有鎖定,Pickle就結案了,不同的空層及距離都有不同的效能.那飛行員在座艙內如何判定他這枚飛彈有效?不會誤擊友機? 訓練. 如何判定他飛彈Impact時,他仍然在對方的武器發射範圍WEZ外?訓練. 如何敵我識別?訓練. 雖然我也對一些像推重比錙銖必計沒興趣，不過您老提了半天訓練，上面講的提供飛行員訓練的資訊從哪來的？就是設計飛機和武器的工程師先算，然後再讓試飛飛行員去飛出來的。沒有正確的計算，你也沒有東西可以做為訓練的標準；而真正的飛行高手，就是那些能將枯燥的數字運算和實際的飛行戰技融合的人。 | |
NO:157_46
| 搞飛機 於 2004/05/28 09:32 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
各位!你們說得都沒錯!有些網友的回覆也讓我印象深刻.GOOD! | |
NO:157_47
| toga 於 2004/05/28 11:51 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
（英國JOUST計畫研究結論, 六大攸關空戰勝負關鍵指標） 1. 能量機動性： SEP計算公式： ＃唯有瞬間迴轉性能只和最大可用升力系數及翼負荷有關, 和SEP無關 理想的空優戰機希望能在空戰中先視（射控感測SA與Datalink作戰, 匿蹤, 飛行員素質與戰術應用）, 首射（射控, 匿蹤, 戰機能量機動性, 武器性能）, 快轉（瞬間迴轉性能, 升力/翼負荷）速逃（戰機能量機動性 + 電戰） 所以簡而言之, 理想的空優戰機, 在飛行性能方面：推力要盡可能的大（特別是軍用推力）, 升力/阻力比得盡可能的高, 翼負荷須盡可能的小 2. 能量利用效率： 3. 持續戰力：包括攜帶空戰武裝的質與量, 戰機燃料分率, 以及不開後燃器下的巡航性能等 4. 戰機匿蹤/雷達低可視度性能 + 電戰軟殺能力 5. 各偵測器/Datalink上傳資料去蕪存菁, 全面整合之能力（SA之要義） 6. 敵我空戰武裝性能比較 | |
NO:157_50
| Sam 於 2004/05/28 22:50 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
TO:toga Zenobia 伊雲 Mind1985 等各位前輩 正如搞飛機所說的,大家講的都沒錯 本版好不容易來了一個開飛機的(F-16)來跟大家互相交流心得,不僅有理論分析~也有實飛心得可以分享 改天在請搞飛機跟大家分享跟F15,F18交流心得 | |
NO:157_51
| Luke-Skywalker 於 2004/06/03 17:31 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
剛想到一件事，若將TFE-1024-70的油氣混合比做個調整，以提高渦輪進氣溫度，就可提升發動機熱效率及增加發動機推力。 | |
NO:157_52
| Pikachuu 於 2004/06/03 17:42 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
>>IDF可以輕鬆的變成一架三角翼戰機，也就像F-16變成F-16XL一樣 like this ^^b
http://photo.enctu.org/albums/userpics/16291/normal_1085457338.jpg | |
NO:157_53
| 伊雲 於 2004/06/03 19:13 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
剛想到一件事，若將TFE-1024-70的油氣混合比做個調整，以提高渦輪進氣溫度，就可提升發動機熱效率及增加發動機推力。 然後1042就會表演射飛鏢........... | |
NO:157_54
| Luke-Skywalker 於 2004/06/03 19:22 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
↑此方式不可行嗎？是否有其他可行的方式？ | |
NO:157_55
| 伊雲 於 2004/06/03 19:33 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
限制在於渦輪葉片能承受的溫度，溫度過高就糗大 | |
NO:157_56
| 搞飛機 於 2004/06/03 23:04 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
這跟改車一樣,所有相關的零件都得提升調整. 換句話說,就是MONEY! | |
NO:157_57
| Luke-Skywalker 於 2004/06/03 23:18 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
不就是連渦輪段的高/低壓渦輪都要換掉？連FADEC都要調整.......... | |
NO:157_58
| cobrachen 於 2004/06/03 23:25 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
可能還不光是葉片的部分，提高渦輪前溫度也就會提高渦輪的轉速，那麼推動前方風扇，低壓和高壓段的轉速可能也要調整，那麼減速齒輪比也可能要調整。如果轉速要調整，會不會導致壓縮段氣流出現問題而有不穩定的現象，以及燃燒段進氣的溫度是不是會因此上升而影響燃燒效率。 因為提高溫度，也要考慮到換掉葉片是不是就能夠承受較高的溫度，還是說必須提供更多的冷卻氣流，才能夠維持葉片的強度和結構。 這些可能都是要考慮的一部分吧。 | |
NO:157_59
| Zenobia 於 2004/06/03 23:45 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
錢先不談，增加耗油率的推力增加對經國號到底是好還是壞恐怕就不是大家都能同意的，雖然說增大推力不代表要一直用較大的推力，但是如果不能常用也沒有必要自找麻煩，時間和金錢總是有別的地方可以用。 | |
NO:157_60
| Zenobia 於 2004/06/04 01:28 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
可能還不光是葉片的部分，提高渦輪前溫度也就會提高渦輪的轉速，那麼推動前方風扇，低壓和高壓段的轉速可能也要調整，那麼減速齒輪比也可能要調整。如果轉速要調整，會不會導致壓縮段氣流出現問題而有不穩定的現象，以及燃燒段進氣的溫度是不是會因此上升而影響燃燒效率。 因為提高溫度，也要考慮到換掉葉片是不是就能夠承受較高的溫度，還是說必須提供更多的冷卻氣流，才能夠維持葉片的強度和結構。 這些可能都是要考慮的一部分吧。
| |
NO:157_61
| Luke-Skywalker 於 2004/06/04 08:39 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
↑若TFE-1042要增加些許推力，除上述方式之外，就無其他方式？ | |
NO:157_62
| toga 於 2004/06/04 09:27 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
↑只求增加”些許”推力的話, 還需要啥其他方式？？？？ 目前經國號上的TFE-1042引擎推力上限定在9,460磅, 修改FADEC, 以折壽為代價的極限最大推力據稱為10.500磅, 還有什麼其它方式能比這更動設計幅度更小的？？？ | |
NO:157_63
| 逐波之月 於 2004/06/04 18:16 | |
| Re:來自大陸一位匪賊鷗網友對IDF評論，請問他說的正確嗎 | |
↑ 目前經國號上的TFE-1042引擎推力上限定在9,460磅, 修改FADEC, 以折壽為代價的極限最大推力據稱為10.500磅, 還有什麼其它方式能比這更動設計幅度更小的？？？ 經國號FADEC軟體是台灣寫的嗎? | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
