可以的話應否自製下代戰機
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 空軍上將 於 2004/02/25 21:11 | |
| 可以的話應否自製下代戰機 | |
國防自主的好處其實大家都知道：避免完全受制於人，可作為購買先進武器的籌碼，減輕保養的費用，妥善率高等等． 但我見有網友似乎非要把我國的航空工業消滅不可．．．．中華民國航空能力就在這種意見下一點一滴下流失．．．．．． 版規9 請勿.....冒充他國國民。 本篇內容經論壇管理編修於2004/06/13/21:16 | |
NO:101_1
| 大雪滿弓刀 於 2004/02/25 21:20 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
可以啊！ 但是能做到什麼程度？ 能否符合現代化作戰的需求？ 台灣戰機數量少 主力戰機必須要勝過共軍 而不是旗鼓相當就好 自製下代戰機能不能達到這個目標是我們懷疑的地方 性能畢竟是台海防衛的重點 不然「經濟國防」、「國防自主」有何不可？ | |
NO:101_2
| ryan2181 於 2004/02/25 21:21 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
在主政者與大愚若智的國會豬公英明的胡搞亂整一番之下..... （砍盡預算滅國造）是可以預期的..... | |
NO:101_3
| ryan2181 於 2004/02/25 21:30 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
國防自主???→SHOW ME THE MONEY 曼尼大神永遠是第一個敵人 | |
NO:101_4
| 曾公 於 2004/02/25 21:34 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
↑曼尼大神絕對不是敵人,他只是喜歡和平,不喜歡戰爭,所以最近幾年來有關武器之類的項目,曼尼大神總顯的興趣缺缺. | |
NO:101_5
| 伊雲 於 2004/02/25 21:52 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
航太所的預算又被OOXX了 教育部才是共產黨的同路人∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼ 有錢發年金不如多發研究費給我，我不需用到一千億，我只要每個月多一千塊能不用去兼職 | |
NO:101_6
| toga 於 2004/02/25 23:44 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
國防自主的好處其實大家都知道：避免完全受制於人，可作為購買先進武器的籌碼，減輕保養的費用，妥善率高等等．但我見有網友似乎非要把我國的航空工業消滅不可．．．．中華民國航空能力就在這種意見下一點一滴下流失．．．．．． a: 經國鷹揚計畫, 了不起的中台合作組裝計畫, 戰機氣動設計由老美教, 雷達航電電戰由老美提供, 引擎由老美授權技轉, 數位飛控系統由老美撰寫............台灣能把這些組件依照老美教導指示DIY組裝成可用之機, 表現不俗, 但是會作DIY就代表能成為設計大家嗎？？？？ 什麼才算是真正自主？？？好歹得像印度LCA計畫那般：機身內外七成硬軟體組件均自行研發, 雷達引擎軟體飛控均自行設計製造撰寫, 不假外求.......而台灣可有這個條件？？？？自經國號服役成軍十多年來, 中科漢翔可有推出任何戰機引擎研發計畫？？？展出任何新式自製戰機用雷達射控或任務電腦？？？自力撰出任何軟體飛控程式？？？甚至提出什麼具體未來戰機設計構想藍圖？？？？什麼自力的基本條件都沒有, 什麼研發新戰機的基本科研工作都沒做, 全得靠老美提供協助, 又談什麼獨立自主, 不受制於人？？？？而靠老美對台灣而言也沒啥不好, 至少經國號能在十多年前順利成軍服役, 而老印在差不多同期展開的LCA計畫至今還無法搞定量產, 這是真正自主國防的現實面：花很多冤枉錢開發, 走很多冤枉路摸索, 最後還不見得美夢成真. 所以台灣”可以”自製下代戰機嗎？？？我不認為可以, 要嗎全盤外購, 外交有本事的話或可爭取到部份組件機身或後勤維修補保讓漢翔有事可作, 順便增加些就業機會, 一如今日的鳳凰案, 或著是經國鷹揚案再世：老美再度提供組裝包與技術指導, 讓台灣組裝出能符合老美”認定適合”台灣的新一代”自主”戰機∼如果老美近未來再度與中國改善關係, 將F-35視同當年的F-16/F-20般攻擊性過強而台灣不宜, 卻又不願徹底拋棄台灣的話. | |
NO:101_7
| 空軍上將 於 2004/02/26 14:44 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
我想最大問題不在錢吧∼瑞典的軍事科研經費比我們少，成就卻比我們高 中華民國沒有國防自主的能量所以要放棄國防自主？就是沒有才要建立，難道文盲就終生不讀書嗎？ | |
NO:101_8
| 路過的人 於 2004/02/26 14:53 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>>> 瑞典的軍事科研經費比我們少 How Do You Know??? >>> 中華民國沒有國防自主的能量所以要放棄國防自主？就是沒有才要建立, 搞清楚自己有多少資源, 多少能力, 迫切需求在哪裡...再量力而為才是正途!!! 你打算直接叫文盲唸GRE字彙嗎??? | |
NO:101_9
| toga 於 2004/02/26 15:47 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
今天你的命題是”可以的話是否應該自製三代機”而不是”是否應該設法提升自主國防的能力能量”, 後者只要能量力而為, 相信這裡沒人會反對, 但是後者無法和前者劃上等號....... 自製先進戰機, 算是自主國防工業的頂級成就, 這該是”碩士是否該精益求精成為博士”之級數的命題, 而不是”文盲是否該上進”可以形容的, 迄今只有美俄法可以算是能完全獨力作到, 中國還有一段路得要走, 印度還得再加油, 英德義西得相互合作互通有無, 日本與瑞典在引擎與部份重要航電上還是得仰賴他人........相形之下, 臺灣過去十年來可有在研發先進戰機航電/動力/飛控基礎科技上有投注任何心力與成果？？沒有任何根基, 今天你要如何教人無中生有？？？充其量就是老美再度提供DIY組裝包與技術說明指導, 讓臺灣去組裝出合乎美方利益的經國二世, 如果你認為這樣也可以算自製戰機的話, 那台灣未來是不無再度”自製”新生代經國號的可能∼如果中美台三方關係再變, 台灣未來無法獲得先進美製機種的話. | |
NO:101_10
| 伊雲 於 2004/02/26 16:01 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
瑞典的軍事科研經費比我們少，成就卻比我們高 大錯特錯！！！ 瑞典發展出世界級的重工業集團時，台灣還在幫日本人種甘蔗 | |
NO:101_11
| F2003-GA 於 2004/02/26 19:51 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
我心中一直有個問題?瑞典的JAS-39都已經推出C/D型,F-16也有C/D/E/F型,為何IDF無升級的型號,它們 不是全新開發另一台戰機,是把過去飛機存在的問題修正,加強其他功能,使原有的戰機更完美.開發 一台全新的飛機,不如升級建造全新的IDF-C/D型,或IDF block40/50/60,雖然可能引擎出力不足,但有 時空戰有很多外在因數,導致勝負的關鍵. (a).雷達都已經到期升級,不單軟體或硬體,反正是自家開發,不用去問什麼原始碼,和另國願不願意給, 我想台灣電子技術在這十年,應該進步不少才對,加強雷達搜索能力,或一次接戰數目等. (b).飛彈方面,天劍都應該有三型了吧?不可以天劍二型一直用下去.巨蟒都有五型了! 有時不能強求,其他國家幫助,自己應找到自己優勢,進一步加強,把能做的事先做,等待機會把其他,需 要他國的技術上幫助(如引擎)才改良吧 ! 我想把一台全新改良升級,全新建造的IDF-C/D,應該可以迎接未來的基本需要! | |
NO:101_12
| toga 於 2004/02/26 20:15 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
我心中一直有個問題?瑞典的JAS-39都已經推出C/D型,F-16也有C/D/E/F型,為何IDF無升級的型號,它們 不是全新開發另一台戰機,是把過去飛機存在的問題修正,加強其他功能,使原有的戰機更完美.開發一台全新的飛機,不如升級建造全新的IDF-C/D型,或IDF block40/50/60,雖然可能引擎出力不足,但有時空戰有很多外在因數,導致勝負的關鍵. A: 經國號是有升級計劃啊, 七年七十億新台幣, 去年轟轟烈烈喧騰一陣子之後, 現在暫無下文了.... (a).雷達都已經到期升級,不單軟體或硬體,反正是自家開發,不用去問什麼原始碼,和另國願不願意給,我想台灣電子技術在這十年,應該進步不少才對,加強雷達搜索能力,或一次接戰數目等. A: 國防大業中沒有無中生有的事, 今日展開服役的歐美俄日諸國新銳戰機, 其基礎相關研究與各先進技術發展幾乎都可以追溯至1970年代中期, 不經千錘百鍊, 投入大筆資源時間血汗人力發展, 在無數失敗挫折中跌跌撞撞, 自家開發的先進雷達電子系統是不會無緣無故就誕生的.
| |
NO:101_13
| Luke-Skywalker 於 2004/02/27 00:11 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
但我見有網友似乎非要把我國的航空工業消滅不可．．．．中華民國航空能力就在這種意見下一點一滴下流失．．．．．． 你搞錯目標了 我們業餘軍武網友只有見報討論的份 | |
NO:101_21
| unnamed 於 2004/04/04 01:03 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
當下一代空優戰機的技術門欄太高時 UAV 應該是優先考慮自製的 尤其是可以幫HF2/3 做中程導引 或者有一定對地/艦打擊能力的 | |
NO:101_22
| TIGER 於 2004/04/08 18:57 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
Re:可以的話應否自製下代戰機 來吐糟滴: 要自製戰機..行...台灣有錢有人才沒錢可以要回國民黨黨產至少未來一二十年不愁沒研發經費,人才簡單只有錢外國人都會搶著幫台灣造飛機....台灣不缺人才不缺錢...只缺最重要的有遠見有膽量有智慧的政治人物和軍方將領和激起台灣人對國防工業的關心和支持!!否則政客搞權力軍人搞外購老百姓搞經濟..最後搞爽老中..台灣中國從此過著幸福美滿的生活..自製戰機算什麼自製太空船都不成問題?? 所以...我們連第一代戰機都還沒有出來何來下一代?? | |
NO:101_23
| Luke-Skywalker 於 2004/04/08 21:12 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
所以...我們連第一代戰機都還沒有出來何來下一代?? 換我來反吐你的槽 F-CK-1不算是台灣的第一代自製戰機嗎？ | |
NO:101_24
| HOTARU 於 2004/04/08 21:15 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
如果組裝也算,F-5E/F應該才是第一代,如果算設計,AT-3是第一代. 所以IDF怎麼算也是兩三代了~~ | |
NO:101_25
| TIGER 於 2004/04/09 22:50 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
F-CK-1不算是台灣的第一代自製戰機嗎？ 個人看法...不算! 我文學不好言不達意,不想多做解釋!當我是白目也好.我就是不認為F-CK-1是台灣第一代自製戰機!
| |
NO:101_26
| 阿婉 於 2004/04/10 00:51 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
自製戰機談何容易﹐研製一種成功的戰鬥機大概都要7﹐8年﹐再最後加上批量生產﹐其跨度長﹐資源消耗巨大 未來空戰是3代半和4代戰機的天下﹐以台灣目前的科研水準要研製出3代半的戰鬥機更是難上加難 看看IDF﹐其性能和買來的f16和2000相比﹐真覺得是垃圾產品﹐只不過是拿來充數的。 | |
NO:101_27
| 大力 於 2004/04/10 02:26 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
垃圾產品？去問問空軍飛行員，看他們認為IDF好不好飛？好不好養？妥善慮高不高？空戰能力夠不夠水準？要說垃圾產品非老共的殲八莫屬，海航是看上它的航程還可以用來作海岸巡邏才用的，瀋飛改來改去還動用政治壓力，老共空軍就是敬而遠之，套句大陸行家講的話「豬牽到北京還是豬」，到最後還不是乖乖去接Su-27生產線，如果還沉迷於殲八老早就被成飛打垮了。 | |
NO:101_28
| 星塵 於 2004/04/10 04:13 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
只要仔細看看這位阿婉的用詞遣字 就知道又是來自90%戰機比IDF爛的對岸 so別浪費力氣跟他打無意義的口水戰吧 | |
NO:101_29
| 阿婉 於 2004/04/10 12:12 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
90%戰機比IDF爛這我不知道 我認為IDF的某些性能應該是比殲八好些﹐不過總體性能基本持平 IDF動力裝備兩台Garrett TFE1042-70渦輪發動機﹐最大馬赫1.8﹐升限16750米﹐升率250米/秒﹐作戰半徑550英里 殲八動力裝備兩台Liyang WP13A III渦輪發動機﹐最大馬赫2.2,升限18500米,作戰半徑500英里 這兩種飛機都是80年代研製生產的﹐1999年前130架IDF已經全部交付使用﹐出勤率算是台灣最高的 | |
NO:101_30
| kde 於 2004/04/10 13:37 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
＞我認為IDF的某些性能應該是比殲八好些﹐不過總體性能基本持平 ＞IDF動力裝備兩台Garrett TFE1042-70渦輪發動機﹐最大馬赫1.8﹐升限16750米﹐升率250米/秒﹐作戰半徑550英里 ＞殲八動力裝備兩台Liyang WP13A III渦輪發動機﹐最大馬赫2.2,升限18500米,作戰半徑500英里 這麼說來，我只要長得比你高，我就是高等人類，你就是廢柴一根囉！ 只有這樣基本的性能指標，你也敢這樣大聲說話，與其花時間在這裡發言，為什麼不去多看一些人家整理好的東西呢？ ＩＤＦ和殲八相比，就是看輕ＩＤＦ你知道嗎？連ＢＶＲ都沒有的殲八只要遇到台灣的戰機就請準備調頭跑或彈射逃生吧！ 天劍一二型絕對比你們還靈活的喔！ | |
NO:101_31
| kde 於 2004/04/10 13:39 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
＞天劍一二型絕對比你們還靈活的喔！ 筆誤，天劍二型才正確！ | |
NO:101_32
| ra 於 2004/04/10 14:04 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>>>IDF動力裝備兩台Garrett TFE1042-70渦輪發動機﹐最大馬赫1.8﹐升限16750米﹐升率250米/秒﹐作戰半徑550英里 >>>殲八動力裝備兩台Liyang WP13A III渦輪發動機﹐最大馬赫2.2,升限18500米,作戰半徑500英里 如此説來，人類有史以來最好的戰鬥機是F12和B58D一流的東西，他們都是極速高，航程長，升限大的怪物，在做出結論之前，你能不能談談到底什麽叫做總體性能呢？就是上面那三個東西？如果是的話那麽世界上總體性能最好的飛行器他叫ICBM | |
NO:101_33
| yuio 於 2004/04/10 14:07 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
咳!J-8真的很爛,一架只追求速度而完全忽視整體操作性的戰機敢跟IDF比?人家IDF遭遇J-8時剛好是在對IDF最有利的速度曲線上,等到J-8準備加速到超音速作戰時,J-8不是被天劍2型飛彈擊落,就是腳底抹油逃跑 | |
NO:101_34
| 阿婉 於 2004/04/10 14:52 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
如果IDF真的那麼好的話﹐早就已經出口別國了﹐怎麼只有台灣購買了130架﹐而F16卻比國產機還多﹐要150架。不過話又說回來﹐我認為IDF的機動性應該會比J-8好﹐對於中共到底裝備了多少這種爛飛機﹐真是無從考證﹐不過聽說大多數是裝備于解放軍的海軍航空兵﹐用于遠距離巡航和反艦作戰﹐空軍裝備則非常之少 另外天劍2型飛彈就算命中率再高﹐難到J-8會乖乖的被飛彈打嗎﹖又不是靶機 總的來說IDF和J8都是冷戰時期的產物﹐IDF繼承了美國強調的電子﹐機動性﹐而J8則繼承了蘇聯強調的航程﹐速度﹐﹐基本上都是垃圾﹐不過垃圾也有垃圾的用處﹐就看各自的空軍指揮官怎麼使用了 | |
NO:101_35
| kde 於 2004/04/10 15:12 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
總的來說中國人阿婉是文化沙漠時期的產物，繼承了中國人強調的嘴炮，凹不過人家只好顧左右而言他， 基本上是垃圾，不過垃圾也有垃圾的用處，可以拿來做為”班門弄斧”的最佳典範，就看肯定句怎麼使用了。 軍事茶館不像你去的其它軍版那麼差，發言前請儘量做好研究再來，要不然就不要學人使用”肯定句”！ | |
NO:101_36
| ra 於 2004/04/10 16:40 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>>>如果IDF真的那麼好的話﹐早就已經出口別國了﹐怎麼只有台灣購買了130架 LAVI性能那麽好，怎麽沒有出口，連自製都被砍掉要去中國借屍還魂？你真的知道IDF的開發歷史嗎？在大阿美麗加國的魔掌下KO的天之驕子不知道有多少個，個個都是肉雞？？ 〉〉〉不過聽說大多數是裝備于解放軍的海軍航空兵﹐用于遠距離巡航和反艦作戰﹐空軍裝備則非常之少 你到底說的是F8還是F8Ⅱ？海軍會選用F8Ⅱ的原因很簡單，他有兩個發動機，空軍要是不裝備F8，那還有誰要他啊？80年代至90年代中期中國可用的大型雙發重型截擊機捨此其誰？不要以爲中國空軍是從F7直接升級到su27/F11的，至於說F8Ⅱ能攻艦，那是最近的事情，當年干這個活的Tu16 〉〉〉另外天劍2型飛彈就算命中率再高﹐難到J-8會乖乖的被飛彈打嗎﹖又不是靶機 看你怎麽閃了，不過在任何戰鬥中讓對手自由的選擇進攻和退出戰鬥的機會，那麽你就不可能獲得勝利了，最多是不要被打得太慘，特別是節奏特別短促的空中交戰 〉〉〉而J8則繼承了蘇聯強調的航程﹐速度 聼你這麽說，蘇聯國土防空軍和前綫殲擊航空兵會尖叫起來…………………………，不要說起蘇聯飛機就是foxbat加bear好嗎？你看看J8的俄國爸爸是誰，MIG25啊？ 〉〉〉基本上都是垃圾 你先告訴我到底什麽樣的飛機不是垃圾吧，按你的觀點只剩下停在博物館的那些X系列飛機不是垃圾了 | |
NO:101_37
| yuio 於 2004/04/10 16:41 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
IDF比J-8強在哪裡?不一味追求速度而強調視距外作戰能力和近距離纏鬥能力就是IDF比J-8強的地方,其加速能力甚至超過鼎鼎大名的F-104,就連IDF最佳作戰速度曲線也是專門為台海空戰設計的,人家IDF發展時就已經考慮到未來服役時的作戰需求,而不是那種設計時符合需求,服役時就馬上落伍的戰機 | |
NO:101_38
| yuio 於 2004/04/10 16:51 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
另外天劍2型飛彈就算命中率再高﹐難到J-8會乖乖的被飛彈打嗎﹖又不是靶機 >天劍2的導引方式:中途慣性/資料鍊導引,末端主動雷達導引,J-8再雷達警報器響起後,大約只有10秒鐘逃命.......... | |
NO:101_40
| greg 於 2004/04/10 21:41 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>>聼你這麽說，蘇聯國土防空軍和前綫殲擊航空兵會尖叫起來…………………………>>，不要說起蘇聯飛機就是foxbat加bear好嗎？你看看J8的俄國爸爸是誰，MIG25啊？ Generally to say, J-8B is a combination of Mig-21 and Mig-23 or a combination of different kinds of Mig-23 prototype. Anyhow, no pure self-design domestic fighter is in service in both sides. Maybe JH-7 is the one, but it is an attacker and uses British engine | |
NO:101_41
| 1223 於 2004/04/10 22:46 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
台灣能有幻象2000和F16都是美國ㄉ航空公司要觀ㄌ想再賺一比 至於法國惠賣幻象給我們也是只有他們總統大選ㄉ時候才有 自治戰機在研發IDFㄉ時候就拿掉一半ㄉ預算 | |
NO:101_42
| 大力 於 2004/04/11 01:46 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>>如果IDF真的那麼好的話﹐早就已經出口別國了﹐怎麼只有台灣購買了130架﹐而F16卻比國產機還多﹐要150架。不過話又說回來﹐我認為IDF的機動性應該會比J-8好﹐對於中共到底裝備了多少這種爛飛機﹐真是無從考證﹐不過聽說大多數是裝備于解放軍的海軍航空兵﹐用于遠距離巡航和反艦作戰﹐空軍裝備則非常之少 閣下真的完全不了解台灣的處境，IDF是美國人牽著台灣人的手設計出來的戰機，基本上就是設計F-16那批人幫的忙，又用了許多美國零件，要外銷還得美國人點頭，老美會笨到同意IDF去搶F-16的市場嗎？即使山姆大叔點頭了，外國客戶會去選一架基本上只有空戰能力的戰機嗎？要我去選我也會要多功能的F-16，這也是台灣後來又買F-16的原因之一，當然最大的因素還是老大要你買，你敢說不嗎？不過買了F-16以後，對岸東南精華經濟特區就緊張了，南起珠海北到上海，都在F-16的攻擊範圍內，S-300還是多調幾個營過來吧，上海不也在搞S-300飛彈的基地了嗎？劉泰英脫口而出的話還讓對岸多花了不少銀子。 還有，IDF的機動性不是「應該」比殲八好，而是「絕對」比殲八好，玩狗鬥被殲七完全強姦的飛機，就不要拿來跟IDF比機動性能了好不好，××跟雞腿是不能比的，如果閣下懂台語，就會知道我在寫什麼。 >>另外天劍2型飛彈就算命中率再高﹐難到J-8會乖乖的被飛彈打嗎﹖又不是靶機 被荷蘭F-16A MLU用AIM-120幹掉的前南斯拉夫MiG-29也不是靶機，為何沒有閃躲就玩完了？自己去查資料吧。 >>總的來說IDF和J8都是冷戰時期的產物﹐IDF繼承了美國強調的電子﹐機動性﹐而J8則繼承了蘇聯強調的航程﹐速度﹐﹐基本上都是垃圾﹐不過垃圾也有垃圾的用處﹐就看各自的空軍指揮官怎麼使用了 北極熊早就不強調速度了，自Su-27以後的幾款衍生型不也強調機動性超強嗎？如果強調電子是垃圾，那現今幾種新戰機全都是超級大垃圾了，歐洲的Typhoon、Rafale、JAS39、Su-35/37加上老美的F-22，全都可以丟進焚化爐，尤其是強調First Look, First Shoot然後腳底抹油的F-22，應該趕快銷毀，用超快的X-43去改成超級戰機才能稱霸21世紀。 | |
NO:101_43
| greg 於 2004/04/11 04:45 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>>被荷蘭F-16A MLU用AIM-120幹掉的前南斯拉夫MiG-29也不是靶機，為何沒有閃躲就玩完了？自己去查資料吧。 AMRAAM is not a panacea. Mig-29 also dodged some before it was shot down. >>應該趕快銷毀，用超快的X-43去改成超級戰機才能稱霸21世紀。 | |
NO:101_44
| greg 於 2004/04/11 05:01 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>>(殲八好)玩狗鬥被殲七完全強姦的飛機，就不要拿來跟IDF比機動性能了好不好 You know what? I dont know nothing. Seldom J-8s exact data and models are leaked. The reality is after Shenyang assembles Su-27SK, it still modifies and products J-8s now. No one is fool enough to build an really obsolete weapon. So could you pls tell me why? | |
NO:101_45
| kde 於 2004/04/11 09:39 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
＞You know what? I dont know nothing. 既然這樣你還那麼會吹？你是中國哪裡來的學閥啊？ ＞Mig-29 also dodged some before it was shot down. | |
NO:101_46
| yuio 於 2004/04/11 09:42 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
被荷蘭F-16A MLU用AIM-120幹掉的前南斯拉夫MiG-29也不是靶機，為何沒有閃躲就玩完了？自己去查資料吧.>被中途資料鍊導引+末端主動雷達導引幹掉的 | |
NO:101_47
| ra 於 2004/04/11 10:02 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>>>If X-43 can be practical, why not consider it as a choice? 因爲你拿他儅戰鬥機那麽他的操縱者非死在飛機裏面不可，讓有人操縱飛機和飛彈去比極速加過載？？先生，你要找水底人來儅傭兵還差不多 | |
NO:101_48
| ra 於 2004/04/11 10:12 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
補充：當然你要有本事讓X43變成UCAV，那就是另外一回事，不過要把這種東西改成自主式無人戰鬥載具遠比讓他跑得這麽快艱難，比較而言佩格薩斯的前途比他光明多了，如果現在發展一種的比使用起來有人機還複雜和昂貴的UCAV，下場一定很淒涼 | |
NO:101_49
| 貓貓 於 2004/04/11 10:35 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
原來發射AMRAAM要在STT中幹的!!!哪麼雷達工程師開發TWS來幹甚麼??AMRAAM發射後，若有Datalink作導引，飛彈上的Active Radar Seeker會在約15Km（實際數字是保密）前打開，經IFF確應目標後，便跟目標說再見。 以Mach 4的飛行速度，在RWR發出警告後，我想，只有大約最多2秒的時間來反應，個人認為最佳的反應便是拉彈射桿，彈射出艙。 To:某位y字頭的網友 | |
NO:101_50
| 訪客 於 2004/04/11 12:36 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>Mig-29被擊落是和座艙設計有關 南聯第一天晚上被擊落的所有MiG-29都和座艙設計無關。 | |
NO:101_51
| yuio 於 2004/04/11 15:50 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
Mig-29被擊落是和座艙設計有關，你也可以查一下資料呢>我認為主要還是美軍飛行員使用中途資料鍊+末端主動雷達導引AIM-120才一舉成功擊落MIG-29,畢竟南聯的飛行員還沒爛到聽到雷達警報器響起還傻呼呼的勇往直前,而且由於敵機資料不斷更新,可以避免採用中途慣性導引而造成預估向量誤差過大無法準確鎖定的缺點,因而這種導引模式最大的好處是1.命中率比使用中途慣性導引高出許多2.主動雷達尋標器打開前,敵方完全不知道已經有一枚致命的空對空飛彈已經在攻擊自己,缺點:必須將敵機置於自己的雷達搜索範圍內否則無法更新資料 所以美軍在下一代的F-22/F-35決定加入A機發射,B機導引飛彈的工作模式,務求讓敵方搞不清楚自己是否已經遭到攻擊 | |
NO:101_52
| ㄚ易 於 2004/04/11 17:21 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
<<總的來說IDF和J8都是冷戰時期的產物﹐IDF繼承了美國強調的電子﹐機動性﹐而J8則繼承了蘇聯強調的航程﹐速度﹐﹐基本上都是垃圾﹐不過垃圾也有垃圾的用處﹐就看各自的空軍指揮官怎麼使用了 <<假如歷史重寫把經過和平珍珠計畫改裝過的殲八擺在1980年的中國北疆她就不是垃圾.... | |
NO:101_53
| 貓貓 於 2004/04/11 18:33 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>>Mig-29被擊落是和座艙設計有關，你也可以查一下資料呢>我認為主要還是美軍飛行員使用中途資料鍊+末端主動雷達導引AIM-120才一舉成功擊落MIG-29,畢竟南聯的飛行員還沒爛到聽到雷達警報器響起還傻呼呼的勇往直前,而且由於敵機資料不斷更新,可以避免採用中途慣性導引而造成預估向量誤差過大無法準確鎖定的缺點,因而這種導引模式最大的好處是1.命中率比使用中途慣性導引高出許多2.主動雷達尋標器打開前,敵方完全不知道已經有一枚致命的空對空飛彈已經在攻擊自己,缺點:必須將敵機置於自己的雷達搜索範圍內否則無法更新資料 哈哈，這個答案真可笑。若然已知對方配備了AMRAAM，當你確知敵方知道你的存在，而你也處於對方的AMRAAM射程範圍，哪你隨時也可以被AMRAAM瞄準了。另外，若是飛彈失去了與發射母機的Datalink資料，將會打開主動式雷達尋標頭，自動搜尋目標。另外，Mig-29的問題是出自他們的射控系統，要低頭弄11個按鈕才能發射。在低頭的同時，飛行員能保持自己的SA嗎???
請問這種方式是如何實行，能否提出證據??? | |
NO:101_54
| 訪客 於 2004/04/11 21:27 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>我認為主要還是美軍飛行員使用中途資料鍊+末端主動雷達導引AIM-120才一舉成功擊落MIG-29,畢竟 >南聯的飛行員還沒爛到聽到雷達警報器響起還傻呼呼的勇往直前,而且由於敵機資料不斷更新,可以避 >免採用中途慣性導引而造成預估向量誤差過大無法準確鎖定的缺點, >Mig-29的問題是出自他們的射控系統，要低頭弄11個按鈕才能發射。在低頭的同時，飛行員能保持自 上述兩個講法對南聯第一晚被擊落的MiG-29通通不適用，因為他們不是RWR壞掉就是雷達壞掉，不然就是兩個都壞掉。 | |
NO:101_55
| 貓貓 於 2004/04/11 21:42 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
↑↑何以得知，請不要空口說白話，證據呢?? | |
NO:101_56
| greg 於 2004/04/11 22:18 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>>既然這樣你還那麼會吹？你是中國哪裡來的學閥啊？ Ive told you I know nothing. If you know anything valuable, could you pls tell me? If you only know the data from magazines or Internet, pls shut up. Why you guys ignore the AMRAAMs dodged by Mig-29s? For sure, AMRAAM has a great advantage. But it is not 100% sure because Yugoslavia was too weak in air power in all aspects | |
NO:101_57
| 訪客 於 2004/04/11 22:23 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
要證據很簡單，兩三年前的Air Forcely雜誌根據南聯後來的公開資料加上訪問，把第一天晚上到第二天的七架MiG-29的飛行員是誰，從哪裡起飛，幾點起飛，大致上遭遇什麼情況，飛行員後來如何，飛機如何，以及荷蘭方面第一次利用MLU發射AIM-120的一些說明，兩期刊登。因為時間有點久，希望沒有記錯。 要翻出來也可以，不過要等一下，因為壓在太多資料下面。如果你要找蘭德的報告，至少NATOs Air War for Kosovo好像沒有那麼仔細。 | |
NO:101_58
| yuio 於 2004/04/12 00:00 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
何以得知，請不要空口說白話，證據呢??>好像是很久以前toga兄(還是哪個人說的?)在這個版說的,我記的那時候他好像說:F-22利用其匿蹤優勢讓敵機進入AIM-120射程,此時敵機尚未發現F-22,此時該架F-22發射飛彈後立刻脫離交戰區(因為太過靠近敵機F-22還是會被發現)此時交戰區外的F-22長機利用資料鏈導引飛彈命中敵機 | |
NO:101_59
| yuio 於 2004/04/12 00:07 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
此時交戰區外的F-22長機利用資料鏈導引飛彈命中敵機>更正,應該是指距離敵機較遠的長機,僚機發射飛彈後再不落跑會有被發現的危險(打開彈艙的那幾秒鐘其實就有可能被敵機發現了) | |
NO:101_60
| 清潔工 於 2004/04/12 00:50 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
well... The current processing discussings/arguments are already Out of the Original Topic All of you still can discuss/debate A Little Bit of the current issue, | |
NO:101_61
| kde 於 2004/04/12 01:12 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
＞Ive told you I know nothing. If you know anything valuable, could you pls tell me? ＞If you only know the data from magazines or Internet, pls shut up. Quit yelling! If you do not have anything important to say other than I do not know a thing....; then, you should shut up! Bragging about J-8.... ＞Why you guys ignore the AMRAAMs dodged by Mig-29s? For sure, AMRAAM has a great advantage. ＞But it is not 100% sure because Yugoslavia was too weak in air power in all aspects | |
NO:101_62
| czbigman 於 2004/04/20 01:53 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
殲八其實就是徹頭徹尾的垃圾，沈飛這种國有体制下的怪胎！根本比不過IDF，這個是大實話。大陸网友拿出來和IDF比，還是算了吧。 不過我注意到現在都是2004年了，台灣网友把殲八拿出來和IDF比滿足自己的意淫需要是不是有點，鴕鳥了呢？大陸都沒人再拿殲八出來評論了，早已經是Su-27SMK,Su-30MKK,殲十的天下，你台灣人還抱著殲八不放？除了安慰一下自己，讓人笑話了吧。 殲十和IDF誰強誰弱，我們就不比了，無論從載彈量，雷達探測距离，發動机推重比，空空導彈的优劣（R-77与AIM-120），還是電子化程度的高低，IDF都無法与殲十相提并論，如果你認為不對的話，歡迎討論。 更何況大陸堅持國防自主化，武器采購考慮購買力平价因素的話費效比台灣購買國外武器高出太多，且每年都在生產，所以我說台灣要自制下代戰机不是不可以，但是你們沒有時間了，整個工程不是你造個机殼然后買國外部件拼出來這么簡單，這個也不叫自我研制了。歸根到底，台灣沒有實力造，什么漢翔也好，中科院也好，你沒有配套齊全的工業体系，自制就是個神話，拿大陸來說，殲十不僅僅是成飛一家之力，研制机体的測試風洞在綿陽，雷達國產化由南京研究院研制，頭盔瞄准具有西安研制，還有机身隱性涂料，國產發動机（用在下批殲十），彈射座椅，空空導彈，多功能液晶顯示儀，四余度操作系統硬軟件，都是几百家科研部門配合研制出來的，羅馬不是一天建成的，僅憑台灣現在的工業實力，搞搞電子加工還成，重工業，你們搞不來的，如果我沒有記錯的話，台灣現在還沒有一輛自制小汽車吧，這就是工業水平的差距，台灣靠單一電子工業發展起來，速度很快，的确可以在短時間內賺到很多錢，但整個工業結构极不合理，缺乏戰略規划，這种發展可以說是畸形的，也是無奈的，因為太小了，你不可能和整個大陸一樣樣樣都發展的全。一直覺得台灣人很有骨气，但目光很短，拿出中國地圖看看你們和大陸的大小比例你就知道為什么你拼不過大陸了，因為，你們太小了，大陸衛星都上天几十顆了，核武器都發展到第三代了，先進的主戰坦克，神盾艦都超出你們一代了，你們還拿著空軍自己安慰自己，還在討論自造？ 我不怎么想說你們的軍事實力，因為本來不是你們的錯，錯就錯在你們太小了，我也沒有什么辦法幫你們，又靠自己又能抗衡大陸。這個對你們就是一個無奈的現實，討論是沒有用的，就好像螞蟻在討論怎樣把大象搞死一樣，超出了自己的能力，一切的一切，都只有是無奈。 | |
NO:101_63
| ra 於 2004/04/20 02:10 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
一篇文章居然從頭錯到了尾，佩服，這裡是討論臺灣自製飛機，不是討論中國一款比別人晚出生至少15年的飛機如何先進霹靂加無敵，你跑題了，而且用民用汽車來比較臺灣的工業能力，你顯然沒有掌握起碼的知識（先不說中國以GAZ和大衆為代表的國產汽車工業），至於嘲笑別人的國土狹小，產業鏈不充足，我看你還是算了吧，德國西班牙意大利英國加到一起工業產能如何？也不過是花了快二十年合作了一種先進戰鬥機，時間比中國的F10還要稍長一些，他們的工業能力和潛力加到一起等於一個中國？不考慮投資效率和應用背景來談產業，產能和產品？扯淡！！ PS：F8確實不好，不過卻不是什麽瀋飛的體制問題，在F8研製過程中出現的問題沒有一個不曾在F10中出現，要說不好，全中國一樣，別大哥笑二哥禿頭，誰比誰噁心多少啊？ | |
NO:101_64
| EFA 於 2004/04/20 02:19 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
渦扇十上J-10嗎??我記得好像是上不了的樣子...... 目前J-10用的雷達好像也不是自製的吧? 線傳飛控系統好像也不是吧? J-10還是有相當多的外來技術支援.除了上述四個之外.IDF的自製程度其實應該差不了多少.... 不過台灣小而且沒錢這倒是真的.... | |
NO:101_65
| 大何 於 2004/04/20 05:00 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
ra 別這樣 他說的有很多都是事實 最大的差別是 台灣是民主國家 老百姓日子過得好不好 可是擺第一 至於對岸呢 要無限制的擴張軍備 也沒人管得了他們 | |
NO:101_66
| 清潔工 於 2004/04/20 07:02 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
↑ Hay...Back to Topic!!! I say several times already...Do Not Pretend innocent and Crap some Not-Related 543 That guy already get a K-36D, I do not think you want to be the next. I allow the post by ra Brother to stay,
| |
NO:101_67
| 海兒 於 2004/04/20 09:56 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
＞＞如果我沒有記錯的話，台灣現在還沒有一輛自制小汽車吧 錯囉，台灣自製的汽車引擎每年還出口了2000~3000具左右到中國呢，而中國的大眾汽車以及東南汽車，也是和德國VW以及台灣的裕隆有技術與資金上的合作關係，簡單的說，中國目前的汽車工業沒有外國廠商提供資金、技術以及市場行銷協助的話，根本難以登大雅之堂，如果在2005年中國汽車市場必須進一步開放的話，那前途更不樂觀！ 此外，民生工業雖然說是國防工業的基礎，但有時候民生工業底子弱，甚至於幾近全無的情況下，國防工業還是有可能在國家的支持下獨立發展，與民生工業脫勾！比方說，中國早在清末就已經能夠造軍艦了，但是當時中國的民生工業還是一樣底子薄弱，連個蒸汽火車頭都造不出來！ | |
NO:101_68
| 清潔工 於 2004/04/20 09:59 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
↑ Back to Topic!!!!! | |
NO:101_69
| czbigman 於 2004/04/20 21:42 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
首先致清洁工，請不要隨意讓我have greater chance to choose either K-36 or MB Ace II 一些問題大家拿出來討論而不是attack，可能會有些跑題，但這些都是在証明台灣很難靠自身力量研制下代戰机，其中當然都是我的一些分析，肯定有不對的地方，但如果不愿意听到逆耳之言而讓人Eject,就未免有點太不尊重客人了吧，謝謝您，請讓我把一些疑惑談一下。 ＞＞GAZ和大衆為代表的國產汽車工業 ＞＞德國西班牙意大利英國加到一起也不過是花了快二十年合作了一種先進戰鬥機 ＞＞F8確實不好，不過卻不是什麽瀋飛的體制問題 ＞＞渦扇十上J-10嗎??我記得好像是上不了的樣子 ＞＞目前J-10用的雷達好像也不是自製的吧? ＞＞線傳飛控系統好像也不是吧 ＞＞J-10還是有相當多的外來技術支援.除了上述四個之外.IDF的自製程度其實應該差不了多少 ＞＞最大的差別是 台灣是民主國家 老百姓日子過得好不好 可是擺第一至於對岸呢 要無限制的擴張軍備 也沒人管得了他們。 ＞＞錯囉，台灣自製的汽車引擎每年還出口了2000~3000具左右到中國呢 ＞＞民生工業雖然說是國防工業的基礎，但有時候民生工業底子弱，甚至於幾近全無的情況下，國防工業還是有可能在國家的支持下獨立發展，與民生工業脫勾！比方說，中國早在清末就已經能夠造軍艦了，但是當時中國的民生工業還是一樣底子薄弱，連個蒸汽火車頭都造不出來！ 這恰恰是最危險的，大家都知道這种飲鴆止渴的軍工体制，最終會被軍備競賽拖垮經濟，因為不能外銷，沒辦法拿到足夠的訂單，靠政府撥錢養活，那很快就會萎縮，漢翔就是個例子。 總之我想說的是，自制先進戰斗机，對聰明的台灣人來說絕對不是不可能。只是你們沒有這個時間發展和龐大的財力支持，還有配套的工業体系。為什么？因為台灣太小了，兩岸的政治因素也不大可能讓你們走出去搞合作（還是美國除外）。解決的方法？很遺憾，還是那句話，沒有。這個不是你有志气就可以辦到的，因為你面對的對手太強大，自身的實力太弱小，所以討論台灣下代自制戰斗机，不是不可能，是沒有時間，基礎和財力。買是可以的，但買造成的惡性循環和里面的不公平待遇，你們也看得很清楚，否則就不提倡自制了。最后，同情你們的境遇，但我沒有辦法。 | |
NO:101_70
| 伊雲 於 2004/04/20 22:12 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
四余度線傳操作系統是大陸的驕傲，611所研制，早在J-8ACT上已完成試驗。您可以到网上搜索有關資料。 ................................-_- 那是實驗系統，用那種硬體連民航規範都沒辦法通過，離實用化還有一段路要走 | |
NO:101_71
| SANJYSAN 於 2004/04/20 22:57 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>生產汽車引擎和生產整車是兩碼事，你沒有整車的知識產權，我說台灣不能自制本土小汽車是事實。至于大陸，再爛也有汽車民族工業，也有自主知識產權的小轎車，每年也几百万輛轎車的生產，這點台灣沒法和大陸比，也不是本次討論的重點。我想說的只是台灣工業体系不健全。 這其實是錯的。裕隆就有自製的車子。 話說回來，說台灣的工業體系並不健全這是對的，不過這是因為市場規模的因素。台灣只有2300萬人，還要面臨外國來的強力競爭，沒有辦法維持足夠規模的汽車工業，所以只能求成為國際分工體系中的一員。 事實上，不只汽車工業，很多其他工業也是如此。 大陸的優點是，市場夠大，所以可以建立完整的工業體系搞國產。這是台灣無論如何也無法模仿的。 不過即使是大陸，也有許多東西無法搞國產，仍然必需加入國際分工體系。譬如電腦相關體系就是，現在電腦週邊產品分散在各國(包含大陸)，但關鍵卻掌握在美國手裡。譬如台灣的晶圓廠，東南亞、大陸的周邊代工廠(如硬碟廠)，德國的CPU廠等，但高價、核心的東西卻掌握在老美手裡。簡而言之，整個電腦生產系統是一個以美國為中心的全球規模的分工體系。而這不是因為大陸生產不出來(雖然確實有些生產不出來)，而是即使有，也很難與美國或是其他已經高度分化的次級系統生產國家競爭.... | |
NO:101_72
| kuma 於 2004/04/20 23:00 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
請不要白爛拿10年前服役的機種(IDF)和J10比,ok? 想像一下要是10年後拿任一國的新戰機和J-10相比,你到時候會從何感想? 年代根本不一樣怎麼比? 台灣已經在思考IDF淘汰後下一代戰機選擇的問題了,中國卻連上一代大批J7J8都還沒汰換完畢....
台灣要知道自己能力在哪,才能談自製. | |
NO:101_75
| SK2 於 2004/04/21 00:36 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>大陸的汽車民族工業是有很堅實的基礎的 This is VERY GOOD, please take a look at the latest batch of DongFeng and other heavy duty trucks, and see if those Cummis 6BT or the German Engines and ZF gear box could be called develop in China or not. And if your eyes didnt have problem please have a look in those trucks, which their cab resemble the Nissan, Styer and Merceades technology >大陸引進的技術都是為國產化服務的，而且事無巨細一律要求國產，即使某些關鍵部件現在不能馬上用國產的也至少在研制中，短時間內力爭用國產的，這就是自主國防工業 Good, lets not talk about aircraft engines first, do you know how many Cummis Truck Engines were being imported by China each year? And there are MUCH MORE ZF gearbox. China have such large import for more than 10 years already, and nothing could be made more than import. >成飛現在搞得FC-1不就是搞市場尊重競爭規律嗎？國家可沒有給FC-1撥款哦 According to Pakistan, China and Pakistan government each pay 50% for the development of the FC-1 | |
NO:101_81
| 繁客 於 2004/04/21 03:55 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
先是說成飛一己之力， >殲十不僅僅是成飛一家之力，研制机体的測試風洞在綿陽，雷達國產化由南京研究院研制，頭盔瞄准 然後再說有原型機， >因為大家都是有原型机（美國的F16和以色列的幼獅） 但是卻忽略了，大陸雖然在航空工業以及相關重工業上的體系遠比台灣完整，如果不是因為政治因素，大陸所能夠獲得的技術輸入遠比台灣多，要是真的靠成飛自己去摸索，摸出來的東西會是現在殲-10這個樣子？那可能是下一代才能考慮的。 沒有以色列和俄國大量的技術和成品的支援，沒有來自西方國家的技術和成品的轉移，殲-10市可以脫離文革那段時期紙上畫飛機的階段，但是只要比較殲-8實際上成熟的時間，就會發現這些年來大陸從國外拿到多少技術和東西，而這些技術和成品的先決條件不光是有錢，還得在政治上沒有阻礙。 殲-10的好是建立在其他國家的技術基礎上面才能讓成飛有機會繼續摸索下去，不然現在的殲-10不會是這個樣子。 | |
NO:101_82
| 大何 於 2004/04/21 09:31 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
CZbigman 台灣主權獨立 此點毋庸置疑 即使你想批評也可以 但是不是在這個版面上 | |
NO:101_83
| 海兒 於 2004/04/21 09:44 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
＞＞但這些都是在証明台灣很難靠自身力量研制下代戰机， 這話也不對，因為什麼叫做「靠自身力量研制下代戰机」根本就很難定義！ 在現今全球化分工如此緊密的時代，要從飛機的螺絲到電腦晶片都100%國產化那是完全不可能的事情！ ＞＞您太不了解大陸汽車工業了。大陸一汽，二汽50年代起就開始生產汽車了，而不是在90年代那些合 這條路如果走的通的話，九○年代以後就沒有必要出現合資的小轎車了！中國的汽車工業一開始主要是供應軍需以及為中國領導人生產座車，一般的民眾苦哈哈的，根本沒有那個市場來發展小轎車的工業，所以中國說想要有堅實的基礎那根本是不可能的事情，這只要看看1989年時天安門事件發生時開進北京的軍用卡車都是舊得不能再舊的車型就可以窺知！而中國的國營汽車公司為中國領導人所生產的「紅旗牌」轎車也是一樣，除了車型舊之外，引擎甚至於還是日本的Nissan生產的。 同樣的，中國的摩托車工業也是如此，中國國營的摩托車所生產的「長江750」、「冠軍750」一開始也是供應軍警使用，是仿製德國BMW在1940∼1960年代間的750cc老古董摩托車，除了重量大、耗油兇、馬力小之外，外型也土的簡直是讓人不敢恭維，現在大概連中國的軍警也不使用了，只有在一些鄉村地區還可以看得到。 而如果表現在中國的軍機工業上也是如此，中國的殲七、殲八系列的產品都是演生自米格-21，號稱中國所自行開發的「崑崙」軍用噴射發動機也是仿製俄國的軍用噴射發動機，何來的「靠自身力量發展」可言？ 更不要提中國新一代的殲十是與以色列合作研發，殲十一是彷製俄羅斯的SU-27戰機了。 | |
NO:101_84
| 海兒 於 2004/04/21 09:47 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
＞＞要自製也應該是接替AT3和F5E的後繼機種才對!
| |
NO:101_85
| Luke-Skywalker 於 2004/04/21 10:19 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
↑你忘記你在去年開的欄嗎？回顧一下吧！ http://www.taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=255 | |
NO:101_86
| 海兒 於 2004/04/21 11:03 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
這一篇嗎？ http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=255 | |
NO:101_87
| Luke-Skywalker 於 2004/04/21 11:23 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
↑沒錯！AT-5的事不用再談了吧！因為到現在還是沒消沒息............. | |
NO:101_88
| BD 於 2004/04/21 23:30 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
下代戰機的自製? 當然了~難道台灣要跟老共買啊 | |
NO:101_89
| MJ 於 2004/05/02 13:21 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
Hier is right. Taiwan is in no position of R&D;&M; fighter independently. Its all about money and return bn investment. Taiwan need to pump in at least 2 billion or higher USD to keep fighter business going. I dont think we are in any position of doing that. On the other hand, co-production is a better way to go. F-16T (based on F-16E) or F-18T (based on F-18E) would be a nice option for replacing aging F-5E before getting any next generation fighter. Start doing it on 2005. Do configuration requirement study in first 3 years and next 7-10 years to do production for 120 fighters. It cost about the same as PAC III project, better yet, job opportonities at Taiwan. Taiwan should focus resource on missiles like SAM/ABM/AAM/Anti-Ship missile, even SSM or cruise missile. They are smaller systems and require only modest amount of resource/money for R&D; and much critical for Taiwan.
| |
NO:101_91
| SANJYSAN 於 2004/05/10 17:39 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
奇怪，系統沒會自動換行嗎？只好弄個斷行版的了。版主麻煩幫忙把前面的刪一下，謝謝。 http://www.tiexue.net/bbs/dispbbs.aspx?boardid=50&ID;=255414 [ZT]中國機械制造業——我心中永遠的痛！ 中國機械制造業——我心中永遠的痛！ 【作者】：890890 回復日期：2003-12-20 15:21:15 【作者】：走走轉轉 回復日期：2003-12-20 15:27:46 | |
NO:101_92
| SANJYSAN 於 2004/05/10 17:43 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
↑ 有沒有台灣搞機械的也出來評論一下這邊的待遇情況如何？ 拋個磚，我老弟是中興機械所流力組的，畢業出來也轉行去寫程式，現在在大同公司.... | |
NO:101_93
| toga 於 2004/05/10 18:33 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
↑在本欄探討此課題, 似嫌不妥 （再者, ↑↑轉貼文委實太長, 差點以為是炸版行動............） | |
NO:101_94
| Zenobia 於 2004/05/10 19:30 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
↑↑直接問 Flak 不就好了？ （可以另開一欄，那篇轉的真的有點長） | |
NO:101_95
| 半線河洛小孩 於 2004/05/10 23:00 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
記得瀋飛造殲八的時候!~還信誓旦旦的說那肯定打得下f16!~~ 殲十....大概連f-22都不是對手了吧!~~ | |
NO:101_96
| Luke-Skywalker 於 2004/05/10 23:20 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
記得瀋飛造殲八的時候!~還信誓旦旦的說那肯定打得下f16!~~ 結果反而被美國海軍的EP-3E給打下來..........:P | |
NO:101_97
| 大何 於 2004/05/11 03:14 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
結果反而被美國海軍的EP-3E給打下來..........:P 冷箭歸冷箭 還真是太準了 | |
NO:101_98
| LOVENURSE 於 2004/05/11 11:12 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
↑冷箭?不大懂你在說什麼?可以的話請詳細說明 個人的見解 J-8自己去撞EP-3反而撞輸人(難道該飛行員不知道他靠太盡會讓EP-3的機翼產生白努力 | |
NO:101_99
| 大何 於 2004/05/11 11:39 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
↑冷箭?不大懂你在說什麼?可以的話請詳細說明 瀋飛的殲8被美國的電偵機撞下來 描述殲8可真是 一針見血 我所看到的電視畫面 殲8就在外面 做 挑釁的動作 拍攝的是美軍機組員 晃呀晃的 結果 把自己給晃下去了 結果中國的網站說 因為殲8 不適合低速飛行 因為要配合美軍電偵機的低速 不得不做蛇行動作 鬼才相信 這分明就是殲8的翼構型 不只無法低速 可能迴旋性能也差 飛這種飛機 飛行員本來就要 暸解自身的翼構型缺點 硬要耍帥 要勉強低速 可以把起落架放下來 不過我不認為EP-3那時 會慢到這種程度 戰鬥機被無武裝的4引擎螺 旋槳電偵機撞落 唉 面子要往哪裡擺 | |
NO:101_100
| SANJYSAN 於 2004/05/11 11:59 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
>在本欄探討此課題, 似嫌不妥 確實有些不妥。那就請版主幫忙另開新欄轉過去吧，先謝了。 | |
NO:101_101
| 大何 於 2004/05/11 13:16 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
相較美軍F15飛行員就高明多了 在衛視體育台看到 在美國海岸所 舉行的航空嘉年華 各種飛機皆出籠 民用特技機 現役戰機 二戰戰機 無不卯足全力 但訪問到F15飛行員時 他說 因為此機的機翼構型 他們不會在低空 低速做這些動作(F15機翼 也稱得上是變型的三角 翼 無翼前緣襟翼設計) 在上個世紀 美軍和日本的F15不知道攔截過多少次蘇聯的 四引擎渦輪螺旋槳飛機 也沒聽說曾被撞下來過 | |
NO:101_102
| ryan2181 於 2004/05/11 16:38 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
↑呃.....大熊也有被咱們的F-5E攔過..... SU-27首次被西方國家親眼目擊的故事還記得嗎???? | |
NO:101_103
| Luke-Skywalker 於 2004/05/11 16:55 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
在上個世紀 美軍和日本的F15不知道攔截過多少次蘇聯的 四引擎渦輪螺旋槳飛機 也沒聽說曾被撞下來過 你知道被攔截的蘇聯飛機是什麼型式嗎？ | |
NO:101_104
| Hydropod 於 2004/05/11 17:05 | |
| Re:可以的話應否自製下代戰機 | |
It is a joke right? Tu-96s have a max speed near mach 1, and is no way a slow turboprop... | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
