轉貼自由電子報一月二十二日:

台灣公投文字 美：仍在研究中

〔駐美特派員曹郁芬╱華府二十日報導〕針對台灣即將在三月二十日舉行的公投，美國國務卿鮑威爾今天表示，美國仍在研究這項公民投票問題的文字，也仍在研究北京的反應。

　 鮑威爾二十日在國務院會見印度外長後，接受了記者的提問。

　 有記者指出，中國宣稱台灣準備舉辦的公投可能把兩岸關係帶到危險邊緣，並問他是否跟北京一樣感到關切以及是否認為公投可能改變台海現狀。

　 鮑威爾答覆說：「這還有待觀察。」他接著表示，美國仍在研究陳水扁總統在十六日公布的公投文字，也在研究美國從北京聽到的反應。

　 他說，美國政策依然不變，那就是美國以三項美中聯合公報及美國在台灣關係法之下的義務為基礎的一個中國政策。

　 鮑威爾說：「我們相信，這才是前進的道路，任何可能影響這條道路和影響兩岸最終和解的片面行動，都不應該採取。」

　 鮑威爾上週曾在陳水扁總統公布公投兩項題目後表示，陳總統似乎展現了更多的彈性。但美國政府也表示了不會表態支持或反對這項公投的立場。

　 一位台北駐美官員表示，民進黨並不期待美國支持台灣的三二○公投，只要美國不反對，雙方的溝通就算有進展。

　 而布希總統二十日發表的國情咨文則對台海情勢未置一語。

----------------

對此, 個人倒想提出一個準據 做為判斷或預測各方的可能反應

不適切之處 請大家指教

對美國人而言 台海現狀就是 世界上只有一個中國 而台灣不是中國叛亂的一省

美國人的後半段是負面表述 那台灣對美國而言 到底是什麼呢

應該是會隨著台灣人的意志展現 也就是民主發展(組織)為轉移

因為如此 才最符合美國的長遠利益 建構一個全球民主的社會的實踐 以做為世貿交流的堅實平台

中國則主張 世界上只有一個中國 台灣是中國叛亂的一省

對於中國主張的後半段(有國際法的意義) 現為對台統戰的需要 則改成大陸和台灣同屬一個中國 但認識上的座標原點仍是一個中國 在以中國為中心的認識下 中國可以利用一個台灣內仍存有文化中國的想像之人 達成政治上一中之目標

那台灣對自己的現狀之認知為何呢

對李登輝而言(非指個人 而是代表台灣意識之具現) 那個台灣對外交往的認識座標原點之選擇 則是世界 而且是一個被想像為自由民主的世界 在以世界為中心的認識下 台灣 不是中國的一部份 而是世界的一部份

顯然地 這樣的現狀主張(意識型態)最符合台灣進一步發展(組織)所需 對台灣人而言 這種主張所帶來的挑戰與不確定性 當然也很大 但另一方面來看 卻也是發揮創造力的機會 當然也有趣多了

那對於陳水扁而言呢 台灣的現狀為何

新年快樂!

鮑威爾對台灣公投的進一步意思表示，或許在更接近320大選之前的某個適當時機。中國的牽制與台灣大選，令其必須小心翼翼。第二句 ﹕看中國的反應，比較詭異。往好的說，不反對（適時說出，也看力度）公投，對台灣﹙阿扁﹚有利。越接近選舉，中國會越進入充血狀態，也用以影響選舉，美國的相應表示，力挺﹙或者說﹕那是台灣內政﹚則阿扁安然過關，反對，我想不出理由。不過注意今日連戰向美國議員的表態。中國應該有要美國挺連戰的表示。

公投、520阿扁就職演說，我較放心。倒是 正名與制﹙修﹚憲會比以往李登輝時代，來得費手腳。

一個依違兩邊的友人，在說完台灣的確有了自己的價值之後，說阿扁是政客，我回他說﹕是法律人。就兩岸問題的發言上，我更加覺得他是一個很有能力的律師。勢—就看他掌握勢﹙抗壓，也是一個說法﹚，能到何種境界。

呂秀蓮比較“政治”。看她當選後首先就是 祭祖，之後她的哥哥還去中國作尋根之旅，好像還是—數度，這很怪的。我不是懷疑她，和施明德﹙他自認是大戰略﹚一樣，她就是比較玩“政治”，很可能就是一個不經心，被“政治”玩死了。

轉貼東森新聞

台灣正名聯盟向李登輝拜年　2004/01/22 12:30

政治中心／台北報導

511台灣正名運動聯盟代表20多人，由511總召集人王獻極領軍，大年初一上午到台北翠山莊，向聯盟總召集人、也是前總統李登輝拜年，並致贈「母親台灣萬歲」的台灣模型及稱讚李登輝守護台灣的中堂。

大年初一早上，李前總統的翠山莊，訪客絡繹不絕，包括台聯、李友會及獨派團體等人，都到翠山莊向李前總統拜年，而藍營的前台北市長黃大洲，和李前總統有師生淵源，也來拜年，讓翠山莊有了濃濃的年味。

李登輝接見聯盟代表時強調，2月28日的台灣正名運動遊行一定要成功，只要台灣正名能成功，台灣一切都會好起來。

李登輝也告訴王獻極，有關台灣正名運動的財務問題，他已設法解決，情況比想像中的好，李登輝也請王獻極在媒體登廣告，讓更多人知道並參與。

王獻極說，聯盟將在2月28日發起台灣正名運動遊行，從基隆到屏東，預計會有100萬人參加。王獻極推崇李登輝帶領台灣、守護台灣的道德勇氣，特別請人製作一個以層狀方式表達的台灣模型，並取名為「母親台灣萬歲」。他解釋，底層代表台灣以往是黑暗的，愈往上就愈明亮，代表台灣未來是光明的。

我認識的律師 似乎都和阿扁很不一樣

如果我是當事人 絕不會委任這種律師^^

正名遊行一定會圓滿完成。鮑威爾說的一句話﹙是怎麼說的﹗﹖﹚，我有點掛意。

在美國的習慣是這樣的.

一個業務員打電話給我說他們的產品有多好
問我可不可以寄一份他們的產品和價目表給我
我收到後瞄了一眼, 撲通一聲丟進垃圾桶
過了幾天相同的業務員打電話來問我如何
雖然我知道我不會採用這家的產品或服務
我很禮貌的說 I am still study it.

這就是
>台灣公投文字 美：仍在研究中

經你一說 我有點懂了 哈哈~~

第二題題目根本不精確 語言魔力對老美沒用 老美等著看阿扁的下一步到底要做什麼 以確定所指為何

重要的是 別讓台灣重回那個虛擬的一個中國內戰狀態

此外 第二題投反對票就沒錯了 免得給新任總統有恣意解釋的空間:)

無法知道李登輝的國內聲望處於相對弱勢的情形下，在國際作為上，能強硬至何種程度﹖

也無法知道陳水扁如能有當年李登輝的聲望，在國際上是否能有與李登輝相同的作為﹖

李登輝的聲望支撐，主要來自族群與國民黨機器，較少來自真正意義的意識形態。

支撐陳水扁的力量，來自族群與意識形態，這與民進黨機器卻又重復，其實基本上就是三合一。
民意有提昇，但不夠，所以需要動員。

現在可以肯定李登輝是政治家，陳水扁則待觀察。

主要還是要人民對國家的認同，問題出在人民本身﹗民意越堅強，領導人揮灑的空間就越大。政治家是會被遲滯的，政客是需要逼著走的。

台灣是有發飆能耐的。你人民爭氣嗎﹖﹗不分族群。

我就不認為，如果連宋堅持主權，很清楚的表明﹕台灣完完全全是一個獨立的國家，與李陳一樣，台灣會有什麼族群問題，會有什麼國際壓力問題。

連宋是罪人﹗

我當然不知道美國的行政部門現在在想什麼，但是能否如你所說的可以從短短的幾句話，就如此肯定地導出你所提出的那個結論呢? 恐有待斟酌吧!

我想，這不是只是你所謂的『美國習慣』的問題，即使是一般的客戶心理學也會得出這種答案!
更何況是在用語上必須更為謹慎的外交辭令!

個人不才，或許，可以這麼說：在美國的習慣是這樣的 * * * 我很禮貌的說 I am still study it.
這就是 * * * 客套的拒絕『現在表明肯否態度的』話.…

>>李登輝的聲望支撐，主要來自族群與國民黨機器，較少來自真正意義的意識形態。

>>支撐陳水扁的力量，來自族群與意識形態，這與民進黨機器卻又重復，其實基本上就是三合一。
民意有提昇，但不夠，所以需要動員。

你寫的這幾句, 我不甚懂 可否解釋一下 特別是那句真正意義的意識型態 所指為何

就個人所知 人類社會的一切 都是人腦所建構的意識型態之具現 怎麼區分真正意義的意識型態與不是真正的意識型態呢?

抱歉﹗這是我的弱點﹙﹖﹚。其實很簡單，就是本土意識、台灣意識。因為 “真正”﹙或說深刻﹚，所以遠不止 “台灣人當總統”的表層情緒所得以形容。這麼說，應該就一解百解了。

鲍爾:
在美國的習慣是這樣的.

一個業務員打電話給我說他們的產品有多好
問我可不可以寄一份他們的產品和價目表給我
我收到後瞄了一眼, 撲通一聲丟進垃圾桶
過了幾天相同的業務員打電話來問我如何
雖然我知道我不會採用這家的產品或服務
我很禮貌的說 I am still study it.

這就是
>台灣公投文字 美：仍在研究中

有個經驗 參考一下

根據阿扁提出的兩個公投題目, 內容如下:

「台灣人民堅持台海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣使用武力，您是否贊成政府增加購置反飛彈裝備，以強化台灣自我防衛能力？」

「您是否同意政府與中共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，以謀求兩岸的共識與人民的福祉？」。

但很奇怪的是 林佳龍先生竟可將其中的一個公投議題稱為對等機制

問題是 從公投文字中 那來的對等啊? 那來的一邊一國或國與國的談判啊?

該不會阿扁拿給老美研究的那一份 和給台灣人的那一份 文字根本不一樣?^^

轉貼自由電子報一月二十五日

少用形容詞必須寫很多，超過我的能耐，不要害我。

我寫﹙形容﹚出我們小公民憤怒、無奈的感覺，本意由你們精英碩學來，才寫得清楚。

各位多深入解析，找出症頭，給當局參考。

也不妨常用一些簡單易懂而具感染力的語言，喚起我等普羅大眾。日月積累，冥冥之中，必有大成

我的觀點，就此部分，與兄不同，說明如下：

兄前文提到：『方才看到一個官員恣意解釋的報導 * * * 根據阿扁提出的兩個公投題目 * * * 但很奇怪的是 林佳龍先生竟可將其中的一個公投議題稱為對等機制 * * * 』

首先，個人自兄上下文意推測，兄指的那位『恣意解釋』的「官員」，似指「林佳龍先生」，於此合先暫定。

如果兄認為林佳龍先生基於「行政院發言人」之角色對外所表示之言論尚屬『恣意解釋』，那麼這是兄為國民所本有的批評時政權利，在下沒有評論。

只是，兄接續發出：『竟可將其中的一個公投議題稱為對等機制 』云云等語的質疑，則為在下所不能贊同。因為在下會從另一角度看兄所提出的這個問題，我們也可以這麼說，是否，「我們又『如何』可將其中的一個公投議題稱為是『不』對等機制呢?」此其一；

又，雙方當事人，不論實力大小是否懸殊，若非先設定於『對等』待遇，則強勢者如何說服弱勢者願意繼續進行所謂的『談判』、抑或『協商』呢? 反之，若非『對等』，則殆非所謂『談判』、抑或『協商』，而是「城下之盟」了…

本人主張那兩道公投題目就意謂著不對等?

不要弄個稻草人 然後批得好像很高興

>>少用形容詞必須寫很多，超過我的能耐，不要害我。

剛好相反 這樣才能寫得清楚 又寫得很少^^

寫多 不代表有學問 例如 本版有一些所謂的名家 寫一堆 卻湊不出一個論點 只有情緒發洩

寫少 則不代表沒自己的看法 但可讓其他網友少浪費一點時間 決定要不要看此帖

首先，大家不過就事論事…我只是說，就我所思考到的部分觀察面向與阿加兄不同而已啊! 別誤會^^
我向來對事不對人，如果，因此令阿加兄不快，我先道歉好了… f^_^

不過，回到本題，阿加兄先前的貼文我節錄如下：
『**[前略]** 但很奇怪的是 林佳龍先生『竟可』將其中的一個公投議題『稱』為『對等機制』，問題是 從公投文字中 『那來』的『對等』啊? 『那來』的『一邊一國』或『國與國』的談判啊? 該不會阿扁拿『給老美』研究的『那一份』 和『給台灣人』的『那一份』文字『根本不一樣』?^^ **[後略]**』

我是從阿加兄的上開文字『解讀』出，阿加兄的意思『比較有可能』是在『質疑』林佳龍先生的『對等說』而已，無論如何，我不是阿加兄，不過是從一般常人的可能思考到的論理及經驗法則來推論而已，如果，因此會錯了阿加兄的本意，那在下再次向阿加兄致歉^^

我沒激動啊 是你急著用排中律(也許你自己也不知道這叫排中律^^) 為我扣帽吧

想說的是 形式邏輯面對阿扁那幫人的語言魔力 根本就派不上用場

因為 第二題的內容本來就不精確!!!!!!!!!!!!^^

謝謝你的說明，不過，恕我粗淺，阿加兄的說法真的讓我看得有些迷糊了，說真的，我是真的不知什麼是『排中律』? 可否簡略教示，感激不盡…(Sincerely--^_^)

又，阿兄所指的『形式邏輯』為何? 至於你提到的『阿扁那幫人的語言魔力』又是意欲為何，可否明示之???

第二題的內容：『您是否同意政府與中共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，以謀求兩岸的共識與人民的福祉？』
在下是覺得還好吧，應該不至於很玄才是啊? 至少，我自已是這樣看的，不知阿加兄為何會認為是『不精確』呢? 在下願聞其詳?

我看是不是對等，可以有幾個解法 ﹕

一﹚第一句用以表示“戰爭”，第二句用以表示“和平”的話，也就是棍子與蘿蔔，位階是對等沒
錯。

二﹚用“政府”對“中共”，國家名稱的確是不對等。我手應該寫我口，可惜投鼠忌器，就變這
個樣子。

阿加 兄

三﹚我沒看林佳龍怎麼說。有可能是施曉光犯了與我相同的毛病，就是儉字。少寫一些，一語帶過，
於是就沒說清楚。

我倒是比較在意用“政府”與“中共”這種不三不四的名詞。如果大家不健忘的話，中國對“中
共”、“大陸”這種台灣自以為是的稱呼，是連中國高官兒都要花容失色，情緒失控的。就政府部門來說，我可以理解，因為必須修憲，而這個國親反對，在國會他們佔多數。

有趣的是電視新聞報導。跑馬燈不就寫著“中國”嗎﹙這可是天下一大事﹚﹖﹗從播報員口中出來的卻是“中共”或“大陸”，這對人可是何其不尊重。有兩個可能 ﹕要嗎是上頭的政策。也可能是，播報員下意識心裡有反彈。隨著時勢的變遷，“中共”、“大陸”這兩個詞的地位，實在是差很多，很不對等。

關於公投，在Simon那一欄反應熱烈，我只注意到必須反對第二條的原因，而頗以為然。實在說，對一般非法律專業的人士﹙含網友﹚，不容易去想那麼多，其實也不容易懂。為全民公投認可後的公投條文，在執行，或說拘束力上有沒有問題，朦喳喳﹗怎麼談﹖公投這個行為本身就有很大的意涵一說，我也是很贊成的。

怎麼辦？
林佳龍幫我們解套了﹗﹗第一條投贊成。﹙毛主席說﹕敵人反對的我們就贊成﹚，第二條拒投，以表示反對﹙林佳龍說的﹚。