聲援溜鳥俠
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 桃園客 於 2004/06/29 10:35 | |
| 聲援溜鳥俠 | |
溜鳥俠系出附中 又是游泳校隊 難怪體格健壯 重然諾而不恥於裸露 反觀長庚校長 先說無傷大雅 又說是長庚恥辱 顯然是受到上層 恐怕是王董的壓力 今天有台大學生將到台塑抗議 聲援溜鳥俠 善哉 強力建議溜鳥俠轉學台大 轉學成功之日 在台大再溜一次 以顯示出一流學府 與三流學店的差別 另亡蛹慶 包夾疽 等人 就是典型的老人政治心態 見不得年輕人體魄強健 一諾千金 對照起來 垂垂老已 不堪溜達 唯利是圖 貪生怕死 真是連宋.... 並呼籲 何春蕊 羅文嘉等人 應以其自身經歷 發揮同理心 共同聲援溜鳥俠 這種年輕人竟被校方強迫要寫悔過書 強制輔導以改善其偏差行為 真是令人痛心 最偏差的就是那些死老頭的豆腐腦袋吧
包家駒也該向遛鳥俠學習重然諾的精神 郭正典 長庚大學電機系一名大三學生Francisx因與同學打賭美國ＮＢＡ比賽湖人隊會奪下冠軍，賭輸後依約於深夜在操場裸奔兌現諾言。裸奔後的遛鳥俠Francisx多次被校方約談、訓斥。長庚大學最後除了記他兩大過兩小過留校察看外，尚且強迫他要接受十週的心理輔導及寫一份一萬字的悔過書。長庚大學對此事件的重懲使得此事件再度成為轟動全國的校園事件。 年輕學生難免有各種輕狂的行為，這在全世界都一樣，卻沒聽說有那個學校像長庚這樣，把學生的自娛娛人行為當成猥褻行為而欲重懲學生的。只要學生的年少輕狂行為不傷害他人，大人們一笑置之可也，何必當真？如果真要處罰他們，輕罰一下以示薄懲即可，就像台灣大學當年以口頭告誡的方式處分公然在宿舍看Ａ片的女學生一般，何必板起臉來裝正經，法相莊嚴地要嚴懲人？何況這名學生是為了實現承諾而裸奔，這在當今政客爭相說謊話騙民眾，各種弊案、詐騙案橫行而政府束手無策無能整頓的今天，實有振聾發聵之功，那能當作一般的猥褻案處理？遛鳥俠裸奔時被拍照及在網路上散播，這些都不是他的本意，那能把這些事都算在這名學生的頭上？何春蕤教授的人獸交照片可以以學術之名在網路上公然散播而不被認為有罪，為何學生單純的起鬨式裸奔及在網路上張貼裸奔照片要接受那麼重的懲罰？ 每個人剛生下來時都是裸體的，衣服都是生下來以後才套上去的，故衣服本來就不是身體的一部分。除了人以外，自然界也沒有那一種動物會製作衣服及穿衣服，故穿衣服本身並不是很合乎自然的行為。現在人們為了種種原因，把穿衣服當作理所當然，而把不穿衣服當作離經叛道，從自然及健康的角度看，這其實是反常的，所以才有越來越多的人擁護天體營，希望回歸自然，紓解壓力，使心靈獲得解放。許多反戰、環保、保護動物、抗議高學費等運動都以裸體或裸奔來表達，顯示裸體或裸奔具有和平、平等、自然、健康等特質。有人就說，世人如果經常裸裎相對，這世界上就不會有那麼多的紛爭與殺戮了。長庚遛鳥俠以裸奔和人打賭湖人隊會贏，其背後的原因或許是要以裸奔來紓解湖人隊輸球對他產生的心理創傷。這種紓解方式雖然不合當前的社會風俗，卻可能是一種有效的紓解方式。一個人若在長庚遛鳥事件中看不到遛鳥俠裸奔的正面意義，而只懷疑他有猥褻的意涵，則凸顯的其實是持猥褻看法者心理上的不健全而已。 報載長庚大學校長包家駒在約談遛鳥俠Francisx時曾問他：「你知不知道什麼叫廉恥？」接著罵他：「你簡直是長庚的恥辱！」裸奔是否等於不知廉恥暫且不談，長庚大學重視廉恥與學校名譽當然是好事一樁，但最好不要言行不一。報載遛鳥俠在裸奔事件後曾看到長庚大學校長包家駒對媒體說此事「無傷大雅」，沒想到事情發展下去沒幾天，結果卻是遛鳥俠被記兩大過兩小過留校察看，外加其他處罰。相較於遛鳥俠的一諾千金勇於兌現諾言，長庚大學校長包家駒的前後言行不一與毫無誠信可言，其廉恥心與榮譽感可能比遛鳥俠還不如。看來除了連宋等國親人士應向遛鳥俠學習其願賭服輸的精神外，長庚大學校長包家駒及獎懲委員會委員們也該向遛鳥俠學習其重然諾的精神。（作者郭正典╱陽明大學急診暨重症醫學研究所教授） | |
NO:799_1
| 桃園客 於 2004/06/29 10:46 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
據說校方認為 溜鳥俠 違反笑訓 勤勞樸實 四字 其實他很勤勞 也很樸實地跑了一圈操場 沒有敷衍了事 一點也沒違反長庚笑訓 | |
NO:799_2
| Echo 於 2004/06/29 11:37 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
當長字輩的人喪失道德勇氣，成為社會人心腐朽、誠信泯滅的幫兇時， 這些人已經成為台灣高等教育的恥辱。Frensicx, 他們沒有資格當你 的老師。請以良心為師。 | |
NO:799_3
| ILLwill 於 2004/06/29 11:55 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
我個人看不慣湖人隊,不過溜鳥俠願賭服輸的氣魄倒是令人激賞 其實也不能全怪溜鳥俠本身,因為今年的總冠軍戰原本就是各界一面倒的看好湖人獲勝 當然他大可不理會這個賭注,不過一諾千金,就給他溜了下去,其實大學生高中生之間還頗為欣賞他的 校方不妨逆向思考,稱讚溜鳥俠的誠信,然後宣傳長庚的校風就是誠信,教出來的子弟兵絕對有醫德信用 | |
NO:799_4
| ILLwill 於 2004/06/29 11:59 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
>>教出來的子弟兵絕對有醫德信用 更正 教出來的子弟兵絕對有道德信用 | |
NO:799_5
| 【導彈】 於 2004/06/29 12:12 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
【導彈】要是長庚大學校長包家駒 會訓誡溜鳥俠不要挑戰目前「社會主流道德標準」 也會肯定其「重然諾」的勇氣 只不過是件「年齡不相稱的脫褲爛」事件 | |
NO:799_6
| 桃園客 於 2004/06/29 12:17 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
對啊 曾看到一句話 說湖人迷簡直比湖人球員還嗆 故而惹人不爽 但是像溜鳥俠這種湖人迷 值得大家的敬重 題外話 我是Boston Ceitics 迷 尤其是大鳥 Larry Bird 的神準 智慧 與拼勁 建議溜鳥俠轉投明主 與大鳥共進退 支持Pacers溜馬吧 平平都是鳥 還是大鳥 都是溜 也牽得上一些關係... 有人會認為企業辦校 自然有其風格 | |
NO:799_7
| toga 於 2004/06/29 12:32 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
就法論法，一個比較公正客觀的看法應該是：溜鳥歐尼爾此舉，在法律上究竟觸犯何等規章？？而根據法律條文，這樣的犯行嚴重度如何，需要何等懲處？？？一般大學生若犯下類似程度犯行，校方會如何處置？？？ 若能釐清上述問題，吾人當能對長庚校方的反應是否過當，有更超然客觀的評斷． | |
NO:799_8
| Luke-Skywalker 於 2004/06/29 12:42 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
台塑集團昨天下午發新聞稿說，王永慶不可能干涉長庚大學的行政業務，除非是學校重大事務、需要集團高層介入決策，才會送到王永慶的辦公室，而這種事項學校本身就能處理，王永慶不會介入裁決。 但是可能嗎？ http://yam.udn.com/yamnews/daily/2100583.shtml 記者陳雲上/台北報導 長庚大學「遛鳥俠」裸奔風波，遭到校方以兩大過、兩小過嚴處。對於校方態度由「從寬」轉至「嚴處」的轉變，外界猜測可能和個性嚴謹的台塑集團董事長王永慶有極大關係。 王董事長辦公室上午也表示，沒有聽到任何求情電話，按常理長庚大學的事，要求情也應該找校方，直接來找王董事長，可能有些奇怪。 | |
NO:799_9
| toga 於 2004/06/29 12:57 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
↑我看不太出來一定可能或一定不可能的道理存在，撇開法律層面不談，媒體與社會各界普遍對溜鳥歐尼爾的處境抱持同情立場，以王永慶敏於人情事故的商人本色，如果其真的介入的話，似乎反而還沒道理作出這等徒增外界對台塑與長庚憤慨與不滿的嚴重判決． | |
NO:799_10
| 四無君 於 2004/06/29 13:06 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
個人認為兩大過兩小過實在太重。學校打小孩給社會看的嫌疑非常大。 裸奔無罪，恐怕台灣社會還不能接受。 那好，以現行社會秩序維護法，裸奔也頂多罰個六千塊。 如果退學等於死刑，留校查看為無期徒刑。 如果連裸奔(違反社會秩序維護法)都要留校查看， | |
NO:799_11
| tigersuplex 於 2004/06/29 13:13 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
這則新聞今天中時放頭條 軍購不如溜鳥俠 忒也好笑 | |
NO:799_12
| 太魯閣族 於 2004/06/29 14:49 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
什麼時代了，還在搞兩大過兩小過？ 這種記過名堂，根本是軍訓遺毒！ 以前當學生時，也有女生願賭服輸， 穿裙子倒立繞操場一週，有何大不了？ 像之前建中學生在行人通行秒數時間長的斑馬線表演， 以突顯示重視行人通行與交通流量的位置， 學校也搞記過處分，小題大作！ 只有一個感覺：都什麼時代了？還在搞黨國管理制度！ | |
NO:799_13
| Echo 於 2004/06/29 15:17 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
這件事，雖然「判得太重」是眾所囑目的事，但是我覺得最值得我們注意 的，是長庚校方幾個「長」字輩的人所說的話、所表現的行為。 我們可以看得出來，包括校長、教務長… 等幾個人，根本沒有資格為人 台灣高等大學的校長等，竟然是這種貨色，用親身言行做最壞的「身教」， 長庚大學這幾個長字輩的人，簡直是台灣高等教育的恥辱 !! | |
NO:799_14
| 海外人 於 2004/06/29 15:39 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
聲援溜鳥俠? 他真是被媒體害死了,還聲援!! 沒是把他拿出來跟連宋比,說他願賭服輸而連宋卻輸了不認帳 | |
NO:799_15
| Echo 於 2004/06/29 15:47 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
海外人: 這件事我從頭開始就在盯著看，到目前為止我搜集了差不多有 40 則報導，只有其中一則在最後的一小行拿連宋出來比。以我的資料來看， 媒體根本沒有朝那方面去炒作，甚至還可能避之唯恐不及。不知您老兄從 何看到是因媒體炒作連宋的關係才害了遛鳥俠 ??? | |
NO:799_16
| Echo 於 2004/06/29 16:37 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
網友挺鳥宣言：校方獨斷 禮教吃人 http://yam.udn.com/yamnews/daily/2102647.shtml 記者劉俊言/台北報導 2004/06/29 -------------------------------------------------------------------------------- 我們並不是什麼強調解放的前衛者。我們要批評的是，把「榮譽」無限上綱的偽善論述、把特定器官直接和羞恥畫上等號的偽道德、前後不一的欺騙態度、校長和少數行政人員的獨裁；我們要保護、要力挺的，是互相包容、百花齊放的大學自由風氣，是比例原則的法治精神，是一諾千金的真誠信義，是出軌行為背後代表的勇氣。 長庚遛鳥俠Francisx的遛鳥行為未必正確，但是今天長庚校方以兩大過兩小過處罰他的理由，卻是本來並不存在的校譽問題 、對於「羞恥」和「道德」開倒車的片面定義（「吃人禮教」？），以及校長和部份行政人員無視比例原則、獎懲會原決定，堅持開會直到決議符合他們意見的獨斷。尤其包家駒校長先對外宣稱，「學生只是脫光衣服跑操場一圈，並沒有特別下流或猥褻動作」、「學校不會處罰或檢討學生」，卻關起門對學生算帳：「知不知道什麼叫廉恥？」、「長庚的臉都被你丟光了」，並說學生是「長庚的恥辱」，如此反覆欺瞞行為對社會更是錯誤示範。比起來，遛鳥男的可議行為只是年少輕狂，其遵守承諾、但在執行面上盡量減少衝擊（在深夜蒙面跑）的態度，反而顯得真誠可愛。更何況，所謂對「行為犯法」的責難，一般法律意見認為這連符合妨害風化(只能處罰金的微罪）罪要件都有問題。 我們今天選在台塑大樓前面表達我們的意見，並不敢說要經營長庚大學的台塑集團改變校方的荒謬、過敏、退步決定，而是更積極的希望大家思考：一所知名大學、以及其所代表，一個社會聲望崇隆、領導臺灣產業的企業集團，在處理問題時，是否能欣賞年輕人的勇氣（這是知識經濟時代推動創新、變革以面對競爭與環境變遷的根本），抑或是採取不只數十年前的「無限上綱」道德觀、戒嚴威權思維？他們要的，是言出必行的守信，抑或是官僚體系的兩面手法、少數人改變決議的獨裁、把微罪重判的罔顧法治？ 社會進步的過程中，偶有看來顢頇的行為是可以理解的。但是唯有質疑它、設法改變它，才是社會進步的原動力。我們心目中美好的社會，是自由、多元、包容、誠信、勇敢、創造的；這也是我們站出來，力挺遛鳥俠，希望他不要受到超過其所做的小小爭議行為應得檢討的理由。 | |
NO:799_17
| Luke-Skywalker 於 2004/06/29 17:18 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2102685.shtml 台大學生 提鳥籠挺遛鳥俠 記者林怡秀/台北報導 2004/06/29 遛鳥案引發後續效應，十餘位學生中午赴台塑總部抗議，學生指出，希望一個社會聲望崇隆的企業在處理問題時要能欣賞年輕人的勇氣，支持自由、包容、多元的社會聲音，而非無限上綱道德觀，學生還批評長庚大學校長包家駒前後言詞反覆欺瞞，對社會是錯誤示範。 台大化學系學生胡立志、台大歷史系學生胡又天中午在敦化北路的台塑大樓前舉布條抗議，還帶了一個鳥籠，行為異樣不僅引發轄區內警局的緊張，派出二十餘名警察坐陣大門口，以防意外發生之外，連台塑大樓員工中午休息經過，都好奇的探問「是不是柯賜海來抗議了! 」 胡又天將手中布條放在地板上，堅持雖然遛鳥俠的行為未必正確，但校方大陣仗祭出兩大過兩小過處分，未免也太小題大作了! 胡又天說，雖然事件發生在長庚大學，但他們來台塑總部抗議，是要突顯作為一所知名大學，其背後代表的又是一個社會聲望崇隆、領導台灣產業的企業集團，在處理問題時，能否欣賞年輕人的勇氣，還是一定得採取數十年前的無限上鋼道德觀、威權時代的思維。 胡又天說，社會進步的過程中，偶爾瞞頇的行為是可以理解的，但唯有質疑它、設法改變它，才是社會進步的動力，學生相信，社會是自由、多元、包容、勇敢的，因此站出來力挺遛鳥俠，希望不要因為作出小小爭議行為而被檢討。 【記者秦富珍/台北報導】 台北市長馬英九上午說，「裸奔」舉動不值得鼓勵，但也不必重罰，大學生年少輕狂，只要適度教誨即可，處罰不必太重，他主張「罪與罰應該相當」。 馬英九表示，不曉得長庚大學有無申訴制度，若有，學生應可透過現有體制尋求救濟。 | |
NO:799_18
| 桃園客 於 2004/06/29 17:40 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
在法律上的特別權力關係日益式微的今日 長庚的處分更加顯的顢頇無理 若是公立學校或許可以循行政訴訟方式處理 那私校呢 就可以由校方關門放狗嗎 在長庚處分溜鳥俠時 是否有合乎程序正義 有無予溜鳥俠解釋申辯之機會 有無舉行公開聽證 聽取導師 學生代表 或是輔導專家之意見 作如此重的懲戒有無具體理由 有無說明違反何種校規 懲戒後有無申訴管道 這些疑問 長庚都必須給社會大眾一個交代 學生付了高額學費就學 其受教權自應合法合理保障 不是校長一句 不知廉恥 就可以打發的 | |
NO:799_19
| 2068 於 2004/06/29 17:44 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
都是中舔新聞等煤體害的, 台灣煤體對情色問題的關心遠超過一切, 博達案監察人鄭淑敏和國民黨有關係不報, 就只會欺負學生! 你會看到外國煤體無聊到報導半夜溜鳥的嗎? | |
NO:799_20
| 桃園客 於 2004/06/29 17:59 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
大學暨專科學校學生申訴案處理原則 中 華 民 國 八 十 五 年 三 月 二 十 日 台（八五）訓（一）字第八五五○二四三九號函頒 中 華 民 國 九 十 年 十 月 十 九 日 台（九○）訓（一）字第九○一四四八六○號令修正第六點、第二十二點 | |
NO:799_21
| 說的好! 於 2004/06/29 18:00 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
>> 博達案監察人鄭淑敏和國民黨有關係不報, 就只會欺負學生! 你會看到外國煤體無聊到報導半夜溜鳥的嗎? | |
NO:799_22
| ILLwill 於 2004/06/29 20:04 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
我開KKMAN瀏覽器時,右上角廣告位直竟然顯示溜鳥俠....什麼KKBOX的音樂網站廣告吧 <溜鳥無罪 聽歌有理>?? 還真紅啊 | |
NO:799_23
| 學爾都 於 2004/06/29 22:28 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
個人雖然不知道他是犯了什麼法，但是有那模嚴中嗎????? 剛剛看一下新聞，國外也是集體裸奔慶祝畢業，有那麼嚴重嗎? 是拉，可能會對他人有不良影響，但是........太誇張了拉 不過這也是台灣好現象之一，一個大學生做錯，他承認，而且也有很媒體聲援他，官心他，不錯了，應該讓他快樂的在大學呀，這樣何苦?比某政黨在那邊做比這些更抵等的事好，說出來比，溜鳥還算是新現象，不是嗎?而且偶個人覺得他心態沒問題就好了，他做瘋狂矩動不是它願意的 | |
NO:799_24
| Luke-Skywalker 於 2004/06/29 23:54 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
http://www.ettoday.com/2004/06/28/326-1650648.htm 遛鳥俠這個人… 師大附中畢業生 聰明活潑、運動讚 2004/06/28 18:37 記者狄志偉、陸念勤／台北報導 「長庚遛鳥俠」事件引起社會各界討論，大家都很想知道為什麼遛鳥俠有這麼大的勇氣？他過去在師大附中的游泳隊老師給了答案，老師說這名同學過去在學校就很活潑好動，而且他們也教育同學做事要負責任，不料發生這起風波，他希望這名同學不要給自己太大壓力。 什麼賭不好打，長庚大學電機系男同學硬是要在學校BBS網站上賭，只要美國NBA球賽湖人隊輸球就裸奔，沒想到湖人隊真的輸了，願賭服輸信守諾言，這名同學17日晚上11點還真的穿著內褲在校園操場。 就在一片批判長庚處罰不當的聲浪中，大家也很好奇，為什麼遛鳥俠有這樣的勇氣？其實他是師大附中925班、90年畢業的學生，附中校風本來就開明，加上他是學校的游泳隊，雖然教練對他印象不深刻，不過教練說，他們對學生的教育就是要勇於負責，遛鳥同學願賭服輸，他一點也不意外。 教練表示，年輕人的想法本來就另類，儘管裸奔不好，但至少他做到了守信用，他希望遛鳥俠壓力不要太大，也期望長庚大學校方能從輕發落，給年輕人一次機會。 據了解，遛鳥俠高中讀的是資優班，在校時，活潑外向，成績不錯，喜歡音樂，運動更是一級棒，曾經參加高中游泳錦標賽拿過獎牌。更有趣的是，在師大附中的畢業紀念冊上，有一張遛鳥俠彈鋼琴的側面照片，旁邊有幾句話形容他：「看到他就會想到『學音樂的孩子不會變壞』」、「股肉大塊但是機機卻小的男人」。 | |
NO:799_25
| 老人 於 2004/06/30 01:03 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
此風雖不足式,但處分顯有失罪與罰的比例原則,這應是校方放不開威權心態而失去了教育人應有的胸懷,溜鳥俠看要提出申訴,還是以年青奔放的心情,將兩大過兩小過視同一申誡,反正不再犯錯,一年後順利畢業也是一條好漢,再不然以現在的名氣年底下海競選立委,然後在立法院參加教育小組好好整整那些教育蛋頭,哈!別以為不可能,台灣現時在台支統霉的操弄下什麼不可能的事都會變可能。 | |
NO:799_26
| Amabilis 於 2004/06/30 01:10 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
>>溜鳥俠系出附中 又是游泳校隊 難怪體格健壯 這一是說明他的優秀本質。 >>重然諾而不恥於裸露 所以擁有這樣優秀的身份他的行為會顯得比較正確？ | |
NO:799_27
| Kanata 於 2004/06/30 02:36 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
給樓上的： 問題是＂罪名＂． 一個模糊不清，含混的罪名．是學校的應有態度嗎？如果校規可以那樣擴大解釋，那我們 古人云＂禮教吃人＂就是這個意思． 學樣球員兼裁判，掌握了解釋校規的權利．對身為學校主體的學生來說，根本不公平．尤 | |
NO:799_28
| 小意見 於 2004/06/30 08:08 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
或許社會上太多沒有誠信的行為讓大眾,為他的願賭服輸而佩服. 但若因此而聲援他,則似乎有所不妥 願賭服輸,但不能賭違法的事,他在下這個賭注的時候如果不知道 希望熟悉相關罰則的網友能提供相關的資訊,法律中,相同行為的 另外, | |
NO:799_29
| 猛瑪 於 2004/06/30 08:27 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
樓上的 所謂的聲援 並不是大家要將溜鳥的這位學生脫罪 重點是在突顯長庚校方處罰過當 該校長沒風骨沒擔當 先是以一大過處分 報告王董後又加重為兩大過兩小過(奇怪學校處罰學生還要報告董事長??!!) 在這種外力操控下不公平的懲處 難道不該給予反制?? | |
NO:799_30
| 桃園客 於 2004/06/30 09:30 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
刑法上尚有所謂罪刑法定原則 但這位裸奔仁兄所犯的 連是否違反社會秩序維護法的行政罰都有疑問了 就憑老頭子幾句話 就可以定學生如此之罪嗎 社會秩序維護法相關條文 怎麼看溜鳥俠也沒有妨害善良風俗 更沒有誰勸阻他吧 轉貼二篇台灣日報文章 是「裸奔」不是「遛鳥」◎楊禮義 一位長庚大學大三學生，在NBA湖人隊明顯佔上風應該不會輸的情況，與同學打賭：「如果輸了，罰夜間操場裸奔」，很不幸，他重承諾，以報紙遮臉，實現操場『裸奔』一圈！更不幸，照片被貼上網，學校以「兩大過兩小過－－－定期察看（之前稱為『留校察看』）嚴懲」，這種該是「輕罪」得到幾乎等於「退學」的重罰，結果引起社會各界的熱烈討論！ 這位學生不得已的『裸奔』行為，的確是有違生活規範，也受到了似乎過重的「嚴懲」，社會各界當然可以討論，或者為他報不平提出聲援－－－－。但是原本就是一件嚴肅，值得討論的有關言行承諾、教育及心理方面的問題，怎麼媒體卻都跟著以嬉戲的標題「遛鳥」來報導呢，他明顯就是「天人交戰，情非得已」（應該不是暴露狂），實現已承諾的「裸奔」行為而已，對自尊已是很大的「考驗」。他絕不是把「那話兒」當「寵物鳥」來「遛」、來「把玩」、來「展示」，媒體實不該跟著使用這戲謔的「話語」來報導！ （作者為中華技術學院教師） .....2004-06-30【台灣日報】 而是很多台灣的年輕人，雖然生長在二十世紀的末期，可是還是沉落在十九世紀的老文化裏。 對不合自己價值觀的老文化，還是不敢公開且團結地反抗。 三十年前的台灣，在黑暗的公園裏接吻，會被處罰。 三十年後的現在，在黑暗中裸跑，也被記兩大過加兩小過；而且還得向王大老板報告。 希望台灣的年輕人，不要停留在過去專制極權，唯命是從的文化裏。 要把法律與道德分清楚。 法律是絕大多數公民同意大家要遵守的，而道德則是因人而異且互相容忍的。 校長是你們的學費聘來的，已不是過去老文化的官僚。 （作者為旅美大學教授、電腦科學家） .....2004-06-30【台灣日報】 | |
NO:799_31
| Ti esti 於 2004/06/30 10:09 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
我對此事的看法﹕ 1. 裸奔者目的膚淺但OK﹕ 色情暴露狂是心理疾病﹐但是有創作發表和突破主張性的裸露則不是。 我曾經在芝加哥當代美術館看過一個超寫實的攝影作品﹐ 幾年前美國加州某知名大學曾有一名學生有一陣子為了天熱原因近乎全裸在學校出入﹐ 雖然臺灣此事件的目的顯然不是藝術的表達﹐也沒有看見什麼要公共場所裸體合法化的訴求 2. 關係人作法通通不 OK﹕ 不過﹐該裸奔同學在裸奔之前﹐明知在臺灣社會這是標新立異﹐ 如今先斬後奏﹐才來抗爭﹐對自己不利﹐這是思慮欠周的後果。既然有膽做了﹐應該也要有膽承擔。 我認為學校不該給予任何處罰﹐最多口頭討論溝通知道實情即可。 事實上﹐如果校方違背管理份際﹐只因校方某些個人觀念信仰﹐而故意刁難該生正常就學﹐ 此外﹐我認為該生的朋友原先不但不該接受如此賭注﹐更應該阻止這樣的諾言實現。 為了「小題大作」的「誠信」虛榮來強迫自己或別人去實現不妥的「錯誤諾言」﹐ 校方反覆無常的處理﹐於法無據﹐是一種偽善的媚俗﹐和無原則的勢利眼逢迎。 而不認真掃蕩真正的犯罪﹐違法積欠健保費﹐自來只會賣老色相嘩眾取寵湊熱鬧的政客﹐則更應該閉住老馬嘴。 | |
NO:799_32
| 海外人 於 2004/06/30 10:12 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
ECHO兄: 我最早看到這則新聞是再自由時報上 就是拿這個學生的勇於認輸來對趙連宋的硬ㄠ 當時我直覺就認為這個學生完了,果不期然------ | |
NO:799_33
| Narpin 於 2004/06/30 10:36 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
媒體八卦化、社會八卦化！ 溜鳥俠年少輕狂，裸奔固然不足取， 但至少重然諾，長庾大學則小題大作。 而此事在BBS公佈造成多人刻意在深夜圍觀， 甚至有人照相公佈才是可惡！ 諸多媒體以重要新聞聳動處理，才是事件擴大的主因！ 這是目前臺灣很不健康的社會現象！ | |
NO:799_34
| 桃園客 於 2004/06/30 12:03 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
是啊 昨天在電視上就看到了溜鳥俠的本尊尊容 還不帶馬賽克的喔 這不是陷害是啥 另回應Amabilis 兄 | |
NO:799_35
| Luke-Skywalker 於 2004/06/30 12:34 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
要抵制台塑集團所有產品嗎？ | |
NO:799_36
| 桃園客 於 2004/06/30 12:52 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
嗯 以原力之名 您說了算 就抵制吧 呵呵 | |
NO:799_37
| 海外人 於 2004/06/30 13:45 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
我也覺得該發起抵制 | |
NO:799_38
| tunjen 於 2004/06/30 17:43 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
最有效的聲援方式是裸體抗爭遊行，可以導正整個台灣社會無謂的裸體恐懼症。但是我不敢，很多人都不敢，所以在台灣任何公開的裸體活動還是會被認為違反風俗秩序，很久以後還是一樣。 | |
NO:799_39
| IO 於 2004/06/30 18:04 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
>>幾年前美國加州某知名大學曾有一名學生有一陣子為了天熱原因近乎全裸在學校出入﹐ >>也上了電視新聞﹐但是該生並未受到處罰﹐也未被迫接受心理輔導。 UC Berkeley,柏克萊加大 | |
NO:799_40
| 本名 於 2004/06/30 22:32 | |
| 當選過關 | |
為未滿二十三歲的溜鳥俠請命，請修憲。 中華民國憲法第 130 條 現在開始徵求公投連署 | |
NO:799_41
| MementoMori 於 2004/06/30 22:50 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
溜鳥男是笨蛋。如果我是他的話，才不會乖乖的願賭服輸守信用。 我會號召全台灣．．．不，全美．．．不，全世界的湖人隊球迷，跑到美國去抗議， 並且提出比賽無效之訴！「沒有真相，沒有冠軍」！．．． | |
NO:799_42
| 草地人 於 2004/07/01 00:09 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
「溜鳥男是笨蛋。如果我是他的話，才不會乖乖的願賭服輸守信用。 我會號召全台灣．．．不，全美．．．不，全世界的湖人隊球迷，跑到美國去抗議， 並且提出比賽無效之訴！「沒有真相，沒有冠軍」！．．．」 MementoMori 大大，水啊！ | |
NO:799_43
| Luke-Skywalker 於 2004/07/01 00:16 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
最有效的聲援方式是裸體抗爭遊行，可以導正整個台灣社會無謂的裸體恐懼症。但是我不敢，很多人都不敢，所以在台灣任何公開的裸體活動還是會被認為違反風俗秩序，很久以後還是一樣。 但以台灣的民情風俗來看，很難耶！而且還可能會蹲牢房........ | |
NO:799_44
| BeFair 於 2004/07/01 01:32 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
市面上的【台塑集團產品】是啥? 想不出來耶??? | |
NO:799_45
| 足球賽 於 2004/07/01 02:20 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
溜鳥俠加油, 去告學校 | |
NO:799_46
| Luke-Skywalker 於 2004/07/01 09:52 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
市面上的【台塑集團產品】是啥? 想不出來耶??? 石油及石化產品、汽車、醫院、塑鋼門窗......... | |
NO:799_47
| Luke-Skywalker 於 2004/07/01 10:03 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2106359.shtml 搶救遛鳥生 網上連署一千五百人 記者林怡婷／台北報導 中央大學及玄奘人文社會學院等學生成立「搶救遛鳥學生行動聯盟」，他們認為「守信無罪，裸奔有理」，希望長庚大學承認處罰失當，收回懲處。前天深夜聯盟開始上網接受連署，短短一天已累積一千五百多人簽署支持。 「搶救遛鳥學生行動聯盟」認為，「保守壓不住學生的奔放」，成規既不能也不該扼殺年輕人的創意，「懲罰更是無法阻擋身體的表達自由」。「遛鳥」沒有造成任何傷害，反是長庚校方的嚴懲作法，傷害了他們自以為是的校譽。 | |
NO:799_48
| 筷子 於 2004/07/01 10:27 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
大學有教好性教育嗎? 大學有教好誠信教育嗎? 裸體只會讓人想到交配? 教育的目的是要私家化,奴僕化嗎? 眼中只有利益的大商人適合辦教育嗎? 違抗政府政策的企業為何能辦大學? | |
NO:799_49
| 桃園客 於 2004/07/01 11:10 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
據聞當初溜鳥俠捨成大而就長庚 主要考量是長庚畢業後就業的方便 如今回想起來 恐怕不勝唏噓吧 很多人說溜鳥俠溜鳥有錯 只是校方罰得過重 程序不當等等 轉貼2004.07.01自由時報 劉進興 遛鳥本來是件小事，居然搞得舉國沸騰。一顆沙子可以看到整個宇宙，從長庚大學的小題大作，我們也可以看出台灣無法突破的根源。 許多年前我剛到美國讀書，校園裡流行兩件瘋狂的運動。其一是比賽小轎車裡可以塞進多少人，但見一輛烏龜車沿街遊行，幾十隻手腳從窗戶伸出來，眾人歡呼；另一樣則是裸奔，上百個男女光溜溜的在仲夏夜的校園裡奔跑，大家鼓掌。當時覺得有趣，自嘆弗如之外，並沒有想到什麼法律、校規、或道德問題。 台灣遛鳥俠的命運比較坎坷，竟然被記了兩大過兩小過。電視上雖然有觀眾聲援，但也都說他不對，只是罪不至留校察看。正面支持他的，也只讚揚他信守諾言。問題是，學校憑什麼記他過？根據的是法律？還是校規？ 檢察官說，「裸奔本身未必有公然猥褻之故意，並不構成妨害風化罪」。就好像大家到山間泡溫泉，四下無人，以月光為衣裳，即使小徑有來人，也是一樣歡悅心情，根本談不上猥褻或性騷擾。 有人說，可能觸犯社會秩序維護法。可是，在黑夜的運動場，旁觀者都是自願前來的同學，有點像去年台大橄欖球隊的裸身夜賽，觀者大悅，沒有人因為自慚形穢或心情騷動而破壞社會秩序，這個指控也很難成立。 即使根據校規，「長庚大學學生獎懲辦法」規定，「有猥褻行為者」記大過，「妨害風化者」記小過，根據檢警專家的意見，遛鳥俠連記小過都沒資格。至於留校察看的八項條件，也沒有一項適用。難道要說他「攜有凶器」不成？其他如「侮辱或要挾師長」、「毆打他人成傷或持械鬥毆」、「參加不良幫會組織」等，都是有法律責任的重罪，區區裸奔，真的有那麼嚴重嗎？了不起只能因他「儀容不整」申誡了事。校方判他兩大過兩小過，顯然不根據校規，只是靠意識形態，恐將成為法治教育的反面教材。 校方說遛鳥俠行為偏差，懲處是要矯正他。可是，美國校園的裸奔健將，沒有經過矯正，許多現在已經是教授、工程師、或企業經理。裸奔曾經風行全美校園，美國沒有因此垮掉，國力還是遠遠超過遛鳥要記過的台灣。需要矯正的，恐怕不是遛鳥俠，而是校方的老舊觀念。 老實講，即使美國人，大多數都不敢也不會去裸奔。但社會必須學會容忍無害的脫線行為。許多特異獨行之士的確是純搞怪，但誰知道他們中間那天不會迸出火花，產生像貓王、披頭四、哥白尼、馬克思那樣的怪才？ 理查•佛羅里達教授在「創意新貴—啟動新經濟的菁英勢力」一書中指出，新經濟往往發生在多元、開放、對創意更包容的城市，而高科技公司的成長更是與城市的同性戀指數及波西米亞指數密切相關。並不是你一定要是同性戀者才能有創意，可是連這麼一點點脫離常軌都無法容忍的城市、大學、或國家，怎能期待它不去迫害哥白尼，而在文學、藝術、科學上有所創新呢？ 學校過度處罰無害的特異行為的同時，其實也在扼殺多元、開放、創意的環境。這種學校愈多，台灣的傳統產業要進化為創意產業，恐怕也會更加遙遙無期。（作者劉進興╱台灣科技大學教授） | |
NO:799_50
| 桃園客 於 2004/07/01 11:21 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
嘿 這位醫師好 不過有點擔心他會不會被醫院整肅啊 轉貼2004.07.01台灣日報 裸體在歐美各國，其實不算什麼，有所謂『天體營』聚會、裸體示威、或者裸奔抗議等，其示意當然是為了吸引眾人的目光。如果單純考慮該生之動機，不要動輒以社會秩序維護法，或妨害風化等罪及校規處分時；筆者覺得單單以裸奔方式，表現一種個人的意念與想像，似乎也可說是廣泛的言論自由。令人驚訝的是圍觀的群眾，外人竟然比校園內的同學還要多。筆者驚訝的是：為何此項訴求，單只利用校園BBS通告，竟然吸引如此多的群眾的注目與期待呢？ 其實從心理學上的觀點，人類對異性性器官的禁忌與愛恨情仇，似乎也建構人類歷史的一部分。青年男女原本對異性就有一份嚮往與憧憬，結交異性朋友好像也是大學的必修學分。其歸根究底之註解當是：對異性性器官的好奇，換言之就是青少年性教育之不足，導致種種的偏差行為。從幼年時期對於性衝動的過分抑壓，或者受到性侵害或騷擾，或者青少年時期對於兩性交往的挫折等，都會導致所謂『偏差性』行為－譬如暴露狂、戀物癖、暴力侵害等行徑。 從另種角度觀之，校園裸奔亦為一種受壓抑心情的『文化解放』；藉由脫去衣物－象徵對現實威權與官僚體系的不滿；藉由『裸奔』訴求而形成具體化的實踐行動。若從社會科學論點，人為結構與行動之結合體，在社會場域中，此同學用裸奔來呈現其對社會的重新反璞歸真、重返自然、對抗官僚體制、紓解壓抑心靈，以尋求身心解放之體現。或許由更寬廣的角度，吾人可以將裸奔視為是崇尚自然與健康的行為。 年輕時的部分作為與理想，是絕不能用世俗人們的體制化的視野加以詮釋。正如同當下次情人節時，或許您可能看到一對初戀情侶，用裸奔來宣示其永世不渝的愛情。那麼筆者謹盼望學校教官淡然處之，請不要用校規來處罰他們。因為人類從出生到死亡時，在兩極端時刻不也是裸體呈現嗎？生命的價值只在這兩極端時刻中，您對個人、家庭、國家、社會及人類等的使命、貢獻與成就矣！不過校方似乎治『亂世』用重典－以兩大過、兩小過伺候，也似乎違反行政處分之比例原則。可惜這位仁兄生不逢『校』，假如此事發生在T大，大概就不會這麼嚴重了！吾人平心靜氣想想：事情的嚴重性往往依據個人主觀認定，不過最好留給學生一條『生路』，不要逼得學生非跳樓才能洗刷『罪名』！ 無論如何這位『遛鳥俠』之重然諾的服輸精神仍是值得肯定的，姑不論其裸奔行為之不當，然其動機則是實現其遊戲規則之下的『承諾』！這一點是當今檯面上下、朝野許多政治人物似乎應該『注意』的典範。『言必信、行必果』的表現，吾人從這位年輕人的行動中看出：至少筆者的結論是：至少吾輩之年輕學子，還是有理想、有前景的。那麼『大人們』就無須再過度苛責他們了。 （作者為林口長庚醫院總院暨桃園分院婦產部主治醫師） .....2004-07-01【台灣日報】 | |
NO:799_51
| 猛瑪 於 2004/07/01 11:36 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
我比較好奇的是 參予人評會的三位學生代表 竟然會全票贊成這次懲處 是長庚校風死板乎?? 還是師長壓力乎??? 不知道這三位學生良心安否???? | |
NO:799_52
| amythenoe 於 2004/07/01 12:45 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
據他們說，學校本來要將溜鳥俠退學，經他們力爭才開恩給了兩大兩小。如果是真的，那也太扯了。 | |
NO:799_53
| Luke-Skywalker 於 2004/07/01 13:57 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
聲援連署網址如下： http://cgu.twbbs.org/index.php | |
NO:799_54
| Kanata 於 2004/07/01 15:47 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
抵制南亞的記憶體，石化產品，台朔汽車，台塑石化產品，生技產品，還有王文洋在中國 製造的資訊的產品。 瞞頇的企業文化，就該被淘汰。更何況還跑去對岸資敵，回來欺壓政府，如果說沒誠信， | |
NO:799_55
| 桃園客 於 2004/07/01 15:58 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
感謝 天行者兄所提供的網址 可以對溜鳥俠事件始末有一充份了解 可惜 早已不是學生 沒資格連署 殘念... | |
NO:799_56
| 桃園客 於 2004/07/01 16:02 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
猛瑪兄 學生這麼多人 要找三個像馬一樣的廖北阿學生 大概不是難事 我想這種人本來就沒良心可言 | |
NO:799_57
| Echo 於 2004/07/01 18:46 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
桃園客: 『可惜 早已不是學生 沒資格連署殘念...』 不是學生也可以連署。它有一個「單位職稱」可以選 … | |
NO:799_58
| victor 於 2004/07/01 19:04 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
<我比較好奇的是 <參予人評會的三位學生代表 <竟然會全票贊成這次懲處 <是長庚校風死板乎?? <還是師長壓力乎??? <不知道這三位學生良心安否????
我決對相信長庚的懲處會議也是一樣! | |
NO:799_59
| Luke-Skywalker 於 2004/07/01 20:12 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
http://www.libertytimes.com.tw/ 自由時報2004/07/01 學術自由、校園紀律和恐慌立法 劉靜怡 最近何春蕤教授性解放學術網站遭檢察官起訴後受一審判決無罪，以及長庚大學電機系學生裸奔遛鳥事件，兩個和大學校園有關的新聞，被媒體炒作得沸沸揚揚；不管有多少人是以八卦娛樂角度來解讀兩者，但這兩個事件的確具有逼迫我們針對學術自由、校園紀律和某些隱含道德恐慌的威權法律文化數者之間的關係，做點基本思考辯論功課的作用。 性解放學術網站上的動物戀內容，在台灣這個錯將掌握傳統媒體資源者的發言當做唯一事實真相，又經常偏執地迷信和誇大某些特定個人和團體的道德基礎的社會裡，出現了很多錯誤的認知和解讀：例如，針對該網站內容大肆批評的人士，究竟是否仔細看過這個網站的整體內容，並理解相關內容之間的網路超連結關係，到底有無掌握充分的事實基礎，以做為控訴的基本依據，經常讓幾年來數度受邀參與中央大學校內何案討論會議，因而有機會接觸到原始資料的我，感到納悶不已。 更因如此，媒體和評論者動輒統稱何教授的網站提倡人獸交，忽略了該網站有無可能只是以不預設價值判斷和好惡的方式，去介紹和分析動物戀的全貌，絲毫未曾出現積極提倡人獸交的論述，和任何一個將各種理論和學說介紹給學生知悉的大學教授無異，卻也是我所觀察到的現象；雖然，這個歇斯底里的現象，和台灣近年來挾著似是而非和選擇性適用的道德觀，互相指責叫罵的溝通文化，如出一轍；但是，無論就何案當事人來說，或是就整體學術研究自由的維護來說，都是不盡公平的發展趨勢。 當何案一審法官以何教授欠缺主觀犯意宣判無罪時，當我佩服法官用判決文字默默抵禦社會保守壓力的勇氣時，還是覺得未盡滿意，我其實期望法官的判決能夠寫得更為勇敢些∣除了欠缺主觀犯意此一層次討論外，法官或許可以嘗試在判決中更明確告訴我們的是，到底，擅長編織種種教育理由和道德訴求的個人和團體，有沒有資格和權力來指導這個社會，哪些是可以從事的學術研究內容，哪些又是絕對不能碰觸的禁忌？到底誰有資格幫人類社會和學術自由的發展方向，預先劃下一道禁區線？憲法之所以保障學術自由，不是為了保護主流道德觀和價值觀，反而是以壓抑人性中過度偏好既成世界觀和立即可得的是非答案為手段，保護少數觀點和思想的探索空間，以達成人類文化和文明發展的活水得以源源不絕的目的。所以，既然是學術自由，就意味著更多的自由，而不是更多的約束；就應該被賦予更寬廣的探索和討論空間，而不是將摻雜濃重衛道意味卻毫無實質內涵可言的「社會責任」，做為框限學術研究的前提，否則便失去憲法保護學術自由的目的了。 在此一理解下，我們會發現台灣目前不少實證法律的立法和執法模式，都是被蓄意挑起的集體恐慌畏懼的產物，不見得有實質理性討論做後盾，司法權應該做的，是嚴格解釋或拒絕援用判案，甚或透過釋憲途徑去改變此等荒謬規範架構。於是，大學社群針對何案未能明確以堅持學術自由的立場相護衛，固然頗令我感到遺憾，而所謂何案無罪宣判是學術自由的無限上綱，並且將誤導青少年學子違法等評論，也未免有因果倒置之嫌。 在這個沒有耐心深入討論學術自由意涵的社會裡，在長庚大學裸奔遛鳥事件中，卻突兀地出現了所謂的「大學自主」論調。姑且不論所謂具有卓越名聲的大學，其意義是否等於不容許師生出現任何脫逸常軌的動作，是否該以大學自主為名，行特種人格教育之實，也不管動輒押下瘋狂賭注和裸奔遛鳥行為是否值得嘉許，更不討論裸奔必須具有六○年代美國學生反對越戰目的那般高潔理想的主張，是否失之偽善（依此邏輯推論，抗議學費過高或反對政府購買軍備，都有相當道德基礎，應該都是可以用裸奔方式去表達的），起碼這個多少有點趣味的事件提醒大家的是，我們的下一代還是有敢做敢當信守承諾的可愛之輩。 十多年前的台灣，兩大過兩小過的悲慘遭遇，大概只會降臨到在校園裡違規靜坐或幫蔣中正銅像戴上道具高帽子的學運份子身上；如今，面對成長環境和求學經驗都截然不同的下一代，我們是否該莫名支持校規所依恃的正當程序意義被扭曲的形式主義，是否該死守集體傾向濃厚的面子主義，天真而保守地以為重罰之下必可培養出既循規蹈矩又有國際競爭力的「精英」，恐怕是必須三思的。裸奔遛鳥是否值得鼓勵其實無關緊要，回到原點去思考大學教育的內涵，以及附隨於大學體制的規範系統，又該有何等意義，才是重點。 所以，我們除了該嚴肅問問何春蕤的學術自由是否以及應該受到何等規範之外，更該檢討的是，大學校園究竟應該是既定的規範和法律的學習場所，還是應該同時兼具既定規範實驗修正場所的功能？目睹大學生不畏酷熱集結在台塑大樓前抗議時，我更想知道的是，這些學生是否應該回頭去詳細讀讀各大學的校規，詳細思考所謂的妨害「校譽」，是不是個內容過度不確定的不確定法律概念，很容易流於大學面子文化和集體決策暴力羅織學生罪名的最佳武器？因此，或許，仿效何教授推動修法的主張，匯集年輕而充沛的精力和腦力，有系統地去推動校園修法運動，才是根本而務實的自我解救之道？ | |
NO:799_60
| Mickey 於 2004/07/01 22:59 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
雖然做錯了事情必須得到應得的處罰是不應該改變的定律，可是，看見社會上這麼多不公不義的事情每天不斷上演著，試問，這些做惡的人真的有得到他們應的的懲罰嗎？一個勇於認錯的人，卻遭到不見得公平的待遇，也許這樣的待遇符合某些人的希望，但是對社會公平正義而言，這樣的嚴格的處罰，真的公平嗎？我不知道該不該聲援遛鳥俠，因為他明顯做錯了，聲援他似乎間接的在鼓勵大家做錯事以後只要道歉就能了事，但也許我們都錯了，只會用自己心中的尺來衡量別人，從這個觀點來看，遛鳥俠的事件的確值得我們深思。 | |
NO:799_61
| Luke-Skywalker 於 2004/07/02 00:07 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
http://news.yam.com/cna/news/news/200407/200407010430.html 陳定南：裸奔學生被處分程度違反比例原則 (中央社記者陳亦偉台北一日電)對於引起軒然大波的長庚大學學生裸奔風波，法務部長陳定南今天表示，就他個人看法，這樣的處罰太重，已違反「比例原則」。至於轉發相關電子郵件的學生，陳定南則說，警方已在調查相關行為是否涉嫌觸犯社會秩序維護法或刑法。 談及立委王拓日前批評檢方偵辦台鐵計軸器採購弊案時，有外洩案情、違反偵查不公開原則的質疑，陳定南則否認檢調洩密，他表示，檢調機關辦案憑事證，絕對不會像立委所擔心的有檢察官「胡搞」的情況發生，希望大家對檢調辦案有信心。此外，陳定南也再就日前有媒體指他曾說「319槍擊案不保證破」的這項報導予以澄清；陳定南說，他只是在紐約台灣會館接受媒體訪問時表示，319槍擊案現正由刑事警察局偵辦中，何時破案不是他所能保證的，卻被外界曲解為「陳定南稱319槍擊案不保證破」，令他覺得很遺憾。 | |
NO:799_62
| Luke-Skywalker 於 2004/07/02 10:24 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2108001.shtml 遛鳥風波：凸顯誠信 社 評 2004/07/02 長庚大學學生因與友人打賭，願賭服輸，在校園內裸奔，遭校方以破壞校譽名義記兩大過兩小過處分。這樣的校內獎懲事件，由於網路媒介而發燒成熱門社會新聞，沿燒了好幾天。不但有其他學校學生赴長庚的支持企業台塑公司抗議，網路上更是一片罵聲。這樣的抗議料不會有什麼結果，學校不太可能改變懲處，但學生這些反應卻值得注意。 孔子曾經說過：「民無信不立」。現在的政府與社會，令許多人感到失望、乃至絕望，就是因為沒了信心，沒了信仰，也缺乏互信。人民對此抑鬱難宣，會以各種不同的形式表現出來，長庚大學不慎在這個地方觸踏了地雷罷了。目前，年輕人的期望與抗議，雖不會有什麼結果，但道德上有匱乏欠缺的社會，下一波更大規模更畸形的抗爭，也是隨時會爆發的！ | |
NO:799_63
| 桃園客 於 2004/07/02 10:52 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
轉貼一篇來源不詳 但轉貼不究的有趣文章 作者自稱是精神科醫師 從心理分析的觀點來探討 以便揪出隱身於長庚的性變態者 蠻有趣的 欣聞溜鳥俠要向校方申訴 爭取自己權益 若認結果不公平 將向教育部陳情 這個好 畢竟法治社會 不應該有法律所不及的校園死角存在 若對自己的權益不加捍衛 受影響的是所有的學生
| |
NO:799_64
| 雞婆 於 2004/07/02 13:52 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
這次媒體怎麼了?怎麼沒發揮一下追根究底的精神呢?還是深怕得罪王大董事長? 要趕快追查真相,要像國親集團那樣沒有真相就不能記兩大過兩小過了事? 原來台灣只有政治在喊民主其他好像還在戒嚴 | |
NO:799_65
| Luke-Skywalker 於 2004/07/04 11:56 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112004070400197,00.html 2004.07.04 中國時報 佛光烤羊校長與長庚遛鳥俠 陳洛薇
「大學」，最可貴的就是自由學風。這兩起轟動全國教育界的事件，同樣發生在私立大學，烤羊事件中，前佛光校長龔鵬程帶領學生公然挑戰董事會，抗議宗教干預學術自由，最後遭撤換，校內師生群情激憤。遛鳥事件中，遛鳥俠獲得社會同情，長庚校長包家駒卻因言行前後不一，遭到學生及社會撻伐。 畢業後從事新聞工作，有幸見證多起轟動教育界的校園大事，我曾見到台大學生，因校方未經民主程序就決定封閉舟山路，不准學生騎車進入，直奔台大校長陳維昭辦公室表達抗議，終獲校方重視。這位帶頭的學生林柏儀，現在自組「中學生學生權力促進會」，活躍於學運、社運界，連前教育部長黃榮村也曾誇讚他有思想、有創見。 我也曾見證佛光大學的學生為爭取校園民主，擺脫校方的思想箝制，自辦「佛光正義報」體檢學校董事會，甚至到教育部下跪陳情，抗議宗教干預學術。 反觀長庚學生卻多噤若寒蟬，連接受媒體採訪時還有學生聲音顫抖，深恐校方「秋後算帳」。而遛鳥俠心中即使有再多不滿，也只能以哀兵姿態接受媒體專訪向學校認錯，希望減輕懲處。 一所擁有自由學風的大學，才能孕育有自我創見、主張的學生，這是我之前在母校學習時，比較欠缺的薰陶，直到大學畢業後，採訪大學校園新聞，才更加感受大學學風自由的可貴。 烤羊或遛鳥事件，在台大等學風自由的大學是小事，校方、師生莞爾一笑也就算了，但在有些大學，這可是不得了的大事！ 年少輕狂，長庚遛鳥俠的無心之過卻受到校方重罰，然而重然諾的他卻意外成為一些考生作文中的偶像。自詡成為「東方哈佛」的長庚大學，經此事件後，已被許多人冠上「保守舊勢力」的名號，選填志願的時節到了，該校能否吸引追求自由學風的大學新鮮人？放榜之後，自然見真章！ | |
NO:799_66
| Jonathan 於 2004/07/05 07:55 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
自由學風 - 學術領域自由 操守品行和自由學風有啥關聯?難不成所有援交賺取在學生活消費都無事? 在台大等學風自由的大學是小事，校方、師生莞爾一笑也就算了?????? 奇也怪哉! 學風自由 校風浪蕩 是兩碼事 別混在一起! 此生的前途??? 問他自己有無用心在學術領域上! 如有 其前途有何問題? 大學生現今比比皆是!在學術或在產業上在下苦心更上層樓! | |
NO:799_67
| 桃園客 於 2004/07/05 09:33 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
Jonathon兄所說 學風自由 校風浪蕩 是兩碼事 這點我同意 比如以前的圖書館三腳獸 四腳獸 之類的事 而學風自由 和校風開放是有絕對關係的 話說回到溜鳥俠本身 | |
NO:799_68
| 傳說小白 於 2004/07/05 13:08 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
個人認為 這原本是個社會議題..把它扯到太政治去就有些可憐了 姑且不論王永慶有沒有干涉到該校的榮譽問題 但自由時報先刊出溜鳥俠與連宋輸不起相關之文章云云之時 這個社會議題註定要跟政治議題一起發燒... 自由時報當然並沒有錯... 在麻豆有個叫致遠管理學院的私立大學 不一樣的地方是... 這個致遠大學的溜鳥俠... 他的朋友當中有人自備攝影機 網路一傳就開了 一夕就可成名... 一樣的... 這個致遠溜鳥俠一樣上了新聞... 別說是年少輕狂了.. 要是早在十幾年前.. | |
NO:799_69
| 八千女鬼 於 2004/07/05 14:21 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
那是大人們腦子還停留在僵化的五零年代根本是適應不了目前資訊氾濫與年輕們的世代價值觀 套據陳水扁總統經典名句:[有那麼嚴重嗎?] | |
NO:799_70
| Echo 於 2004/07/06 02:06 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
『不一樣的地方是... 這個致遠大學的溜鳥俠... 他的朋友當中有人自備攝影機 除了拍下全程之外... 還作出了不少職業級的特殊 加上音樂 一樣放到網路上去流傳 ! 網路一傳就開了 一夕就可成名... 一樣的... 這個致遠溜鳥俠一樣上了新聞... 長庚大學遛鳥俠之所以轟動，跟長庚校長以降幾個師長級人物的垃圾言行 真是無恥之極 !!! | |
NO:799_71
| Luke-Skywalker 於 2004/07/07 09:05 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
一位網友的意見： http://mdc.idv.tw/phpBB2/viewtopic.php?p=49828#49828 | |
NO:799_73
| Luke-Skywalker 於 2004/07/10 10:21 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2121328.shtml 致遠學院學生 入學前遛鳥記2小過 記者劉俊言/台北報導 致遠管理學院一年級林姓同學遛鳥遭校方處分，今天有許多大學生對校方追溯學生入學前的行為進行懲罰，感到不滿。台大學務長溫振源更認為，致遠對學生的處分「做過頭」了。 曾赴台塑大樓聲援長庚遛鳥俠的台大研究生協會會長劉鍾仁表示，連續兩件「不當懲處」事件，更加凸顯台灣許多大學的父權保守心態。 | |
NO:799_74
| Luke-Skywalker 於 2004/07/10 10:24 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2121332.shtml 遛鳥學生接受處分 致遠：意義重要 記者謝進盛/南縣報導 長庚大學「遛鳥俠」遭受處分引發軒然大波，台南縣麻豆鎮致遠管理學院也傳出一位林姓學生因「遛鳥」遭記二小過處分，由於林姓學生「遛鳥」事件發生在進入致遠就讀以前，只因同學把錄影帶拿去參加電視創意競賽，被學校認為有損校譽而追溯處分，有人為當事人抱屈，但林姓學生已坦然接受。 致遠管理學院主任秘書兼發言人葉佳雄表示，處分確實有必要，但是意義和其處分拿捏輕重更是重要，目前事件已經逐漸雲淡風清，希望外界勿對當事人有異樣眼光，早日導正正確的價值觀更重要。 | |
NO:799_75
| MementoMori 於 2004/07/12 00:46 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
編輯室報告 〔週日社論〕 長庚大學的遛鳥俠被記兩個大過兩個小過，報報同仁都覺得他活該。 為什麼？ 由於這是個哲學問題，太重要了，所以我們決定用社論來表達我們的看法。 是這樣的，今天的台灣，是個願賭不服輸的社會，所以， 大家都要有願賭不服輸的作法，才符合台灣現況。 遛鳥俠賭湖人會贏，如果湖人輸了，他就遛鳥。 結果湖人輸得很難看，遛鳥俠馬上就履行約定，靠，你吃飽太閒啊？ 一個正確的作法應該是，立刻宣布ＮＢＡ今年的決賽問題重重， 所以堅決不服輸不遛鳥，要把真相調查清楚之後再講。 此時，幾個作法是有必要的。 首先，開車衝撞ＮＢＡ裁判團，如果不是他們許多有問題的判決， 比賽的結果相信也不會是這樣，所以不囉唆，先撞再講。 當然衝撞之前，要先寫好遺書。 湖人輸球，一個重要的原因是前鋒馬龍受傷， 一年三百六十五天他什麼時候不受傷，緊要關頭受傷， 這一定有問題，因此我們必須驗傷，不能客氣。（「驗傷！驗傷！」編輯部同仁 激動地叫著。） 還有，五場比賽的過程裡，常常在我們上個廁所之後，分數就被拉開， 這裡面一定有人作弊，有人在灌分； 另外，俠客的罰球怎麼可能這麼差，顯然是籃框有問題，無恥！ 總之，問題重重。 最讓大家不服的是，賽前的賭盤明明是一面倒地看好湖人會輕易解決活塞， 可是比賽的結果卻出現大逆轉，對於這個結果，不能接受就是不能接受。 因此，遛鳥俠應該聯合所有湖人泛黃軍的支持者，到ＮＢＡ總部前面靜坐示威， 如果能請到陳文茜、羅大佑這些名人去站台，要求ＮＢＡ說明真相， 當然更棒。要是許信良能夠去絕食抗議，這個抗議活動就棒呆了， 不但會有更多的便當剩下，也祝福許老能夠認識更多的女生。 反正，組一個「湖人被痛宰真相調查委員會」是有必要的， ＮＢＡ如果不願組，那就表示他們心中有鬼，大家要抗議得更大聲。 當然，最理想的結果，就是今年的決賽不算，兩隊重打。 只要重打，湖人就有機會獲勝，如果有這麼一天，遛鳥俠的鳥還需要遛嗎？ 他還會被記過嗎？網路上還會有這麼多支持、反對的討論把大家搞得頭昏眼花嗎？ 我們還需要寫這種有的沒的社論嗎？股票會跌嗎?公車會過站不停嗎？? 女友會棄我而去嗎？嗚∼∼太∼∼難∼∼過∼∼了∼∼ （本篇社論不代表本報立場，不代表遛鳥俠立場，相信也不代表湖人立場。） | |
NO:799_76
| Jonathan 於 2004/07/12 02:02 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
公眾裸露 一現今法律 就是犯法 逞罰應多重 見仁見智 但本人認為 此事不是什麼保守vs開放的思想 而是大多數人未真正認知 自由 思想 言論 表達 諸多自由 都應有一準則 不侵犯他人自由為最高原則 此生裸奔 好有種 但須為自己行為負全責! 哪怕是死! 為自己的一切言語 行動 負責! 要作任何事 先考慮清楚 有什麼後果! 既作了 就負責到底! 社會能提出批判 能提出質疑! 但批判 質疑 過後 帶來的整體社會衝擊 也要去負全責 台灣一心一意要邁向全球化 但自身文化的深植做到了嗎? 說難聽點 有些真的是崇洋心作祟! 徹底了解自身的優點 確立自我的準則 學習與他人他國互動方式 嘴巴上講的簡單 做到的沒半條! 本人重申堅決反對溜鳥行為! 此行為應受逞處 多重還有討論空間! 但不應助長此行! | |
NO:799_77
| Jonathan 於 2004/07/12 02:40 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
還有一重點 希望此事到此結束 大眾應給予此生 生存的空間 以他後來的作為來評論 別朔及既往! | |
NO:799_78
| 桃園客 於 2004/07/12 08:58 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
蝦米 現在連違反最基本法律原則的溯及既往處分都出現了 我的老天爺啊 原來現在的 校園 社會 和當年也沒啥差別啊 聽起來真是令人悲哀 這樣說來 以後鞭屍有理 連座無罪 | |
NO:799_79
| Jonathan 於 2004/07/13 01:11 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
桃園客 你在寫? 我說 別溯及既往! 還有此生找頭路時 頭家別因此而拒絕 看他的實力 有啥不對? | |
NO:799_80
| Jonathan 於 2004/07/13 01:18 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
談到法治 所有統派都曉得 也都奉外省掛教父陳啟禮的名言 法律是用來制裁沒能力的人 這才可悲! | |
NO:799_81
| 桃園客 於 2004/07/13 09:14 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
老兄你誤會了 我是指那個致遠的倒楣溜鳥俠那件事 話說回來 致遠是什麼學校啊 教育改革同樣也還有很遠的路要走 沒大學樣的大學太多了... 而我一直認為長庚溜鳥俠應循法律途徑解決 但是對他未來的前途 我倒是不悲觀 | |
NO:799_82
| fd 於 2004/08/11 23:24 | |
| Re:聲援溜鳥俠 | |
