曾對台灣的外省族群做過一些看法的發表, 但總覺得自己有一些情況不甚了解, 尤其是外省盆栽族群的國家認同是怎樣? 台灣的生活方式和這些人所表現出來的想法要怎樣描述, 尤其是盆栽族群對政治的邏輯為何如此矛盾, 甚至以截然不同的標準來看待盆栽和非盆栽出身的政客, 這些再再讓我百思不解. 值到看到這本書, 才解開一些疑問.

首先, 高格孚先生開始探討外省人逃難到台灣後的行為和思想分析. 主要的看法是由於外省族群是逃難到台灣, 際遇也有所不同, 因此在台灣造成截然不同的反應. 他以白先勇的小說 “台北人” 為例. “無論在大陸時曾應是豪華顯赫的將士名門, 或是在十里洋場中受眾人仰慕的大牌歌星, 都仍活在過去的歲月中. “ (41頁) 另外一種是 “那些來到台灣後, 在台北戰戰兢兢努力討生活的市井小民, 則不像其他那兩類人, 有這份閒情逸致去緬懷昔日, 他們只想好好地在台灣存活下去.” (41 頁). 所以小說中這些情況, 高格孚先生認為 “我們亦在書中領會到當時的外省人是如何的逃避現實, 只和自己圈內人交往, 活在回憶中, 而不願和台灣本土有任何進一步的交流.(42 頁), 因此我們可以知道眷村內族群為何和台灣的隔絕如此之深.

如果說 1973 年白先勇的書所寫的是第一代中國移民, 第二代的中國移民代表, 高格孚先生就以龍應台為例, 也點出龍應台的矛盾所在. 一方面龍應台抨擊李登輝總統和他的身為台灣的悲哀言論, 另外又說 “有什麼樣的人民就有什麼樣的總統.” 但問題是他卻沒說自己是否是他所說的人民?

所以外省人國家意識區分為政治和非政治. 在非政治上外省人已經對台灣認同, 尤其台灣和中國在冷戰時期長期對中國的隔絕, 已經發展出一套和現在中國截然不同的生活方式. 而他們的生活方式也已經台灣化, 只是在日常生活中並沒有強調這一點. 但心態上而後延伸到政治上面, 也就造成台灣政治上的怪異現象.

這樣的怪異現象, 高格孚先生也提出看法, 個人認為很貼切. 書中所提 “---如果感覺到生活在台灣社會中當中的不自在, 那他們有什麼選擇呢? 我想用一個很基礎的政治分析架構來闡述: exit (出走), voice (表達;抗議), loyalty (忠誠; 支持). Exit 就是移民到第三國或者回到大陸去, 前者是拒絕面對而遠走他鄉, 後者則是以一種最尖銳的方式刪除他們的多元國家認同行程中的台灣部分. Voice 則是最大宗的一群, Voice 則是留在台灣反對台灣本土化政策, Loyalty 則是表示自己接受台灣本土化的歷史性本質. Exit 跟 loyalty 這兩批人士佔少數的, voice 則是最大宗一群, voice 這群人當中, 包括了直接表達不滿的人以及沉默承受痛苦的人, 前者中除了除有台灣人所謂的統派外省籍政治人物外, 也有以各種方式, (參予抗議活動) 表達其對於台灣當前路線不滿的人, 而後者, 也就是前述所謂沉默忍受痛苦的人, 則是一半的外省籍人民. (146頁)”

這一段可以解釋現階段台灣外省盆栽族群的政治現象. 而且高格孚先在書中指出 “我認為 voice 的椰果除非達到目的, 否則等於是引起挫折的深化. 而 loyalty 則是面對事實並關切其正向的那一面.” (146頁) 就個人的觀察, 盆栽族群們所面對的情況如同坐困危城, 一愁莫展. 隨著本土化政治影響越來越大, 使得外來的外省族群雖然無法改變現狀, 只好在各個選舉中, 把票投給自己喜歡的候選人, 雖然這些政治人物的品德能力操守等條件不如本土政治人物, 但由於台灣的現況發展的方向是這些中國盆栽族群所不喜歡的, 因此用選票表達並期待自己選出的可以寄望的政治人物, 看有沒有機會能把台灣政治轉向自己喜歡的方向. 只是舊政權在民主政治的影響力江河日下, 中國盆栽族群只能看著自己的優勢逐漸消失, 逐步退守.

例如 1994 時, 以反本土的中國新黨, 曾撼動台北市長選舉, 號稱要跨過濁水溪甚至高屏溪. 但由於無法再擴大支持面和本土結合的結果, 再加上選民的喜好改變, 現在已經泡沫化, 已經淪為台北地方黨, 在幾次大選中僅剩下幾席的台北市議員. 而外來政黨的國民黨在立法院也落到失去第一大黨的寶座. 這些演變的原因, 可以由書上得到印證.

這些「盆栽族」只認同台灣的「硬體」(土地、建設)，不認同台灣的「軟體」(文化、人民)。

這樣的 「選擇性」的病態認同，在我看來是不能稱做認同的。底下是我去年與網友
對談時發表的文章 (稍做修改讓它「對事不對人」)。

====「盆栽族」的特徵 ====

「盆栽族」的特徵是:

A. 他們愛台灣。至少，他們自己不斷說服自己、說服別人他們是愛台灣的。他們對
「自己愛台灣」也堅信不移;

B. 但是，有時候，像面對 「社會改造」 這種必須要求外省既得利益階層吐出他們不
當掠奪的利益時，卻又選擇與台灣人對立，認為台灣人必須保障外省既得利益者在社會
改造之後能繼續享有特權，這樣 「盆栽族」 才會同意進行社會改造。他們完全無視
「他們堅持要保有的，正是社會的亂源，也正是社會改造要清除的首要目標」，「要求
繼續保有特權」等於「完全抵制改造」，這種明顯的矛盾，在他們的推論裡竟然完全
合理。

====「盆栽族」的問題 ====

為什麼這群人，有時像是支持台灣人，有時又與台灣人對立 ? 這樣的人是不是可以
算是「認同台灣」??

與網友的對談，似乎給「盆栽族到底算不算認同台灣」，或「怎麼樣才算是認同台灣」
提供了一些線索:

我認為，「認同台灣」必須認同兩個要件: 土地 (硬體) 與人民 (軟體)。

要認同土地，因為那是我們還有我們後代生存的地方，因此不容被侵犯、被污染。

要認同人民，因為與週遭人的相處是構成我們的社會、我們的人生的要件。

要同時認同硬體的土地，與軟體的人民，才能叫認同台灣。

「盆栽族」的問題在於，他們只認同土地，不認同人民。

他們認同土地，因此關心建設，重視環保，也不願這片土地被共產黨所統治。

他們不認同人民，因此台灣人的苦難與他們無關，台灣人受外省人以少數暴力欺壓的社會
不公義，也遠比不上「保證外省族群的利益」來得重要。而 「台灣歷史」，是過去的事，
只跟台灣人有關，跟土地無關，也跟外省人無關，因此是 「你家的事」，不是我的事。

凡是與土地有關的，就是盆栽族所關心的; 而人民是與土地無關的，他們就不會在意，
即使為任何理由犧牲了，也不關他們的事。

自己的家人受傷害，跟幾條街外的一個人受傷害，一個正常的人類理應會有不同的感受;
同一個社團的人受傷害，跟不同社團的人受傷害，一個正常的人類也應會有不同的感受;
同樣的道理，同一族群、同一國家的人受傷害，對一個正常的人類而言，應該會比「看
不同族群、不同國家的人受傷害」感受更深。

盆栽族對台灣人很明顯沒有這種「遠疏近親」的人性的基本反應。台灣人不但沒有因為
地緣的關係，因為 「同在一條船上」的「生死相關」而讓盆栽族覺得親近，反而， 「跟
台灣人不見得相關的悲劇」似乎在他們的心中比台灣人的悲劇更值得他們同情 (見網友的
貼文 NO:524_109 「基本上 228，南京大屠殺，廣島原子彈 ，.... 我對這些的感受
都差不多。事實上，白色恐怖，猶太人集中營，黑奴 或 一些非洲地區虐待婦女的故事，
更另我血脈噴張。」)。

生活在身邊的台灣人，反而沒像遙遠的不相關的老外更值得同情，盆栽族對這種「違反遠
疏近親基本人性」的心態，坦白到這種程度，我到現在還覺得難以置信。彷彿台灣人本來
就不值得疼惜，因此有這種 「老外比台灣人更值得同情」 的態度是理所當然的。

====「盆栽族」所建構的未來 ====

了解了這種 「只認土地，不認人民」的「病態認同」之後，盆栽族對未來會做什麼樣
的舖陳，是很容易推斷的，那就是在硬體上建設一個良好的生活環境，而在軟體上開創
(或應該說: 繼續保有) 一個 「以少數外省為優先」的社會。

至於「台灣人是不是受到公平的對待」，對不起，不在考慮範圍之內。但是他們不會這
樣告訴你。他們會用一套說詞，來掩飾心中真正的打算: 即使在考慮範圍之內，也要等
「少數外省為主的社會」成為不可搖撼的鐵律之後，再由這些繼續握有「與人口結構不
相稱的特權者」來決定要怎樣把公平「施捨」給台灣人。

為了達到這個目標，他們絕對可以提出保證: 只要讓我們繼續享有特權，我們保證可以
讓你們得到平反。他們可以提出很多似是而非的詭辯，讓台灣人相信這種邏輯上的前後
矛盾是合理而且可行的。

「盆栽族」對未來確實是有理想，而且絕對不會希望台灣建設落後，絕對是「希望良好
的生活環境」的。這會是他們拿來說服自己「我是愛台灣的」，或是被批評不愛台的時
候拿來反駁的理由。他們會這樣做，畢竟這跟他們的利益與生活享受息息相關。

但是，他們的未來也絕對是 「以少數外省人」 為主的，佔多數的台灣人在「開創未來」
的道路上只可以有兩個選擇: 不是「遵從少數外省人所訂定的遊戲規則往前走」，就是
「不要往前走」。在盆栽族對台灣前景的規劃上，佔多數人口的台灣人只有 「乖乖聽話」
的份，要不然你就是「利用人多欺壓少數族群」。

在某些外省網友的文章裡，處處可以看到這種「台灣人可以選擇跟隨外省人進步，或選擇
不進步」的姿態。

可以說，在盆栽族的認知裡，台灣人必須把自己的權利放一邊，「朝外省人的理想靠過去」
才是正確的選擇，也是盆栽族對台灣未來規劃的底線。他們會用很多類似「人道主義」、
「慈悲心腸」、「博愛」、「尊重少數」等溫情言論，試圖將「服從少數」合理化，來說
服你「唯有違反多數決、違反民主精神」才是未來台灣唯一的道路。

==== 為什麼會有「盆栽族」的心態 ====

在與某些外省網友對談的過程中，我一直很好奇 「盆栽族」 的意識形態到底從何而來。

一開始，我的觀察是「利益至上」的心態所致。「追究歷史責任，扳回社會不公」的舉動，
影響到盆栽族的利益，因此必須強烈反對。

我才會問網友扳回社會公義是不是會讓她失去什麼，要不然何必如此強烈反對。當然，即使
有，盆栽族是不會坦承的，一定要把它用冠冕堂皇的理由包裝得很好，否則怎能說服別人。
這種包裝的工夫，做到某種程度可能連自己都信以為真，因此自己也不認為是 「利益至上」
的表現。

後來，繼續追問的結果，卻發覺可能不是如此單純。尤其是此篇前面引用的網友的 NO:
524_109 那段話。

為什麼一個人會只願去認同土地，而不敢、不願去認同生活在身邊，事實上跟她一起經歷著
相同的社會環境的多數族群 ? 為什麼盆栽族會認為，遙遠不相干的異國人士，反而比台灣
人更值得同情 ?

是什麼心態、什麼情結，讓盆栽族的人不願跟台灣人有情感上的認同 ?

顯然，有個什麼心結卡在那裡，讓盆栽族的人覺得 「情感上認同台灣人」 不是對他們有害，
就是會有什麼損失。

分析到這裡，再証諸於網友對於「確保少數特權為先」的堅持，我只能想得到一個答案:
跟台灣人有情感上的認同，會失去「漢民族至上」的優越感。講白一點，就是「種族歧視」。

盆栽族認為台灣人比較爛，因此:

-- 只願認同土地，而不願去認同台灣人;
-- 台灣人的悲情，比不相關的老外的悲情更不值得他們同情;
-- 台灣人在規劃未來的時候，必須聽從「比較優秀」的少數外省族群的規劃;
-- …

除了這種「認為台灣人比較爛」的心態外，我想不出任何其他會讓盆栽族 「只認同土地不
認同人民」的理由。

==== 結語 ====

我建議大家多買此書送給你的外省朋友們。

我正在邊讀邊寫眉批。喚回我舊時很多記憶。
(1)1999年底開始在228和平紀念館的「外省人文物展」
(2)2000年初在和平紀念館「新台灣人扁友後援會」的成立
(3)在「外省人台灣獨立促進會」的字句中我高興地寫下：我是贊助會員的眉批

燕子姊當日被我騙來中研院民族所…。
(在此先是要向燕子姊致歉：我當日沒有協調好就請她來會議室開教材會議，辜負燕子來看我的美意)
她指著與我老闆同一層樓的胡台麗教授的研究室。(正是書中提到做老兵研究的研究員)
我偶爾在中研院遊走時，也曾與旅居日本的許極燉教授(p51尋找台灣新座標)有一面之緣。

「認同」不虛。

我曾在讀書心得裡雕琢著以下的句子：
---
認同需要情感投注，而且無法收回。
如同茶房自己寫的四句詩「婆娑之洋，美麗之島，死生夢之，台灣台灣！」
那是所有自許為台灣人的弱點，顯而易見。

所有的書寫都變成國族書寫，我曾經試圖這樣做，
擴大解釋範圍、由側翼包抄突圍，後來發現個人力量有限，
向外尋找資源成為我個人社會化過程中最大的課題。
---

《現場直播節目》
【超視】2月10日晚間9：00~10：00「總統大車拼，魚夫報到」
【年代】2月11日晚間「總統caill in」汪笨湖節目專訪

《預錄節目》播出時間
【民視】2月20日「天佑台灣」國策顧問李鴻禧主持