批判民進黨
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 南嘉生 於 2004/06/16 18:31 | |
| 批判民進黨 | |
批判民進黨 批判民進黨的目的有很多，其中之一是以一個知識份子的身份，對當今政治現象進行批判。以往會強烈支持陳水扁總統，是因為這樣的政權對於整個台灣未來的發展，相較於國民黨，有強烈的正面意義，對於整天讀書的知識份子來說，他有權力，也有義務向整個社會提出國家應該要走的方向，並在人民選擇的關鍵時刻，提出重要且必要的呼籲。總統大選後，我想我們必需重回知識份子批判的角色，對現況進行嚴厲批判才是。 民進黨有關選舉的選票考慮，基本上是錯誤的，整個台灣媒體對選票的分析架構也有必要討論。因為這一次總統大選，很多人對選票分佈的考慮，都以統計學的常態分配的方式處理，並且由此分出深綠、淡綠、中間選民、淡藍與深藍五種。這種分法是一種靜態劃分，不僅對不斷變動的選民分佈現象，無法掌握現況，同時也對台灣政局變動缺乏正確瞭解。 因此面對未來的立法委員選舉，我認為拋出議題、實踐議題才是主要的競選路線，特別是一個已經執政的政權，不應該從靜態去看選票分佈，他具有執政優勢以創造議題，建立人民新的願景，李登輝以往十餘年，不就是充分利用執政優勢，一方面打擊黨內的保守勢力，一方面逼得民進黨步步跟著國民黨跑嗎？ | |
NO:719_1
| Mickey 於 2004/06/16 18:39 | |
| Re:批判民進黨 | |
認同台灣主權才是政黨是否能延續的重要依據，以選票取向的政黨，必定為人民所唾棄，這次的選舉就是最好的證明，中國黨開出了無數根本不可能兌現的政策支票，卻還是落選，證明國人對已經逐漸擺脫中國黨對台灣人的洗腦文化，這是一個好的開始，但絕不能是結束。 | |
NO:719_2
| 逃亡政客 於 2004/06/16 21:44 | |
| Re:批判民進黨 | |
離題刪除。 本篇內容經論壇管理編修於2004/08/09/23:20 | |
NO:719_3
| yorkhung 於 2004/06/16 22:50 | |
| Re:批判民進黨 | |
非常的有道理。 所謂的「中間」是天天在變化的，如果只是想往「中間」移動那麼恐怕會喪失自己的定位。 | |
NO:719_4
| 台龍 於 2004/06/16 23:25 | |
| Re:批判民進黨 | |
我覺得我們把台灣民主的希望寄託在一個黨身上，不是一個好方法。民進黨想要開擴票源是人之常情，不是我們一兩句話可以阻檔的。真正的民主在於人民有權力行使政權，而這種執行政權最直接的方法就是直選總統和立法委員(假定台灣是總統制)。只要人民有辦法對不符民意的公僕行使政權，那一黨如何如何並不是問題。 有以上的認知，我們就可以討論民進黨是不是應該為台灣人民的政權無力感負責?民進黨為了黨本身的成長，擴大自身的支持度，這就好像把自身的產品多樣化，以便吸引更多顧客是一樣的道理。 所以到底是什麼讓現在台灣人民無力行使政權呢?我認為，第一，台灣人民的民主水準不夠。當然有些人會說沒有先有民主國家和制度，怎麼會有民主人民。這好像不是歷史事實。美國是先有民主人民，才成立民主國家的。這種先有雞或先有蛋的討論，可以總括一句，就是人民素質不高就是了。這種人民素質的問題可以從台灣的與論可以亂講，而沒有人抵制看出。南嘉生兄也在另一欄討論過有一些中間選民是隨統媒起舞。制裁與論是要人民大眾用市場機能來洮汰那些不良媒體。如果要求民進黨來做，就很容易是「鉗制與論自由」了。 第二，台灣的立法委員多選制和兩票不分區，讓選民不知道代表自己民意的立委是誰。除了我在此大聲呼籲不要有不分區立委外，好像其他網友都好像無所謂。這種立委選舉正是讓立委只會感謝黨的栽培，而不是為民喉舌的最大問題。既然我們人民不在乎立委給黨控制了，怎麼還又回來怪黨一意孤行?如果選民不能直接對所選的立委施壓，同時檢核這個立委的投票記錄，請問台灣人又能如何行使政權?這又是一個台灣人民民主素質不高的例子。 第三，台灣人行政立法不分。我看到現在很多對阿扁的要求，講一句比較難聽點的話，就是不符民主制度。就像要阿扁改國號或要阿扁對台灣的治安負責等等。民主國家的第一要務就是要依法辦事，凡是不能於法無據。這方面我覺得阿扁或民進黨是相當守本份。可是很多深綠網友都認為阿扁是總統就可以便宜行事，卻不知阿扁是全台灣的總統，不只是台派選民的總統。當然我了解台派看到汎藍的囂張行為的憤慨。可是能忍才是有民主修養。為了一時的爽，就把台灣的民主拿來踐踏，那麼台派和統派除了國體認同不同外，還有什麼不同? 第四，台灣人中央地方不分。台灣人一直以為總統比市長大，所以總統可以管到地方事務。殊不知，民主就是分層負責，中央地方分權。民選的市長和民選的總統是一樣大。總統不用替地方首長負任何責任，同時地方首長也不能拿總統來當藉口。台灣現在有很多非民進黨籍縣市長都拿民進黨中央政權來當藉口，明明自己無能力做事，錯的都是民進黨。有些網友也常常把地方事務當成中央事務來怪民進黨。譬如某些地方缺水等問題。 拉拉雜雜講了一堆，是想說明一件事。很多事是人民自己應該做的。民進黨或其他政黨是沒有能力和義務去處理。民進黨不是不可以批評，但是應該針對民進黨應負的責任來批評。民進黨只有行政權所以就只能對行政缺失來批評，法案不通過就不是民進黨的責任。 對於民進黨想擴大支持，對原先台派的理想有些軟化，我認為是政黨成熟的跡像，不是問題。 | |
NO:719_6
| 陳生 於 2004/06/17 00:33 | |
| Re:批判民進黨 | |
台龍你的論述我不贊成，我千萬個不贊成，這不是成熟現象而是轉彎現象，為擺平軍方浮動的心說修憲絕不會變更領土與國號，只要合憲就是修憲就是制憲，勸大家不要在文字上挑毛病，總統先生520為滿足美國不改變現狀之要求，就在演說稿裡重申「四不一沒有」不會改變，現在為穩定軍心，就繼續擁抱中華民國神主牌，說修憲一切都會合乎程序，這一切都是不穩定執政的現象，也是炒短線的操作手法，你們難道還看不清楚嗎??? 選前信誓旦旦說要『公投制憲』選後軟趴趴的改稱說『修憲』，還說這部舊法統所陳述的國家主權與領土與國號都不變，請問總統先生，對外還是稱中華民國國號，繼續擁有秋海棠領土，舊法統的骨幹不變，我們如何修憲，難不成還要等到有一天中國35省選出新的國民代表時才能制憲與變更國號領土??? 什麼叫做『阿扁是全台灣的總統，不只是台派選民的總統???』 你的論述犯了很大的錯誤，阿扁是不是台派或全民總統不重要，重要的是他是不是擔起治國之重任，台灣兩千三百萬人的命運前途就是放在他的肩上他要來扛，如果說他和民進黨沒有義務和責任來處理國家政務，那誰才有責任和義務???全台灣人要求阿扁兌現他的競選承諾，這會是行政立法不分??? 如果按這樣的邏輯可以成立，隨便找個阿斗總統來做就可以了不是嗎??他只要負責改印章就好，其他都等待立法通過，依法行事符合民主制度??? 這樣的總統才是台龍兄說的標準民主的好總統??? 阿斗總統，別鬧了罷 | |
NO:719_7
| 左右 於 2004/06/17 00:49 | |
| Re:批判民進黨 | |
一個沒有自己理想的政黨，要怎麼給它支持 | |
NO:719_8
| 台龍 於 2004/06/17 02:14 | |
| Re:批判民進黨 | |
陳生兄， 你的不贊成正是我所講的台灣人的問題。 先說「制憲」和「修憲」的問題好了。你的質問在於阿扁和民進黨在選前說是要「制憲」，為什麼選後要變成「修憲」?我想理由很簡單，只是你不願意去同意而已。首先讓我們先同意一件事，阿扁只以 .228 趴險勝。所以他是不是有民意支持，只能講說是過五十趴。當然他是有法定權力來執行總統的職權，可是事實上他的理想只有半數同意，是一件不爭的事實。 想要「制憲」或「修憲」，我的了解是最少要六十趴的人同意才可以，以目前來看有六十趴嗎?如果沒有六十趴，要如何才能六十趴呢?你有沒有想一想?當阿扁和民進黨想拉隴理念相同的中間選民時，給深綠選民這樣一攪，還會成功嗎?政治是妥協的藝術，革命才是一言堂。只要主要目標不變，政策執行上的修正怎麼會是「轉彎現象」?如果阿扁和民進黨今天已經有將近六十趴的支持，還像你所說的怕東怕西，那麼你來怪他們也還有一點道理。 再來你所說的 >>總統先生520為滿足美國不改變現狀之要求，就在演說稿裡重申「四不一沒有」不會改變 你大概不了解「美國不改變現狀之要求」有多麼嚴重，否則你不會這麼講。台灣今天的國防和武器都靠美國的支援，想不聽美國?這種事最好少講，是很丟臉的事，不管是誰當政都會如此做。想一想，如果阿扁今天就像你老兄的建議不把美國當一回事，凡事走極端，台派的支持會增加還是會大量減少? 另外，你如果不滿意阿扁的就職演說，那就請你跟你的立法委員講，叫他們立法讓阿扁取消「四不一沒有」。喔?你覺得沒辦法做到，是不是?這就是我所講，你的要求不符民意。否則你為什麼沒有多數立委支持?既然你是少數，那麼少數服從多數不就是民主? 我想你沒有了解我上篇在講什麼，請你再仔細看一看。我只是想建議每個台灣人要有民主修養，不要把希望寄托在一個人或一個黨上。你應該只需要民進黨給你一個民主制度，剩下來台灣人民就應該自己做(譬如選自己的立法委員來制定讓自己爽的法律等)。 當台灣人大多數開始說美國人吃屎時，所有的台灣政治人物也會跟著說吃屎。不是反過來做的。請深思!!! | |
NO:719_9
| 陳生 於 2004/06/17 03:13 | |
| Re:批判民進黨 | |
台龍兄你一直在談阿扁得票率幾趴，來論述他只是幾趴選民支持的總統，0.228%險勝的總統與60%勝選的總統權力不一樣嗎?總統的職權會因得票率的多寡而有所不一樣嗎?你不會覺得你的說法很荒謬嗎? 在職業籃球的比賽裡，因對手彼此實力很接近，所以每次比賽分數差分都不多，輸贏只差一分的情況很多見，台灣總統的選舉輸贏不到1%的得票率，藍綠各半勢均力敵的拉鋸戰，以後會是常態，照你這麼說逼須是60%的得票率才能做事，什麼時候才會有60%或更高的得票率的總統產生?以得票趴數思考總統能執行的權利，那只能說你的腦筋有點僵化，無法理解。 『如果阿扁和民進黨今天已經有將近六十趴的支持，還像你所說的怕東怕西，那麼你來怪他們也還有一點道理。』沒六十趴就什麼事都不用做不用負責，豈有此裡?? 你的論述已有偏差，當我們探討阿扁是否還堅持他一貫的施政理念時，你卻來轉移他得票幾趴做多少事，你在美國，請問你小布希有因為他獲得多少趴的選舉人票，而說他只能做多少事嗎? 談論總統是否願意實現競選承諾，與民主素養何關係? 你的民主制度幾趴論已引起老建中兄批判，講有多少趴選票做多少事，是十足荒唐無智的思考 | |
NO:719_10
| 朴易 於 2004/06/17 03:45 | |
| Re:批判民進黨 | |
當台灣人大多數開始說美國人吃屎時，所有的台灣政治人物也會跟著說吃屎。不是反過來做的。請深思!!! 民主社會的主體是民眾,政治人物應身懷能力引領進步,也代表民意, | |
NO:719_11
| 台龍 於 2004/06/17 03:57 | |
| Re:批判民進黨 | |
陳生兄， 人民的支持是會改變的。阿扁贏了總統，但是贏多和贏少當然有差了。政治不是打籃球。不過用籃球來講，多得一分也是贏，但是如果只贏一分的話，你敢擔保下一次一定贏?同時你敢侮辱對方球隊，所以下次人家更有鬥志來跟你拼?再來，籃球時間到，就結束了。選舉選完了，政治才要開始，會是一樣? 想一想這種狀況，選前提出制憲，結果才險勝。你如果是當選人會怎麼想?如果是我，我會想也許制憲是太過激烈了，否則怎麼沒有六十趴?所以就把制憲換成修憲，反正目標不變，阻力會比較小一點。如果我這種想法是阿扁的想法的話，就可證明得票多少來贏得選舉，是對一個政治人物很有影響力了。 我的家族最少兩百票都投給阿扁，沒有人認為阿扁出賣他們。所謂台派，不是光有深綠的所謂基本教義派選民，還有我們這種務實派。有我這種想法的人，雖然不見得會在網路上喊，但應該是佔投阿扁的選票的多數。以民進黨民調的正確性，一定早就知道他們的多數支持者要什麼。否則為何要向中間靠來得罪極綠派? 政治就是比誰比較有力，民主就是少數服從多數，其他都是空談! 還有請不要亂指控別人，請問我什麼時候講過: >>沒六十趴就什麼事都不用做不用負責 我只是用六十趴來闡述一個情況如果阿扁得到75%，當然可以強硬要求制憲。那時我想沒有一個人敢反對。如果他得了六十趴，我想他可以很客氣的說要制憲，反對的聲音也不會太大聲。現在只贏了 .228 趴，還想對台灣民主制度有所貢獻的話，只好很婉轉地說只要「修憲」。 我又沒有說他不用管憲法，我只是贊成他用比較低調的方法來「實修暗制」，同時多方用力來多拉攏人民支持。如果這種講法也可以被你說成我說阿扁不用負責，也難怪你會同意老建中那些說法了。 | |
NO:719_12
| 台龍 於 2004/06/17 04:01 | |
| Re:批判民進黨 | |
朴易兄， >>陳水扁具有本土色彩,選舉勝出正代表此種民意走向,但他的作法卻反民意走向而行. 你有什麼證據來講這句話嗎?阿扁是有本土色彩，我認為他做的很好，一點都沒有違反「我」個人的民意。 請問你，你所謂的「民意」指的是什麼呢?個人意見? | |
NO:719_13
| 朴易 於 2004/06/17 04:04 | |
| Re:批判民進黨 | |
非但民進黨或陳水扁具有本土色彩,選舉政策主軸亦為228牽手活動,公投正名制憲,選舉勝出,即代表此種民意走向,雖言以全民總統為志,但作法上卻反意走向而行,反成為罕見而真正的多數服從少數總統. 此種矛盾的產生,可能性一為背叛民意,可能性二為明知政策不可為而言之欺騙支持者民眾. | |
NO:719_14
| 朴易 於 2004/06/17 04:10 | |
| Re:批判民進黨 | |
台龍兄, 選舉勝出後,陳水扁反而高舉“中華民國”非本土與敗選的少數方招牌,推翻正名,推翻制憲,均為反民意走向. | |
NO:719_15
| 朴易 於 2004/06/17 04:18 | |
| Re:批判民進黨 | |
以50.1%,在0.228%的差距下勝出,陳水扁即反民意走向而行,多數服從少數, 就算以60%,在20%的差距下勝出,仍可能反民意走向而行,多數服從少數. 此種矛盾的產生原因,相同是可能性一為背叛民意,可能性二為明知政策不可為而言之欺騙支持者民眾. | |
NO:719_16
| yorkhung 於 2004/06/17 06:10 | |
| Re:批判民進黨 | |
有一點我想要反駁。 1.美國是先有民主人民，才成立民主國家的。 美國（聯邦）開國時是有所謂的投票限制，總統選舉也不是真正的民選。 而且設立政府的目的是在於減少暴民的威脅保障有錢人的利益。 當時民主之所以能夠發展成功很大的原因在於先是開國的 Jefferson 派的民主思想， 後面又有加上 Jackson 為了讓自己有權力而使用的 Rotation of Office 因而隨著歷史這樣慢慢形成的民主。 民主這種精神是要經過長時間的洗禮，讓每個人都懂得自我思考判斷時才會成功。 也因為如此，在民主轉型時也是會有許多衝撞，讓人感到心急而恨鐵不成鋼。
今天無論民進黨或泛藍如何做，只要他們是以台灣為考量的基本重點就行。 | |
NO:719_19
| 南嘉生 於 2004/06/17 11:33 | |
| Re:批判民進黨 | |
陳生兄 不要那麼客氣，我們都是為這一塊土地、為這一群人、為台灣好的。 國家政策與黨的政策 上一段我所說的內容，並不涉及統獨問題，他只是在說，假如台灣是一個國家，台灣人民是一個正常國家的正常國民，他的國民教育內容是應該讓學子覺得活生生、可以用也欣喜要使用的知識。這樣的標準對任何重視國家未來前途、未來主人翁的發展的人，都是基本要做的事情，但民進黨浪費了四年！ 類似前述的問題，若我們仔細檢討整個國民黨留下來的統治架構，應該還有很多。從某一個角度來說，民進黨這四年應該做的事情不是開創，而是讓整個國家回復正常，讓台灣的人民過著正常國家國民的正常生活，但是民進黨沒有做到。民進黨過去數年，可以說抓不到頭緒在做事情，我們不希望未來四年依舊這樣。 如果我們用心於分辨有關一個政黨政策與國家政策，我們應該會發現，一個政黨其實有相當大的空間介入國家意識型態的建構空間。舉例來說，總統大選，候選人的政見就涉及到國家未來願景問題，他就會融入國家意識型態中，只是這樣的融入，不可以過渡運用政治力量介入，而是在民主、憲政的體制下，滴水穿石的引入國民的思維中。另一方面，反省民進黨可以將他們政綱融入教育體制的，到目前我看到的，都是一些以台灣為主體的政策想法及民主國家的基本概念，卻被國民黨棄之如敝屣的部分。若要避免強大衝突，我們不敢限定時間，要求民進黨馬上實踐台灣主體意識的建國強硬主張，但是替我們建立一個正常民主國家應該的典章制度，總應該要能夠做到吧？而民進黨到目前還沒有在這一方面有大做為，我們認為這和他們對國家發展進程沒有清楚架構有關，因此他們運作的國家機器，顯得生澀而抓不到重點，也因此對他們民主體制的政策主張，無力推動。舉例來說，在剛執政不久，因為政務推動不順，有人建議重用江丙坤，這就是一個錯誤的想法，江丙坤的能力是一個傑出的事務官，卻不是政務官。抓不清楚這樣的特質，民進黨很難清楚瞭解要如何掌握政府機器。也從這一方面，這樣的問題，民進黨並沒有講清楚，所以我們不認為民進黨能夠清楚明白政府機器的運作方式。 民進黨在掌握國家機器方面，現在比較好，但是在整體的政策擬定方面，依舊有很大的改進空間。當李登輝前總統不斷喊出新的議題，並且捕抓到社會脈動，這就證明民進黨的能力不行。更精確的說，他退化了。 沒有實踐民主理念，要批判，花了一段時間，還沒有能力將政見融入政策中，要批判，退化，就必需被批判！ | |
NO:719_20
| 美麗島 於 2004/06/17 11:49 | |
| Re:批判民進黨 | |
南嘉生 我認為你忽略一點 執政黨與在野黨一個最大差別是擁有執政的權力 而權力的相對是責任 執政黨不能老是喊出新議題而不執行 在野黨可以 執政黨提出的是政策 然後去執行 因此李登輝喊的正名 阿扁現在要跟著喊嗎 喊完了不做 他算是總統嗎 做了 怎麼解決國際問題 我常講 等阿扁下台後 你會發現他不比李登輝在創造議題提出願景的能力差 民進黨這四年在民主化方面 不比李登輝的國民黨十二年做的差 老國民黨更不必說了 | |
NO:719_21
| 左右 於 2004/06/17 17:16 | |
| Re:批判民進黨 | |
懦弱的執政文化◎林朝億 當民進黨希望年底能國會過半、全面執政，並進一步邁向永續執政之際，傳來僑委會因為顧慮海外老僑不接受「台灣」名稱，所以對於非官方的民間組織改名，也採取迴避「台灣」的作法，不禁令人感慨，這種全面執政、永續執政背後的價值觀，到底是什麼？ 在獨派團體裡，僑委會委員長張富美絕對是個響叮噹的人。她是北美洲台灣婦女會的創會會長，1991年擔任民進黨僑選國大時，還簽署制憲建國的契約；剛接任僑委會委員長時，對於前任委員長焦仁和以種種名目添購超過法定預算的座車一事，嫉惡如仇的她還曾揚言不願意坐那輛車。豈料，一句要根據與台灣關係親疏遠近，分級照顧台僑、老僑的，讓她吃盡了在野黨苦頭；作風也隨之一步一步地調整。 這個絕對不是個人的問題，也不是所謂「中道治國」的必然，而是執政四年後的民進黨在不知不覺中，培養出了一種懦弱的政務官文化。因為，「中道治國」至少也是一種可以理直氣壯宣稱的理念；可以大聲地向支持者說，我要照顧5千萬的華僑，所以不能放棄「Chinese」一詞。 四年多來，民進黨怯於堅持理念，怯於為理念辯護的文化，已經在不知不覺中，成為了官場的主流。每每有官員堅持改革的理念，就會被在野黨與敵視的媒體以「意識型態治國」為名、貼上「綠色標籤」後，「K」的滿頭苞，最後丟官棄職，同志不顧。畢竟，政策是要人推動才可能的，沒有堅持改革、不怕丟官的政務官，怎麼會有堅持改革的政黨呢？ .....2004-06-17【台灣日報】 | |
NO:719_22
| 專打連 於 2004/06/17 19:57 | |
| Re:批判民進黨 | |
公投制憲是阿扁在選前所提出來的政見及承諾，那時喊得比誰都大聲，說是制憲為台灣，如今，人民寄予厚望於阿扁，結果屈服於美國及中國的壓力才改口說憲改，還好意思說是為了全民的利益，說辯論制憲或修憲是沒有意義的，選前講一套，選後講一套，不是騙選票，不然是什麼？民進黨這次靠操弄台灣意識騙選票，選後急著擁抱中華民國，台灣人不是笨蛋，如果要求制憲只是深綠的主張，那請民進黨儘量往中間靠，無所謂，以後，選票會說明一切。 | |
NO:719_23
| 逃亡政客 於 2004/06/17 20:01 | |
| 卑鄙 | |
離題刪除。 本篇內容經論壇管理編修於2004/06/21/14:15 | |
NO:719_24
| 陳生 於 2004/06/17 21:00 | |
| Re:批判民進黨 | |
離題刪除。 本篇內容經論壇管理編修於2004/06/21/14:15 | |
NO:719_25
| 台龍 於 2004/06/17 23:06 | |
| Re:批判民進黨 | |
專打連兄， 你講話也要有點公道。 首先你說 公投制憲是阿扁在選前所提出來的政見及承諾，那時喊得比誰都大聲，說是制憲為台灣 我不記得他有說要公投，不過我同意阿扁有說要制憲。我先不討論他所謂「制憲」是什麼意思。再來你接著說: 結果屈服於美國及中國的壓力才改口說憲改，還好意思說是為了全民的利益 這句話就有問題了。我想請問你一下，被美國和中國壓迫，阿扁為什麼要改變他的講法。這種改變是為了誰的利益?阿扁為了誰這麼忍氣吞聲?不是就是為了全台灣整體的利益?你在講這句話時，最好摸摸自己的良心。同時，沒有任何一個台灣的政治人物敢不改口，不管那是李登輝或是你老兄來當總統。通通一樣，在那種壓力下，就是必得改口。會硬講不改口的人，根本無法當選總統(連十趴都拿不到)。接著你又說: 說辯論制憲或修憲是沒有意義的，選前講一套，選後講一套，不是騙選票，不然是什麼？ 在一定得改口的情況下，你能如何?是不是只好「明修暗制」憲了?我覺得這是在不刺激美國和中國下，最穩當的方法來把台灣的民主制度建立起來。將五權改成三權，不就幾乎等於制憲了?那裏騙票了?是修或是制憲，根本不是重點。重點是台灣有沒有更民主，是不是?所以在這種你自己也講的「美國及中國的壓力才改口」，有什麼需要吹毛求疵嗎? 接著你又說: 民進黨這次靠操弄台灣意識騙選票， 這句話是不是有點言過其實了?你的理由是下句 選後急著擁抱中華民國 來當理由。我不知道你所謂台灣意識是什麼?我對台灣意識的了解是一切以台灣為優先就是台灣意識。擁不擁抱中華民國跟是不是以台灣優先，並沒有衝突。當然我也同樣不爽中華民國這四個字，我相信阿扁也一樣不爽。終就這個中華民國是把他關六個月，且讓他太太半身不遂的國家，他不是比你我更應該不喜歡這四個字。你一開始就已經提到「美國及中國的壓力才改口」，這種壓力連制憲都可以被逼得改成修憲，那麼在這種壓力下不能改國號，不就是更明顯了? 台灣人不是笨蛋，如果要求制憲只是深綠的主張，那請民進黨儘量往中間靠，無所謂，以後，選票會說明一切。 這段的邏輯是更有問題了。如果就像你講的「制憲只是深綠的主張」，假設是事實，請問這有多少趴的台灣人?有過半數嗎?如果不是多數，有辦法制憲嗎?如果沒辦法制憲，是不是就應該聯合其他人來修憲呢?我想所謂的深綠連十趴都很拼的。大部份的台派支持者(像我這樣)，並不太注重制憲或修憲。同時民進黨向中間靠攏，你想「修憲」的支持會比「制憲」高或低?民進黨向中間伸手，嘗試想要多數人來取得共識修憲，你居然不樂見到他們成功?除了你的感覺爽沒爽到外，到底你有什麼權益被民進黨犧牲了，才讓你講出這麼「親痛仇快」的言論? | |
NO:719_26
| 美麗島 於 2004/06/18 02:03 | |
| Re:批判民進黨 | |
最近的一個例子 林重謀立委才剛說用老包聽得懂的話never! 隔天就在黨團壓陣下公開道歉 這不是林重某善變也不是他爛 而是國際現實壓力 我在美國見到布希選舉的困難 一些前將領及外交官串聯反對布希政策 已對他的競選產生影響 老美不會在這種節骨眼上聽任台灣走自己的路 包括一具惡狗都要你吞回去 忍氣吞聲是為誰 林立委 陳總統是為誰的利益呢 思考台灣的政治走向必須要注重國際觀 否則只是關門罵狗 愛台反害台 | |
NO:719_27
| Echo 於 2004/06/18 03:44 | |
| Re:批判民進黨 | |
美麗島: 『老美不會在這種節骨眼上聽任台灣走自己的路 包括一具惡狗都要你吞回去 忍氣吞聲是為誰 林立委 陳總統是為誰的利益呢』 不同意 !! 美國不願意看台灣走自己的路，台灣是應該將美國的態度 今天林重謨被迫「因為批評『藐視台灣的人』」而道歉，這是那些逼 | |
NO:719_28
| 台龍 於 2004/06/18 03:59 | |
| Re:批判民進黨 | |
Echo兄， >>今天在台灣連民進黨這些政客都「不知恥」，連維護自己最起碼的尊嚴都做不到，那台灣人在國際間怎麼可能抬得起頭來 ??? 不同意!維護自己的尊嚴是要有實力才有辦法。一個懂功夫的壯漢要你從他的胯下爬過，你可以選擇忍氣吞聲爬過就算了，也可以大言不慚，說「跟你拼了」。當個人在做這種選擇時，最差給人海扁就是了。可是一個總統如果做了拼的選擇，就很可能害得國破家亡。 你有權力可以表達你的感覺，同時我在此也表達我的看法。不是每個人都有這麼極端的看法。我認為阿扁的做法合乎對台灣的利益，跟「不知恥」這種「個人」的感覺無關。 國家大事只有「有利」或「無利」的判斷，那有什麼「知恥」或「不知恥」這種感覺! | |
NO:719_29
| Echo 於 2004/06/18 04:21 | |
| Re:批判民進黨 | |
台龍兄: 您似乎把「實力」與「禮節」混在一起了。 美國可以不同意台灣的做法，美國也可以不斷地給台灣施壓，這些 但是，即使你不同意別國的一些做法而要加以施壓，也應該有起碼 包道格所表現的對台灣政府的藐視態度，是情緒上的反應，這早已 『可是一個總統如果做了拼的選擇，就很可能害得國破家亡。』 抗議別國使節對我們不尊重會弄到國破家亡? 您這也未免太危言聳聽了 ! | |
NO:719_30
| yorkhung 於 2004/06/18 06:31 | |
| Re:批判民進黨 | |
1.一個懂功夫的壯漢要你從他的胯下爬過，你可以選擇忍氣吞聲爬過就算了 如果別人要欺負自己時自己不表示任何反對方法，那麼中國欺負台灣時台灣是否應該忍氣吞聲到底呢？ 2.可是一個總統如果做了拼的選擇，就很可能害得國破家亡。 | |
NO:719_31
| 專打連 於 2004/06/18 09:45 | |
| Re:批判民進黨 | |
TO 台龍 阿扁選前曾講什麼，請你自己回去查清楚，他是不是有講公投制憲這四個字？是不是有提出時間表，你連阿扁講過什麼都不知道，還要討論什麼？ 我親痛仇快，我相信阿扁會公投制憲因此把票投給他，如今我要求他兌現政見有什麼錯，到底是誰該為自己的政見及承諾負責？是我？我這個相信台灣、堅持改革的台灣人，我被民進黨擺了一道，還要負擔親痛仇快的罪名。 阿扁操弄台灣意識來當選是再也明白不過的事，只不過有人選擇當駝鳥，但民進黨也只有一次機會而已。道不同，不相為謀，要修憲請民進黨好好去修，創造一部阿扁口中的新憲法。 年底，人家阿扁要以安定為主軸，真好，沒有戰爭，沒有威脅，又可以過太平年了。 | |
NO:719_32
| 專打連 於 2004/06/18 10:05 | |
| Re:批判民進黨 | |
To台龍 請你看清楚，是誰該為自己的言行負責，政見不一定要實現，但請不要在沒有任何努力之下，就完全變調。你一定要變也可以，請提出合情、合理的說明。不要把選民當笨蛋。
-------------------------------------------------------------------------------- | |
NO:719_33
| yorkhung 於 2004/06/18 10:43 | |
| Re:批判民進黨 | |
不過聽他說的話，其實也很有可能是先將中華民國憲法修成可以接受公投制憲，然後在透過公投來制憲。如此就可以擁有法律上的正當性，讓泛藍的人找不到反對的方法。 | |
NO:719_34
| 南嘉生 於 2004/06/18 10:58 | |
| Re:批判民進黨 | |
反對解散派系 我反對民進黨解散派系。因為：民進黨從黨外開始，喊著要組黨數十年，現在我們可不可以因為政黨惡鬥，就要求解散政黨？政黨就是一個國家的政治派系，我們從政黨政治中得到好處，為何我們不用相同的眼光去看有關派系問題，並進而規範派系呢？只要有人就會出現派系，所以派系問題對一個有一點組織的團體，都是不可避免的問題。我們現在要關心的不應該是民進黨的派系或派系惡鬥，而是民進黨的黨內運作組織，本身有沒有被相當程度規範。 民主體制應該貫徹到政黨內。今天民進黨內部高喊要解散派系，某種程度是對其中某一個派系的運作，讓很多人不以為然。這一部分是民進黨的問題，我們不是他們的黨員，不便置喙。但是民進黨是政治組織，他的運作會影響到我們的利益，所以我們有權力發言。我們關心的部分在於民進黨的權力體系，包括他內部的派系，如果沒有相當程度的民主制度與規範，則當這一個派系成為這一個政黨最大勢力時，他們可以夾持這一個政黨，進而成為執政黨的執政主軸、主要勢力，影響到社會大眾的利益。另一個角度，一個政黨內部存有許多派系，對他們的黨員也不一定不好。因為派系鬥爭，可以讓一個政黨不易變成獨裁政黨，有助於這一個政黨在推動政見、政策時，盡量貼近民意，因此一個有派系的政黨，對國民應該也是好的。在這一個層次之上的政黨鬥爭，實際上就是原本政黨內部派系鬥爭的另一種變相型態，他也是好的，因為這正是我們要政黨政治的目的。 1930年，中國國民黨掌握中國政權，當時國民黨內部的鷹派掌權人胡漢民推動「黨內無派，黨外無黨」，成為當時國民黨的重要政策。然而國民黨一直無法達成「黨內無派」的狀態，這樣的情形一直到國民黨退守台灣後，派系惡鬥的問題才逐漸減少。然而這卻是國民黨最獨裁的時代，人民民主福利最少的時刻。 1949年，中國共產黨取得中國政權，他雖然沒有推動黨外無黨，但的確讓中國其他政黨「去勢」了，這樣的政黨對內在1960年代以前也是黨內無派，但是他卻推動一個驚動中外的大運動-大躍進，讓中國生靈塗炭。 前述兩個例子指出，一個沒有窒肘的組織，對於他的組織成員與民意，經常是最不好的時候。 其實政黨林立、派系惡鬥也不是奇怪現象，法國、義大利都這樣，他們的解決知道就是以協調代替壓制，以更民主去克服民主的缺點。德國也曾存在這樣的問題，但他們以民意為依歸，建立他們的民主政治體制。也許有人會說英國的政黨內部也很獨裁，所以我們也可以。那樣的比類很危險，因為我們沒有英國的政治傳統，也沒有他們那種民族性，是否依照他那種方式組織會比較好，沒有一個人可以保證。而實際上台灣不就有幾個很獨裁的政黨，國民黨、親民黨嗎？他的運作對他的黨員、對我們國民好不好，大家有目共睹，我們還需要一個獨裁的政黨嗎？當然有人會說這樣比較有效率。我只能說，我們剛從「有效率」的惡夢逃出，還要「有效率」嗎？ 我們認為一個派系林立的民進黨，對國民並不一定不好，但是那樣的派系運作，必需接受民主規範。 | |
NO:719_35
| 逃亡政客 於 2004/06/18 21:14 | |
| 不要在光明的論壇，做黑心的事 | |
內容刪除，請注意用字。 本篇內容經論壇管理編修於2004/06/18/23:24 | |
NO:719_37
| 台龍 於 2004/06/18 22:23 | |
| Re:批判民進黨 | |
專打連兄， 你在 NO:719_32 所貼的消息不正就是幫阿扁和我來證明你所講「結果屈服於美國及中國的壓力才改口說憲改，還好意思說是為了全民的利益」不正確?在那篇裏不是很清楚地解釋我所說的「是修或是制憲，根本不是重點。重點是台灣有沒有更民主」? 所以連你都不同意你自己講的「說辯論制憲或修憲是沒有意義的，選前講一套，選後講一套，不是騙選票，不然是什麼？」? | |
NO:719_38
| 專打連 於 2004/06/19 01:04 | |
| Re:批判民進黨 | |
民進黨選前選後的轉變是逃不過台灣人的眼睛，自己閉上眼睛，就以為別人看不到，摀住耳朵，就以為別人聽不見，葉公好龍，這次民進黨可真是發揮到極致，讓人親痛仇快的是民進黨，不是我們這些相信台灣，票投阿扁的人，今天民進黨會走到這種田地，落入今天這種困境也是民進黨自己造成的，民進黨如果還要繼續玩憲改議題，隨便改一些條文，然後說我阿扁不負選民期望，完成合身、合時的新憲法，這將成為台灣歷史的大笑話，不止講上一百年，而是成為台灣民主歷史上最可恥的一頁。 可憐的李鴻禧教授在阿扁勝選後原本高興地要開始進行制憲會議，結果阿扁宣佈憲改後來個軸心翻轉，也不忍心斥責阿扁，只淡淡地說民進黨新憲小組解散，真是可悲，可嘆，真為李教授感到不值，阿扁如此對待李教授，真的問心無愧？ 民進黨急著擁抱中華民國國旗，我不會反對，那正好讓台灣人認清民進黨真正的面目，要投下立委選票之前，請仔細想清楚再作決定。
| |
NO:719_39
| 逃亡政客 於 2004/06/19 01:35 | |
| 不要在光明的論壇，做黑心的事 | |
離題刪除。 本篇內容經論壇管理編修於2004/06/21/14:15 | |
NO:719_40
| 司佳 於 2004/06/20 00:44 | |
| Re:批判民進黨 | |
yahoo新聞 新聞首頁 > 政治新聞 > TVBS新聞 2004 / 06 / 19 (星期六) 陳總統「指定黨主席」 黨內爆不滿 寄給朋友 友善列印 這個月初，陳總統在步入民進黨中央，主持中常會前，不分區立委初選(新聞、網站)參選人黃誠突然一個箭步，遞交賄選的檢舉函， 雖然高志鵬語帶保留，但據了解，陳總統的構想，事先並沒有徵詢各派系的意見，而是直接指派主席特助郭文彬，並且要他儘快完成各派系連署，這也讓黨內派系要角，看出陳總統消除派系的用心。民進黨立委林育生：「如果政務官不參與，總統又不當黨主席，派系也沒有辦法發揮實質力量，他是一個對民進黨比較熱心支持的人所組成的團體，所以應該讓他經由自由機制產生領導者。」 更嚴重的不滿，是黨內甚至有大老批評，黨章已經成為陳總統量身訂做的工具。民進黨立委林濁水：「不能說對主席有利的柔性政黨部分，就採取對主席不利的柔性政黨部分，我就不採取這是不可以的。」 儘管黨內有雜音，但修改黨章的號角已經吹響，雜音的影響力，只能留待觀察。 | |
NO:719_41
| Luke-Skywalker 於 2004/06/20 01:16 | |
| Re:批判民進黨 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2086244.shtml 扁將指定游、蘇、謝任黨副主席 記者李濠仲/台北報導 2004/06/19 陳水扁總統永遠有用不完的驚嘆號！民進黨核心人士上午透露，陳水扁總統極可能在民進黨718全代會或年底立委選後辭去黨主席，以超然的制高點指揮憲政改造與政務改造，民進黨亦將朝「純粹黨機器」方向邁進。 據了解，陳總統將在全代會上，指定總統府秘書長蘇貞昌、行政院長游錫堃、高雄市長謝長廷為指定中常委，黨內人士研判，蘇、游、謝三人可望成為由黨主席陳水扁指定的三席民進黨副主席，三人要過中執委同意權這關應該不難，至於誰會在最後關頭出線，成為總統指定的黨主席，黨內人士認為，目前為止，仍是未定之天。 至於副總統呂秀蓮未來政治角色，黨內人士表示，此刻讓呂副總統捲入黨的改造討論，似乎不太適宜。民進黨核心人士比喻，未來陳水扁總統就像一家公司董事長，閣揆是行政部門總經理，黨主席是黨務部門總經理，高雄市長為南部總經理，呂秀蓮可視為公司的副董事長，權力授權來自董事長。此一比喻，相當程度描繪出民進黨未來可能的政治接班圖象。 這項衝擊民進黨政治生態的震撼性變革提案，昨天下午由黨秘書長張俊雄邀集相關人士研議提出，民進黨副秘書長鍾佳濱上午表示，陳總統對其不兼任黨主席後，黨主席的產生方式已有清楚的想法。民進黨核心人士表示，陳總統釋出黨主席權力後，仍可透過指定黨主席，對黨維持影響力，也為有意爭取2008總統大位者，搭蓋具份量的舞台。 | |
NO:719_42
| 陳生 於 2004/06/20 12:34 | |
| Re:批判民進黨 | |
陳總統不在兼任民進黨黨主席，壺底到底是在賣什麼膏藥? 我的解讀是 二。是釋出交班的準備動作，選後鍾佳濱升任黨副秘書長，卓榮泰與陳其邁相繼出任府院要職後，年輕化已是民進黨勢不可擋的接班趨勢，扁一連串的動作就是要藉著年輕化來告訴黨內的老人（五十歲以上的黨政人員），希望他們能退居幕後讓位置給年輕人，而不要在那裡痴痴期盼主席關愛眼神，是實務者應趕快辦理優退隱身幕後，相較其他政黨，阿扁的年輕化也給連宋帶來極大的壓力，從邱德宏在苗栗的放炮可以驗證此一觀點，因此年輕化是陳水扁對於黨務權力佈局最大的考量，這也關係著民進黨能否繼續保持領先優勢的局面。 三。至於後續接任的「指定黨主席」，可以預見的是一個「縮水的黨主席」，只能「聽命辦事」的黨工幹部而已，在阿扁強勢主導性格下，他的位階將只是一個執行長，很難對黨的人事有任何實權，卻要擔負黨選舉的成敗之責，故任誰來擔任這個虛位主席都將吃力不討好，做好事應該的（權力來自阿扁總統） 四。如此精心之規劃下，看的懂得人自然知道接主席位置等於跳火坑，自然不會拿自己的政治生命前途去開玩笑，因此有人說想角逐2008總統大位的游蘇謝三人會去接此黨主席位置?我則大膽預測將另有其人，大家拭目以待。 | |
NO:719_43
| 司佳 於 2004/06/20 13:25 | |
| Re:批判民進黨 | |
一．阿扁想在黨內〔垂簾聽政〕？？？ 二．年輕真的好嗎？看〔青壯派立委〕就該知道了！
| |
NO:719_44
| 司佳 於 2004/06/20 13:35 | |
| Re:批判民進黨 | |
游錫坤啦，蘇貞昌啦，謝長廷啦，陳唐山啦，還有很多啦，那一個不是所謂〔５０歲以上的老人〕？？ 他們做得不好嗎？？都該換掉了嗎？？ | |
NO:719_45
| 雲影 於 2004/06/20 13:38 | |
| Re:批判民進黨 | |
陳生! 給你拍拍手! 分析的太棒了! 不過我天生駑鈍! 經常看你罵阿扁總統, 所以不知是否有讀不透的玄機ㄟ! 但是我一直以來都反對總統兼黨主席, 他辭掉了我覺得是正確的呢! 至於後續接任者, 不管是他指派或是黨員直選, 其實差別不大! 但是後者是會給他加分的! 你看! 昨天消息一出來, 黨內外不就砲聲隆隆? 什麼獨裁啦! 皇帝啦! 呵! 在我看來! 阿扁依然是用他那套: 放話--衝突--妥協, 三部曲! 阿扁總統! 說真的! 蠻聰明的啦! 蠻政客也可以啦! 但是在台灣這種政治氛圍裡還真需要這樣一個人對抗那些大中國主義者呢!? 因此站在制高點上的陳總統就算指派黨主席! 別人也奈何不了他的! 給黨員選出吧!? 為了2008年的大位, 這個黨主席無論哪一種方式產生依然會依附在總統之下! 至於陳總統2008年卸任後, 由於輔選新總統有功再回任黨主席, 他可是有崇隆地位, 享有實權的主席唷! 會不會成為台灣的李光耀啊? 不過! 阿扁還年輕! 所有的政治人物都很自戀(包括李前總統)! 我認為台灣將來一定會更好! 因為阿扁卸任以後會和李登輝一樣, 為追求歷史定位而敢大聲催生台灣國! | |
NO:719_46
| 陳生 於 2004/06/20 14:09 | |
| Re:批判民進黨 | |
司佳 你請息怒，我不是指謝蘇游做的不好，而是指那些還把持著區域立委與不分區立委權力不放的老立委們，阿扁的年輕化政策是著眼民進黨將繼續執政下去，急需要很多專業人才，現在如果不加緊速度培養政治新秀，以每八年替換一批執政梯隊的速度，2008年後就需要新的接班梯隊上來，民進黨不能說光是永遠都是檯面上的老面孔在當家啊!! 相較現今檯面上的政治人物都是從1978年美麗島事件開始歷練，民進黨現在開始注重年輕世代化的培養，也是體認到人才養成不易，況且有準備長期執政的打算，所以年紀接近五十歲以上但在黨內已無舉足輕重的政治人物，應該要識時務為俊傑，識相的退下權利，禮讓年輕人來做，我想阿扁不會主動趕人下台，但會透過一連串的政治動作逼人下台，這些人其實也不少，舉例來說有顏X福。許X淑。張X宏。沈X雄。。。。，再講下去就不好意思了。 | |
NO:719_47
| Luke-Skywalker 於 2004/06/22 23:19 | |
| Re:批判民進黨 | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200406/200406220259.html 民進黨明召開中執會 成立黨務發展委員會 （中央社記者蔡素蓉台北二十二日電）民進黨明天將召開中執會，會中可望通過成立黨務發展委員會，以全盤研議黨的永續發展方案。 | |
NO:719_48
| Luke-Skywalker 於 2004/06/23 09:42 | |
| Re:批判民進黨 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2091692.shtml 立委選後 民進黨、台聯擬組聯合內閣 記者尚毅夫／台北報導 黨政人士透露，總統大選後前總統李登輝和陳水扁總統至少會面三次，商定如泛綠年底立委選舉拿下過半席次，台灣團結聯盟將參與明年二月後的內閣運作，不排除由民進黨和台聯組成聯合內閣。 李、扁三次會面中，據黨政人士透露，兩人就內閣安排、年底立委選舉及驗票等議題交換意見。由於明年立委選後內閣將再改組，所以李登輝在立委改選前，並不期待台聯參與內閣，以免增加陳水扁政府困擾，倒是把希望放在年底立委選舉。若民進黨與台聯黨搶下過半席次，屆時，台聯可能有五個政務官職務，「甚至有部會首長級的職務」。 民進黨高層不願證實扁李是否已經達成協議，僅表示民進黨在年底立委選舉不可能過半，必須靠台聯是事實，兩黨若能拿下國會過半席次，讓台聯參與內閣的運作是必然。說得更白些，「就是與台聯組聯合內閣。」 黨政人士透露，李登輝雖然在游錫堃組閣時未插手，不過，他對日本「情有獨鍾」，當駐日代表出缺時，李登輝與辜寬敏兩人聯手，向陳水扁力保許世楷接任。陳水扁不僅同意，同時也將駐日副代表讓給台聯黨，由前台聯副秘書長陳鴻基出任。 除駐日代表的職務外，公營銀行人事也見到李登輝的影子。黨政人士透露，台銀董事長陳木在以官股代表接任中華開發金控董事長，遺缺由證券交易所董事長陳笋接任。原本財政部要撤換台灣銀行總經理李勝彥，在李登輝等人介入下，李勝彥才保住總經理職務。 | |
NO:719_49
| 陳生 於 2004/06/23 12:37 | |
| Re:批判民進黨 | |
就因為我們不是正常化的國家，不僅僅是對外主權不正常，連體制內的五權體制也不正常，政權雖是民進黨執政，但是國家機器還是操在泛藍公務員的手中，黨軍國家化仍在牛步化進行中，一些機密國安外交機密文件，泛藍立委隨時都可以輕易拿到手，選後國內政局仍限於動盪中，阿扁的「民進黨是中華民國執政黨」與「修憲替代制憲」論述，都說明著改革遇到巔跛，反改革的舊法統隨時可能反撲，若是循體制內改革，年底立委過半將是唯一的希望，但是萬一泛綠席次不過半時怎麼辦？難不成繼續和連宋耗四年？ 這不得不讓人回想當年李登輝前總統進行一連串改革時，體制外都有民進黨與學生運動配合扮演衝撞舊體制的抗爭力量，李登輝可以借力使力的引導主流民意向國民黨反動勢力開刀，依持民意潮流的浪頭上遂行他的政治改革，反觀他當時若沒有民進黨在野力量支持，以他是同時具有國民黨主席兼執政黨總統身分，他如何向自己的政黨開刀，而不擔心被老法統反撲，更甮談他如何勢如破竹的解散國民大會，總統直選，甚至開啟兩國論的論述。 反觀執政後的阿扁總統，選擇與李前總統同樣的身兼執政黨主席身分，但體制外並無反對黨能配合其改革呼應，政壇上呈現藍綠兩極的對抗，台聯還未能壯大到足以何泛藍抗衡的在野實力，還不足以構成體制外帶領改革的火車頭，依現行體制下，阿扁總統一方面是執政者，一方面又想領導體制內改革，角色矛盾非常明顯，任何送到立法院表決的法案，要期待國親多數通過，真的是寸步難行，因此，依現行體制阿扁怎樣做都是使不上力，面對修憲或制憲的重重關卡他當然會開始焦慮。 因此阿扁想到卸下「黨主席」的身分與包袱，黨主席重新選舉，經過直選後的民進黨，可以與阿扁所領導的執政團隊脫鉤，重新扮演體制外改革的力量，以因應萬一年底立委不過半時，民進黨可以與台聯跳到體制外與阿扁裡應外合，阿扁可以扮演當年李登輝一樣的角色，借力使力推動體制外的公投民意改革，同時民進黨可以站在批判的至高點創造議題壓制泛藍政黨，並與台聯進行一連串的制憲社會運動，透過運動教育人民支持改革，並將新憲論述內容訴諸人民，如此阿扁不必再背負民進黨體制外的包袱，民進黨也可行動自如的衝撞五權舊體制，透過這樣的設計，民進黨新一代的領導人將被賦於隨時站在「戰鬥位置」的使命，隨時肩負起與體制內的執政團隊充分配合，強渡險灘，務必使2006年能通過制憲法案，徹底交出2008年實施新憲的夢想，如此觀之，阿扁總統透過釋放黨主席直選，來作為試鍊民進黨新一代領導人參於體制內與體制外的政治改革，可謂用心甚深啊。 | |
NO:719_50
| 司佳 於 2004/06/24 00:01 | |
| Re:批判民進黨 | |
2004 / 06 / 23 (星期三) yahoo新聞 呂秀蓮：若黨政分家 政務官不可參選黨主席 寄給朋友 友善列印 呂秀蓮表示，凡事都應從制度面來思考，建立制度是最好的。政黨的黨章之於政黨，就好像憲法之於國家，應該可長可久，一旦已形成黨章，最好還是遵照黨章來做。 她進一步指出，當初有人希望黨政合一，若從此角度出發，陳總統應該繼續兼任黨主席，若是陳總統國務繁忙，可以指定代理主席，或者是兩個星期、一個月召開一次中常會。 若持黨政分家思考邏輯，呂秀蓮認為，民進黨基本原則就是黨內民主，黨主席當然由黨員直選，而且黨章應明白規定所有政務官都不可以參選黨主席，包括「總統、副總統、行政院長或者秘書長，通通不要選」。屆時政黨是一個專業的輔選機器，輔選的機制是黨主席。 她也說，她將向陳總統報告這個想法。930623 | |
NO:719_51
| 南嘉生 於 2004/06/24 14:14 | |
| Re:批判民進黨 | |
民進黨沒有堅實的歷史論述能力（一） 這一部分分為兩部分。一是有關李慶華兄妹的事情，一是有關國民黨的貪污事情。 李慶華、李慶安兄妹對教育部長杜正勝的羞辱，我一直沒很注意，因為他們兄妹就是這樣的水準而已，還能有什麼要求？我只是對他們事後所謂的「偽政權」有興趣。「偽」就是假，陳水扁政府是不是偽政權，我不清楚，但我卻知道這兩兄妹的父親曾經是偽政府下的大學校長、教育部長、行政院長。 那樣的國民大會有代表性嗎？以前尤清曾辦一個出版社，出版一系列的文章，稱為博觀系列叢書。其中有一本是講第一屆中央民意代表產生的故事，他們有太多的荒謬故事。有政黨協商，強迫當選，有國民黨自己任命的，有一個縣市，兩個代表。當然也有很多是不清不楚。其中有人就對當時東北選出來的第一屆中央民意代表的代表性產生質疑。再一個戰火連天的地方，怎麼可能有正常的選舉呢？那樣的地方，產生的代表，很多其實是黨部任命的。因此曾任立法院長的梁肅戎，他的代表性就備受爭議。同時，也是東北選出來的國大代表XX香，他是國民黨東北黨部的活躍份子，他的當選也是備受爭議。他的丈夫就是李煥，他就是李慶華、李慶安的母親。我不敢說他們一定是「偽」，但的確有人質疑他們的真實性，所以我們姑且稱之為疑雲重重。類似這樣的現象，產生的國民大會代表，是普遍不具公正性的，因此在那樣體制下選出來的總統，中華民國第一任總統蔣中正，那樣的合法性，真的叫做偽政權！ 蔣中正的復職是很具爭議的。蔣中正在民國38年下野，由李宗仁代之，隨後中國變色，國民黨的武力退到台灣，蔣中正復行視事。這樣的過程基本上是不合法。一個已經下野的人，可以不經原總統、合法程序就官復舊職，稱為復行視事嗎？就算勉強同意，那民國40年的立委選舉、民國43年的第二屆國民大會呢？基於民主正當程序，國民大會代表應該要重選，但是就依據一個蔣中正的行政命令，他們就可以延任，那樣的代表性實際上是沒有。由這樣不具代表性的代表，所選出來的總統，當然也不具代表性。那之後的歷任中華民國總統與其所任命的文武百官，應該都叫做偽政府、偽官吏！李煥，一個曾在這樣體制下，被任命為國立大學校長、教育部長及行政院長，當然也是偽政府的高級官吏。 民進黨因為沒有人有注意這一方面的資訊，造成社會大眾的觀瞻被泛藍軍所掌握，這對一個號稱執政黨的政黨及其從政黨員及黨務機構人員來說，是很不堪的。如果我們仔細去分析國民黨，他們裡面有很多很不堪的黑資料，相較於此，李登輝時代就比兩蔣時代光明多了。而陳水扁時代又比李登輝時代乾淨。民進黨假使沒有堅強的歷史論述能力，最後他將喪失與泛藍軍的文字對抗，同時也喪失歷史詮釋權。 | |
NO:719_52
| 南嘉生 於 2004/06/24 14:49 | |
| Re:批判民進黨 | |
民進黨沒有堅實的歷史論述能力（二） 國民黨的爛賬 其實我們現在在清理國民黨時代的爛賬，挖的還不夠深，也不夠精確、犀利。有幾個原因。 一、 我們不懂國民黨文化與歷史。 二、 我們的分析沒有系統化、理論化的探討。 三、 我們沒有專業性的資料收集。 本文是要從一些理論化的東西，進行一些資料勾連，以反應一些真實或理論上應該要呈現的現象。 連戰家族還不是國民黨體系中的貪污大咖。總統大選時，很多人都在罵連戰及其家族財產。我可以說他們家呈現出來的財富，只是這一個社會現象中，一個正常的方式，他們還不能說是大咖，只是做為兩代公務人員，他們的行為實在不應該，所以在總統大選中，我沒有提出。而且就算我提出，也只是更加重泛藍軍內部的貪污徵向公開，無助於連戰選舉，卻有模糊大選焦點，讓連戰有擺脫指責的機會，因此我按下不表。 連戰的財富是他父親要根植這一塊土地所得到的，但連戰可能沒有這樣的想法。我們觀察連戰已曝光的財富，基本上是一種土地財產增值所賺到的好處。不管我們說連惠心的幾歲農夫、連戰的幾坪土地，這些都是傳統台灣人累積財富的重要方式之一，各位問一問老輩的台灣人，是不是他們很多財富是這樣累積出來的？我想是的。由這一邊推論，連戰的父親，連震東先生的行為是一個很典型台灣人的行為，一點都不令人訝異。雖不法但可以理解。值得重視的是，連戰家的土地財富都是連震東時代買下來的，連戰就沒有。換言之，連震東還有根植在自己土地的做法，廣義來說，是一種土地認同的行為，但是連戰就沒有了。也因為這樣的心理轉變，連戰反映出來的行為，我們才不敢託以重任。各位試想，如果國民黨這一次大選的總統候選人是蕭萬長、吳伯雄，我想很多人就不會認為他們有出賣台灣的可能性。吳伯雄和連戰一樣是官宦世家，為何我們會怕連戰出賣台灣，但是我們不怕吳伯雄呢？心態差異。 清官、沒土地、很奇怪。就我隨手舉得到的國民黨清官，好像在台灣都強調沒有土地。李國鼎歷任國民黨財經高級主管，號稱國民黨清官，到民國60年中期，在台北還沒有房子。宋楚瑜的父親也號稱清廉，他也沒有土地，宋楚瑜是直到省長任期末，才在林口買房子。為什麼這些外省籍的清官，都不買土地、房子。反之許多本省籍的清官都會買房子呢？以連震東為例，他除了買土地以外，大概就是買股票，這可以從陳逢源、連震東的傳記中看出。因為連震東不是財經官員，買賣股票也不是甚麼大問題。換言之，連震東也不算貪官。為何連震東會買土地，但是李國鼎、宋映潭（宋楚瑜他父親）不會呢？ 真正貪官體系，連戰家族也許還沾不上。我們仔細評論連戰家族在兩蔣時代的官宦之途，可以發現他們父子兩代，大都擔任與財經無關的職位。連震東是台北縣長、省（？）議會議長、內政部長、政務委員。連戰是住外大使、青輔會主委、交通部長、行政院副院長等，除交通部長外，跟財經部會關係很小。這種非財經體系的官吏，實際上就一個以貪污成名的政權來說，根本談不上貪污。所以我想連震東在進行土地買賣，借用孫女的名字，對他的感覺來說，他應該不認為是貪污，甚至不叫違法，只能說是違法邊緣而已。若我們以國民黨在中國的貪污狀況來比，連震東的行為只能說是合法、膽小鬼。 國民黨的貪官體系要從財經體系仔細觀察。國民黨的財經體系是延續他的中國大陸財經體系而來，也就是和孔宋貪污體系有著千絲萬縷的關係。即令國民黨退到台灣來，整個行政體系以陳誠為主發展起來，但是在陳誠時代及其過逝以後，孔宋體系的後台老板蔣宋美齡依舊有著相當大的權力。也就是說，國民黨的財經貪污體系，在中國會運作，在台灣依舊會運作。另外一方面，整個政府體系中，最可能發生貪污問題，是從財經體系，特別是一個專制、獨裁的國家，他的財經問題都會很嚴重，原本沒有貪污的國家，要避免都很困難，若是有貪污前科，就更不用說。國民黨的問題就是這樣： 也許有會問，那為何連戰會成為國民黨內部的大富翁呢？原因可能不是連戰家族善於理財，而是連震東、連戰家族的財富放在台灣，願意與台灣的經濟發展共榮衰。但是其他的國民黨高級官僚，都將他們的財富移往台灣以外的地方，所以他們的財富都沒有曝光。如此而已。 國民黨高級官員的財富很多並沒有曝光，那一筆錢到底多少，說真的，很難評估。另一方面，連震東的財富留在台灣，可以和台灣的經濟發展一起變化，一般來說，在後進國家的經濟成長比較高，而身居高官，雖然並非身屬財經官員，但也擁有較高的政經地位，許多相關人會以社會關係，提供一些合法而會賺錢的交易機會。連震東就是這一個制度的獲益者，例如台北企銀前董事長陳逢源就是連震東的好朋友，他就提供許多消息，要連震東投資，這才讓連家成為這一個銀行的大股東。但是那一些財經官員運往國外的財富，並不一定會介入經濟活動的投資，同時也不一定有連震東這樣的投資機會，這就反證連震東的土地認同所產生的財富，遠比流浪國外的人，他的財富累積的速度快。 國民黨貪污的資訊一直沒有對外流通，是台灣目前探討社會、經濟發展很重要的問題。許多人都說台灣政府哪一邊的金錢如何浪費，哪一邊又如何浪費，另一方面我們也知道在市場流通有關一些國民黨貪污的行情表。根據這一些資訊，我們其實可以預估國民黨高級官員可能貪污的低限。也從這一些角度，看出過去人民做牛做馬的代價是多少。 民進黨在分析中國國民黨的貪污體系，會出現那麼的慵懶無力，這也就讓國民黨及親民黨根本不相信民進黨有能力在台灣這一個國家、社會，全面建立社會公義。而民進黨的崛起，不是含有許多人民對社會公義的祈求與盼望嗎？民進黨薄弱的歷史論述，讓人們對將興復台灣正義與公里社會的期盼，託付給民進黨的信心，真是不夠。我想民進黨應該要從這一方面深入反省。 | |
NO:719_53
| 台龍 於 2004/06/24 21:55 | |
| Re:批判民進黨 | |
接著從南嘉生所說的國民黨爛帳。 第一個跳上我心頭的是陳履安的投資事件。在西元2002年，他發表了西進中國投資計劃，要五萬人每人投資十萬，總數五十億台幣到中國做生意。所開的生意如下: 兩人在大陸建立起多項「公益事業」，包括解脫服飾、解脫陶藝店、履潔清潔服務、上海綠母度園藝、孫婆婆連鎖點心店等， 首先，我不認為有人會傻到投資一個一輩子在做公物人員的人。陳履安的經歷雖然有當過經濟部長，但是可以說乏善可陳，再加上他所經營的事業，根本都是小產業。這種五十億員的吸金，本身就非常可疑。我認為應該去查所有的投資者的名錄，就知道是不是真的投資。 較可能的解釋是這是一種五鬼搬運。這些本來有可能來路不明的錢，在他下台後，藉著投資為名，就可化暗為明，黑金漂白。在把它搞成虧損，更可以合法的把財富從新分配出去。否則在短短不到半年間，開那些服飾或陶藝店，怎麼可能把五十億台幣虧光?在虧錢的過程中(不到六個月中)同時在澳門買了一棟六百萬港幣的洋房，最後還來一套說向別人借了三百萬人民幣來周轉。以他自己說對佛教信仰的虔誠，他的確像是在花自己的錢。 這整套看起來都像是一個精心策畫的資金轉移手續。一般來路正常的人，不需要如此大費周章。可以想見這筆錢很可能是做了幾十年公務人員的「外快」。就像南嘉生兄所說，國民黨外省籍人士的貪污並不太暴光，也許借由陳履安的「投資吸金」法，可以看出一些徵狀。 | |
NO:719_54
| 心情 於 2004/06/25 16:09 | |
| Re:批判民進黨 | |
Nov.3, 2003 沈富雄認扁連任後不會制憲 民進黨大老沈富雄最近在討論民進黨的選戰策時指出, 民進黨雖然是摸著石頭過河, 邊做邊修; 但新憲議題明示了改革, 暗示台獨, 對美國,中共又宣稱四不一沒有, 論示的很好, 讓不同立場的人都能各取所需,是很成功的選戰操作. 但是他很肯定的說 陳水扁連任後不會制憲. 對於陳水扁發動的新憲議題, 沈富雄說, 年輕人都認為扁有改革勇氣; 扁暗示台獨 ,獨派也大感振奮; 加上民調顯示 主張一邊一國的人超過半數. 這些選票加總後相當可觀 怪不得扁與對手差距會拉近. 有關台灣建國的部份, 沈富雄則坦承民進黨對不起台灣人民, 民進黨在野時誇大很多事, 其中一項就是建國, 建國必定會面臨中共和美國的壓力, 過去民進黨告訢人民(只要大家團結站出來就能建國), 是不對的. 雖然陳水扁總統在催生新憲法中, 暗示未來不排除走台獨方向, 沈富雄說, (我敢打包票 陳水扁連任後 一定不會制憲), 這是必然的結果, 陳水扁再當總統 ,還是要面對中共和美國.
| |
NO:719_55
| 心情 於 2004/06/25 16:37 | |
| Re:批判民進黨 | |
陳水扁一連任後,立即供奉起「中華民國」神主牌,大肆宣揚,明顯地,民進黨所供奉的「台灣建國」和「中華民國」兩面神主牌,都只是為了讓不同立場的人「各取所需」的功能. 要命的是,為替同時供奉「台灣建國」和「中華民國」兩面神主牌,尋找一個合理的藉口及創造概念,「台灣建成-陰魂未散的中華民國」借身給陰魂,成了唯一可組合起來的-充滿陰森氣息的超可怕概念. | |
NO:719_56
| 南嘉生 於 2004/06/30 16:05 | |
| Re:批判民進黨 | |
民進黨的統治成績指標 民進黨沒有能力進行創造新的指標。在蔣中正統治期間，他統治成績的指標是國土面積，蔣經國時代，他將整個指標改為每人國民所得，但是民進黨呢？整個民進黨統治的成績指標是甚麼呢？在中國歷史上，領土大小是很重要的指標，我們縱觀中國歷史，評比一個朝代成績、皇帝優劣，都與他的武功關係密切，反而忽略文治。國民黨統治台灣的中國文化與歷史教育理念，也以這一個邏輯為主。在蔣介石統治期間，也是以這一個標準教育與評估他的努力，因此蔣介石的東蒸、北伐與抗日，成為他的成績與他可以繼續獨裁的保證。然而蔣經國時代就不一樣，因為他知道國土變動不僅在他統治期間，台灣根本不可能完成反攻大陸，所謂的國土變動，對他來說，幾乎不可能。要證明蔣經國的偉大，同時延續國民黨統治台灣的正當性，就將整個指標由原來的政治、軍事，改為經濟指標，以每人國民所得多寡，做為他努力、人民信仰的主線。現在，國民黨、泛藍軍在搞亂民進黨的統治威望，就是透過國土大小的政治信念，阻止台灣人支持獨立的用心。因為一獨立，就確定台灣的領土就只有36000平方公里，不是中國那一塊大地，這樣的信念轉換，使台灣人不愛台灣獨立。另一方面又用每人國民所得的概念在否定民進黨的統治價值，當然他並沒有用數字，卻用與經濟成長、國民所得相關度極高的失業率來攻擊民進黨統治。借用泛藍軍的攻訐，我想追問民進黨的統治，你的價值在哪裡？ 民進黨必需創造他的統治價值的指標。其實我們必需認真去考量一個很重要的概念，假如我們說民進黨、陳水扁的統治很有價值，請問他的好處在哪裡？這不僅在吸引其他中間與泛藍的選票轉而支持民主力量，更重要是要追問我們及他們的生活的目標：你支持陳水扁、民進黨，到底他給你甚麼樣的價值呢？我其實可以從很多地方去說明我支持民進黨統治的價值，但這還不夠，我們還必需想「好」這樣的價值傳遞給別人。我想民進黨內部應該有很多人才可以從西方一些社會科學的研究成果，知道有很多用於描述社會結構進步的指標。但是這樣還不夠，我們還必需解釋、轉介給大眾，並且讓大眾接受。這有幾個重要意義。 首先我台灣的國土、人文與歷史背景，與中國截然不同，如果我們用中國文化給我們的信念、指標在生活，我們將永遠對我們自己的現況不滿，也產生強烈的自卑。當林毅夫從台灣偷渡到中國，並且在中國發展時，他並不只是移民而已，他說他走在紫金城城下，深深感受到他正位在歷史發展的中心，讓他感動不已。「到中國」已經是一種生命實踐，而非一種簡單的生活選擇而已。而林毅夫的想法正是國民黨給我們的意識型態，所產生的結果。因此，如果我們繼續以國民黨給我們的想法，在告訴自己、教育下一代，我們將會產生無數的林毅夫。我並不能說林毅夫及其想法一定是錯的，但是對一個國家，不斷為別人的國家培養人才，這樣的教育體制與文化培養就是錯誤的，對當地的人也不公平。這些人繳一大堆的稅金當作教育經費，教出的人才卻去服務別人的國家，這是不對的。 第二，條件不一樣，本來就不應該用別人的指標看自己。對台灣的國土、民族性、客觀環境與文化發展來說，他和中國式一個差異度極大的國家，在那樣的國度裡面，爭強鬥勝、奴役別人，在英雄、殺戮的指標上，都可以被忍受。但是台灣不一樣，不僅我們已經是一個文明的國度，更且是他的立國，並不建立在血腥的國土擴張，而是商業活動的活絡與增強。商業活動所強調的是一個和平且大家可以生產的環境，決不是透過武力去奴役別人。在這樣的條件下，我們要做的事情，應該是從自己的特質中，找出強化自己信心的指標，而非找一個自己根本不想達成、也不適宜達成的國土擴張，做為指標。 第三，時代不一樣，指標也改變了。不管是國土大小或是每人國民所得高低，在這一個知識經濟的時代，這樣的指標都是落伍的。在西方社會，很早就以出版量、用水量、紙漿量等等概念，描述一個文明國家的發展程度。國土指標那已是上一世紀上半部的概念，每人國民所得則是下半世紀的想法，在今天，如果用綠色每人國民所得，才能算是較進步的想法。至於文化與文明與科技指標，則是最好、最可能作為未來先進國家的發展指標，我們必需跟上時代。 第四，台灣的民主改革、政黨輪替在台灣歷史上有其強烈的意義，一方面宣示住在台灣的這一群人，終於可以用自己的意志，決定自己的命運；同時，也宣示台灣進入先進國家社會之林。結果我們條件改變了，但是左右我們行為的意識型態、信仰指標竟然還用以前統治者的指標，而致一個指標又明顯不適合我們，請問那我們努力的價值在哪裡呢？做為一個新時代的國家主人，應該要以新國家主人的角度去看待自己。 在台灣政黨輪替已四年，我們一直無法感受改朝換代的欣喜，這種現象當然會引發很多不同的解釋，但是我想我們沒有改朝換代的新氣象，是其中很重要的原因。民進黨如果想要在未來的政治發展中，繼續順利執政，就必需改變國民黨所留下來的意識型態與信念，重新擬定、宣揚一個好的、適宜台灣、可以彰顯民進黨統治價值的指標，我想是很重要的。 | |
NO:719_64
| Luke-Skywalker 於 2004/07/11 21:23 | |
| Re:批判民進黨 | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200407/200407110169.html 澄社萬言書 指民進黨執政四年改革交白卷 （中央社記者王鴻國台北十一日電）「澄社」今天發表多達二萬五千字的「檢驗民進黨執政四年的改革成效」萬言書。澄社認為，從教改到憲改等各項改革一再失利，已清楚說明民進黨執政四年在改革上交了白卷。澄社呼籲陳總統和新內閣在未來四年執政上應痛下決心，實在推動改革才對得起「相信台灣、堅持改革」的承諾。 萬言書中指出，陳水扁總統以「相信台灣、堅持改革」的選舉承諾勝選，可是檢視民進黨過去四年執政，從教改到憲改，包括民進黨秘書長張俊雄都坦承改革一事無成，陳呂競選總部發言人吳乃仁也說，過去四年因政黨惡鬥而使改革無法進行，這些都清楚說明民進黨執政四年在改革上交了「白卷」。 澄社在檢驗民進黨政府改革成效後，由洪裕宏代表澄社提出呼籲。首先是憲政改革，澄社認為，修憲不可能畢其功於一役，應該採取兩階段修憲的方式，凝聚全國民意，先進行國會改造、通過國民大會代表選舉方式，第二階段再進行實質修憲。 他說，在兩岸經貿方面，澄社主張改善投資環境，降低投資成本並適度引進外勞，與本國勞工形成垂直分工；媒體改革方面，澄社認為應廓清政媒關係，落實無線電視公共化。 教育改革方面，澄社主張實施十二年國教、高中學區化，不要延續高二、三分流舊制；學術發展政策方面，建議重視人文科學，成立國家人文基金會、台灣人文與社會科學院。社會福利方面，洪裕宏說，政府應堅持實踐社會正義的立場，不要向財團靠攏，澄社反對國民黨時期的「黨國化資本主義」，也反對民進黨的「資本主義化黨國」；在生態環保方面，應以「七二水災」為殷鑑，不能因拼經濟而忽略台灣的永續發展。 | |
NO:719_65
| Luke-Skywalker 於 2004/07/11 21:24 | |
| Re:批判民進黨 | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200407/200407110160.html 澄社：三二Ｏ以來 媒體光譜由藍轉綠 （中央社記者王鴻國台北十一日電）澄社今天發表「萬言書」檢驗民進黨政府改革成效。在媒體改革部分，澄社學者石世豪認為，外界開始質疑推動媒體公共化的過程與手段，擔憂新公共媒體集團會受政府操控以及大量納稅人的錢可能投入補助媒體，而觀察「三二Ｏ」以來媒體的變化發現，媒體的光譜已有由藍轉綠的情形。 他說，各界反對媒體公共化的聲音愈來愈少，但對公共化推動過程與手段有更多質疑，主要質疑在於新公共媒體集團受政府操控、把大量納稅人的錢投入補助媒體等，從「三二Ｏ」以來媒體變化的觀察，媒體的光譜已有由藍轉綠的情形。 石世豪指出，在商業不可能阻絕政治操控下，公共化就是把政治操控「檯面化」，讓政治運作透明化，就連美國也不可能達到陳總統所說「百分之百新聞自由」的理想，但最少應建立媒體專業自主的空間。 新聞局長四年換四位，是首長變動最快的單位，石世豪認為，這顯示政府在處理媒體關係上並不成功，而在釐清政媒關係上，唯一成果就是逼退蔡同榮。而撇開政治爭議，林佳龍要中廣釋出頻道及政黨退出中視等，都是想要讓媒體環境回復正常化，卻因為華視總座酬庸爭議，導致媒體解構黨國的工作功虧一簣。澄社社長洪裕宏也對江霞接任華視總經理的任命案提出看法，他說，澄社不對江霞的專業性置評，但對於廓清政媒關係上，民進黨確實應有所反省。 | |
NO:719_66
| 南部客 於 2004/07/11 23:49 | |
| Re:批判民進黨 | |
當年民進黨不分區立委候海熊,因翁大銘事件出面關心,就遭取銷立委資格,為什麼薛凌涉及金融官司被判緩刑,情況比當年的候某還嚴重,還可保住不分區資格?我不懂! 這次高雄市議員補選,為什麼民進黨提名賄選議員的家屬參選?尤其左楠選區提名的兩位女性候選人,更是賄選家屬,民進黨為什麼還和稀泥?我不懂! | |
NO:719_67
| 恆愛台 於 2004/07/12 00:05 | |
| Re:批判民進黨 | |
南部客 君 我實在有夠幹！就是啦...........除了綠軍如此！ 南區藍軍的代表也是【父傳子】接棒∼簡姓橘黨父子,藍軍蔡姓父子,朱姓父女,外加藍軍流氓一員..... 真他ㄇㄇ的∼∼高雄市人如果都讓這些【污點家族企業】候選人上榜?.......真正愛河無崁蓋！幹∼ 我主張支持綠軍鄉親者∼∼請踴躍投票給年輕無家族企業背景者的綠軍新秀！或是台聯讓他們紅不讓！ 至於,橘黨哭夭本質不變,見王鱗焦小姐543杯葛,即知北市【鍾小瓶】再世.這些人當選,高雄市ㄟ衰∼ 老k藍軍......白賊義的【挖馬路】派系∼∼拜託千萬不要讓他們當選危害謝市長2009世運大方向！ 請高雄市民抵制【543∼老K及政治家族企業再生】。。。拜託！拜託！∼ | |
NO:719_69
| Luke-Skywalker 於 2004/07/13 00:05 | |
| Re:批判民進黨 | |
澄社萬言書原文 http://ts.yam.org.tw/critical2004/20040711.doc | |
NO:719_73
| Luke-Skywalker 於 2004/08/04 11:37 | |
| Re:批判民進黨 | |
http://news.yam.com/chinatimes/politics/news/200408/20040804007870.html 台獨教父史明 批扁政權讚李登輝 陳重生／台北報導 2004-8-04 2:40 年逾八十七歲，被稱為「荒野孤燈」、「永遠的革命者」的「台獨教父」史明，昨天接受HOME TV專訪時，對於陳水扁總統身為「中華民國總統」，又心懷對台獨的感情，自相矛盾的無奈，頗能體諒。但史明仍對民進黨要員掌握權力和財力後出現的「國民黨化」傾向感到憂心，認會損及台獨運動的實踐。 專訪中，史明暢談念茲在茲的台獨理想，臉上不時揚起跌入記憶的滿足神情。聊到一直以來服膺的社會主義台獨論及戒嚴時代走的武裝革命路線，語氣依舊堅定。 對於民進黨執政下的台獨實踐，史明在期待中，不免也有些微詞。他認為，陳水扁對台獨的願望和感情很夠，畢竟這是由台灣人支持而拿到的政權，能夠在體制內推動改革，在歷史留名，也是台灣的一大進步。然而史明表示，不只是陳水扁，包括歷來在海外支持台獨、厭倦國民黨政權的人，對於台灣獨立後要做什麼，涉及理念的東西仍嫌欠缺，所以立場本來就比較不穩。他直指陳水扁政權講的是戰略、戰術的層次，往往會有迷思。 針對陳水扁選前說要制憲、五二Ｏ演說中轉為修憲的宣示，史明質疑說，陳水扁是體制內改革，所以一方面說要制訂一個新憲法，但又說要修憲，以中華民國憲法為基礎去修改，但老實講，陳水扁兩邊都講，在他看來「嘛抓嘸貓仔毛（摸不著頭緒）」。 史明表示，陳水扁對此不夠清楚，既喊台灣獨立，又要說中華民國，但獨立是台灣人一般普遍的目標，作為中華民國的總統卻要去打破中華民國，當然自相矛盾。 史明說，過去大家在海外推動台獨都是體制外，回台灣後都在體制內做官、對體制外變得不重視，體制內、外就不平衡，不過體制外路線是五十多年來台獨論者一貫主張，他認為兩者都對。 史明批評，台獨人士一旦當了官，掌握權力與財力後，往往讓昔日的台獨理念及立場出現動搖，作風就開始國民黨化，與國民黨一樣。所以問題在於，不要只是停留在感情台獨，理念、原則等也要兼顧。 「為了台灣獨立，要幹到底」，史明強調，這正是台灣人的精神，如果有所動搖，即對台獨運動不利，「但有權力在手，有財力在身」，就難掌握住方向。 談到儼然已是獨派共主的前總統李登輝，史明則說，李當年是國民黨高級決策體系一分子，但到了蔣經國死後有去「打開恐怖統治和黑箱作業的窗戶，讓民主的空氣流進來」，以前台灣人不敢說、不敢做的都敢了。也由於有了李登輝時代，台灣人的政治覺醒提升，也促使民進黨的陳水扁拿到政權。 | |
NO:719_74
| Luke-Skywalker 於 2004/08/09 10:11 | |
| Re:批判民進黨 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2174892.shtml 「澄社再不監督政府 就會步向死亡」 本報記者伍崇韜、楊湘鈞 2004/08/09 國民黨時期曾以萬鈞之勢針砭國政的澄社，在陳總統第二任期活過來了？ 七月十一日，這個標榜自由主義與學界良知的菁英論政團體，發表萬言書「請問總統，政府改革了什麼？」開宗明義的幾句「民進黨執政四年在改革上交了白卷」、「在野黨對改革的阻撓只在立法院有效，執政黨不能將改革失利的責任全推給在野黨」，讓扁政府承受巨大壓力，行政院立即回應將會檢討。 成員保持中立 澄社前一次發表萬言書，是一九九七年國大修憲時，當時澄社與台灣教授協會痛斥政黨密室交易，警告憲改未能建構權責相符制度，政局將更添不穩定性。面對新一波修憲，負責此次萬言書整理工作的澄社社長洪裕宏正色說：「社會大眾可以相信，澄社絕不會忘記九七修憲的痛苦教訓！」 以下是洪裕宏談萬言書諸般轉折，以第一人稱記述： 澄社發表萬言書後，我們接到許多回應，扁政府方面，許多人的反應是「很震驚」。 國民黨執政時期，部分人士覺得澄社偏綠，正確的解讀，應是民進黨當時尚未執政，而澄社主要監督對象是政府。民進黨執政後，澄社內部曾多次檢討定位問題。至少，我接任社長後，部分執委強調「澄社再不監督政府，就會步向死亡」，我們整合內部意見，終有萬言書的出現。 澄社真的這麼偏綠嗎？早在此次總統大選前半年，澄社即決議保持中立，不允許個別成員以澄社之名對外發言支持特定候選人，社內另有接受官職就得退出的規定。 萬言書是澄社久睹亂象有感而發，依主題分七個小組，各負責一章，我負責最後的編輯整潤，但定稿均經參與同仁審閱。澄社有成員卅八人，政治傾向藍綠兼具，認知常有歧異，確不易獲共識。若對照各小組提出原本，可發現定版濾掉過於衝突的統獨歧見。 改革成績有限 台灣政治混亂，誰不憂心？我們有民主憲政，政治卻如此混亂，藍綠看似漸有兩黨政治雛型，我們卻苦無真正的政黨政治，政黨不斷惡鬥，漸要賠上整個社會。 我們在萬言書中寫道，民進黨哪天若失去政權，很可能是敗在不知道自己的侷限性，未能向望治心切的社會中堅力量尋求奧援。治國要有人才，民進黨人才相對有限，且以法律、政治領域居多。過去四年我們看到民進黨改革成績太有限，政治不說，教改越改越亂，文化建設僅是放煙火式的表象。過去四年，我們看到民進黨玩弄金權，延續執政成了最高價值，這是政黨的墮落。 將陳總統領導風格抽出另列一章，這與陳總統始終被反對黨領袖、中共當局甚至美方人士認定反覆善變有關。尤其總統大選後，藍綠幾無互信可言，陳總統的領導特質也顯有討論空間。我們不認為已有充分證據顯示陳總統確如所指，但他與他的團隊確應尋求解困之道，更不應老是以選舉作為施政的考量重點。 看三政黨領袖 有關朝野之爭，我們當然樂見有強大的在野黨，可是在野黨也得認真用功，須有合理可信的政策思維，不是現在只知權力鬥爭，對歷史與過去從無反省，核心價值始終混淆不清的狀態。在野黨再這樣下去，更不可能贏得民意支持。 請容我稍提一下個人觀感，澄社許多成員對陳總統評價不高，但因現在的國親只是昔日國民黨衍生，他們對連宋反感更大。雖然澄社是誰執政我們就監督誰，但歷史是有連貫性的，連宋豈能隨便改個說法或換條路線，就完全規避對昔日政治責任的反省交代了？歷史真可以這樣切割嗎？ 澄社提出憲改建言，既非為修憲背書，亦非對紛擾的國家認同選擇表態。解嚴後六度修憲，治絲益棼，後遺症最大的九七修憲，不僅造成總統有權無責、政體混淆、朝小野大僵局難以解決等災難，少被人注意的刪除教科文預算百分十五下限，也違反「代間正義」原則。當政府一方面債台高築，債留子孫，我們對下一代的投資義務反因修憲刪除了。試問，我們要給下一代什麼樣的明天？ 難忘九七教訓 修憲宛如海上修船，必須謹慎行之，更不能為一人或一黨。澄社絕不會忘記九七年那次政治分贓式的修憲，也不會任令政客假藉體制外機制規避監督。 民進黨政府與學界的互動，其實不如國民黨執政時期。四年前的執政來得太突然，民進黨並未做好準備。陳總統的知識與視野涵養猶有不足，部分高層亦因人文素養，政學關係常受傷害，致學界常有民進黨政府只在選舉時利用學者之憾。澄社盼政府與學界建立良好關係，政府須把學界視為一股民間力量，妥切運用，好對國家社會做出貢獻。 澄社既是本著自由主義與人本關懷，確應緊抓議題，持續監督政府與在野黨。我們已成立修憲監督小組，年底立委選舉前，我們也會冒著被告的危險，透過各種管道蒐集候選人資料，向社會提出「推薦」與「反推薦」名單，務求讓不良立委曝光，供選民判斷。 澄社當前困境 澄社未來可能還有一項艱難的工作，即基於學界與論政立場，討論應以何種態度看待中國，以及討論兩岸關係。 萬言書中，澄社曾建議制訂「敵對國家管理條例」，「敵對國家」名詞出現在「兩岸經貿交流改革」專章，確可能造成誤解，有必要修正，但那只是法律用語，意指任何國家都需要一套法律來面對敵對國家，並非澄社已視大陸為敵對國家。 究竟該以何種態度面對中國，澄社內部一直都有不同聲音，這是澄社的困境。我們去年一度想辦中國政策辯論，惜因歧見甚多作罷，未來恐有必要。至於中國人民部分，澄社對人權的保障絕不打折扣，無論合法或非法的移民來自何方，甚至其下一代，澄社絕不會為任何帶有歧視意味的政策背書。 （澄社及萬言書網址 http://ts.yam.org.tw） | |
NO:719_75
| 蘭陽醒獅團 於 2004/08/31 11:21 | |
| Re:批判民進黨 | |
就已經可以聞到的趨勢而言，民進黨正在被厭惡中...往下滑動... | |
NO:719_76
| ogs665 於 2004/08/31 12:31 | |
| Re:批判民進黨 | |
恭喜【顏清標】被判13年，繼續競選利委，創新黑金治國的奇蹟。 感謝海線的成衣業的功勞，更感激偉大大甲媽祖的神明，已經創造最壞的示範。 | |
NO:719_77
| air 於 2004/08/31 15:14 | |
| Re:批判民進黨 | |
台龍兄 兄的務實我頗有同感，但我一方面又想，阿扁選後轉彎是因為選票不夠多數﹙60 ％ ﹖﹚、有中國的威脅、還有來自美國的壓力，因此很多事躊躇不前。那必須在何種情況下才是適當的時機 ﹖就成了我無解的問題。就我的感受，雖然時空不同，李前總統在任內相當程度的推離了台灣與中國混沌的關係，為台灣向前走打下了基礎，相較起來阿扁的確一直在妥協。是否有了選票超過60％以上的加持，阿扁就有膽識敢無視於在中國的威脅與美國的壓力下對制憲、正名等敏感的議題作出突破 ﹖我很懷疑。中間選民是很重要的一塊，但政治精英的嚮導、帶領是不可或缺，甚至更重要的，這就是李登輝及黨外時代以來的政治精英們的績業。這之中複雜的糾葛關係，兄如何理清 ﹖如果民進黨是對的，那顯然推動正名的台聯是錯的。或者說這兩黨是一體兩面，但兄未曾提及。我不敢說這種感覺正確，但給民進黨壓力是必須的，我如此認為。 | |
NO:719_78
| Luke-Skywalker 於 2004/09/26 16:50 | |
| Re:批判民進黨 | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200409/200409260044.html 扁：黨主席如非總統兼任 應由黨員直選 （中央社記者蔡素蓉台北二十六日電）身兼民主進步黨主席的陳水扁總統今天表示，面對未來長期執政需要，黨務發展委員會已提出黨章修正案，建議增加總統不兼任黨主席時，主席由黨員直選條文，與非執政時黨主席產生方式一致，將使制度更健全、完備。 他說，民進黨二年前建立「黨政同步」機制，規定執政時由總統兼任黨主席。但制度不周延也缺乏彈性。 他指出，面對未來長期執政需要，這次黨章修正案建議，增加總統不兼任黨主席時，主席由黨員直選條文；以期與非執政時，主席產生方式一致。 他強調，民進黨即將脫離草創階段，轉型成為成熟、負責任政黨；各種制度設計不能只著眼於解決眼前問題，更要有前瞻眼光與長遠規劃。陳總統說，這次民進黨黨章修正案，就是基於長遠規劃的思考所研擬，也期盼全體黨代表能支持，使此案順利通過。 | |
NO:719_79
| Luke-Skywalker 於 2004/09/26 16:51 | |
| Re:批判民進黨 | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200409/200409260069.html 扁：不要陷我於不義 民進黨通過黨章修正案 （中央社記者蔡素蓉台北二十六日電）身兼黨主席的陳水扁總統今天在民進黨臨全會力促通過黨章修正案，即「總統不兼任黨主席，黨主席由黨員直選」，他強調，「不要陷我於不義」，最後，會中鼓掌通過此案。 民主進步黨上午在台北圓山飯店舉行第十一屆第一次臨時全國黨員代表大會，其中，黨務發展委員會所提出，經中執會所通過的黨章修正案最備受關注。 這項黨章修正案的重點在於非執政時期，民進黨黨主席由黨員直選，當然中常委為立法院黨團總召集人、幹事長、書記長、縣市長互推一人；執政時期，黨主席任期與總統相同，若總統不克兼任黨主席，黨主席回歸黨員直選，當然中常委包括副總統、行政院長、總統府秘書長、立法院黨團總召集人，另取消副主席制度。 這項修正案引起許多黨代表踴躍發言，包括立委李文忠、林重謨、台南縣長蘇煥智等人。 對於許多人擔心總統不擔任主席，可能出現新任主席與總統意見不合，或是損及「黨政同步」精神。陳總統對此表示，「黨政同步」最重要意涵不只是總統兼任主席，而是行政院院長能在中常會裡，參與領導決策。因為依目前憲政體制，行政院仍是最高行政機關。 他說，黨政同步仍是最好制度，即使總統不兼任黨主席，副總統、行政院長、總統府秘書長、立院黨團總召仍是中常委。民進黨的精神不在於一人領導，而在於合議制、集體領導。他說，不相信會因此產生雙頭馬車問題，因為對民進黨、中常會、全代會有非常堅定的信心。 他強調，「不要陷我於不義」、「反對就是陷我於不義」，「若立委選輸馬上要辭，選贏何時不兼主席，阿扁自有考量，請相信我的智慧、我的判斷，我不會把黨丟著不管，我知道何時會交棒，不會亂啦」。 此外，他也說，民進黨臨全會的主題是「成長、責任、希望」，在政黨政治、責任政治認知下，自己最大的責任在於帶領民進黨打贏年底立委，贏得年底選舉的意義遠大於扁呂三二Ｏ連任成功。 他說，「若年底未贏，作為黨主席，難道不必負起政治責任嗎？那時我們的機制、制度在哪？別的黨主席可以不必負責，本黨主席可以不必負責嗎？基於責任政治，必須有這樣機制。這並不意味對年底選舉不看好，也不意味阿扁要來﹃讓港﹄（落跑）」。 他指出，競爭對手曾在三二Ｏ選前發表重大政見，「只要當選，不會再兼任黨主席」。雖然自己未提出類似政見，但很多民意非常認同、支持這項政見。「雖然對手沒當選，沒辦法兌現信諾，但是我們當選了，應該重視民意」，若無總統不兼黨主席的制度設計，想要不兼黨主席，想要順應多數民意都很難。 他說，大家應該要對民進黨有信心，要對民進黨先前黨員有信心。民進黨是真正重視民意的政黨，總統不兼黨主席，由黨員直選，是天經地義，符合民主精神。若經由中執會、中常會互推黨主席的間接選舉，並不能代表多數民意。在陳總統一席「不要陷我於不義」的懇切談話下，會中以鼓掌無異議通過此修正案。 | |
NO:719_80
| 南嘉生 於 2004/10/05 01:55 | |
| Re:批判民進黨 | |
民進黨路線的理論基礎 民進黨裡面有很多理論大師，然而這一些大師很多都是「不是大師的大師」。所謂「不是大師的大師」中的後面那一個「大師」是說他們整理一些資料，也看出、點出台灣的過去，甚至以古證今，以旁史證台灣路，說出台灣應該走的路是甚麼。之所以稱之「不是大師」，乃是他所說的那一些理論欠缺一些東西：對目前社會大眾的說服力、對目前執政政策建立指導性的理論基礎、對台灣未來指出光明遠景。這並不是說歷史資料的整理不重要，而是他們根據歷史資料提煉出來的資訊不夠多，無法讓那些豐富的歷史更有效的指引台灣的未來。 一群努力做，卻沒有方向感的憨牛。「陳水扁政府在做甚麼？」這是很多非綠軍的人在問的問題。「陳水扁政府到底要給人民甚麼？」這是所有台灣國民要問的問題，我想這一個問題連深綠軍、扁迷都說不清楚，並不是說陳水扁政府沒有做事，而是陳水扁政府做事沒有一套指導方針。在此，我們先不說一些高層次的政策哲學的問題，而就他們近幾年的努力做一種概括性的描述，並且建構一個簡單的理論。陳水扁政府執政的前四年目的在重新建立社會正義，強化政府績效。 透過法務系統，將許多懸而不能處理的法律問題，一一處理。當然還有很多牽涉強烈政治意涵的事件動不了，但在民進黨控制得了的部分，一一讓法務系統運作。這過程包括在野黨對李登輝前總統的一些施政質疑，都一一讓法務系統運作，不進行強有力的行政干預，使得法律在此獲得比國民黨時代更多的尊重。懸宕多年的榮星案，讓戰友周伯倫入獄，甚至檢察官超越檢察體系，直接傳喚總統，陳水扁也允諾並且親自出席。這種尊重司法及由此展現的正義，是非常值得大書特書的。這些正義雖然因為興票案、四汴頭案、陳由豪案而黯然無光，但是這一些讓新政府黯然無光的案件都不是執政黨搞出來的案件，證明台灣的政治在民進黨執政後，應該有光明的一天，這和以往直接由執政黨作惡的特質不同。 財政方面的社會正義，則是不斷的將原本社會一般大眾較難享受到的福利，一一的釋放出來，例如老人年金、學雜費貸款利率調降等。從在野黨的論點來說，他們強調這是政策買票，但是這卻是另一種社會福利與增進社會正義的做法。當社會上有兩群人，都對這一個社會有貢獻，但一群受到政府無微不至的照顧，另一個卻任其不安養天年，這絕對不是公正的社會。就學貸款是對相對較低收入戶，提供較低成本就學機會，這是他們翻身的機會，是社會發展很重要的發展正義，就學也是「救」學。陳菊推動的可攜式個人專戶的工人退休金機制，他讓勞工不用受到換工作，必須讓公司繼續營運，否則拿不到退休金的問題解決掉了。讓更多的工人在辛苦一生，有機會像公務人員一樣，拿到退休金養老。雖然在這樣的體制下，工人拿到的退休金可能比原先的機制少三分之一，但是他卻是可以選擇的。這就意味工人可以就個人考量，在原先的機制下，出現另一個選擇機會，可以得到雖然較少，但可能較安穩的退休金。這也是一種社會正義。 經濟與政府行政方面，簡單來說，就是提昇效率。他們一方面緊縮政府的權限，一方面又強化、提昇效率，從加速公營企業民營化到施政簡化方面，在在凸顯這一個意義。也許有人從工人、工會抗拒，證明這樣的提昇效率有可能是藉口，實際上是壓縮工人利益，是一種壓迫弱勢團體，增益強勢資本家團體的做法。這種說法是不對。抗拒改革的工會工人是以公營企業的工人為主，他們是這一個社會中，得利的強勢團體，雖然他們也叫做工人，但是他們所享有的利益，若不是來自獨佔的好處，不然就是因為政府強力補貼才不至於關門的企業。這樣的企業員工根本不是弱勢團體，而是整個國家資源錯誤應用的結果。民進黨所做的事情，就是要調整這樣不公的社會現象。甚至於像政府接收經營不善的農漁會信用部等，也都含有這樣的意涵。這些現象都在展現一種社會正義，而他所謂的提昇效率，基本上有很多就是將以往這一個國家因為政策或民族利益，所造成的社會損失，一一經由制度調整，以解決長久以來的資源配置偏頗的現象。更且可以說是，以調整資源配置再重建經濟活動上的社會正義。 全民利益與階級、民族利益的劃分，點出民進黨和國民黨的嚴重差異。以「社會正義，強化政府績效」來談論民進黨的理論與路線問題，就可以很清楚的浮現出他和國民黨的差異，但民進黨一直說不清楚。民進黨的路線是建立在台灣全體福利的角度去設計他們的國家藍圖，這樣的藍圖就台灣國內就是全民共享社會進步的福利果實，政府的財政收入，或者政府經由特殊經營權所獲取的利潤，將會以各種方式回饋給社會整體，而非特定民族、特定職業、特定階級。這和以往國民黨將財政、國家利益分配偏向外省民族、國營企業單位、資本家階級，有極為明顯的差異。為何人才濟濟的民進黨，講不出這樣的不同呢？我想這和他們在推動政策時，缺乏一個高於短期政策的長期政策理念有關。同時，在長期政策之上，民進黨也缺乏有關經濟、政治和社會發展理念的人才幫他論述，而在這種論述之上，他缺乏有宏觀歷史關懷的經驗反省與深痛檢討。 經濟方面，台灣長期以來就是一種反經濟剝削的歷史發展。瞭解台灣四百年史，就會發現那是一場長期的經濟解放運動。在荷蘭時期之前，台灣對漢人來說，只是盜匪淵藪之地。在荷蘭時期，整個墾區都是王田，根本沒有屬於在地人的農業經濟。在明鄭時期，全部的田或許有部分歸農民所有，但大致上還是明鄭的財產所掌有，對外貿易依舊由明鄭所獨佔。清代的租稅遠比明鄭為低，也逐步有人想要落戶台灣，但是大抵上，有錢人很多都是心向中國，在中國建立他們想要居住的地方。在日本階段，雖然日本人以政治力解決了台灣特有大租、小租的土地雙重擁有的問題，然而在工業經濟上，仍舊以日本國內企業為主，充分展現帝國主義殖民台灣的特質。連帶的，與工業有關的服務業也掌握在日本人手中。不過我們也要肯定，由於日本在農業與制度上的強力建設，替台灣的農業建立很堅強的基礎。民國時代，雖然國民政府來台，形式上他們以反攻中國為政策，但是這一個佔領政權僅有台灣這一塊土地，這也無形中逼的他們很多的經濟建設，表面上強調非最終目的的建設，以三民主義模範省自欺，但卻不得不展現一種nation-state的特徵，只不過這樣的特徵卻又以殖民政體在運作。就是有這種nation-state的特徵，所以他們許多政策雖然進行民族歧視，也讓企業成立的特許權展現殖民性，但因為沒有殖民母國，這等於變相建立自己國家的樣子。這種國內歧視的殖民統治，在李登輝總統推動民主化後，整個國家經濟建設的定位，就從非永久目的的建設，改變成為國家永遠建設的相貌。在這樣的長程觀察後，我們必須說，民進黨的執政，在經濟上的意義，乃是將原本非國家體制的經濟轉為國家體制的經濟，也讓原本殖民、階級、民族統治的經濟體制轉為全民經濟體制。在這樣的歷史關懷下，台灣未來要成為怎樣的經濟中心，都是以台灣為一個國家的角度去思索，而非是一個國家的一個區域去思考。所謂台灣的希望在中國，基本上就是一種違反台灣發展的政策謬論。短期上，台灣將經濟大量往中國投資也是不正確的做法，因為他將會使他經濟轉為中國的附庸，進而讓台灣在國際經濟分工上失去自主性，這違反台灣歷史發展的脈絡。 從政治運作上也是如此。台灣從盜匪之區，變成荷蘭東印度公司的一個殖民區，到明鄭時，明帝國一個王爺的轄區，再而變成中國福建省的一個府，在升格為一個省。而在日治時代變成統治特區，然後在民國時代又從型式的中國一省，實質一國。最後又進展到本地人掌權，全力為實質獨立追求名實相符的政治獨立的結果。這樣的發展歷程，強烈顯示泛藍軍所謂的一中屋頂、中華邦聯之不切歷史發展，當然也否定中國一國兩制的必然性。 在社會運作上，他從暫居到永居的認同奮鬥歷程。台灣的漢人歷史，從避荒到移居，然而一旦榮光，就又想要重返祖居地的文化，隨著歷史演進與文化發展，這樣的情形越來越淡，最後出現開基祖的文化。這種現象在日治時代更強烈，他讓台灣人從土地認同到必須認知到國家認同，也從漢、日民族衝突中，強烈瞭解民族認同的問題。這樣的感受，固然和台灣繁複的國際變局有關，也和台灣接受文明開化的因素有關。228事件的讓台灣開始興起要獨立建國的想法與做法。這樣的社會運作其實在台灣島內與島外是並行運作的。島外運動固然獨立運動如火如荼的展開，但是他們要對抗的大中國國民黨政權，卻也同時在捍衛他們政權利益的要求下，以反共、強制隔絕中國經濟、政治影響與宣傳下，變相的進行台灣獨立運動。在這樣的角度下，台灣所有的人，廣義來說都是反中國的人。台灣也從祖國夢逐漸覺醒，慢慢意識到他們其實是一個不屬於中國一部份的社會，要活著自在，就必須找出自己社會運作的意義和運作的模式。甚至那一群在台灣喊反台獨、到中國去附和中國論點的人，都不會去住在遠離上海、北京、重要大都會地區的人，他們住的地方都不是他們自己的故鄉，籍貫所在地，而是形式上的故鄉，名義上屬於中國地區。而這些地區表面上是中國，其實已逐漸在西化，向西方靠攏的地區，所以這一群人也是文化背離中國的行為。從這一個角度看，台灣目前的藍綠鬥爭，基本上是無意義的，因為藍軍最後若不是移民回中國，就是被台灣社會消融，變成台灣社會中間的一部份。藍綠對抗可能會長期化，因為他涉及到兩組圖騰的對抗，這與種族主義有關。然而大勢所趨，凡不認同台灣者，將會退出台灣歷史。就短期來說，應付藍軍的無理取鬧可能會減少一些社會改變的雜音，但時程可能會拖長。反而堅持理性、正義，然後慢慢的走，社會轉化的速度會更快。畢竟正義，易毀難建。 民進黨的社會發展前瞻是甚麼呢？建立在前述的歷史觀察下，民進黨想要建立的台灣社會是甚麼呢？全世界主要國家的主要政黨多有他們政黨的理念與國家發展藍圖，從而被歸類為左派、偏左派、右派及偏右派。甚至連掮客型的美式政黨都有他們政黨的傳統理念與堅持。請問民進黨是甚麼呢？我認為有一個前提，有一個路線問題。前提是對人民、土地和國家的認同。這是做為一個國家的政黨，最基本不可懷疑、明確不能模糊、坦白不能作假的重要課題，民進黨講不清楚，所以他的立場一直被質疑。偏台灣獨立派的往台聯移動，大中國派的抵制他。在前提上討論，民進黨所以對泛藍軍屢戰皆捷，乃是泛藍軍背離一個政黨應有對人民、土地的認同，導致的結果。他們之所以很難打倒台聯，乃是台聯的大方向明確、清楚。台聯要能強大，就是不斷根據人民、土地和國家做更傑出、精彩的論述。各位注意每一次的台灣正名、手護台灣的運動，都讓台聯累積龐大的能量。台聯目前最大的問題在於他們沒有堅強的高手，替他們在這一方面建構完整而強有力的說帖，李登輝的光環不僅不可以久恃，社會上也不把李登輝等同於台聯。我這樣講並不是偏愛台聯，以往民進黨及其前身的黨外，不就是在人民、土地與國家的論述上，提出遠比國民黨精彩的說法，才能迅速崛起，台聯只是在走相同的路。 民進黨的路線應該認真探索。民進黨的發展本來就是台灣意識的聯合體，這是一種nationalism發展成的政黨，凡是反中國nationalism的勢力，在政治對抗下，最後都被納入以台灣nationalism為號召的民主進步黨。然而這樣的政黨很可能在中國nationalism瓦解、沒落後分裂或改組。分裂或改組後的民進黨將會呈現甚麼特徵呢？很難說。畢竟意識型態的探索、分析與信仰是東方民族最弱的一環，台灣也許很難出現西方那種意識型態掛帥的政黨，但是對應於第一大黨的中間偏左，就會出現中間偏右的對立勢力。至於極左極右，或是純信仰的政黨，短期內很難產生。然而最為台灣對大政黨的主要領導人，他們終將遇到這樣的問題，就算他們內聚力很強，不分裂，也會因為台聯的對抗而產生政治對抗的現象。而這種對抗也將會出現路線問題。 台聯、民進黨與泛藍軍的差異在於，台聯與和民進黨無前提差異，卻有路線差異。他們和泛藍軍有重要的前提爭議，這是泛藍軍的致命傷害，除非國民黨內的本土派自內部分裂，否則泛藍軍必將沒落。然而分裂後的本土派也將不會是泛藍軍，畢竟構築泛藍軍能夠盤根錯節勢力的操盤手，根本不是目前在野的本土派，而是在野的在台中國人在掌權，一旦政治勢力強烈萎縮，那些盤根勢力就急速瓦解。 在路線爭議下層的對國民說服方面，我認為民進黨在打爛仗。很多人都說台灣的亂源在媒體，我覺得台灣最大的亂源在國民認知，而國民認知會出問題，乃因為政黨缺乏環扣相聯的思考，從歷史、理論到前提、路線的完整論述，才有這樣的國民認知。以陳唐山部長的Po Lan Pa事件為例，就我的看法，他就算在公開場合這樣講，都不算過份！你們去想像，假如法國的鄰國，比利時外長在公開場合修理法國，以這樣強調語文文雅、外交辭令的國家，會讓他們的鄰國好看嗎？我想不僅許多爛話都講出來，連抵制的政策全部出籠，不然這就不叫法國。美國則是當天駐外大使就跑到所在國的總統府去咆哮，然後美國商人聯會就會說出考慮撤資的話，FBI就會準備策動政變。陳唐山沒有在公開場合羞辱新加坡，實在失職。然而在台灣，竟然會有這種逼自己外長下台的可恥行為，正是國民認知出問題的重要反應。有人說台灣媒體如何？只要國民抵制這一個媒體，這個媒體就很難生存。這種現象在世界各國都是一樣，除了台灣。也許有人說台灣的泛藍軍還有五成的支持度。那種連土地、人民都不認同，總統、副總統的子女多是外國人的政黨，在一個正常國家，竟然會有人投票支持他們，已經是笑話了，那麼這個國家隨時受到威脅的條件下，會有那樣的總統、副總統候選人就成了不可思議的現象，而他們竟然還有那麼高的支持度，簡單的說，投票給他們的人，頭腦有問題。而會出現這種離奇的現象，就是台灣的政黨出問題。執政已四年的民進黨，難道不需要負重大責任嗎？ 做為傑出的政黨，民進黨還有很大的努力空間。 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
