第一個：：是提出批評建議，這種方式靠一張嘴很方便，從街頭巷議到國會殿堂都可見，往好處想也是關心國事，說實在蝦掰鬼扯話八卦居多。通常只是滿足心靈上得到安慰，實際功用很有限。
第二個：：是提出具體規劃ˋ實際計劃方案。這種方式就需要花些本錢進去，顧問設計公司接案是要收費的。也必須具備相關專業知識，勞心勞力才能規劃設計出方案。
第三個：：是實際執行能力，再好的規劃設計沒有去執行還是等於零。實務執行可能會面對不可測變數
，為了完成既定目標必須克服困難，實在無法執行就要變更原始規劃設計。符合現實上考量才可以達成預定目的。
台灣社會面臨很多社會現象制度上需要改革，各位先進也提出不少看法！！但是為何這些公民認同的改革方案，進度遲緩甚至無動於衷。公民就應該去理解∼∼到底過程中是哪一個環節出了問題。

個人在此先用舉例方式來探討∼∼

比方說１８％優惠利率不符合社會公平正義原則，多數民眾提出批評與改革建議，第一個層次做到了。
但是一般民眾並沒有專業能力，去規劃設計制度改革＼方案。所以第二個層次就要寄託各政黨專業人士，提出規劃設計改革的配套方案出來。但很顯然這方面泛藍並沒有提出改革方案，泛綠也沒有提出改革方案，反而都是信誓旦旦當選後繼續保障１８％優惠利率。所以這個問題在第二個層次就卡住了。
第二個層次卡住第三個執行層次當然也就不必談了。

這時候公民就應該深思，到底是自己追求社會公平正義原則想法錯了，還是各政黨保障１８％優惠利率錯了。如果是自己錯了就應該更正想法，如果是各政黨錯了問題就大了！！因為各政黨政治人物都是公民自己選出來，他們代表的是背後多數民眾期待，如果各政黨政治人物都違背多數民眾想法。這時候民眾還有什麼方法可以去框正這種錯誤？　體制外當然可以革命推翻政府，問題是這也必須具實力付出流血代價。　體制內各政黨菁英都背離民意又不接受說服改變做法，民眾是否還有更好方式，來讓各政黨有人願意立場轉向來符合多數民意？（當然如果自己只是少數民意就是自己看法有偏差ˋ自己要檢討）

提出探討問題的目的在於能解決問題，如果只是解釋出一堆理由，卻仍然無法解決問題，在多探討也只是廢言並沒有任何實際意義，公民論政先丟出這個議題，大家有興趣思考看看吧＠＠

你的觀察是正確的，但是你的結論有一點不太命中重點。公民以目前的政治體系來看，並沒有能力知道自己是不是有「民意」。當然任何一個公民知道十八趴很不公平，問題是這一個單一公民不知道，有多少人跟他一樣的想法。怎麼會這樣呢?你也許會問。這就是過去五六十年來，統治者(就是國親黨)為了自己的方便，用盡一切辦法讓民意無法顯現。把各種煤體都控制住，來造成今天台灣的與論都只有點，沒有面。

民意不顯時，一個政治人物的問題就來了。想改格現狀，又不知道有多少人支持，但是很明顯地被改革到的人，是不會支持的。在一個選舉恨接近的時後，候選人也沒有誘因去得罪人。想想阿扁上次市長落選，明明75%以上的施政滿意度，為何落選呢?事後證明，市府員工和眷屬的不支持造成他的失敗。所以這個例子也可以說明阿扁不敢去摸十八趴的原因。

你也許又會問，政治家不做應該做的事，那要他幹嘛?你說的沒錯，問題是你要一個政治家依你的意思來做事呢?還是要他依他自己的意思?如果你要政治家依你的意思做事，那他拿不到選票時給他的訊號是什麼?就是他做錯事了。

2002 年 暑假時 ， 這問題有被媒體討論 。 我當時剛好有訂中文台， 看到二一零零全民開講 的辨論。 唯一印象是， 不是取消了嗎 台聯派去的代表在吵什麼 ? ~~ 台聯又再無理取鬧 ! 媒體上好像也有林全的說明 ，主要原因也是說已經取消了 。 我會很懷疑台灣到底有多少人知道 十八趴 的嚴重不公平。

台灣有另一種人的反應會是，不要擋人財路。 這也讓我懷疑 取消 １８％優惠利率，並無法得到多數民眾讚賞。 台灣不公平的事太多 ， 所以多一樣少一樣 ， 也不容易讓多數人 ，覺得太生氣到不可容忍 ，也不會去把解決問題者當英雄看。 ~~~~改革只是讓， 原本沒分不到的 喔一聲，原本有分到卻要恨你一輩子。

真要動 十八趴 ， 可能要用世代切割 (二期模型) ，將社會財富分為 工作 vs 退休 ， 台灣工作者的平均月薪資所得 三萬多，軍公教退休者的平均月所得 ( 萬 ?)，非軍公教退休者 (? 萬)， 訴求重點要放在 如果要財富重分配， 是要跨代之間~~減輕 (債留子孫) ， 還是要同代的退休者之間 ~~ 減輕 (貧富差距擴大) 。

然後再守株待兔等時點，趁媒體在炒熱了債留子孫 (平均每一個台灣人負債 ?十萬) 或 貧富差距擴大 (商業周刊 二個小女孩對比) 後 ， 馬上跟著用所有可動用的傳播資源， 去推出 十八趴 是造成或加重這些問題的重要因素之一 ，這樣就比較容易獲取大多數人認同與支持。

非職業性的公民意見，本來力道就是弱勢，
但也可以增強其力道。

方法很多，就看要不要做，有沒有時間。

如果真的有心有力有興趣，那也可以誇入政治圈了。

哪一個環節出了問題?
1.利委權利過大無限上綱
(現在台灣~是利委在當家而非人民，只要台灣人記得是那些利委，投票時換掉即可)

2.媒體偏頗泛藍，不公平現象擴大
(希望那些媒體人能夠如自己高唱的公正原則行事)
媒體人說自己【中間選民】卻變成--最不中間選民
媒體人說自己【不藍不綠】卻變成--是藍打綠
媒體人說自己【小妹】卻變成--只有她最大
媒體人說自己【雙嬌】卻變成--只有她們最驕傲

3.台灣人民的民主教育不足
(洗腦文化太根深柢固，需要靠正常媒體反洗腦回來)

台灣社會不公平不正義~不是單單討論幾趴便能解決，緩不濟急把上面1.2.3.點先做到比較實際

一個在職的與一個退休的,為何同樣享有年節的獎金,一個一整年還有再工作,一個則已退休甚至在別的單位工作了,為何年節的獎金卻一樣享有.

整個問題的中心在於整個政治體制並無制衡。政府在請公務人員時並無預算或成本的評估。不是每件事，都應該由政府來做。事實上，公家機關本來就沒辦法跟民間機關拼績效，所以我們為什麼要一個沒有效率的機構，做那麼多事呢?

當政府的退休制度根本不用考慮是否有足夠的存金，反正是問題是以後的事，現在可以用來買票，何樂而不為?現在民進黨能做的事是不要取惹那些公物人員。這種事是應該留給立法院在平衡預算下，來減少這種不平的支出，那時政治責任由全體立法委員分擔，比較沒有政治風險。

提出議題是希望公民論政社會，大家能透過不同思考方式去探究解決問題的方法。
１８％不符合社會公平正義只是一種看法，我自己認同這種看法並不代表它就是真理！！

連戰ˋ宋楚瑜能選總統，我相信他們也是聰明絕頂具備過人智慧。如果取消１８％可以贏取更多選票民意支持，我相信這些人半夜三經也會支持！！陳水扁ˋ呂秀蓮，我也相信他們是聰明絕頂具備過人智慧。身旁幕僚人員智商更能高達１５０以上，如果取消１８％可以贏取更多選票民意支持，我相信這些人半夜三經也會支持！！當這些人不分藍綠都不願去支持，這時候我就會思考風在動的智慧沒有高過這些人，我也沒有１５０以上的智商，我相信自己有智慧的同時，也相信別人也可能有更高智慧。

實務面而言，１８％利率現在已經停止，要更動法律取消還涉及信賴保護原則。這些領有１８％的人員
也可能另有一套說詞，早年公務員待遇不高，他們也是付出一輩子才有這種優渥待遇！！當然社會上拼命賺錢納稅給政府的民眾，也會心生不滿認為早年生活不好那個不辛苦，那個民眾不是認為自己辛苦付出一輩子！！！社會組成裡面有各種不同概念看法，領１８％的裡面也有不少台灣人，同樣也有外省人並無享受政府福利。單就族群政黨來區分這類社會現象也失之偏頗。

１８％∼∼０之間還有各種不同處理＼方式存在，不是兩極端非１８％非０不可。在前文所提第二個層次，各政黨專業人士如果理性看待是可以提出討論的，各政黨提出討論並非一定可行，但起碼正視問題存在有意願試著去處理！！！現在民眾看到的事實卻是各政黨都不願意探討，連去碰觸探討的意願都沒有∼∼∼我想這才是公民論政面對的最大隱憂。

極端走向陳呂連宋都只是藉由此類議題來激化公民情緒，兩極端走向不是刻意加碼農魚民也要１８％，退休勞工也要１８％，就是一意孤行要全部取消所有優惠。１８％∼∼０之間看不到任何折衝空間，當然也不存在理性探討空間。沒錯∼自己不會有錯，有錯也是別人先錯。
公民論政遇上台灣這種政黨極端做法，這時候如果還去附合各政黨看法，公民論政的理性空間也就完蛋。都是國民黨過去５０年有錯ˋ都是族群問題有錯，都是民進黨過去四年有錯ˋ都是選舉到了炒作族群議題！！

民眾都是活在２１世紀２００４年的現代台灣，只有用最真實的態度看待台灣社會問題。公民論政才能督促政黨政治人物面對問題，公民只有先逼迫各黨政治人物去面對社會問題，才有可能出現解決問題的契機。　１８％存在如果是一個爭議，各黨政治人物就應該去面對提出自己看法爭取認同而不是逃避。

連宋說∼１８％不應該廢除！！
多數公民願意相信這樣可行，選票決定一切我也沒意見。
陳呂上次說∼任內１８％不會更動，如果這次還是如此。
多數公民願意相信這樣可行，選票決定一切我也沒意見。
身為公民我只有兩種選擇，二組提出的看法如果一樣，就已經表示這是多數民眾共識。

我如果不認同，那就表示我是少數想法，應該尊重多數。
想要改變自己成為多數想法，一個就是去說服其他人讓自己成為多數看法。
另一個就是改變自己加入對方，讓自己也成為多數看法。

去改變別人想法如果很難，要改變自己想法也很難，
始終無法成為社會多數主流價值，想想看應該怎麼辦呢＠＠＠

我很喜歡看英國下議院國會的辯論節目，
雖然聽不太懂，不過可以感受
兩個黨對於政策辯論的方式，
理性才是正途。

知識菁英支持改革，與第六類中下階層望造反還是有很大不同。
不論語言能力ˋ專業背景ˋ菁英都具備隨時可以移民其他國家能力。
說實在話菁英手上有他國永久居留權很正常，就算一輩子住台灣打拼，老了一樣隨時可以遠走美加。
菁英不管支持改革還是保守都還能有退路，第六類中下階層卻是無路可退。

當年南越總統阮文紹，首都金邊淪陷前一天還發表演說，要與軍民共存亡最讓我印象深刻，隔天金邊淪陷阮文紹專機就走了，當時專機來台灣全家在天母住了幾年，後來轉到美國接受政治庇護，前幾年老死於美國。

坦白說政論板上充滿惡鬥心態也看累了，不分藍綠又有幾個菁英發文是在關心眾人之事！！
民進黨支持者一心只是為了打倒泛籃，泛籃支持者一心只想打倒陳水扁。
真正關乎大眾多數人生活的議題，並沒有太多人願意去認知了解，四年來關心大高雄用水我長期貼文，
我們的社會公共議題ˋ環保ˋ人文ˋ，都要扯上黨派立場談論是社會最大悲哀。
法律改革也很少人談論，談論也大多是先扯入黨派立場看法。核四議題也一樣。
當一個社會黨派立場大於一切，真的還能談論出什麼公共議題已經很難。
政治人物誰當選確實很重要，如果只是高喊凍蒜∼卻不知道當選後要做什麼凍蒜就會變成口號。

總統投票支持陳水扁讓台灣能繼續改革四年。萬一落選還是要繼續督促政府進行改革，
方向都是一樣並沒有差別心，支持民進黨只是認為比較有利於現狀改革。
台灣人民真正要的是什麼？　
只希望自己用生命去熱愛台灣這個國家，國家也能用相同的愛來保護人民！！
不要那天讓政治人物，基於本身利益遺棄台灣人民。
政治人物上階層菁英可以有退路，局勢不好隨時可以一走了之。
但是多數普羅百姓市井小民並沒有退路∼不管是好是壞都要與台灣共進退。
說真的台灣未來四年如果還只是看到政黨惡鬥不休，四年後我也要移民了！！

我也是市井小民，我不知道來這網站能對台灣能有多大的幫助，
但是我在這網站學習到很多知識，讓我更理直氣壯的用來影響身旁中間沒思想選民，也成功了不少。

現在的台灣像一條船~~
當船已破洞進水，我們大家要做的是把破洞補好、把水倒掉，這樣這船才能支撐更久，
假以時日當船更堅固時，大家再努力進而製造一艘更大更好的船。
在建構台灣的民主未來，所有台灣心台灣人都有責任，不要放棄~~共勉之

現在臺灣可以以逐漸褪去中國化為目標,先杜絕中華思想政黨在台灣的生路,是讓台灣社會不公不義弊端不至於進一步惡化的首要步驟

只能說直覺吧∼３２０公投議題處理不好就可能會敗選，就好像當年選市長在台北競選總部，很多扁迷會黯然淚下。當年風在動也有去現場，不過現在對扁迷人格不佳極度反感，已經看破不在當扁迷。

藍綠兩陣營票數相差不會太大，民進黨公投議題能否板回一成攸關勝敗。如果３２０不舉辦公投呢？　民進黨極可能會敗選！！３２０公投議題怎麼定，輸贏大概就看議題了。

風在動直覺向來粉準滴。去年景氣低迷時我就說，陳水扁命好八字夠硬，到時候要參選景氣剛好回春，泛籃想要用經濟牌打扁門都沒有。不過這只能構成兩軍五五波，勝負關鍵還是要由議題來主導。

公民投票這步棋民進黨原本可以佔盡優勢，卻因為算過頭現在只能算是小贏，如果公投議題後續處理得當還有機會板回贏面，處理不當可能就會去了了，反而幫泛籃加分。３２０公投議題只要能激發台灣人意識，陳水扁選票要過半就不會太困難，很少有人去投票選總統，不會受公投議題左右。３２０投票要不要冒風險得罪美國，這就需要智慧考量了！！

民進黨犯下一個致命錯誤，就是不可能藉由反美來激發台灣人意識。或許在政論板，這種看法比較不明顯，甚至諸多極端民進黨支持者，並不在意美國立場。

但是一般普羅百姓可不是這個想法，因為他們認為只要美國公開聲明，放棄軍事介入台海問題， 台灣意識再怎麼激發也沒效用，還是去了了。人性是很現實的，美國派兩艘航空母艦閒閒來台海晃晃， 還是可以勝過千言萬語支持台灣主權獨立。

陳水扁一直想走中道是最大敗筆，現實上只能選邊站的議題，他卻一直想要創造兩邊靠議題。 結果反而是全部得罪光了，又失去主流民意信任。其實台灣要得罪美國也不是不行，但是要孤注一擲得罪到底冒些風險承擔，至於這個風險全民願不願意承擔∼就讓全民去決定。物極必反世事無絕對，人性有現實一面也有堅韌毅力的另一面。

退回來完全不要去碰觸防禦性公投也是一個方法，用其他民生公投議題，來取代激發台灣人意識。 核四公投個人並不看好。三通這個議題如果可以拿來替代防禦性公投，倒是相當不錯方式。 不過陳水扁之前自己說內任要大力推動三通，卻又埋下伏筆無解！！

美國支持台灣公投大家都知道，這一點媒體試圖誤導不必理會。問題不在公投而是在議題，美國不希望台灣舉辦意識型態公投。三通辦公投美國肯定不會反對，問題是陳水扁總統之前說支持三通，連宋也支持三通，造成同質性過高變成政黨都贊同。

但是三通在民間確實有不同聲音，基層民眾反對的人也很多，這些人又多數具有台灣意識，公投三通議題確實可以產生激發台灣意識效用。

如果三通投票反對居多數，就變成台灣兩大政黨主張，都背離主流民意，很弔詭。

魚與熊掌不能兼得,直接考驗臺灣民眾我也沒這個信心,坦白說小弟個人推測臺灣人要在這個議題上承受住來自美國的壓力還需要默默耕耘最少十到二十年的時間,現在的臺灣人就做出膽敢反抗美利堅的決定的話,也不失為好事,不過難度很高

此點我是有相同的感受，尤其是T台統媒有在其它國家放送，
統媒似是而非的觀點，不但影響台灣人觀念，我們沒辦法制止，
更可能誤導國際其它國家~~對台灣的印象，亦或是對台灣人的印象。

先祝福新年快樂＠＠

政治口水紛紛擾擾，３２０過後才會回應貼文。
大家能做的只是一票支持陳水扁連任，至於能不能當選也不是我們能預知。

說實在話陳水扁選情個人認為很不樂觀。以前我也曾經提過連宋當選的反向分析看法。
不過現在選舉投票將近這些不重要了，３２０一番兩瞪眼答案就會分曉。

台灣是住民的生命共同體。不管世局如何演變∼希望天祐台灣，台灣人自己也要爭氣活出自己＠＠

其實美國對於台灣想做什麼並沒有意見，美國是相當自由民主國家這一點不用懷疑。
美國只是明確表態立場，如果台灣舉辦防衛性公投激怒中國，美國並不會無條件支持捍衛台灣。
至於台灣要怎麼做美國只是表達意見不會干涉！！

西方國家相當重視制度，這也是防衛性公投美國認為會激怒中國之原因？
因為台灣的公投法白紙黑字自己寫的很清楚∼∼＜節錄公投法第１７條如下＞

第十七條 (公投－國家安全事項) 當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞，
總統得經行政院院會之決議，就攸關國家安全事項，交付公民投票。
前項之公民投票不適用第十八條關於期間之規定及第二十四條之規定。

陳水扁總統引用這個條文來舉辦公投，條文寫的很清楚∼
當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞，
總統得經行政院院會之決議，就攸關國家安全事項，交付公民投票。

這樣的條文要去對西方國家說明，台灣只是舉辦和平公投，
等於是拿石頭砸自己的腳！！舉手打自己嘴巴！！

自己條文明明寫說∼當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞，才舉辦公投。
要去說服西方國家相信台灣？　問題是自己版本跟說法就不一樣，要西方國家相信哪一個！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

台灣要舉辦獨立公投絕對可以，問題是全民就要有勇氣承擔責任，即使發生戰爭也要承擔。
我們就可以勇敢向全世界表達，台灣人基於人權自主獨立，要舉辦台灣獨立公投！！
美國是否發生危機時會介入保護台灣安全，就已經不是考量重點。
美國危急時願意幫忙台灣是情分，不願意幫忙袖手旁觀也是本分！

如果台灣人不敢承擔台海風險責任，就不必舉辦獨立公投，
其他各類型公投不涉及國家主權都可以舉辦。這方面也不會有爭議！！

台灣刻意模糊立場想走前述二者之間的所謂中間路線，
這種又要馬兒跑ˋ又要馬兒好ˋ又要馬兒不吃草的心態，
一方面要展現台灣追求獨立意志，一方面風險又不願自己承擔，
只希望美國西方國家也願意來分擔風險，
說白話美國西方國家又不是白癡，怎麼會看不出台灣立場很奸詐。

陳水扁總統應該省思，中國人耍奸耍詐那一套行為模式，只適合對待中國人以其人之道還制其人。
在西方基督教國家並不適用，西方人基督文化薰陶下是言行合一，誠實信用是不需要刻意強調的。
台灣人應該用誠信立國，如果真的有困難美國西方國家，也會用誠信方式來對待台灣！！
要去對美國西方國家，文字言語耍奸耍詐，只會被看破手腳ˋ反而失去誠信方式來對待台灣。

陳水扁想用公投激發台灣人意識，這一點在勝選考量確實可行，
但是公投議題很多不要老是走偏們卻當巧門，去引用公投法１７條實在沒有必要。

謝謝風兄在NO:33_9的回應

正常的人(就是各行的專家也不例外)，都是用常識在生活，假如公民論政能讓公民「心靈上得到安慰」，那實在就是一大功德！至於是不是「瞎掰鬼扯八卦」，那常常還是要看聽話的功夫。以我們目前的論壇，不可否認，有太情緒，缺乏條裡的論述，但同時，一般上能仔細耐心聽話的，也是嫌少。這多少是一體兩面, 長期以來已成互為因果的狀況吧。

一點意見.

一點意見供參考:

『美國只是明確表態立場，如果台灣舉辦防衛性公投激怒中國，美國並不會無條件支持捍衛台灣。』

這樣講是失焦了。美國反對的，是公投「如果片面改變現狀」，
而不是公投「會激怒中國」。如果重點是「激怒中國」，那中國
一天到晚被激怒，難不成所有事情都要看中國臉色 ?

『西方國家相當重視制度，這也是防衛性公投美國認為會激怒中國之原因？
因為台灣的公投法白紙黑字自己寫的很清楚∼∼』

啊 ????　難不成美國查過台灣的法律，發覺公投的理由「與制
度不符」，所以認為「公投會激怒中國」？？？　這　∼∼∼　
未免太扯了吧　？？？

『美國是否發生危機時會介入保護台灣安全，就已經不是考量重點。』

這絕對是個重點，因為如果美國宣佈不保護台灣，會增加中共真
正動武的機率。反之，如果美國堅決表示護台，則中共絕對不敢
亂來。

不管真正作戰時美國會不會介入，平時口頭上的強硬態度是絕對
考量重點，因為那會減低真正開戰的機會。

『美國危急時願意幫忙台灣是情分，不願意幫忙袖手旁觀也是本分！』

兩句話都有待商確。美國之所以要護台，是因為一來攸關美國本
身利益，二來「台灣關係法」是美國法律，不管現任總統是不是
偏向台灣，他都「必須」守法。

所謂「攸關美國本身利益」：　台灣地理位置太重要，在中國還
一直是極具侵略性的專制政權的情況下，美國不可能容許台灣落
入中國手裡。近日報導，美國又開始想要在關島重建軍事據點，
可知美國很清楚在美、中之間有一個「台灣盟友」絕對是攸關美
國自身利益的。

而如「不管現任總統多麼親中，他都必須守法」：　柯林頓是美
國歷任總統中最親中、對台灣最不友善的，他在任時中國在台灣
海峽才射了幾枚飛彈，美國艦隊馬上就派過來。可見美國護台，
不是因為「情份」。

您的句子應該改成：

台灣危急美國時願意幫忙是利益也是法律，不願意幫忙袖手旁
觀則不但是犧牲美國本身利益而且還是違法的！

句子應該改成：
台灣危急美國時願意幫忙是利益也是法律，不願意幫忙袖手旁
觀則不但是犧牲美國本身利益而且還是違法的！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
可以呀∼文字如何排列組合，可以表達清楚看的懂就好。

我對防衛性公投，美國不一定要贊成，模糊立場不表態也行。
基本上就是美國沒有正面表達反對，就是ｏｋ。

但是美國要是公開表達反對防衛性公投，我也會跟著反對到底！！
台灣要為了無實質意義防衛性公投開罪美國，不值得。
要開罪美國可以，舉辦獨立公投開罪才會值得。

美國立場是什麼？由美國自己表達，這一點不需臆測。
美國目前並沒有公開表達反對或是贊成立場，因為台灣公投議題都還沒有出來。

這個給您100分。:)

『美國立場是什麼？由美國自己表達，這一點不需臆測。
美國目前並沒有公開表達反對或是贊成立場，因為台灣公投議題都還沒有出來。』

這個嘛 … 美國的立場已經表達得很清楚:

「片面改變現狀的公投」-- 反對
「不會改變現狀的公投」-- 贊成

這跟美國的一貫立場是一致的。

公投的議題 ? 不是要抗議中國的飛彈威脅嗎 ? 本來就沒有要改變什麼，
只不過是要「嗆聲」而已。解釋清楚，就不可能得罪了。

３２０連宋當選總統，國民黨內部親中派會開始鬥爭，連戰勢必被逼辭去黨主席職位，親中派宋楚瑜為首這些人要的是黨產實際利益，掌控黨內資源排除非正藍勢力架空連戰，連戰只能順應親中派加上紅頂商人，對三通兩岸議題大幅度退讓，連戰漸漸形成空殼總統，中華民國主權慢慢被侵吞！！不過基層民眾也會有反感聲浪加以制衡，年底立委選舉泛藍會失去過半優勢，連戰被架空只能在兩難中進無步ˋ退無路。　親中派這些人吃好到相報，只會慢慢蠶食鯨吞台灣享受利益，傾中卻不會急著要與中國統一。

倒是中國方面對台可能會立場轉趨更強硬，因為民進黨執政不統一，泛藍值執政也不統一，至少中國會要求泛藍必須簽下喪權辱國協議給一些利益，但是連戰在內部擺不平情況下，也沒有能力簽下，內外交迫只會進也無路ˋ退也無步！！最後也只能噴噴口水說說場面話。中國主要也是以商逼統慢慢蠶食鯨吞台灣，這一點跟正藍軍立場很相近，隔海唱合只會立場轉強硬也不會實際有行動。

當然民進黨方面也會面臨陳水扁去留問題，是否分裂要看陳水扁如何應對，如果陳水扁堅持不退出領導階層一定分裂，挺扁跟反扁會分道揚鏢，堅持不退陳水扁會留在民進黨，。台聯黨重組納入反扁勢力堅持獨立路線，本土勢力就會成為二大派與泛藍對抗。

自己看法陳水扁此次要連任總統機會不大。主要是公投問題，並沒有拉到太多選票板回贏面∼∼∼３２０後見分曉＠＠

祝福所有人∼新春愉快。

主要是公投問題，並沒有拉到太多選票板回贏面
＝＝＝＝＝＝＝

我覺得阿扁如果用更硬的議題
可能會照成反效果
馬上變成 保守 vs 改革 的對決
基本盤來看陳總統一定會吃虧

風兄認為應該用更硬的議題嗎？

議題軟硬我是沒意見，倒是在方向上有意見。

公投第二題最主要是，只讓民眾授權背書卻不設限。 這方面民進黨幕僚，絕對是做過各方利弊精細評估。 包含獨派反彈想投反對票，都會在評估之內。 四年來沒有民意授權，陳水扁困在進無步退無路，相當痛苦。 想藉由公投導出特定答案民意授權，來執行一些議題至為明顯，

把台灣人當賭注作為犧牲品！！
賭注是指萬一連宋當選，會有相當大風險。 犧牲是指不管誰當選，多數住在台灣的人都會是犧牲品。
台灣多數民意我也說不準，但是公投用這種方式套招很沒品。
可以直接問∼∼沒有前提設限下支持兩岸談判，民眾是否贊成。 公投議題可以設立底限， 卻故意避開底限要民眾背書完全信任授權政治人物。

公投費用合辦的話花費較少，拿錢在燒如果能達成民眾選擇目的倒也沒什麼？
怕的是民眾根本沒有選擇，讓政治菁英用議題設計來主導出既定答案。
前面文章就曾指出，稍懂民調的人都清楚，議題設定絕對可以導出想要的既定答案。

電視上媒體說防衛性公投要花費5億，這一點我是覺得數據不正確。

支出是可以大略計算的∼∼合格選民１６００萬Ｘ２張公投選票＝３２００萬張選票。
印一張選票一元大概就有人搶破頭，也才３２００萬元。
（我認識一位作印刷的朋友，他說量大幾毛錢一張就很好了）

選務工作人員支出增加部分，全台灣算一萬個投開票所，就算每個投票所增加一萬元支出。
也才一億加上３２００萬，在多算一點一億五千萬有找。

『公投第二題最主要是，只讓民眾授權背書卻不設限。 …』
『賭注是指萬一連宋當選，會有相當大風險。 犧牲是指不管誰當選，多數住在台灣的人都會是犧牲品。台灣多數民意我也說不準，但是公投用這種方式套招很沒品。
可以直接問∼∼沒有前提設限下支持兩岸談判，民眾是否贊成。 公投議題可以設立底限， 卻故意避開底限要民眾背書完全信任授權政治人物。』

我相當同意您對公投第二題的看法。當我看到這第二題的時候，我
很疑惑: 不知道我應不應該贊成。該題目的模糊程度，就像你講的，
沒有底線，你根本不確定他以後是要用什麼方式去進行，讓我懷疑，
如果我們贊成了，是不是以後會變成是在替我們所幹譙的政策背書。

為了避免被綁架去替我們所幹譙的政策背書，為了安全起見，是不
是我們對第二個議題要投反對票比較保險??? 否則到時阿扁怎麼幹，
都可以說是我們早已授權了，我們等於在「知道他要怎麼做」之前，
就放棄了鑑督的權利，到時只能乾瞪眼。

如果因為這樣的理由對第二題投反對票，對台灣不見得是好。可是，
「被綁架」的風險，我們能冒得起嗎 ???

陳水扁總統如果不方便表態， 最少民進黨要公開出面積極鼓吹大家投反對票， 這種事情必須由政黨主導才能挽回， 光靠板上少數人貼貼文章無力回天。

民進黨作為需要民眾去逼才會出來，如果大家都認為順其自然，民進黨也會不了了之。 利用輿論製造反對票的效果，這一點難度太高，輿論都在反獨派手裡，這些人怎麼可能去宣揚投反對票。

下面中國時報民調就已經打到死，第二道題目，同意者六成七，不同意者七個百分點。
更不用說聯合報ˋ反獨派媒體會如何宣揚第二道題目，同意者是居絕對多數。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＜轉貼節錄＞
中時民調：公投議題 民意兩極
【本報民意調查組報導】

這問題民進黨及陳水扁可能要私底下做吧!

首先公投議題需要與總統大選分兩個層面
如果民進黨及陳水扁，公開出面說出任何答案
免不了又要被模糊了焦點(←如此一來說不定連320公投都無法辦)

台聯黨出來鼓吹大家第二道題目投反對票，會不會比較好??

台聯黨應該會表態支持投反對票，這方面認同。
不過台聯黨的呼籲難以撼動扁迷投票意向，這些人怕會投贊成票。

民進黨有堅定支持獨立的人ˋ也有扁迷支持改革者，這些人基於台灣心都支持陳水扁，
堅定支持獨立的人投反對票沒有爭議，
但是死忠扁迷未必這種看法，如果民進黨不表態這些人很可能會投贊成票。
泛藍支持者多數投下贊成票，再加上死忠扁迷也投贊成票，
投反對票的人就會變成極少數。

也可以鼓動泛藍支持者只投總統票。
公投不要投票，或者投廢票。
因為泛藍原本就一直反對舉辦防禦性公投，縣市長甚至說要消極不配合防衛公投。
鼓動公投不投票或者投廢票立場上站的住。

希望泛藍能夠自己去鼓動投廢票，不是要泛綠去認同。
泛綠還是投反對票，寄望比消我長情況下比較有可能扯平。

台灣人學習真正民主的第一步，就是在此次公投正確投下自己的一票，無論是投贊成票或反對票
尤其是台灣首次320公投，請以愛台灣的台灣人立場，去投出自己的神聖的一票
請將總統大選與320首次公投的意義---分離開來看

公投的價值在於人民有充分必要條件決定權!!
與民主選票制度不同，只是一個選人ˋ一個選事。

假設之前都沒有民主投票經驗。
今天卻先限定，民主只有兩個人可以作選擇，一個叫貪官，一個叫污吏。
您還會認為這是民主投票方式嗎？
或許很多人也會說，這是民主的第一步值得珍惜，有投票機會總比沒有好，
但也不可否認往後還有很長的路要走。

公投其實道理也是一樣。

>>公投其實道理也是一樣。

你在講啥?當一個人面臨吃幅射米或餓死時，還用選擇嗎?當有飯吃時，才能選擇要吃有機米，拒吃幅射米，對不對?

就你風在動而言
你會說<<<民主只有兩個人可以作選擇，一個叫貪官，一個叫污吏>>><<<公投其實道理也是一樣>>>
表示你已經有主觀意識﹝320首次公投==總統大選﹞
希望聰明的你，不要落入﹝馬英九那派人的思維﹞一樣=>『廢票理論』

今天我選陳水扁總統~~
最主要因為，他可以繼續讓台灣人民公投延續下去(一次公投..二次公投...N次公投)
陳水扁總統當然不是《百分百完美》(←因為沒有人可以如此百分百完美)
但是我相信他不會出賣民主。

陳水扁總統應該要感謝的是~~
繼續支持著他的-那些追求民主的人士。沒有他們的幫忙與支持也沒有今天的陳總統。

也因為有~~繼續支持著他的那些追求民主的人士的堅持，所以今天台灣才有【首次320公投】。
首次320公投是那些追求民主的人士★向來的心願★

首次320公投﹝不是﹞天上掉下來的禮物，
﹝而是﹞★★★追求民主的人士用血和汗換來的成果★★★

相對的~~正確投下自己的一票，無論是投贊成票或反對票。
~~~~~~~★也代表著2300萬﹝台灣人民的想法﹞與﹝公投結果的正當性﹞★~~~~~~

就我心聲而言﹝320首次公投價值＞總統大選價值﹞

就好像當年蔣經國在台灣剛施行所謂民主化，很多地方推出候選人，
可是呢∼一個叫貪官，一個叫污吏，民眾是可以投票沒錯，但卻沒有太多選擇權。

現在呢∼公投剛開始議題也是很慘，民眾是可以投票沒錯，但卻沒有太多選擇權。
所以不可否認往後還有很長的路要走。公投其實道理也是一樣。

推背圖第四十象　癸卯 巽下艮上 蠱
讖曰：一二三四　無土有主
　　　小小天罡　垂拱而治

頌曰：一口東來氣太驕　腳下無履首無毛
　　　若逢木子冰霜渙　生我者猴死我雕

推背圖相傳是唐初李淳風和袁天罡，二人圖文分工所著。
解讀上比較難懂是∼生我者猴死我雕∼這句頌曰。

今年３２０大選剛好是猴年，
生我者猴∼∼
是否意指今年總統大選勝出者，得以找到國家方向生路？

但是頌曰後面三個字∼∼死我雕＞卻又埋下伏筆。
雕作雞年解就是指明年。

整句話解讀變成∼今年大選勝利的人，
今年可以在國家方向找到生路，
到了明年這個國家方向卻反而會走向絕路。
生路曇花一現只有一年，明年後反而會步上死路。

或許有人會說不問蒼生問鬼神，子不語怪力亂神，
不過這年頭陳呂連宋競選總部成立，
可都是迷信的很跪拜很用心，平民百姓當然不能自外世俗。

你自己懂點皮毛 就隨口亂扯 告訴你 推背圖預言 中國會分裂 台灣獨立能成功 你去看看再說

一口東來氣太驕＞這是描寫蔣介石帶領國民黨信徒當年注定要逃難。３４年台灣人口約６００萬，至３８年逃難潮，台灣人口激增至８００多萬，激增的人口數可算成是一口東來。這些外省人當年初至台灣，本身有很重的嬌氣高高在上，內心看不起台灣人。

腳下無履首無毛＞ 是描述蔣介石，當年會帶落到領外省人來台灣的相對價值，打輸跑贏跑路都來不及當然顧不得腳下無履，首無毛藉由蔣介石那顆光頭暗喻此人無法無天。

頌曰第一句，一口東來氣太驕只是注定這些人要往東逃亡，當年蔣介石如果不來台灣，能偏安於中國東部沿海區域也可以成立，這些國民黨信徒嬌氣很重，同樣會看不起當地民眾，第二句的價值演化依然成立。

若逢木子冰霜渙＞這是描寫政權會遇上李姓人士主導，之前整個國家僵硬制度就會開始融化。台灣李姓人士何其多，卦象到不一定是明指李登輝，其他李姓人士因緣際會也行，當年李金龍要是取名李ｘｘ也可以成立。

生我者猴死我雕＞
這是衍生整個國家制度，開始融化之後的現象。

這裡可以有兩種解讀方法，一種是前面所言，今年猴年會有關鍵性演化彷彿找到生機，但是到了明年雞年反而會走向死路成為定論。這裡預言的生機死路，指的也是中國，台灣只是一個相對關鍵點。　

另一種解讀是從動物習性來暗喻，猴子生性活潑好動愛模仿，喜歡自由自在無拘無束。生我者猴暗喻中國會因為自由民主而生。雕是大型鳥類個性較孤僻，抓取獵物精準狠獨來獨往。死我雕暗喻中國可能因為專制獨裁而死。　

第四十一象以後 還是回到主要講中國 台灣提到幾句 香港講到一點點 第四一象專門講共產黨事

不是請你到 2004總統大選專區 去看看嗎?? 猴 雕 木子 冰霜 有真正的意思 你去看看再說

最近我突然有一個想法

這幾年政黨惡鬥
問題出在綠頭藍身
光一個核四就快弄昏了

如果這屆陳總統又當選
很大機會又要惡鬥下去了

第一 連宋不會當選

第二 阿扁當選以後 連和宋都會被馬鬥下來 國民黨產必不保 國親都必須靜下心重整思索未來
因為 年底選立委 明年縣市長 如果國親還敢再亂 人民還會繼續給他們難看 那就全部玩完了

第三 阿扁選上後 約六七月間 兩岸會有小和解 至少可安定兩年

如果連宋上 首先 國親會先爭相邀功 然後分贓不均大打出手 等連正位以後 又要隨時小心提防
枕邊人宋 就算宋無意他周圍的宋家軍也會想幹掉連以便自己的宋主取而代之 連的所有主張 必須
事事和宋商量 否則 宋可聯合民進黨給國民黨顏色看 還有 連宋雖然和中國關係可能較好 但是
連宋無法拒絕中國的任何要求 美國也不敢再繼續放高科技或武器技術給台灣 因為怕台灣投奔中國

只要連宋上 三國鼎立之勢正式形成 台灣會淪為印尼菲律賓的政權不穩政府 如果阿扁真連任成功
則台灣兩黨競爭政治完備 國家將會比較穩定一些 沒人下野後還敢再胡亂

政治惡鬥是教育文化衍生而來心態問題，並不是誰來執政就能解。
制度影響的層面只是，專制獨裁制度ˋ人與人會在檯面下爭鬥，自由民主制度ˋ人與人會搬上檯面上爭鬥。

從廣義社會觀點來談，不管從任何角度切入爭鬥一定存在，國家與國家會爭鬥，政黨與政黨會爭鬥，黨中有派ˋ派中有系ˋ系裡面還可以分門別類，公司行號民間團體也是如此，群聚效應就會衍生立場定位問題，不同的立場定位彼此會有利益衝突，爭鬥自然就會隨之而起。

教育文化洗滌心靈，倒不是說就能去化爭鬥，畢竟從人類演化史來看，想要去化人性追求完美化社會，
這樣的思考過於理想不可能實現。共產主義寄情美麗新世界的理想，在實證上已經失敗，敵不過人性與生俱來的私心。這類思考最後只能寄情於宗教ˋ建立於較虛擬的一面。

實務上比較實際的，還是透過教育文化，來建立民眾有意義的爭鬥。讓手段能夠契合目的符合利益動機。也就是說爭鬥過程中不管手段如何定位，目的一定要明確符合利益動機。不要爭鬥到最後根本看不見目的也沒有利益，搞到自己陷入精神錯亂。

就以核四而言，民進黨爭鬥目的如果只是廢核四，這個目的也要符合背後利益動機。今天假使核四真的廢了，但是對民進黨沒有任何利益可言，這個目的就明顯不合理。公投道理也是一樣。
利益要談事實面，建立於抽象價值的利益會變的沒有意義。

我認為國家大事與人生道理都是相通。就好像我們每個人作任何事，目的也會符合背後利益動機。
價值判斷如果下不準，搞到最後自己精神錯亂，要去怨天尤人就一點道理都沒有。

用婚姻舉個實例，一開始會去追求一個男孩或女孩，一定是價值上認為對方日後如果來結合。可以讓自己人生更美好。透過各種手段去爭鬥打敗其他競爭者。如果說那天真的結了婚，卻發現人生變的更差一點都不美好，才來怨天尤人說當初決定都是錯誤。這個時候要去怪誰就一點道理都沒有。

政黨爭鬥道理也是一樣，可以透過各種手段去爭鬥打敗其他政黨，哪天真的執政得到政權。卻去怨天尤人說什麼理想都無法實現，這個時候要去怪誰就一點道理都沒有。　
爭了半天連目的背後利益動機在哪裡都不清楚。　這樣自己會精神錯亂。　

泛綠透過爭鬥想要打倒泛藍，如果哪天泛藍真的倒了，泛綠卻不知所為何來，這種爭鬥有意義嗎？
泛藍透過爭鬥想要打倒泛綠，如果哪天泛綠真的倒了，泛藍卻不知所為何來，這種爭鬥有意義嗎？

理論上是沒錯
但民進黨當權 國民黨在下面亂
亂了四年了
浪廢了好多資原

搞的有一點 不管投藍綠都一樣亂

有時想想
蔣經國時代 一黨獨大也是有好處的
十大建設說幹就幹

這是一個逆向操作方式逼迫連戰表態,也是公投議題另一選擇.....