誰違悖了五權分立原則？
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 海兒 於 2004/12/17 11:44 | |
| 誰違悖了五權分立原則？ | |
在司法院大法於12月15日作成釋字第585號決議宣告「三一九槍擊案真相調查特別委員會條例」的條文內容部分違憲後，原本外界預期或許泛藍陣營會順著這個台階而下，把這個連中國國民黨籍的立法院院長王金平口中都承認的「惡法」給廢止掉。 然而，令人遺憾的是，泛藍陣營不但沒有這麼做，反而仍然冥頑不靈的反過來咬大法官一口！例如，中國國民黨主席連戰在12月16日會見「2004台北圓桌會議」的美國戰略暨國際研究中心（CSIS）代表團時表示，國民黨願和民進黨建立合作機制，也建議陳水扁應體認憲法中類似法國「左右共治」的精神，組成新政府，任命黨副主席江丙坤出任閣揆，為台灣經濟打拚，對於真調會被判定違憲，連戰說，真調會變成立院的下屬單位，「真是個笑話」（註1）。 此外，身為當事人的「三一九槍擊事件真相調查特別委員會」也發表聲明表示，司法院大法官會議第585號解釋文違悖五權分立原則，恐已引發憲政危機。真調會為應民意的期待，仍將依法繼續運作。聲明中表示，民眾所期待及當初立法院的立法意旨，都是設置如美國「華倫委員會」或獨立檢察官的機制，獨立行使職權，絕非如司法院所言，是依附於立法院之下，受立法院指揮監督的調查機關。 事實上，如果從現行的「中華民國五權憲政體制」來看，連戰認為大法官第585號解釋認定真調會是立院的下屬單位，「真是個笑話」這的觀點本身才真是一個笑話！因為若是根據「權力分立」的原則，立法院在這個「中華民國五權憲政體制」下，既然只有立法權而沒有行政權與司法權，那麼，立法院除非透過修憲的方式，否則又豈能僅以立法的方式打破這個「五權憲政體制」賦予真調會行使屬於行政權一環的檢察官之權力？又如何能夠破壞司法權的獨立，賦予真調會調查的結果可以直接否定司法判決？ 如今，立法院所通過的這個「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」在第8條第2項中竟然規定：「本會於行使前項職權，有檢察官、軍事檢察官依據法律所得行使之權限。」；再第13條第3項中竟然規定：「本會調查結果，與法院確定判決之事實歧異者，得為再審之理由。」（註3），讓真調會同時具有行政權與司法權，這不是破壞權力分立的原則的話要不然是什麼？ 是以，如果從「權力分立的原則」來看，除非透過修憲，否則立法院是不能以立法的方式破壞「權力分立的原則」賦予真調會同時擁有行政權與司法權，否則就是違憲！而如果要從「中華民國五權憲政體制」來看的話，立法院自己所立法設立的特別調查委員會當然是立法院的下屬機關！因為根據「中華民國憲法」第67條第1項規定：「立法院得設各種委員會。」（註4），以及「立法院組織法」第10條規定：「立法院於必要時，得增設特種委員會。」（註5），這兩個條文才是立法院要立法設立真調會的法源依據，是故，從這些法條的內容來看，大法官認定真調會是立法院的下屬機關當然是無庸置疑的。 至於真調會指稱，司法院第585號解釋是避開修憲程序，直接賦予立法院完整的調查權，這項國會調查權為現行憲法所沒有，但司法院透過解釋憲法直接創設了立法院的新職權，事實上也是似是而非！因為根據「中華民國憲法」第67條第2項規定：「各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。」，這一條就賦予了立法院各種委員會（包括特種委員會在內）除了根據「立法院職權行使法」第45條的規定（註6）行使「調閱權」外，更可以進一步行使「調查權」，這是憲法本文中明確規定的，哪裡是真調會所説的，是「司法院透過解釋憲法直接創設了立法院的新職權」？ 反之，連戰一方面對民進黨說要學習法國的「左右共治」的精神讓江丙坤出來組閣；另一方面中國國民黨另一位副主席王金平在接受媒體詢問時卻又說，在選前國民黨就已經和親民黨說好「王江配」（註6），中國國民黨要讓江丙坤一個人同時兼任立法院副院長與行政院院長，試問：法國的「左右共治」是這麼搞的嗎？「中華民國五權憲政體制」是這樣設計與運作的嗎？中國國民黨這種自相矛盾、自打嘴巴的主張，事實上才真的是個笑話！ 綜上所論，誰違背了五權分立原則，答案已經很明顯了──除了泛藍所掌控的立法院之外，還會有誰？ (註1) http://news.yam.com/tdn/politics/200412/20041217685185.html | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
