敗選？那是預期與統計數字，與施政無關。選前，誰說泛藍軍會勝選？沒有人這麼說，也沒有人這麼認為。泛綠軍過半幾乎成為許多人的共識，這當然會影響一些綠軍去投票的動機，這種過高期待所出現的出人意外的結果，和施政無關，而是和選戰策略有關。其次，整個結果並沒有呈現敗選，而是選票成長不合理。上一次立委選舉，泛藍軍會敗選，不是選票少，而是候選人過多。這一次他們人數相當管制，前一次的好處當然得不到，各位若去精算當選席次率和得票率的關係，就會發現兩者的奧妙結果。另外，泛綠軍會提高提名，本身是符合選前預期，民進黨、台聯的加倍提名本來就符合選前的大勢，誰說錯了。這些都對，有問題的部分在哪裡，選戰技巧，民進黨與台聯的市場區隔，還有民進黨的配票也有問題。但這一些都與施政成敗無關。況且選舉結果，民進黨與台聯的席次也沒有明顯減少，怎麼能說他失敗呢？

政爭來自於利益分配、道德期許與認同，與民進黨哪一個有品德水準的人當院長無關。泛藍軍抗爭的無理性又不是現在才知道，除非民進黨釋放權力、利益，願意在政策、行政技巧上和他們同流合污，否則誰上來當院長都一樣。假如民進黨願意和他們這樣合作，那陳水扁總統的連任，不僅在政治上意義喪失很多，就陳總統政治人格的傷害也很大。同時，這樣的傷害若形成，民進黨大概也不用再選總統了，民進黨贏國民黨最大的資產，就是相對較高很多的道德水準，不然，比錢輸錢，比人輸人，連比無恥或臉皮厚都遠不如人，民進黨憑甚麼跟泛藍軍比？游院長下台，並不能改變朝小野大、政治無理抗爭的問題，陳水扁總統與其妥協到被迫和他們一起爛，不如找個理由解散國會，讓選民重選。

以我們將海峽兩岸、泛藍軍與泛綠軍的互動關係比較，我們可以有這樣的懷疑：泛藍軍兩大人馬與中國當局有相當的聯繫，許多台灣國內政局發展，某種程度也受到中國的影響，而將台灣政局拉往中國或相對較難發展的狀況是中國當局既定的目標。因此，除非陳水扁總統釋出相當的權力與利益，否則想要有一個安定、理想的施政空間，應該不太可能。

兩腳板凳比三腳板凳難坐。我們若將接班人選當作是總統寶座下的板凳。行政院長這一個位子本來就是和其他椅腳不同大小，這是行政制度的結果。將游院長換下來，下一任行政院長，不管用蘇貞昌或謝長廷，都會讓整個民進黨內部的政治鬥爭白熱化，任何人都會為他的這一個位置硬衝、死賴，因為被換下來，就等於和總統大位絕緣，當發生行政院長硬衝的現象，會讓總統提前跛腳。假若陳水扁總統改用其他人，是否又被認為有新的接班人出現，而越慢出現的接班人人選，一般被認為是領導者真正屬意的人選。從這一些狀況看出，換掉游院長有相當的麻煩。
將任期未滿的地方首長換到中央將會增加下一次該地區的競選難度。對於地方首長的能力方面，我們對謝市長、蘇秘書長的能力沒有質疑，我們只是想若提前要他們到中央任職，是否等於讓當地人民會誤認這一些民進黨地方首長，對當高官的熱情遠高於他們對人民應負的責任，如此可能增加下一次地方首長競選的難度。台北縣的狀況已經發生，我們就不好評論，但是高雄市呢？民進黨若少一個重要城市執政，對2008年的總統大選絕對比較不利。為了一時的黨內權力平衡，卻讓2008年政權有拱手讓人之虞，應該不是智者之舉。

改造行政體制也許是一個重要步步為營的工作。陳水扁總統的修（至）憲工作固然很重要，不過以目前政局發展，除非立法院綠籃隊抗的結構有重大改變，否則短期內，很難看出會修出有利于國計民生之好憲法的機會。與其硬要攀過那做難關，不如持續讓游院長進行行政改造，以提升行政效率、行政中立。

行政改造這一條路也許不是陳水扁總統想要走的路，卻是短期很重要的一段。就算要制憲，也必須有一個熟悉政務的行政院長處置一些重要的日常事物，才能讓總統安心於推動修（制）憲工程。

安定人事才是現在要做的最重要事情！

最近發現一些藍色電視台開始在幫馬英九粉飾太平, 放了一段叫做綠色台北, 強調台北的景觀多麼美麗與環保, 真是夠了...

塞車塞的要死,公共建築物搖搖晃晃, 綠色, 別說了, 該種的地方禿禿的, 不該種的地方, 例如一些道路的紅綠燈,就被一些樹擋住，鬼才看得到是綠燈和紅燈...

所以這樣濫的建設，媒體仗著犯藍過半，現在又開始暢秋。

游錫坤是台灣目前為止最好的行政院長，可惜有人因為被統媒污染，
怕自己的角度是“政治不正確”，所以也跟著隨“藍色局勢”一起變化。

他其實做了很多事，效率也不錯
例如，他下鄉視察，在視察後聽完簡報後，絕大多都會做立即的初步裁示
不會聽一聽後，只說些場面話

每一次美國期中選舉，執政黨也經常敗選，請問各位，美國總統有沒有調整他的部會首長的職缺？沒有。請問強調向總統制傾斜的台灣總統，應該要調整內閣嗎？至於閣揆就更不用說了。

有沒有敗選，邏輯很清楚，席次有沒有減少，得票率有沒有減少，如果這兩樣都沒有，請問泛綠軍敗選嗎？

「有人要為敗選負責？」敗選的原因和執政政策、效率無關，請問執政內閣憑甚麼要負責。各位有很多都是民進黨的堅強支持者，這一次你們支持的政黨敗選，你們有沒有辭職負責？你們會說敗選和你們無關。那麼敗選和現在的行政團隊有關嗎？

台灣不是內閣制，卻用內閣制的邏輯在想事情，笨！

國民黨要用內閣制的方式奪權，你們強烈反對，你們卻也用內閣制的精神，要求內閣負責，笨！

你們每天批判媒體，卻經常照著媒體的邏輯在跑，呼應媒體的要求，這就是笨，比一般人還笨！

反正立法權跟行政權本來就是兩個獨立的權利，只有ＫＭＴ這種白爛政黨才會滿腦的＂政治解決＂．

國民黨要用內閣制的方式奪權，你們強烈反對，你們卻也用內閣制的精神，要求內閣負責，笨！

你們每天批判媒體，卻經常照著媒體的邏輯在跑，呼應媒體的要求，這就是笨，比一般人還笨！

台灣是偏向總統制，我認為是實質總統制，只不過總統沒有否決權，導致在野多數黨
如果愚蠢，那簡直是一場災難。

由於行政院長被誤認為是總理，所以思考方式常常推向內閣制。
我認為行政院長應該虛級化，顧問統籌化，部長職權應擴大化，才可以導正方向，
也可以為總統與行政院長的關係正常化。
總統應該直接領導部長並參與內閣會議。