「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」

「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」

回應本題 自選底色↑ 返回

apin 　於　2004/12/14 10:43
「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
如同題目所言，一直以來就是個人所堅持的理論基礎，在選前我也曾為文來加以強調說明，依據過去的「歷史經驗」與藉分析「趨勢」的走向機會，雖然說明在這個具有關鍵性改變的時刻，「泛綠陣營」極有機會在此次的「立委」選戰過半。只可惜，如同所有支持「綠營」的人一樣，這個期望是落空了。其實，如果依照題目我所堅持的理論基礎來說，此次「泛綠陣營」的無法過半著實並不意外。為了可以讓大家了解為何目前「泛綠」的【實力】仍然無法過半的「原因」，我願在此以過去「歷史經驗」與「趨勢」走向的角度再一次分析如下：（一.）以「歷史經驗」的角度來分析：－１９９４台北市長選舉：1994年陳水扁、趙少康、黃大洲三人競選台北市長。如果依照三人當時的得票比率來看，代表民主進步黨的陳水扁得票比率為43.67%，但是代表「泛藍」軍的趙少康、黃大洲二人的得票比率合計達56.06%，這個數據證明「藍營」的實力絕對優於「綠營」甚多，但是由於「泛藍」軍的內訌無法整合，使得當時趙少康代表新黨，黃大洲代表國民黨各自出面參選，這終於讓代表「綠營」的陳水扁因此而漁翁得利，當選台北市長。１９９４台北市長選舉藍綠陣營(得票數)與(得票率)比較表：民主進步黨 615090票 43.67% 中國國民黨 364618票 25.89% 中國新黨 424905票 30.17% －１９９８台北市長選舉：1998年陳水扁競選連任，雖然因為國、新合作（指由新黨趙少康所搞的「棄王（建喧）保馬（英九）」效應），致使陳水扁連任市長失敗，但這使得陳水扁像「塞翁失馬，因禍得福」一般，陳水扁因此反而得以提前在2000年轉而挑戰總統大位成功。而如果比較當時藍綠的得票比率，「藍營」﹝合計54.10%﹞的實力仍然絕對優於「綠營」﹝合計45.91%﹞。１９９8台北市長選舉藍綠陣營(得票數)與(得票率)比較表：民主進步黨 688072票 45.91% 中國國民黨 766377票 51.13% 中國新黨 44452票 2.97% －２０００年總統選舉：陳水扁由於１９９８新黨趙少康所搞的「棄王（建喧）保馬（英九）」效應），致使陳水扁連任市長失敗，但是反而促使陳水扁提前轉戰２０００年總統大選，而且仍然以低於「藍營」的實力﹝泛藍合計得票率為59.94%﹞，再靠藍軍連宋的「分裂」（該合未合）而又一次漁翁得利，以得票率才39.3％的「實力」成為名副其實的「弱勢總統」。 2000總統選舉藍綠陣營(得票數)與(得票率)比較表：民主進步黨(陳呂配) 4977697票 39.3% 中國國民黨(連蕭配) 2925513票 23.1% 無黨籍(宋張配) 4664972票 36.84% －２００1年立委選舉：由於宋楚瑜脫黨參選總統失敗後，所成立的「親民黨」使「國民黨」在票源被瓜分下終於尚失在國會第一大黨資格。換句話說，民進黨由於借助國、親兄弟的鬩牆，終於成為國會第一大黨。但即使當時民主進步黨加上台聯，綠營的「實力」(合計得票率才41.2%)，仍然比泛藍陣營的49.8% 少了8.6%，泛綠實力仍然無法過半。２００1年立委選舉藍綠陣營(得票率)比較表：泛綠陣營(民主進步黨+台聯) 合計得票率 41.2% 泛藍陣營(國、親、新三黨) 合計得票率 49.8% －２００４年總統選舉：雖然權謀的「連宋配」加快了台灣人民覺醒意識的腳步，使陳水扁的選票得以大幅成長150萬票以上，但最終綠營得票率也只能以0.228%險勝收場。換句話說，陳水扁這次仍然是要靠連宋「合」（該分未分）的緣故以及意外的３１９槍擊案效應而獲利，並不是本身真正具有「實力」足以打敗藍營。因此，即使陳水扁只以些微過半得票率而仍然可以驚險連任成功，但事實證明目前為止，他仍然是個在立法院「實力」無法過半，執政仍受到過半藍軍強力杯葛的「跛腳總統」。如果我們觀察在此之前的「歷史經驗」，「綠營」幾乎每一次選舉都是要靠「藍營」的「凸槌」來從中獲利，而非真正本身具有絕對的「實力」來打敗「藍軍」。是以，如同筆者以及綠營主事者和相信絕大多數的綠營支持者，都咸信此次立委選舉，「綠營」仍然可以靠「泛藍」選前無法合併成功，以及「泛藍」內部的內鬥，尤其是自３２０總統大選後泛藍的街頭抗爭以及在立法院的杯葛，已激怒了台灣人民而可以再次「漁翁得利」獲得首次在國會過半的機會。只是這個「機會」由於選前國民黨「連戰」的「棄保」效應﹝指連戰在選前策略性以放棄「親民黨」方式，形同在割親民黨身上的肉以鞏固「國民黨」並使國民黨得以有成長空間的「自救之道」﹞策略運作的成功，終於打破了以往綠營總想藉藍營的凸槌而獲利的「歷史經驗」。而由２００４年立法委員選舉結果來看，「泛綠」得票率為46.2% ，而「泛藍」得票率為49.8%，藍綠仍然有 3.6%的差距數據得知，「泛綠」的【實力】目前確實仍然無法贏過「泛藍」，所以「泛綠」此次想藉本身實力在國會拿到過半的「機會」仍然力有未殆，尤其「泛藍」經過此次選舉經驗，未來「泛綠」想再靠藍營的凸槌而獲利是否已「可遇而不可求」？換句話說，「泛藍陣營」本來在國會就擁有過半的【實力】，也許因為藍營的內部矛盾鬥爭或是選舉策略運用失當…等等因素會讓綠營多少獲得一些席位上的成長，但是綠營能否因此就可以達到國會過半的席位是非常讓人質疑的，更何況此次選戰過程，連戰在選前以形同放棄「親民黨」的策略性運作方式，就像在割親民黨身上的肉以鞏固「國民黨」版圖並甚至讓國民黨得以有成長的空間，綠營原本以為國、親的無法合作，可以至少讓親民黨所減少的席位因此轉移到綠營身上，只可惜以選戰結果來看，親民黨所減少的１２席，完全被國民黨所接收，如果說，連戰根本沒有留下任何割自親民黨身上的肉讓綠營可以撿到甜頭﹝撿肉屑﹞的機會，就是綠營席位無法成長的最重要原因了。更何況「泛綠陣營」內部亦有「兄弟鬩牆」的情況發生。總之，「泛綠陣營」由於太沉迷於２００４總統大選５０．１１％剛好過半的思維，以為只要再靠「泛藍」選前無法合併成功，以及「泛藍」內部的內鬥，尤其是自３２０總統大選後泛藍的街頭抗爭以及在立法院的杯葛，已激怒了台灣人民而可以再次「漁翁得利」獲得首次在國會過半的機會。所以，看泛綠陣營會形同膨風水蛙般可以大膽的在每個選區以能「過半」的「高額提名」方式，企圖混水摸魚以期望達成過半，只是事實證明此種「美夢」已成空。（二.）以「趨勢」的角度來分析：藍/綠歷次選舉(得票率)比較泛藍陣營/ 泛綠陣營/兩者差距(藍勝綠) 1989年立委選舉 : 29.8% / 59.0% / 29.2% 1992年立委選舉 : 31.9% / 60.5% / 28.6% 1995年立委選舉 : 33.2% / 59.1% / 25.9% 1998年立委選舉 : 32.7% / 53.5% / 20.8% 2001年立委選舉 : 41.2% / 49.8% / 8.6% 2004年立委選舉 : 46.2% / 49.8% / 3.6% １９９4台北市長選舉 : 43.67% / 58.06% / 12.39% １９９８台北市長選舉 : 45.91% / 54.1% / 8.19% 2000總統選舉 : 39.3% / 59.94% / 20.64% 2004總統選舉 : 50.11% / 49.89% / +0.22%(綠勝藍) ＰＳ：上述數據只供參考，如果數字與實際上有所誤差，歡迎指正。以能有加以更正機會。謝謝！由以上數據雖然可以看出「泛綠陣營」成長的趨勢是無法改變的，但是卻可以看出「泛綠陣營」的【實力】仍然無法贏過「泛藍陣營」的事實。雖然如依上表所示，2004／３／２０總統選舉的結果，由於台灣人民意識覺醒的腳步加快，使陳水扁的選票得以大幅成長至少１５０票以上，所以綠營得票率會由四年前的３９．３％，直線彈升到５０．１１％，而可以首次以過半的比率連任總統成功。但是由於綠營得票率首次過半是否得助於「３１９槍擊案」的影響，加上５０．１１％剛好過半比率著實太過勉強，除了造成連宋泛藍陣營到現在都不願認輸的結果外，而隨之接在其後頭的2004／１２／１１所舉行的立委選舉結果，泛綠卻無法維持2004／３／２０總統選舉首次以『實力』贏過「泛藍陣營」的結果。我曾在選前為我某篇文章結尾說過這樣的話《所以說，「謀事在人，成事在天」，如果老天爺要讓台灣人民有「提早」進入更民主境界的機會，請問誰能拒絕？如果泛藍陣營此次主動要幫助泛綠「提早」拿到國會過半的機會，請問誰能加以阻擋？如果泛綠陣營著實已具有「實力」能在國會取得過半機會，自然它就會發生與到來。如果老天爺認為台灣人民尚須等待一段時日才能享受更美好的民主果實，即使我們想強求也不可得的。台灣就是個「特別」奇怪又矛盾的地方，「理論」與「實際」往往是無法符合的。台灣歷史走到目前這個時期，是否會有「關鍵性」的改變？如果依我上述以「歷史經驗」與「趨勢」的角度所分析的結果來看﹝指綠營在實力不足情況下，仍可借助於藍營幫忙來繼續贏得勝選），年底立委選舉確實是個可以改變的「關鍵」時刻。在此選戰只剩下一天時間情況下，但願大家都能以平常心看待，我們就衷心地期望此關鍵性的改變能如期產生吧！當然，我也必須要在這裡再補充一句。『如果泛綠陣營這次在「藍軍」的幫忙下能夠這麼有機會過半，但最後卻仍然未竟全功，台灣派也不能太「怨天尤人」，究竟這代表泛綠陣營的「實力」目前仍然無法達到過半的階段，也表示台灣人民的覺醒意識尚有待加強，最重要的是「泛綠陣營」能不能因此而反躬自省，以期望在往後日子能得到更多台灣人民的支持，這是「泛綠陣營」在朝為政者，與在野民意代表所必須思考的。』》換句話說，從上述一些數據以及此次泛藍仍然繼續過半得以證明，雖然代表本土的泛綠勢力繼續往７５％目標邁進的「趨勢」是仍然沒有改變的，只是這個「趨勢」（緩慢）的速度目前確實是無法與現實狀況並駕齊驅，而台灣人民的覺醒意識雖然也須尚待加強，但最重要的是「泛綠陣營」是否能藉此次失利而反躬自省，以期望如何在往後日子才能得到更多台灣人民的支持，這是「泛綠陣營」在朝為政者，與在野民意代表所必須思考的。當我們看到各種綠營在檢討此次立委無法過半的眾多原因，也許像「超額提名」、「配票失當」、「議題失焦」、「棄保效應」．．．等等，都確實是造成泛綠席位無法大幅成長的原因。但是從綠營主事者以下人物，有沒有確實體驗到，其實「泛綠」在國會無法過半的原因，是緣由於自身「實力」的不足。試問，即使上述使綠營席位無法大幅成長的「超額提名」、「配票失當」、「同志操戈」、「議題失焦」、「棄保效應」…等等原因都能得到解決，難道就能保證會使綠營目前的總席位１０１席能再往上成長十二席之多而達到國會過半的門坎１１３席？換言之，是否無論綠營如何地在選舉策略成功操作與運作，如果在本身實力尚無法贏過藍營情況下，加上藍營又沒有讓綠營加分佔便宜的機會，綠營又有何機會能靠老天幫忙來過半呢？是以，希望「泛綠陣營」在檢討此次選舉策略是否失當的同時，也必須正視「泛綠」目前的【實力】仍然無法過半的「現實」，就如我前面所言《雖然代表本土的泛綠勢力繼續往７５％目標邁進的「趨勢」是仍然沒有改變的，只是這個「趨勢」（緩慢）的速度目前確實是無法與現實狀況並駕齊驅，而台灣人民的覺醒意識雖然也須尚待加強，但最重要的是「泛綠陣營」是否能因此而反躬自省，以期望如何在往後日子才能得到更多台灣人民的支持﹝個人認為目前「泛綠」二兄弟黨如何成功合併是讓未來「綠營」實力得以繼續提升而能達到國會過半目標的先決條件﹞，這是「泛綠陣營」在朝為政者，與在野一些綠營民意代表以及所有綠營支持者所必須思考的》。

武曲化權　於　2004/12/14 10:57
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
結論就是擴充自己的基本面壯大到中國派無法撼動為止

yangharry 　於　2004/12/14 11:40
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
民主是零售,不是批發,除非革命. 幾乎民進黨議員服務選民售後服務,差國民黨甚遠. 地方選舉以人為選擇現象,短期難以改變,尤其若是國民黨還有黨產的話更難.

apin 　於　2004/12/14 11:45
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
武曲化權兄，您說得沒錯，「結論就是擴充自己的基本面壯大到中國派無法撼動為止」。就是要將藍/綠在台灣人民心中的支持度能夠「豬羊變色」過來，未來綠營能夠以憑本身的「實力」來過半，這就是為什麼「高瞻遠矚」的李前總統會提出本土７５％優勢目標的原因。雖然在經過此次立委選戰後，「綠營」要達到７５％優勢目標絕對還要一段時日，但是可以讓人感到安慰的是，台灣目前正往本土７５％優勢目標前進的「趨勢」是沒有改變的，也許現在這個「趨勢」前進的「速度」稍有停頓或是緩慢下來，這也是所有「泛綠陣營」的高層以及所有支持者必須思考與反省的。當我看到網友們還為著到底要偎「台聯」或是扶持「台聯」，以及是否繼續支持「民進黨」而爭得面紅耳赤時，實在感慨萬千。「泛綠陣營」真的沒有內鬥的本錢，以「台聯」一方面可做為「民進黨」的幫手，或另一方面甚至成為是良性「競爭對手」的思維，雖然都無法說不是正確的，但這是否更會延緩綠營實力增長的速度，如果往本土７５％優勢目標前進的「趨勢」，在「速度」上永遠無法與「現實狀況」並駕齊驅，「綠營」要達到「完全執政」的目標不要說可能會「遙不可及」，「趨勢」甚至還可能被反轉。如果我們看股票市場的「基本面」永遠要被投資人每天熱烘烘的投資炒作所忽視甚至是視而不見一般，怪不得有些人會因短線的「投機」炒作而套牢﹝就如綠營炒作議題過當，而不正視如何去提高人民的支持與認同度﹞，甚至是因此受到慘痛打擊而從此退出股票市場。這種每天發生在我們四周圍的股票市場現象，或許也可以拿來藉此比喻一番，讓「泛綠陣營」的高層們能找到省思的方向。

apin 　於　2004/12/14 12:02
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
這也就是我在前面開欄結語為何要提出，《綠營在往後日子如何才能得到更多台灣人民的支持，個人認為目前「泛綠」二兄弟黨如何能夠成功合併就是讓未來「綠營」實力得以繼續提升而能達到國會過半目標的「先決條件」》的原因。看泛藍合併已形同破局，而「泛綠陣營」還不利用此次失利的機會好好反省一番，卻還要為著雙方在選戰中的「鬩牆」的行為怪東怪西互相指責，難怪以前曾經在某次綠營的大型遊行場合，看到具有先見及感性的綠營朋友所高高舉起的一面標語「台灣人再不團結～死好！」。「泛綠」二兄弟黨如何能夠成功合併絕非易事，但這絕對是要好好思考的。

台龍　於　2004/12/14 12:33
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
apin兄，能合併當然是最好的結果，萬一不行時，怎麼辦?我們難到就坐看台派一獗不振?

台龍　於　2004/12/14 12:38
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
還有地方服務要錢，錢要從那裏來?民進黨不貪，國庫又不通黨庫，如何做?國民黨敢做是因為有恃無恐，錢還可以亂借。你們要民進黨也如此幹? 請大家再想想，你們真得要民進黨想辦法籌錢來做地方服務? 我倒是覺得狠抓賄選和國民黨的非法黨產，確立對等的遊戲規則，還比較可靠一點。當民進黨開始需要搞錢時，就會是另一個國民黨，這會是民主之福?

武曲化權　於　2004/12/14 13:56
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
我到覺得所謂的地方服務並不是一定要花大錢而是關心地方，把地方的聲音傳到中央不是所謂的關說或是請託等等 1998年立委選舉 : 32.7% / 53.5% / 20.8% 2001年立委選舉 : 41.2% / 49.8% / 8.6% 2004年立委選舉 : 46.2% / 49.8% / 3.6% 台灣派的成長我的感覺是來自於理念地方服務派系的阻礙只是一時而已切末病急亂投醫從1998年到2004年這六年成長很快最大原因之一是李前總統當然了，繼李前總統之後要有爆炸性的成長我想是不容易的，但尚須努力

apin 　於　2004/12/14 16:20
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
台龍兄，「能合併當然是最好的結果，萬一不行時，怎麼辦?我們難到就坐看台派一獗不振?」→果真如此，那也是台派的「宿命」。套一句李前總統昔日所說的「做為一個台灣人的悲哀」，以前我們已悲哀五十年，再悲哀個五十年又有何哉。民進黨為什麼要與國民黨一個模樣，雖然沒錢但是卻有執政優勢存在，只要腳踏實地好好經營，民心自然相向，而諸如正名、制憲、建國雖然都可以仍然視為是綠營未來共同完成的目標，只是在「實力」尚未達到可以掌控這些敏感議題的時候，就必須更謹慎小心。我開欄文章的目的，就是要明白指出「泛綠陣營」以往不正常的心態，所以如果綠營能利用此次失敗的教訓，「泛綠陣營」高層們以及所有綠營支持者也能徹底反省與調整過去不正常的心態，綠營還是很有可為。這也是我部份認同「南嘉生」兄所認為寧願再苦幾年也不刻意去強求過半的原因。只是綠營過半的先決條件必須是「泛綠大團結」，否則事實即可以證明一切免談。而如果泛藍利用國會過半繼續進行無畏的反對與杯葛，那自然會加快往本土７５％趨勢前進的速度。但是如果「泛綠陣營」無法「團結」，那麼往本土７５％目標前進的趨勢將可能因此中止。個人對綠營未來仍然具有信心，因為照實際狀況的數據來看，泛綠在此次立委選舉的總得票數與得票比率及席位都仍然是小幅成長，代表台灣目前往本土７５％前進的「趨勢」並未改變，也許速度稍減，但只要綠營能重新思考，願意檢討及調整方向，當「趨勢」再度起動，就可以把原本已落後的地方趕上來。看到陳總統今天宣佈辭掉黨主席職位，對他而言絕對是好事一件，但是如果民進黨內部卻為爭奪黨主席職位而起內訌，那也絕對是一件大壞事。因為，綠營實在沒有內鬥本錢，失去一分團結，都可能造成五分影響「趨勢」往前的效果。當台聯黨主席「黃主文」這麼具有宏觀說出「不能責怪民進黨」的話，看到其綠營仍然繼續互相指責，甚至民進黨一些白目立法委員還在一眛責怪在選戰中聲嘶力竭為他們助選的陳總統，真讓人感概萬千，民進黨有這些白目又兼專門放事後砲的立法委員，又何須敵人，這些人真該餵他們吃狗屎，讓他們無地自容才是。未來台灣的政局是「多樣」變化的，比以前更錯綜複雜，尤其「宋氏」「在野小王國」已形同正式成立，宋楚瑜無疑的又變成是可以左右台灣政局的一席地位，我們將再度看到「宋楚瑜」完美的操作「大內高手」的權謀技巧。我倒可以先預測一下他令人瞠目結舌的功夫。﹝未來如與事實相符，概屬巧合，本人不付任何責任）宋楚瑜為了報國民黨連戰在此次委選戰中，形同以割親民黨身上的肉來鞏固以及增加自己版圖的行徑的「心頭之恨」。未來宋楚瑜可以「故意」私下由黨職人士透過放話表示，稱「陳總統」如果表示「善意」，並願意釋出部份權力，「親民黨」不排除與「執政黨」在某些議題合作外，也願意接受由親民黨人士「入閣」的要求，而「宋楚瑜」本人甚至也願意以「國家社稷」為考量，有可能出任「民進黨」政府的「行政院長」一職。只要上述談話內容故意透過媒體揭露，馬上可以看到民進黨「府院」急著公開澄清「私下」根本未與宋楚瑜有過接獲觸，更沒有什麼承諾擔任民進黨的行政院長的情事，但是這也給陳總統以及民進黨一個暗示，宋楚瑜絕對是個可以使用的籌碼。另一方面，這些話著實會讓在此次立委選戰中，寧願選擇放棄﹝出賣﹞親民黨以自救的國民黨主席連戰嚇出一身冷汗。連戰也會急忙找人私下與宋溝通，證實是否有此情事。而宋也可以間接達到制裁連戰目的，甚至藉此籌碼向國民黨及連戰提出一些可以化解的要脅條件。

阿娟　於　2004/12/14 17:11
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
我贊成李前總統的說法本土意識達到75% 最好的方式就是要靠教育將過去國民黨黨國一體的思想去除講白一點就是揭露過去國民黨的謊話教育

apin 　於　2004/12/14 20:22
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
阿娟小姐大的「靠教育」來壯大本土意識的「實力」是非常「實際」的方法，只可惜陳總統過去幾年沒有在這方面好好加強功夫，可能就是因為迷失在過去「歷史經驗」（指綠營在實力不足情況下，仍可借助於藍營幫忙來繼續贏得勝選）之中的緣故吧！但好裡佳在，現在總算出現一個「杜部長」，只要肯花功夫一點一滴來消除國民黨黨國一體思想的影響，則尚「為時不晚」。

apin 　於　2004/12/14 21:39
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
台灣有這樣願意反躬自省的國家元首，台灣人「福氣啦！」陳水扁總統今天下午在民進黨中常會，為立委選舉落敗，向所有支持者、黨員及落選立委鞠躬，表達最深的歉意。他宣佈辭去黨主席一職，表示從今而後，他矢志作一位全民總統、屬於2千3百萬台灣人民的總統，心中沒有藍綠，只有人民。陳水扁談話時數度哽咽，表示這兩天他都在閉門省思；最後他請所有黨內先進給他鞭策，更祈求台灣人民賜給他力量。陳水扁指出，這兩天他都在閉門省思，是不是民進黨接連贏得2000年總統大選、2001年成為國會第一大黨、2004年又贏得總統大選，讓他們變得太過自信？在作法上太急切？這些都值得檢討，包括選舉策略、議題設定等等。但他強調，民進黨有三個不變的堅持，一、堅持民主改革的理想不會改變，二、堅持台灣主體意識的主流路線不會改變，三、堅持讓台灣成為一個正常、完整、進步、美麗而偉大的國家不會改變。

安禪　於　2004/12/14 22:47
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
沒輸卻下台 , 很奇怪 , 也訝異 ..

台龍　於　2004/12/14 22:54
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
安禪兄，在商界上，成敗是跟目標比，不是跟去年比。以目標來講，民進黨沒有過半，是失敗。阿扁自己也承認這個事實。說沒輸的人是網友，不是民進黨。

apin 　於　2004/12/15 01:16
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
台龍兄，要澄清一下ㄡ，對「民進黨」本身而言當然是沒輸，至少他們的席位還成長二席（當然選票以及得票比率也都比上一屆稍有成長），而如果以陳總統在選戰中喊出「泛綠」（指民進黨+台聯）過半的訴求目標來看，當然對「綠營」來說就是「輸」，所以阿扁自己會承認這個事實。以您所言「民進黨沒有過半」這句話是有問題的，單獨以「民進黨」而言，有何「資格」談過半，不止是「難」ㄝ，是「粉難」ㄡ。大概至少要等個５～１０年吧！搞不好還永遠都不可能呢？您大概是認為「泛綠」（應該是指民進黨+台聯）這個名詞不好吧！也許使用「綠營」（指民進黨+台聯+支持綠營的人）較為實際與廣泛。由於個人認為「泛綠」想期望如何在往後日子才能得到更多台灣人民的支持，必須以「泛綠」二兄弟黨如何能成功合併來做為首要之務，因為只有團結「一致」，實力才能提升。民進黨+台聯合併絕對是讓未來「綠營」實力得以繼續提升而能達到國會過半目標的先決條件。而我個人對您想放棄台聯的思維感到十分納悶，不是不贊成你的觀點，只是這個思維充滿矛盾與衝突。是否是一時情緒使然，還是有更強的理論基礎，認為「台派」應該放棄台聯？

Kanata 　於　2004/12/15 01:26
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
台聯其實可以繼續存在，因為ＤＰＰ可能會有光譜上的些許偏移．這時候需要一個給深綠的緩衝．不過大家可以不要批評對方立場可以嗎？大家應該繼續往正面努力呀．至於地方服務，有很多種，不一定必須要像藍營那樣亂花錢．有時候一個打招呼，一個噓寒問暖，一些小地方的貼心，多點耳朵，都有不錯的效果．綠營對地方關懷的是少了點．大家努力吧！

台龍　於　2004/12/15 01:30
Re:「綠營」必須正視目前【實力】仍然無在國會法過半的「現實」
apin兄， >>還是有更強的理論基礎，認為「台派」應該放棄台聯？如果我們不威脅台聯讓他們泡沫化，你想台聯會坐下來考慮合併嗎?他們搞不好很滿足目前的現狀呢!台灣如果真的正名了，台聯還會有啥吸引人的政策?

歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。

以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=4&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。