倒不如種樹，快點開拓無色的群眾該還沒投票權的年輕人，比較實際一點。

只要再三年，現在高二的學生就可以投票給立委了。

政局現在除了民親是否合作的議題之外，還有阿扁辭去民進黨黨主席的後續權力佈局效應，相關府院黨的新人事佈局也會影響未來的發展，而台聯的教父李登輝先生的思維是如何？宋楚瑜先生的盤算是如何？都會牽動三方勢力未來是否有共識交集的合縱連橫，另外獨派團體是否願意為國家利益捐棄成見，不再阻擾阿扁的執政路線都值得後續觀察，現在唯一能做的是維持三方都願意和談的良好氣氛。

我們先談民進黨的部分，阿扁辭掉黨主席後，將專心作全民的總統，有人說民進黨從此黨政脫勾，黨將轉型成為專職選舉機器，直選後的黨主席將是一個選舉任務型的黨主席，阿扁從此不再過問黨務？

選舉是任何政黨的基本要務，我不認為民進黨就此黨政分離，若不是國會不過半，應該仍是黨政同步，現在選輸了，雖然仍是國會第一大黨，但若不能主導改革法案通過，剩下的任期仍將是跛腳政府，個人認為民進黨除了可以選擇與其他政黨合作縱橫之外，也可以另組一個團隊重拾街頭運動，政黨合作要記取過去失敗的經驗，重拾街頭運動則是衝撞反改革的復辟勢力，街頭運動可以帶領議題，引導人民的焦點，也可以從運動過程教育人民，爭取更多新選民的認同，這兩條路線不衝突不矛盾可以分進合擊交叉運用，操作得宜民進黨可以獲得改革主導權。

民進黨若願意重上街頭，可以將現有的人才分成一軍與二軍兩組，一軍專任執政團隊輔佐要職，以達成總統下達的總體施政目標為任務，二軍負責黨機器與街頭運動的操作，再度把黨轉形成運動型的政黨，二軍除了培訓新人之外，還需領導新一代的年輕人上街頭向舊復辟勢力抗爭，國會無法表決通過的議案，都可以拿到街頭街頭衝撞，透過運動教育人民，提升公民參於公共政策的意願與水準，吸收更多年輕公民的認同與投入。

李登輝執政時期，民進黨曾在街頭創造過輝煌的歷史，間接幫助李登輝完成許多改革，過去成功的裡應外合也可以再度重演，民進黨很多人都參於過黨外時期的街頭運動，重新拾起街頭運動對民進黨而言應該不會比其他政黨陌生。

基本上開欄的比喻很淺顯, 人人都懂, 我也贊同! 但是我反對民進黨成立二軍重拾街頭! 理由有二:

1. 落入無能治國之口實---雖說是二軍, 依然屬於執政黨,不可能脫勾的! 既已執政, 就該推出可行的政策, 豈可在街頭拋議題引領人民? 街頭衝撞體制的工作一定得交由友黨, 才免藍軍責怪民進黨無能, 挾民意壯膽, 以民萃治國!

2. 落入封殺在野生存的空間---民進黨站上廟堂四年多以來, 使得主張台灣獨立建國, 當時也都是支持民進黨的社運團體,因失去抗爭的對像和師出無名而逐漸式微, 如果民進黨還培植一群人上街頭, 試問在野的綠色團體還能生存嗎?

謝謝你提供的意見。

你的兩項理由也是民進黨失去改革動力的無奈。

所謂中華民國的總統不能反對中華民國的法統，執政黨不能回到街頭反對自己的執政團隊，這樣的說法似乎是站得住腳，若據此推論，民進黨不就回到原點，只剩立法院的表決舞台，那親民黨又不要與你民進黨合作時，阿扁怎麼辦，剩下的三年半，繼續空轉，什麼是都不用做，最後只剩「坐以待斃」一途可以選擇嗎？

過去四年民進黨政府照步來，諸多改革法案在立法院等待法案排入議程表決，國民黨不當取得財產條例無法處理，許多改革無法推動，國民黨根深蒂固的黨國體制還未瓦解，隨實時有可能反撲，這次立委選舉與其怪民進黨提名過多，倒不如說國民黨這隻「異形大怪獸」還未剷除，他還是有能力透過地方農漁會合作社發放買票錢，國民黨的黨產黑金仍然能在關鍵時刻發揮扳倒本土政權的致命力量。

台聯這時候不妨出來，一方面避免ＤＰＰ的執政黨立場，一方面趁機拓展版圖吧。

第一項任務就是推動政黨不得經營任何營利事業。
以此議題推翻國民黨繼續持有黨產的正當性與合理化的藉口。

沒錯! 人生有諸般的無奈, 但無奈卻使人成長蛻變! 台灣的民主不也如此? 雖然成長的過程中荊棘滿佈, 總在推三步進一步中蹣跚前行, 但代表民主進步的政黨終究執政了不是嗎?

然而民主政治不是一言堂, 不能執政黨說了算, 當然更不能讓過半的在野黨政團繼續野蠻, 此時便需要一個忠於土地人民的反對勢力, 這個角色由台聯來扮演, 不宜由民進黨分流來擔綱, 以免球員兼裁判!

昔日街頭運動是反抗不公不義的國民黨, 今日卻是護航及監督政府施政, 如此地位豈能由執政黨本身來主導? 別說二軍, 即便三軍, 四軍皆不宜, 因為權力如春藥, 是會腐蝕人心的! 人民不該如此放縱政黨的! 台聯與民進黨的關係是既競爭又合作! 因此不優的政策, 可以督促政府更改, 甚至提出更好的方子來替換; 好的政策受到泛藍杯葛時伸出援手, 在數人頭的議會裡, 泛綠不過半難成事, 所以需要利用民意作後盾, 如果這些民意是由民進黨領軍, 試問會是什麼場面? 什麼結果?