一方面，由於陳由豪曾經是被指為是目前與連戰搭檔參選的親民黨黨主席宋楚瑜在四年前「興票案」風爆中口中所稱的「長輩」而倍受矚目。

另一方面，則是因為他在日前於報紙上刊載廣告指稱現任總統陳水扁曾經收受他的政治獻金，而在台灣目前已經緊繃的總統選舉當中引爆了一場政治口水戰。

三方面，則是由於陳由豪質押給銀行團的股票在2月16日標售，由陳由豪弟媳陳胡雅香以5100萬元標得東豐等三家公司股票。由於「東豐」持有「東展」過半數的董事席次，因此掌握住「東豐」，讓陳由豪重新掌控「東展」(註1)，一個被通緝在案潛逃出國的經濟犯，竟然能夠利用媒體來左右台灣政局、並利用第三人來掌控已經不屬於自己的企業，這種本事自然不能不教人嘖嘖稱奇。

據「財訊雜誌」的報導，台電在一九九七年奉政府核定興建桃園「大潭天然氣發電廠」一案，當時參與競標的「東鼎液化瓦斯公司」即「捷足先登」，搶先在九五年提出計畫，向經濟部報編興建緊鄰大潭電廠預定地的觀塘天然氣接收站，成為政府推動北部天然氣接收站的重大建設，佔住了最有利的戰鬥位置。

而「東鼎」這個由陳由豪所創辦的公司，中華開發及國民黨黨營中央投資均為股東，加上陳由豪對國民黨政治獻金的出手大方，是「興票案」中所謂「長輩」之一就是把一億元捐款匯到宋楚瑜戶頭，使得「東鼎」在「大潭電廠」天然氣標案「春江水暖鴨先知」的動作，引起有意角逐的外商一片譁（註2），而遭人指控為「東鼎」集團「技術綁標」，後來在民進黨政府改開國際標，由「中油」得標，使得陳由豪利用政商關係想要海削一筆的如意算盤因此落空。

只不過，在政商掛勾利益的糾葛下，眼見「大潭發電廠」這塊到口的肥肉飛了，相關人士自然不會就此善罷干休──比方說，親民黨團就聲稱，國營事業招標的 臺電大潭電廠天然氣，卻由另一國營事業「中油」以低價搶標，「左手進、右手 出」， 虧損全由納稅人負擔，而「中油」賠本搶標造成變相提高用戶價格，更是「全民買單」（註3）。而連戰所屬的「國家政策研究基金會」由郭博堯也聲稱：「大潭電廠工程延宕且品質堪憂 」(註4)，唱衰的意圖十分明顯。
然而，這樣的說法事實上是站不住腳的！首先，「中油」固然得標的價格與台電最初所遇估的金額低了兩百多億，但是既然本案在國民黨時代即遭受到「東鼎」藉由政商關係進行「技術綁標」，那麼，當初台電所訂的底價極很有可能受到政治力的干擾而偏高，如今政治干擾的因素因為2000年政權輪替而不再、並重新招標，那麼「中油」得標的價格遠低於國民黨時代台電所訂的底價是很正常的事。

是以，除非國民黨能夠證明當初台電所訂的底價無懈可擊，否則要說「中油」是「低價搶標」是缺乏說服力的！試問：在絕大多數的政府招標案中，除了少數的特殊標案外，哪一個採取最低標的招標案得標廠商的得標價格不是低於招標單位的底價？

其次，這個標案最後的得標價是3300億元，就算「中油」得標的價格低於台電200多億元，如果以200億元計算的話，也不過只低於總標價（以底價3500億計算）的5.7%左右而已，而根據「政府採購法施行細則」第79第1款對於「政府採購法」第58條所稱的「總標價偏低」，係指：「訂有底價之採購，廠商之總標價低於底價百分之八十者。」（註5），則「中油」的得標價僅低於底價5.7%，又何來國民黨所指稱的「低價搶標」、進而會造成「中油」虧損之可言？

最後，目前「台電」與「中油」之間的天然氣供應契約都還沒開始履行，親民黨就在杞人憂天的在擔心「中油」賠本搶標造成變相提高用戶價格，會造成是「全民買單」的結果，更是騙死人不賠錢！蓋契約簽訂後，「中油」供應天然氣的價格就已經確定了，而且目前台灣的天然氣與油品市場也不再是由「中油」所獨佔，將來在WTO協議架構下，台灣的天然氣與油品市場還要逐年對外國開放，「中油」又哪有那個能力去片面的提高用戶價格，進而造成「全民買單」的結果？

英國的青年經濟學家──諾瑞娜．赫茲（Noreena Hertz）在其所著的「當企業購併國家──全球資本主義與民主之死」（The Silent Takeover）一書當中，以深入淺出而熱情的方式，揭露了跨國企業如何透過合法及非法的方式，操縱政府；因此她提出了一個新鮮又驚人的觀點：「企業正在購併國家！」，並問了一個發人深省的問題：「當企業正在購併國家，民主的命運將會如何？」（註6）。

而今，從陳由豪與國、親兩黨政商掛勾在台灣所攫取的經濟利益來看，正是上述諾瑞娜．赫茲筆下所說的「企業購併國家」的典型實例！而這也說明了國、親兩黨為什麼要無所不用其極的去阻撓台灣的第一次公民投票──畢竟，當人民握有公投的權力之後，政商想要隻手遮天的「購併國家」以謀取私利，肯定困難度會大為增加，因此，這是他們無論如何也要反對的！

(註1) http://news.yam.com/ftv_news/fn/news/200402/169238.html
(註2) http://monthly.wealth.com.tw/251/1.html
(註3) http://www.cdn.com.tw/daily/2004/02/10/text/930210c7.htm
(註4) http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/092/SD-C-092-110.htm
(註5) http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1A003030379
(註6) http://www.cite.com.tw/product_info.php?&products;_id=6948

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

陳已經不敢回台灣了，他的根在台灣，籌募資金在台灣，
人脈在台灣，如果他是無根的人，那他顯然將來沒有任何東山再起的機會。

目前的情況是：在台灣的企業界當中沒有人敢買！