從網路論戰談起 (5)
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 南嘉生 於 2004/02/02 09:50 | |
| 從網路論戰談起 (5) | |
從網路論戰談起 (1) http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=2&type;=show_post&post;=131 從網路論戰談起 (2) 從網路論戰談起 (3) 從網路論戰談起 (4) (代做連結) | |
NO:125_1
| 金瓜石 於 2004/02/02 12:32 | |
| Re:從網路論戰談起 (5) | |
>>我們沒有任何理由，可以貶低和漠視受害者的苦楚。可是平心而論，在這個>>世界上，台灣的民族和族群問題，還不是最複雜的。弱勢民族或者族群（無>>論如何界定）所受的不平待遇和委屈，也還不是最令人髮指的。（延平旁聽生>>(從網路論戰談起－－（2）NO：332_113)） >>回來看台灣社會，那些保守反動勢力（特別是國會議員和媒體人士）的惡質>>任性表現誠然不必說，民主主流勢力的本土派，一般似乎急於爭鋒相對、不>>細思手段是否適宜，在不知不覺中間接助長己方的血緣民族主義傾向。這是>>值得我們特別留意的。要帶領台灣社會走上美好的明日，如果我們自己不率>>先做起，立下良性規範，難道要等待那些保守反動勢力頑石點頭？（延平旁>>聽生(從網路論戰談起－－（2）NO：332_113)） >>事實是台灣人佔台灣人口的八十四趴，卻沒有享受到八十四趴的政治資源。>>講其它的五四三，都是廢話!（台龍 (從網路論戰談起－－（４）NO：1589_79)） >>要求多數的弱勢自制，可能正好助長不公義的事情繼續膨脹擴大，結果到最>>後反而製造更大的災難。（SIMON (從網路論戰談起－－（４）NO：1589_101)） 弱勢族群的鼓動者提出「弱勢族群團結起來，票選我們的代言人」就會撕裂族群、滋長族群仇恨、製造族群對立嗎？很多文明國家的弱勢團體（如美國的黑人）不也光明正大的提出這種口號嗎？（當然，也有一些弱勢族群的人濫用這種訴求，但會遭到媒體及民間社會的抗議。）強勢族群或團體絕少提出類似的訴求，因為這會被認為是法西斯或沙文主義的傾向。不只如此，各國都還有各種平權法案來保障及增加弱勢份子的升學、就業、福利的機會。 在台灣，由於文化霸權長期掌握在保守派手中，情況就變的詭異，無法以常理去瞭解。誰是弱勢團體？誰是強勢團體？女人是公認的弱者，罵大男人主義者為沙豬，不會被說為撕裂兩性關係；殘障者、原住民、貧民等也是眾所同意的弱勢團體，給予他們保障名額或較高的福利，也不會被戴上「撕裂族群」或「製造階級對立」的帽子；但如果替「本省」族群或工人爭取體制上的公平代表性和福利時，呼籲「本省」族群或工人階級團結起來，就會被主流媒體和文化界質疑為「製造族群對立」和「製造階級對立」。 台灣的工人，尤其是非公營事業的工人，也是公認的弱勢者，為何遭到不同的待遇？大概只能從國民黨非常成功的反共教育及反對任何階級運動去理解了。國民黨一朝被蛇咬，五十年怕井繩。真正代表工人的政黨無法誕生，這可能是關鍵點之一。工人被各非工人政黨分化吸收，無法團結起來。少數想搞工運的人士，也因此小心翼翼，怕被戴上「製造階級仇恨」的紅帽子。 比起階級問題，台灣的族群問題更具爆炸性。解嚴前，國民黨對「本省人」（包括福佬人，課家人和原住民）實行赤裸裸的民族壓迫政策，大部分的外省「同胞」不是充做幫兇就是袖手旁觀；解嚴後，這些明顯的歧視本省族群的法令取消了，但外省族群在軍公教的上層、媒體、學術、文化等重要領域已佔了絕對的優勢，各領域相互奧援。在經濟資源方面，外省族群似乎也佔了超人口比例的優勢。 客觀上，也許不難證明外省族群在政經資源上佔優勢。但是，很多外省人並不認為自己的族群是強勢族群。他們可能認為少數即弱勢，加上本省人有祖產有土地。另外，有不少本省人只看到解嚴後表面上的公平，並不認為自己是弱勢族群。本欄的發言者大多數早已認定外省族群是強勢族群，但很多本省人經過長期的被洗腦、宣傳和現實利益的糾纏，並不如此認為。泛藍圈內的本省人、在軍公教任職的本省人、頭腦不清的中間派本省人，很大部分不會接受外省族群是強勢族群，外省族群是統治族群的說法。 人們的行動是根據他們的主觀看法，而非客觀事實。主觀一旦定型，又有本身既得利益牽扯在內，他們絕大多數一定只是反覆提出有利於自己的說詞，而置客觀事實於不顧。如果台灣大多數人並不認為外省族群是強勢族群，甚至有些人還認定外省族群是弱勢族群，提出「本省人團結起來」或「福佬人團結起來」是否能達到預期團結的效果呢？或者，相反的，加強了本外省對立的態勢及產生了許多預想不到的反效果呢？（例如，客家族群的反應。） （待續） | |
